甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ70 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
ついに事故当時5歳の男の子からがんが出ました。１つ前のスレから、旧「甲状腺がん・のう胞情報スレ」
を進化させ、今スレより白血病などを含めた被曝疾患を考察するスレに変わりました。
科学的考察が出来ず、データも無視する、臨床現場の医師の意見も聞かない、そういうバカが３人ほどいて、
１人は遁走したようですが、１人は自らをオウム尊師麻原の生まれ変わりだと称し、１人は麻原と原子力ムラの犬と称して、未だに愚かな言動を繰り返し、
みんなの失笑を買っています。
彼らは精神状態が少しおかしくなっているので、優しく見守ってあげてください。
ただし、生意気な口を叩くようなら、有無を言わさずパージしてあげてください。低能のくせに自信だけはあるバカ、
こういうカスは優しくするとつけあがるので、容赦や慈悲心は無用です。
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ６７
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1466122710/
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ６８
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1466122710/
ついに事故当時5歳の男の子からがんが出ました。１つ前のスレから、旧「甲状腺がん・のう胞情報スレ」
を進化させ、今スレより白血病などを含めた被曝疾患を考察するスレに変わりました。
科学的考察が出来ず、データも無視する、臨床現場の医師の意見も聞かない、そういう少数派のバカが２人ほどいて、
１人は遁走したようですが、１人は自らをオウム尊師麻原の生まれ変わりだと称して、未だに愚かな言動を繰り返し、
みんなの失笑を買っています。
彼らは精神状態が少しおかしい少数派なので、優しく見守ってあげてください。
ただし、生意気な口を叩くようなら、有無を言わさずパージしてあげてください。低能のくせに自信だけはあるバカ、
こういうカスは優しくするとつけあがるので、容赦や慈悲心は無用です。
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ６７
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1466122710/
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ６８
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1470656026/
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ６９
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1472398089/l50
【避難所】甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ【避難所】
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/news/5325/1402717293/ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) >>819
>福島の場合見つかっている人の平均年齢は１７歳です。
>ほぼ大人といっていい年齢であり、この年代においても過剰診断が一部含まれる可能性を否定できません
これって一部が過剰診断で大部分は過剰診断で無いって意味ですよね？
原発事故による甲状腺癌の増加はあるとの認識でしょうか？
増加の可能性はあるが、科学的根拠に乏しいとかですか？ つまり東京でも増えてるんだな
>本日放送テレビ東京Ｌ４YOU
>白血病の新常識
>２週間熱が続く青痣が増えたそんな人は白血病の予兆かも！？
>誰でも起こりうる白血病最新治療をご紹介、高齢者を救う「さい帯血ミニ移植」とは？ >>852
占い師放置中に失礼します。
ちょっと気になったのでお考えを聞きたいのですけど。
公的機関が原発事故と小児甲状腺癌の関係を否定するのはスクリーニング効果なんて目くらましで、
実際は甲状腺被曝が100ミリシーベルト以下だからじゃないですかね？
政府の考えでは生涯被曝100ミリシーベルト以下は影響が確認されない事になってます。
たしか福島の小児甲状腺被曝は最大で30ミリシーベルト以下と言われてますよね。
つまり実際は100ミリシーベルト以上か以下かで関係を判断しているのでは？ https://www.youtube.com/watch?v=KeLfT134rao
福一から約８０～１００ｋｍ地点あたり？は今年も汚染真っ最中
画面大きくして観れば気の毒に幼児も薄着で普通に歩いてる
安全洗脳神話恐るべし >>853
過剰診断の定義にもよるけど
この場合は
「のちに発見されるはずの癌を早めに発見している症例」＝早期発見例であり、過剰診断とはいえない
「生涯発見されないであろう癌を発見している症例」
＝調査がなければ手術をせずに生涯過ごせたはずの者を無駄に手術し摘出した、過剰診断といえる
という違いだと思います
小児の甲状腺癌であれば、寿命までに癌が育ち、生きているうちに臨床化し発見される可能性は、成人よりも高いと想定され得ますので
この点を厳密に考えると
「福島調査結果は被爆由来異常多発なのかどうか」と、
「福島で行われている診療自体が過剰かどうか」は
実は直接的には関係ないんですよ 鈴木氏らが言うように、
手術はガイドラインに沿った適正なものであり
その意味で過剰診断、過剰診療ではないとします
そして、症状が進行している以上、かれらの癌は
このまま成長し続けた末に臨床化し発見されるはずだろう、と想定します
仮にすべてが被爆由来症例だったとしても、
調査がなければ、多くの症例はもっとのちの時期に発見された可能性があります
また、仮に被爆由来症例ではなく、小児・青年は通常このくらいの確率で癌を抱えているだけだったとします
これもまた、調査がなければ、多くの症例はもっとのちに発見された可能性があります
どちらだったとしても医大は
ガイドラインを根拠に
「過剰診療はしていない」ということを言えます
しかし、通常の有病率に比べ異常多発なのかどうかは、今の時点で医大は少なくとも断定的には言えないはずです >>857>>858
分からんでもないが、、
そういったつかみ所の無いうなぎのような議論はしたくない。
>>420の件、たのむ 期待してるよ 失 や 精 |´::::::::::::<::::::╋::::::>:::::::::::::::::ヽ.
せ る 神 |::::::::_,.-─‐-ｧ-─-::､::::::::::::::::ヽ
ろ か 安 |,. '" / ｀ヽ､::::::::::〉
ら 定 | ／ / i ハ ヽ ､ ヽ::/
. 剤 ﾉ/ /.ゝ!､ﾊ i ! ,!ィ! ﾊ !ﾊ
ヽ i ﾊ ﾊ'T7ヽ!ヽ! ﾚ7'"7T'! / i
｀''ｰ---‐'^ヽ!/ ヽﾊ .!'ﾄ___ﾘ ﾄ__,.ﾘ ﾚ' /
ほ 〈ヽ､ ! " "/! rｲ
れ ヽ. ヽ.ヽ､ ｒ─ ､ ,.ｲノ ﾉ
〉ヽ､ヽ.＞.､.,,___-' ,.イハイ
ヽ／ ´￣｀ヽｰr‐'"i´￣:::ヽ､
__ rイ､__､___ iヽ--‐ﾍ::::::ヽ:::ヽ.
と__￣｀ヽ､ﾆ､ ヽr」/ ． 十::::｀ヽ.::::::::::::>､
,. '", θ:..｀ヽ､!,ｲ ． 十::::::::::!､_r:､_rﾝ
／.／7 ,. . !ﾝ ｀ - ''^:::::::-ｲ､ ヽ.
｀´ / /7 ﾊ !ﾍ 十::::::::iｨ´ ﾉ 実の父親を蛇口扱いする幼女化サイボーグたんきゃわいい...
／/￣￣￣￣＼ .
彳丿; ／,,,,,,,,＼ u lヽ
入丿 -◎─◎- ;ヽﾐ
| u:.:: （●:.:.●） u:.::| ﾌ～! ﾌ～!!…ﾊｧﾊｧ
| :∴） ３ （∴.:: | サイボーグたんの体操服とか想像しただけで萌える
ノ ヽ､ ,_＿_,. u . ﾉ､ サイボーグたんって普段は何してんのー？？
/ ヽ:.___;;;;;;;;;;___.ノ ヽ サイボーグたんの一生懸命な姿見てて鼻血が出血多量状態です(笑)天使ですよね
/ ,ｨ -っ､. .ヽ サイボーグたんも猫みたいに可愛いし
| ／ ､__ う 人 ･ ,.y i もう…もっ、ダメっ…ｲｸｲｸｲｸｲｸｲｸいくぅっ！あっあああ～～～…
| / ￣ | |
ヽ､__ノ ﾉ ﾉ
| x 9 /
| ヽ､_ _,ノ 彡ｲ ｼｺｼｺｼｺｼｺ
| （っ） |
ヽ､＿＿ノ＿_ノヽ＿|
http://i.imgur.com/9Pi2GkT.jpg
http://i.imgur.com/1LeJ7Ks.jpg
http://i.imgur.com/hWBllBD.jpg
http://i.imgur.com/dEOEa2X.jpg >>855
いや、政府が否定し続けているのは自らの被ばく評価（最大で３０ミリ）を堅持したいとの思惑が強いからでしょう（むろんそれ以外にも理由はたくさんあるでしょうが）。
この被ばく評価は破綻してます。
ここら辺をご参考下さい
[福島の子どもの初期被ばく問題 前編]
http://togetter.com/li/583189
[福島の子どもの初期被ばく問題 後編]
https://twitter.com/cyborg0012?lang=ja >>855
上のまとめに目を通すのがご面倒であれば、以下をご覧ください。
修正を迫られた福島被曝報告。
２０１１年１１月のＷＨＯの草案では、
浪江町の乳児の甲状腺被曝線量は３００〜１０００ミリシーベルト、
東京や大阪の乳児でも１０〜１００ミリシーベルトだった。
日本政府がWHOに圧力をかけて線量評価の爆下げを行わせた政治的動きについては
>>29にまとめてあります。 >>866
１００ミリSv以下でも甲状腺癌は多発していることは山下俊一なども認めています（ウクライナの場合４割は100ミリSv以下で発癌しています）。
実際に、この知見を受けて現在ヨウ素剤の配布基準は１００ミリから５０ミリに下げられていますので（IAEA、原子力規制委員会）、
「１００ミリ以下で癌が出てしまうと困る」と政府が一番恐れているかといえば、そうではないかと思われます。
むろん、１００ミリ以下で多発することで「低線量被曝は安全」という神話が崩れるのも間違いないのですね。 ウナギのようなインポ君、僕からもお願いしますよ。>>420の件、楽しみにしてますよ さっきコンビニで女性週刊誌を立ち読みしてきた
一巡目の甲状腺がん患者が１１６人
二巡目の甲状腺がん患者が５９人
で、今のところ１７５人の癌患者が発生
また、二巡目の半数が一巡目ではのう胞も全くなく、異常なしからの発生
と書いてあった
現在１８歳の女の子は３年前に甲状腺がんで手術をしたけれど、再発してまた手術＆
と同時に肺にも転移があるので休学中とか そういう話が書いてあった
そして、一巡目の検査を受けたのが対象の３６万人の内の３０万足らずで８割しか検査を受けていない
二巡目はその半分も受けておらず、今のところ一巡目の検査の1/3くらいだったと思う
一巡目の検査で異常なしの子どもが、二巡目で癌を発症しているところを見るに、現在示されている
患者数よりも水面下では大幅に数が多いんじゃないかと思う
なのに、検査は縮小方向 これで良いのか… WHOの推計は４ヶ月間避難なし、福島県産のみ摂取で計算してるからなあ
そりゃ爆上げ可能だねえ まあ米国防総省の２ヶ月推計で横田基地が乳児の甲状腺被曝量が１２mSvだったりするから
最大推計値としてはWHOも間違ってないだろうね
２ヶ月間ずっと外にいてとか条件があまりにも現実的ではないけど >>853
> これって一部が過剰診断で大部分は過剰診断で無いって意味ですよね？
そうです。大部分は将来臨床化される癌の前倒し（スクリーニング効果）だと考えています。
> 原発事故による甲状腺癌の増加はあるとの認識でしょうか？
> 増加の可能性はあるが、科学的根拠に乏しいとかですか？
私は基本的にWHO報告書の内容を支持しています
世の中の不思議をHardThinkします:WHOがまとめた「福島第一原発事故の健康リスク」を読み解く
http://blog.livedoor.jp/hardthink/archives/51991479.html
（一部抜粋）
それによりますと、原発事故の被ばくによる影響について、最大限に見積もっても
住民のがんが増えるおそれは小さいと指摘しています。
具体的には、事故当時、１歳だった女の子が被ばくの影響で＜生涯にわたって甲状腺がんを発症するリスク＞は、
通常が０．７７パーセントであるのに対して、放射線量が最も高かった地点で分析すると、
福島県浪江町で０．５２ポイント、飯舘村では０．３２ポイント、それぞれ上昇するとしています。
福島県内のこれ以外の市町村では、統計的に意味のあるリスクの上昇は見られないとしています。
浪江町、飯館村以外は甲状腺癌のリスク増加はないとの報告ですので
福島県全体で見た場合、甲状腺癌の増加は統計上検出できるかできないかのレベルだと考えます。 >>869
> 二巡目はその半分も受けておらず、今のところ一巡目の検査の1/3くらいだったと思う
この認識は違うと思う。二巡目（本格検査）は２７万人が一次検査を受けています。
検討委員会の資料でよく確認してください>>34 ● 自民・山東昭子氏 「（都内の大停電について）情報開示しない方がよいのでは」 [無断転載禁止]©2ch.net
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/ 1476355251/。 ＞「スクリーニング効果」が理解できないのは知性の問題です
このことは確率分布が通常とは異なり
彼らが使用している学術上の確率計算が無効であることを示すことになります ナロトムさんはね、あの議論では誰の説得もできんでしょ
福島県議会が自民党を含めて全会派一致で検診維持・拡充を決議しているし、正直、あの方の影響力は
もはやゼロに等しいと思われます。 >>875
元記事は以下ですね
福島県立医大「甲状腺一斉検査は過剰診断につながる」に異論が続々（週刊朝日、2016年10月13日）
https://dot.asahi.com/wa/2016101200264.html
以下の点はとても重要です
「甲状腺検査の責任者だった福島県立医大の鈴木眞一氏（甲状腺内分泌学講座主任教授）が強い調子で『必要のある患者だけに手術をしている』と、
過剰な治療や手術はしていないことを説明したのです。鈴木氏はそれからしばらくして担当を外れました」
鈴木氏は「担当から外された」そうです。僕らは逃げたのかと思っていたが、そうではなく、
「過剰診断などではない」と当たり前のことを言ったら外された。さすが、福島収容所の異名をとるだけあります。 >>872
はるか昔にウソを暴かれたのに、未だに同じ工作を続けるとは、さすが新興宗教にはまった人だけあります。
WHO 2013年報告書「若年層でのガン多発」を明言
月間＝u宝島」:原文取り寄せ分かった。
朝日・毎日新聞は「可能性低い」と誤報道。
環境省・専門家会議は、WHO報告書を無視。
日本政府に遠慮してか、日本語版なし。
（以下原文）https://twitter.com/Anti_Jigokudama/status/537514285958569984/photo/1 【告発スクープ】 “WHO「福島県でガン、白血病が多発」報告書” 国と記者クラブが無視！ ～誰も書けなかった福島原発事故の健康被害 【第３回 前編】～（2014年12月15日）
http://blog.takarajima.tkj.jp/archives/1940402.html
英文で160ページ以上にも及ぶ同報告書では、ガンと白血病の発症リスクを詳細に評価。その結果、深刻な放射能汚染に晒（さら）された原発近隣地域の住民の間で、
甲状腺ガンをはじめとしたガンが増加し、特に若い人たちの間でガンが多発すると明言している。
WHO報告書によると、多発が極めて顕著なのは小児（注2）甲状腺ガン。被災時に1歳だった女児の場合、浪江町では事故発生からの15年間で発症率は9倍（被曝前の発症率0.004％→影響を考慮した発症率0.036％）に増え、
飯舘村でも15年間で6倍（同0.004％→同0.024％）に増えると予測した（同報告書64ページ。【図1】）。 >>881のWHO2013年報告書、続き
小児甲状腺ガンほどではないにせよ、小児白血病も多発するという。
被災時に1歳だった男児の場合、浪江町では事故発生からの15年間で発症率は1.8倍（同0.03％→同0.055％）に増え、
飯舘村では15年間で1.5倍（同0.03％→同0.044％）に増える。1歳女児の場合、浪江町では事故発生からの15年間で発症率は1.6倍（同0.03％→同0.047％）に増え、
飯舘村では15年間で1.3倍（同0.03％→同0.04％）に増える（同報告書62ページ。【図2】）。
そして、乳ガンも増える。被災時に10歳だった女児の場合、浪江町では事故発生からの15年間で発症率は1.5倍（同0.01％→同0.015％）に増え、
飯舘村では15年間で1.3倍（同0.01％→同0.013％）に増える（同報告書63ページ。【図3】）。
さらには、固形ガンも増える。被災時に1歳だった男児の場合、浪江町では事故発生からの15年間で発症率は1.14倍（同0.08％→同0.091％）に増え、
飯舘村では15年間で1.08倍（同0.08％→同0.086％）に増える。1歳女児の場合、浪江町では事故発生からの15年間で発症率は1.24倍（同0.08％→同0.099％）に増え、
飯舘村では15年間で1.14倍（同0.08％→同0.091％）に増える（同報告書62～63ページ。次ページ【図4】）。 ゴミクズ麻原君が悪質な工作を繰り返さないために、WHOのホームページからも引用しておきましょう。
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/fukushima_report_20130228/en/（WHO2013年報告書の概要）
（WHOホームページの訳）
福島第一原発事故に伴う健康リスクに関する（UNSCEARなどの）国際専門機関の包括的評価によれば、日本の内外の一般人口においては、
予想されるリスクは低く、ベースラインを超える癌の観察可能な増加は予想されえないと結論づけている。
しかしながら、WHO報告書『2011年核惨事による健康リスク評価』は、福島県の特定の地域の人々では特定の癌にかかる推計リスクが上昇しており、
それ自体として、これら住民に対する長期的で持続的な健康検査が必要であると明記する。
A comprehensive assessment by international experts on the health risks associated with the Fukushima Daiichi nuclear power plant (NPP) disaster in Japan has concluded
that, for the general population inside and outside of Japan, the predicted risks are low and no observable increases in cancer rates above baseline rates are anticipated.
The WHO report ‘Health Risk Assessment from the nuclear accident after the 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami based on preliminary dose estimation’ noted, however,
that the estimated risk for specific cancers in certain subsets of the population in Fukushima Prefecture has increased and, as such, it calls for long term continued monitoring
and health screening for those people （WHOホームページの訳）
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/fukushima_report_20130228/en/（WHO2013年報告書の概要）
（訳）
特定の癌についていえば、最汚染地域の住民の通常予期リスクを超えた上昇リスク推計値は以下のとおりである。
・すべての固形癌でリスクが上昇（幼児期に被曝した女子でおよそ４％の上昇）
・乳癌の増加（幼児期に被曝した女子で約６％の上昇）
・白血病の増加（幼児期に被曝した男子で訳７％上昇）
・甲状腺癌の増加（幼児期に被曝した女子で７０％まで上昇）
福島県で第二に汚染された地域（中通り）の人々では、
これら疾病の増加は最大線量地域の住民のおよそ半分である。
In terms of specific cancers, for people in the most contaminated location, the estimated increased risks over what would normally be expected are:
all solid cancers - around 4% in females exposed as infants;
breast cancer - around 6% in females exposed as infants;
leukaemia - around 7% in males exposed as infants;
thyroid cancer - up to 70% in females exposed as infants (the normally expected risk of thyroid cancer in females over lifetime is 0.75% and the additional lifetime risk assessed for females exposed as infants in the most affected location is 0.50%).
For people in the second most contaminated location of Fukushima Prefecture, the estimated risks are approximately one-half of those in the location with the highest doses. http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/fukushima_report_20130228/en/（WHO2013年報告書の概要）
（訳）
WHO公衆衛生・環境部門局長マリア・ニエラ医師は以下のように述べている。
「WHO報告書は、高リスク住民に対する長期的な健康検査が重要であること、必要な医療的観察、支援サービスが重要であることを強調している。
（福島の）核惨事に対する公衆衛生的政策は今後何１０年にもわたり重要であり続けるであろう」。
“The WHO report underlines the need for long-term health monitoring of those who are at high risk,
along with the provision of necessary medical follow-up and support services,” says Dr Maria Neira,
WHO Director for Public Health and Environment. “This will remain an important element in the public health
response to the disaster for decades.” 今回も麻原君の恒例となる壮絶な血祭りが見られそうですね
楽しみにしていますよ ＞＞私は基本的にWHO報告書の内容を支持しています ｂｙ麻原
大変なこと言っちゃってますね。この「失言」を言い繕うためにこのカスがどんな醜態をさらけ出すか、
ありありと目に見えるようです。 >>875
あらまあ！日本にもまともな医者が居たとは驚いた。
小平から岡山に疎開した名医だけだと思ってたが、いよいよあべちゃん末期がんなのかな？ このバカ（PKA）、麻原よりも酷いかもね・・いや同じくらいか
2012年9月11日のツイートｗｗ
@PKAnzug
感覚的な回答でいいなら、とりあえず10万人に10人くらい見つかったら、「ちょっと多いから、他の地域で調べた数字と比較したいね」って言うと思います。
あるいは少し余裕を持たせて5人でも。「放射線がどの程度から危険か」と同じく、明確な境界はないと思ってください。
https://twitter.com/PKAnzug/status/245482895957962752
福島は10万人に25人。１巡目も２巡目も10万人に25人。
なんで安全厨ってこうも香ばしいだろｗ 福島は10万人に25人。１巡目も２巡目も10万人に25人 ×
福島は10万人に40人。１巡目も２巡目も10万人に40人 〇
Pkaさんは2012年に
＞＞10万人に10人くらい見つかったら、「ちょっと多いから、他の地域で調べた数字と比較したいね」って言うと思います。
と言っていたのに、「他の地域でも調べろ！大変なことが起きているぞ」とは言わずに、
相変わらず麻原と同じような手垢にまみれた工作をし続けていますね
この方はＡ級戦犯の筆頭に上がる人なんで、
ぜひ傷口をさらに広げて、絞首刑台への道を着実に歩まれて欲しいものです 実の父親を蛇口扱いする幼女化サイボーグたんきゃわいい...
／/￣￣￣￣＼ .
彳丿; ／,,,,,,,,＼ u lヽ
入丿 -◎─◎- ;ヽﾐ
| u:.:: （●:.:.●） u:.::| ﾌ～! ﾌ～!!…ﾊｧﾊｧ
| :∴） ３ （∴.:: | サイボーグたんの体操服とか想像しただけで萌える
ノ ヽ､ ,_＿_,. u . ﾉ､ サイボーグたんって普段は何してんのー？？
/ ヽ:.___;;;;;;;;;;___.ノ ヽ サイボーグたんの一生懸命な姿見てて鼻血が出血多量状態です(笑)天使ですよね
/ ,ｨ -っ､. .ヽ サイボーグたんも猫みたいに可愛いし
| ／ ､__ う 人 ･ ,.y i もう…もっ、ダメっ…ｲｸｲｸｲｸｲｸｲｸいくぅっ！あっあああ～～～…
| / ￣ | |
ヽ､__ノ ﾉ ﾉ
| x 9 /
| ヽ､_ _,ノ 彡ｲ ｼｺｼｺｼｺｼｺ
| （っ） |
ヽ､＿＿ノ＿_ノヽ＿|
http://i.imgur.com/9Pi2GkT.jpg
http://i.imgur.com/1LeJ7Ks.jpg
http://i.imgur.com/hWBllBD.jpg
http://i.imgur.com/dEOEa2X.jpg >>881
ＷＨＯのリスク試算にもとづき、浪江町と飯舘村で被曝の影響により
１５年間の甲状腺ガン発症数がどう変化するかを計算してみました
浪江町（被災時に1歳の女性４２１人で計算）
発症率 ０．００４％→０．０３６％
発症数 ０．０１７人→０．１５２人
飯舘村（被災時に1歳の女性９８人で計算）
発症率 ０．００４％→０．０２４％
発症数 ０．００５人→０．０２７人
白血病、乳がん、固形癌については省略しますが、どの病変についても実質的な影響はないと言えます
浪江町と飯舘村の年齢別男女別人口（平成２２年１１月１日現在）
０～４歳 ５～９歳 １０～１４歳 １５～１９歳
浪江町
男性 ４１３ ４４７ ４９８ ５１４
女性 ４２１ ４３３ ５０８ ４６５
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
計.. ８３４ ８８０ １，００６ ９７９
飯舘村
男性 １１４ １５５ １３５ １２３
女性 ９８ １４０ １４４ １４３
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
計.. ２１２ ２９５ ２７９ ２６６ さらには
WHO健康リスク評価報告書におけるリスク評価の概要
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/conf/conf01-09/ref02_2.pdf
10p
ＷＨＯのリスク計算の前提
① 避難地域であっても、４か月間滞在したと仮定（※）
※ 20km圏内は速やかに避難が行われたため、評価の対象外
② 吸入内部被ばくは屋外に滞在し続けたとして評価（屋内退避による遮へい効果は考慮せず）
③ 甲状腺へのヨウ素取込み率として国際的な標準値を使用
（日本人の食生活を考慮した場合、実際の取り込みはそれよりも少ない）
④ 出荷制限の対象となっているものを含め、事故当初の福島の食材のみを食べ続けたと仮定
⑤ 低線量被ばくでも線量に応じた健康影響が出ると仮定
⑥ 長期低線量被ばくを１回被ばくと同影響と評価
からもわかるように
ＷＨＯのリスク計算が極めて保守的な立場に立ったものであることも付けくわえておきます >>884
> 福島県で第二に汚染された地域（中通り）の人々では、
> これら疾病の増加は最大線量地域の住民のおよそ半分である。
（中通り）と勝手に書いちゃってますが、第二に汚染された地域は飯舘村のことだと思います
the most contaminated location ⇒ 浪江町
the second most contaminated location ⇒ 飯舘村
です。
ＷＨＯ２０１３年報告書
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf?ua=1
41pのFigure5の福島県地図の右上の凡例が①浪江町②飯舘村となっているのに注目
56～58pの表
Table11 固形癌、肺がん、白血病生涯リスク（８９歳まで）
Table12 甲状腺がん生涯リスク（８９歳まで）
62～64pの表
Table13 固形癌、肺がん、白血病１５年累計リスク
Table14 甲状腺がん１５年累計リスク
もあわせて参照のこと 福島県で甲状腺癌が激増しているわけではないよ、というお話。 - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/1036475
放射線科医であるというＰＫＡさんのツィートまとめ
福島で多数発見されている甲状腺癌について非常にわかりやすく解説されています 日本政府から恐喝されたＷＨＯの推計でも増えちゃってますね。甲状腺癌が1.7倍に増加するというのは、
言うまでもなく観察可能な増加です。
1,000人の甲状腺癌が出る場合、1.7倍というのは700人の過剰発生になります。
麻原君、これ大変なことですね ＞＞私は基本的にWHO報告書の内容を支持しています ｂｙ麻原
さてと、土下座写真のアップ、そろそろ準備してもらいましょうか ね、この人馬鹿でしょ
>>899
１．７倍というのは浪江町の一歳児が８９歳までに甲状腺癌に罹患するリスクが
０．７７％から１．２９％に上がるという意味ですよ
>>895と同様に浪江町０～４歳の４２１人で計算しても
発症率 ０．７７％→１．２９％
発症数 ３．２４人→５．４３人
わずか２．１９人の増加です。注意深く観察していないとわからない数の変動です リスクが1.7倍になるという同じことを別の表現で言い換えているだけです。
100人の患者が170人になると言われると「注意深く観察しないと分からない」と言い逃れできない。
相変わらず姑息な男です それも、WHOでさえも「観察可能な増加である」と認めている。麻原くんの姑息な計算は残念だけど意味がないですね
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/fukushima_report_20130228/en/（WHO2013年報告書の概要）
（WHOホームページの訳）
福島第一原発事故に伴う健康リスクに関する（UNSCEARなどの）国際専門機関の包括的評価によれば、日本の内外の一般人口においては、
予想されるリスクは低く、ベースラインを超える癌の観察可能な増加は予想されえないと結論づけている。
しかしながら、WHO報告書『2011年核惨事による健康リスク評価』は、福島県の特定の地域の人々では特定の癌にかかる推計リスクが上昇しており、
それ自体として、これら住民に対する長期的で持続的な健康検査が必要であると明記する。
A comprehensive assessment by international experts on the health risks associated with the Fukushima Daiichi nuclear power plant (NPP) disaster in Japan has concluded
that, for the general population inside and outside of Japan, the predicted risks are low and no observable increases in cancer rates above baseline rates are anticipated.
The WHO report ‘Health Risk Assessment from the nuclear accident after the 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami based on preliminary dose estimation’ noted, however,
that the estimated risk for specific cancers in certain subsets of the population in Fukushima Prefecture has increased and, as such, it calls for long term continued monitoring
and health screening for those people もうぐだぐだですね、わかればいいんですよ
あなたにそれ以上のことは求めません >>887で予告した麻原血祭が完成しました
みっともない大王の苦し紛れの姿を肴に
今日も酒がうまい みっともない麻原君をＡＡでお祝いして、この辺でお開きにしましょう。
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ 私は基本的にWHO報告書の内容を支持しています
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
＿＿＿
／ ＼
／ノ ＼ u. ＼ ！？
／ （●） （●） ＼
| （__人__） u. | ｸｽｸｽ> >みっともねーな
＼ u.｀ ⌒´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
＿＿＿_
<ｸｽｸｽ ／ ＼！？？
／ u ノ ＼
／ u （●） ＼
| （__人__）| >>バカじゃね・・・
＼ u .｀ ⌒／
ノ ＼
／´ ヽ 検査縮小のニュースの時に、福島県立医大などの「縮小推進派」からは転移の話は出てこない。
どの器官に、どれくらいの割合で転移したのか、転移率などの詳しい数字を示すことを拒否している。
原発問題だけに限らない。あらゆる物事について言えることなのだが、テレビなどで、 たまに
詳しい数値・データを全く示さずに「～が増えている」「～が減っている」などと語るコメンテーター・自称評論家を見かけるが、
「怪しいな」と疑うべき。
突っ込んで開示を求めても容易に数値・データを示そうとしない奴が居たら、そいつは、
①数字・データを示したら、「～が増えている」はウソであることが知られてしまう。だから故意に示さない。つまり隠ぺい。
②そもそも数字・データを知らない。知らないのだから示せるはずがない。単なる知識不足。コメンテーターとての資格に欠ける。
のどちらかなのだから。 安全厨が急にしおらしくなってTwitterに戻ってきたけど、あれはなりすましかね？ 千葉氏が綺麗に有言実行したみたいだな
>>905
言い負かされてボロボロになっちゃいましたって
いかにもなオーラを漂わせつつレスするのヤメレｗ
普通に面白くて笑うからｗｗｗｗ ちょっとやりすぎたかな？麻原くん、今生きてる？早まるなよ 「甲状腺腫瘍診療ガイドライン」
http://www.japanthyroid.jp/common/20100102_04.pdf
CQ1 甲状腺癌のリスクファクターにはどのようなものが存在するか？
推奨グレード Ａ：放射線被曝（被爆時年齢19歳以下、大量）は明らかなリスクファクターである。
（注）推奨グレードＡとは「質の高いエビデンスがあり、診療で利用・実践することを強く勧める」ことを意味する。 放射線の影響では、という懸念（第２４回福島県「県民健康調査」検討委員会、一部書き起こし）
http://oshidori-makoken.com/?p=2535
清水修二 委員
（引用）
チェルノブイリのほうのデータは87年から97年までの10年間のデータ。
しかし、福島の場合では2011年から2016年までですので、 5年間のデータなんですよね。
チェルノブイリの例でいいますと、４、５年から低年齢層の甲状腺がんが急増すると云う、
そういうことが観察されておりますので、 実はこれからだと思うんです。
すでにまあ２巡目でですね、ある程度のものは見えてくるというふうに思うんですけれども、
やはり10年経ったデータと5年しか経っていないデータをこのように並べるという事は私は妥当では無いという風に思います。
これから5年やって10年後にどうなっているのか。 清水修二委員
（引用）
この委員会では、中間とりまとめで今回明らかになった子どもの甲状腺がんに関しては、被ばくの影響とは考えにくい、という風に評価をしたわけですが。
これはあくまでも一巡目の先行検査のデータに基づく評価でありまして、2巡目の本格検査の1回目ですね、
それに関してはまだ何ら評価をしていないんですよ。
部会でこの2巡目の検査のデータの検討をするのが順序だというふうに思うんですよね。
今その縮小だなんだという議論をですね、それ抜きにやるのが妥当でないと、私は思います。 清水一雄委員（甲状腺内分泌医学専攻）
（引用）
最初は私は甲状腺検査評価部会の部会長もやってたんで。
その時には「考えにくい」と言う報告をしましたけど。
今はやっぱりもうちょっと、もう少し、頭の中には「放射線の影響ではないかな？」
というような懸念といいますか、それを考慮に入れながら今後いろんな検証を進めていくべきだというふうに思います。
ですので、今後少なくとも10年は縮小は無し、最低でも9年以上はやる、 検討委員会の結論
先行検査は「放射線の影響は考えにくい」（最初から事故前の状態を調べるという設計なんで、最初から決まっていた結論です）
本格検査は「現段階では何ら評価をしていないんですよ」
つまり、２巡目については「放射線の影響は考えにくい」とは全く言っていないことになります。
「評価はしていない」が答えです。 ＞＞チェルノブイリの例でいいますと、４、５年から低年齢層の甲状腺がんが急増すると云う、
＞＞そういうことが観察されておりますので、 実はこれからだと思うんです。
||
∧||∧
（ ⌒ ヽ←Ａ氏
∪ ﾉ
∪∪
||
∧||∧
（ ⌒ ヽ ←やわ〇かインポ氏
∪ ﾉ
∪∪
||
∧||∧
（ ⌒ ヽ←ふく〇まザビ氏
∪ ﾉ
∪∪
低年齢層は実はこれからだと思うんです
低年齢層は実はこれからだと思うんです
ｂｙ福島県県民健康検査検討委員会（２０１６年９月） もう被曝由来は確定しているかのような発言ですね
麻原インポ君にとっては新小岩かな ナトルムやその信者たちの引きつった顔が目に浮かぶようです
福島第１原発事故 甲状腺検査規模維持を 県民健康調査、福島県議会が請願採択（毎日新聞、2016年10月14日）
http://mainichi.jp/articles/20161014/ddl/k07/040/023000c
東京電力福島第１原発事故の影響を調べるために県が実施している「県民健康調査」の甲状腺検査について、
県議会は９月定例会最終日の１３日、検査規模の維持を求める請願を全会一致で採択した。 案の定発狂してましたね
ま、陰謀論で初期被ばくを盛るなり頑張って下さい どこからどう見ても今の議論の状況じゃあ、がんばる必要があるのは麻原君だけだよね
クズが負け惜しみほざいてて優越感ｗｗｗｗｗｗ 負けたなら 言っておかねば 負け惜しみ
ｂｙ麻原＆インポ犬 >>930
プライドだけでなく尊厳まで捨ててたんですね。。。 麻原君のみっともない姿をもう一度ＡＡでどうぞ。
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ 私は基本的にWHO報告書の内容を支持しています
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
＿＿＿
／ ＼
／ノ ＼ u. ＼ ！？
／ （●） （●） ＼
| （__人__） u. | ｸｽｸｽ> >>え？ＷＨＯは「観察可能な増加」認めてるじゃん
＼ u.｀ ⌒´ ／
ノ ＼ >こいつ頭大丈夫？
／´ ヽ
＿＿＿_
<ｸｽｸｽ ／ ＼！？？
／ u ノ ＼
／ u （●） ＼
| （__人__）| >>バカじゃね・・・
＼ u .｀ ⌒／
ノ ＼ >>みっともねー
／´ ヽ ちょっとやりすぎたかな？
麻原くん、今生きてる？
決して早まるなよ 大人にも、福島県以外でも増えている甲状腺がん
http://noimmediatedanger.net/contents/551
これ、とても重要な記事です
ぜひお読みください 茨城の医師に本日聞いたところによるとレントゲン写真の黒化現象（放射性粒子が空中浮遊しフィルムで黒い点に写る）が未だに続いている。
また、白血病多発の予兆として遺伝子の傷が目立って多くなった。と。
医者達は知っているが、敢えて睨まれる事なしない。
こんな日本。
https://twitter.com/Anti_Jigokudama/status/787636160562548736?lang=ja 日立なんかで白血病が増えているのは、当然といえるでしょう。癌の中でも白血病はもっとも低線量放射線誘因度が高いとされています。
スイスで低線量被曝と小児ガンのリスク研究 大きな反響
https://twitter.com/TK074HAKUTAKA/status/599281096103108608
（引用）
宇宙線と大地放射線（自然放射線）はどこにでもある。スイス国民が受ける環境放射能の平均値は、毎時約０．１マイクロシーベルト。
だが、子どもたちは大人より影響を受けやすい。
福島第一原発事故以降、低線量被曝による小児ガンのリスクは欧州でも関心を呼んでいる。こうした中、スイス・ベルン大学が２月末に発表した研究は、
低線量でも線量の増加と小児ガンのリスクは正比例だとし、「低線量の環境放射線は、すべての小児ガン、中でも白血病と脳腫瘍にかかるリスクを高める可能性がある」
と結論した。 この論文、毎時0.25μSv以下の低線量の外部被曝でも小児癌、とりわけ白血病、小児脳腫瘍の発症リスクは
線量と正比例的に増加するとしています。
Background Ionizing Radiation and the Risk of Childhood Cancer: A Census-Based Nationwide Cohort Study（June, 2015）
http://ehp.niehs.nih.gov/1408548/ 小児甲状腺癌は治療後に完全に治った状態（寛解）が訪れ、その後数年、数１０年後に再発を繰り返し、
最後は若死するということが多い。
治療→寛解→就職、結婚→再発→寛解→再発→死亡
むろん、全員がそうな訳ではないが、生存率９８％という５年生存率ではこうした過酷な現実は
隠されてしまいます。以下、チェルノブイリの例です。
（引用）
チェルノブイリ事故時1歳で、チェルノブイリから240キロ南の村に住んでいた。村の検査でリンパ節にしこりがみつかったので、母親が精密検査を望んだが、医師に心配することはないと言われたという。
1992年、事故から6年後に小学校の検診で精密検査に回されたが、既にがんはリンパ節と気管に転移していた。その後、結婚、出産を経験したが、気管が深刻な状態になり、2009年に24歳で亡くなった。
http://noimmediatedanger.net/contents/551 >>939
上の例では、
チェルノ事故時は1才
↓
1992年に癌が発見（リンパ・気管転移）
↓
治療により寛解
↓
結婚、出産
↓
2009年に再発、癌死
という典型的な小児甲状腺がん死が報告されています。late recurrence, late death、
これがこの病気の特徴です。 もう一つ、チェルノブイリの例を挙げておきましょう（ソースは>>214）
チェルノ事故時は５才
↓
１９９４年に良性結節が発見、手術で摘出（１３才）
↓
１９９５年に再発、初めて悪性と診断され手術（１４才）
↓
その後、キエフで再度手術
↓
寛解
↓
就職、リア充な青春を送る
↓
がん再発、手術
↓
２０１１年、３０才で死亡
これも典型的な小児甲状腺がん死の報告例です。一度よくなって普通の生活に戻っても、
数１０年後に再発し、何度も手術を受けた上、死亡しています。 Ａさんやインポさんはこうした過酷な現実もありうることを理解した上で、
責任ある発言をしてもらいたいものです むろん、早期に発見し適切な治療を受ければ、完治する確率も高くなることも確認したいところです。
つーか、だから福島で子供全員に検査を受けさせているわけです。 >>936
茨城は核施設も多く地震も頻繁に起こっている。
又、台風で流されたフレコンバッグも土壌汚染し風が吹くたび舞い上がるだろう
何処かの核施設が今も尚放出していたとしても何ら不思議ではない。
相変わらず線量も高いしレントゲンフィルムの黒化現象も当然あるだろう。
最近は茨城に限らず全国的にも線量上昇傾向にある事は認めざるを得ない事実(^^♪ >>942
書き込みしていた方達が皆お隠れになったのではないですか 安全厨 存在自体が 危険だね
ｂｙ殿様イナゴ（個人的な俺の本音） 夢でなお 千葉にボコられ うなされる
ｂｙ麻原＆インポ
論点が アクロバティック 浮遊する
ｂｙ空中浮遊が出来ると思い込んでる麻原 麻原よ 相手じゃなくてね それ鏡
喧嘩売る 鏡の向こうの アホ面へ
ｂｙ自己紹介の達人、麻原 千葉さんの優しい>>934のレスに心動かされたので
俺も麻原へ思いやりをこめた一句を送るわ
逝ってこい 片道キップで 富士の樹海ｗ レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
