子供を作る事が一番子供の事を考えていない！77
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
人は自分の為に生きている
親が子供を一番に考えてるなんてありえない
子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい
子どもがいる方は書き込まないで下さい
☆ ローカルルール ☆
・子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい。
(不愉快な気分になる恐れがあるからです)
・子どもがいる方は書き込まないで下さい。
(親目線のお説教、罵倒等は無用です)
・スレの本題からかけ離れた無根拠な悪口・決めつけは止めましょう。
※ 上述はスレの流れが荒れる要因ですので遵守して下さい。
・否定したい時はまず意見を聞いてから言いたい事を相手に説明する事。
お互いに相手の考え方や価値観を尊重し合うようにしましょう。
子作り否定者のみのスレ進行を希望される方は下記スレへどうぞ。
子作りは大罪 61 (ワッチョイ)
http://krsw.5ch.net/test/read.cgi/mental/1528423820/
前スレ
子供を作る事が一番子供の事を考えていない！76
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/jinsei/1527531844/ >>657
君はどう考えているのか？
と聞いているんだが >>660
もう答えたけどな
どっちにも正当性は担保されてると考えてる >>661
君は前者の反出生なのか？後者の反出生なのか？
前者なら食肉は正しいと考えているのだろうし、後者なら食肉は誤りだと考えているんだろう そこに体の存在の有無がどうであろうが
死を強要するな
存在がないなら存在を与えて死を強要するな
誰も誰に対しても生殺与奪の権利は誰も持っていない >>662
個人単位の話しには興味が無いな
こんな場でなんて誰でもどうとだって好きに書けるから
両サイドに相応の正当性が担保されていることは理論的に認められるか否か
このポイントに的絞って話してもらえれば有り難いかなってぐらい >>659
それは食べる事が出来るか出来ないかが判断基準であり、動物の苦痛や同意に関しては考慮しないという事かな？ >>664
では君はなにをもって出生は正しくないとしてるの？ >>659
それは倫理的に、道徳的にどうなのだろうか？ 動物同士を無理矢理レイプさせ、望まぬ妊娠と出産を与え、虐待しながら育成し、人間の都合で殺し、食べる
この行為を反出生主義者は正しい行為だと言う
これを倫理的道徳的にどのように正当化するのか、それを聞きたいだけなのだが
未だに聞いた事がない 食肉はたしかに反出生に反する行為だが、
今の段階では理想と現実が乖離しているということ。
反出生を続けていけば、人類は滅亡するので、
食肉という行為もなくなる。 >>668
それが連綿と続くことが正しいとは考えないから反出生を自分に適用するんじゃないの
ビーガンが自分に菜食生活適用するのと同じだよ
そもそもその恩恵に預かって生きる自分を全否定するなら次世代どうこう以前に自分が今ここで死なないといけなくなる、人間(自分達自身)以外の生き物の苦痛や犠牲を少しでも減らすためにはね >>669
解離しているかどうかはどう判断してるの？
個人的なら出生も食肉もやめられるのに、出生だけやめて食肉はやめない理由は？ >>665
動物は考慮しないよ
子供を食わないというのは自分の生きがいのために生まないということ 人間の反出生主義が不十分だからと言って動物の反出生主義を抑制する必要はない
動物の反出生主義が不十分だからと言って人間の反出生主義を抑制する必要はない
２つは独立事象だ
そしてどちらか一方だけ選択しなければならないとすると人間のほうを優先すべきだ
動物の話をここで引っ張る理由は全くない無い
だから、ここで動物の話を長々とするのは完全に荒し、基地外行為と言ってよい 子供を亡くして嘆き悲しむ母親 小鹿をなくしてキョトンとする母鹿
反出生主義の効用はどちらのほうが大きいか
ここまで言わないとわからないとかアスぺだと思う ビーガンも動物性の食品の摂取を100%回避なんて出来てる訳ないからね
しかもいつ雑食生活に戻るかも知れないのに、まるでもう完璧にビーガン人生やり遂げて死んだ後からみたいな目線から自分以外の反出生主義者に絡んでるのもおかしな構図だよ 別に反出生が肉を食べているのを批判しているわけじゃないよ
出生を否定し、食肉を肯定する根拠を聞いている
今のところ、
動物には苦痛を与えても別にいいんじゃないか？
出生をやめるのは簡単だけど、食肉を辞めるのは簡単だから
といったような意見が出ているが >>676
別に0％じゃなければ！というわけでもないし
>>669さんは食肉が反出生に反する行為だとちゃんと理解している
それは反出生主義を理解しているという事だね 出生の根拠だって大して強くないんだから当たり前だよね
出生の持つ根拠の強さ以上に反出生の根拠の強さを求めようっていうならそれがまず不当なんだよ 勘違いしている人いるけど、別に動物愛護視点じゃないから
反出生視点で食肉を取り上げてる 優先順位が人間より低い動物の事柄は動物関連の場所で展開すべきだね
ここに粘着する理由が一つもない 人間の反出生主義と動物の反出生主義は独立事象であって競合も連動もしない
おのおの別個に進めるのがベター
ほんとヴィーガンと言うやつはどうしようもないなあ >>679
ほらね？今日も明日もまず自分自身が生きることを選ぶ以上は倫理的にも道徳的にも自分に甘く甘くするしかなくなるんだよ
それはビーガンだろうが反出生だろうが出生だろうが無関係
主義や思想、理想や理念と全人格、自己評価が分離不能に陥ってるなんて不自然だよ 人間のための場所で半分以上が動物の話って・・
誰が見てもおかしいんだよ 人間の反出生主義から論点をそらすことしか出来ていない >>685
その発言はどうなのだろう
反出生主義って倫理観の積み上げによるロジック命じゃないの？
出生主義がそう言うのなら理解出来るけど >>688
反出生主義のロジックから逃げているのは君だろう >>685
どういうこと？
自分に甘く、というのは反出生は食肉を倫理的にも道徳的にも誤ってると自覚した上で行っているということ？ >>686
人間が一様に自分に甘いのはただの事実
事実を自分への攻撃と受け止めるのは現実逃避か被害妄想 ロジック命じゃないよ
人間のためのロジックだよ
アホか
こういうのアスぺはわからないらしい ディベートする為に技と反対する立場をとっているだけでしょ？ だから子供の事考えろって
同意なしに１００％死ぬ存在を与えるな >>694
どうした？糖質？
こんなやりとりがしたいのかw 反出生的な考え方に関わってる人をなんかの教団の信者みたいに勘違いしてる人が目立つね だからな
子供の同意なしに死を与えるな
肉を食う体を与えるな
１００％死ぬ体を与えてから死ぬのが幸不幸を聞くな ビーガンになるという結論を避けるために、ゴミみたいな屁理屈をうだうだうだうだ
そういうやつらにとっては「てつがく」って便利な道具だ 人間の運命を動物の運命より重要視する
これは反出生主義より上位の概念だ
だから、動物の反出生より人間の反出生を優先する 私は食肉が倫理的に正しいと考えているし、それを説明することができるが、その理屈でいけば出生も正しくなる
片方だけを否定するのは難しい それはビーガンも同じだけどな
動物を上位にも人間と同等にも扱いはしない 自分の罪だけ免責にするためにビーガン思想利用するようなもんだよね >>701
なぜ動物より人間を上位に考えると思う？ ただ、新たに知覚を持つ存在を生み出すことは道徳的に間違っていると言っているだけだ
どうしてこれを躍起になって否定するのか、それも反出生主義者がだ
それが不思議でならない
つまり>>700なのかなと 俺は人間より動物の方が好きだけどな
まあそんな個人的なことは置いておくとして、人間より動物優先だから肉食て矛盾してないか？ なーんにもわかってない人達がただビーガン叩きたいだけ？
そんな人達の集まりなの？
もしかしてこのスレってさ
アスペだのなんだの口汚く罵って 理屈で考えられないんだったら
子供は産むべきでないのを鵜呑みにしてそのまま覚えて思考はしないでいいよ
ついでに肉も食べるのも鵜呑みで良いよ
菜食とか難しいでしょ鵜呑みでおｋ
肉食べます 子供は産むべきではありません これ鵜呑みにしておいてね ビーガンサイドらしき側もかなり酷いこと言ってるのにそれも謎の免責事項設定なんだね
御都合主義だねえ 反出生主義という概念、言葉のために反出生主義を唱えているのではない
そんなことすれば宗教になってしまう
人間のために反出生主義があるんですよ
宗教になってまで反出生主義を広めようとは思わない いいってだから
１００％死ぬ事を強要するなって
子供を産むべきでないのは事実だから この馬鹿は「お経を読むのならなぜ出家しないのだ」と言っているようなものだ
反出生主義は功利主義で記述されて理論化されたが
功利主義を理解できていない
言葉だけを盲信しているようなものだ 動物と人間が同じ、同等、同位存在であることの理由の説明が無いから人間の反出生と動物の反出生を混同視する理由も分からないって言ってるだけなんだけどね >>712
それは一部同意する
私は倫理も道徳も現存する人類のためにあるものだと考えているから
たがら動物の利害より、まだ生まれていない存在の利害より、現存する人類の利益を優先する
だから出生も食肉も正しい 自分の内にある倫理とか道徳こそが万人共通の普遍的価値基準だって盲信してることからのすれ違いも相当ありそうだね
本来は曖昧なものなのにさ そうなると、反出生が正しい主張する根拠も曖昧なものになってしまう
ただそういうもんなんだろうね
だから個人の価値観の域を出ない >>714
その功利主義によって反出生主義を綿密に組み立てたベネターは功利主義者ではない
自分で明言している
そしてビーガンだ
彼はアスペか？
ならなぜ彼の理論を引用する？ >>717
それって反出生主義は未来永劫絶対に正しい、という訳ではないという事かな そうなると>>718の言う通り個人の価値観になってしまうねえ うんうん
いいから本人の同意なしに人生を始める事を強要する出生行為は不道徳な行為だから辞めような どんな正しさもひいては必ず個人の価値観に帰すことは自明の事実でしかないと思うけど
そうでない正しさの存在の在り様があるというのなら論理的にそれをまず証明して欲しいけどな ここまでの流れを見ると、だれもハエを相手してないwww
みんなNG入れてるのかw つまり子供生むべきじゃないね
本人の同意なしに死を与えるってどんだけ殺人的思考だよ デイヴィッド・ベネター
人間が動物に危害を加えている事を気がかりに思っている。
彼は我々が動物を苦しめるのは非倫理的であるとする動物の権利の思想家に賛同する傾向がある。
「動物を苦しめるのは非倫理的である。」 デイヴィッド・ベネター
私の議論は、人類だけでなく、他のあらゆる知覚ある存在にも適用される。
「反出生主義は、人類だけでなく、他のあらゆる知覚ある存在にも適用される。」 自分の子供のことくらい真剣に考えろよ
子供は食用家畜と同じなんですかね？ >>731
反出生主義は、人類だけでなく、他のあらゆる知覚ある存在にも適用される。 >>724
そんなことはない
殺人をしてはいけないというのは個人の価値観ではない
一般的な道徳観、倫理観で明確に否定される
個人の価値観というのは、その道徳観、倫理観を独自の視点で、他者に迷惑をかけない範囲で解釈を変えることだよ >>727
牛や豚や鳥などの畜産動物やペット多数、数々の種の出生には積極的に加担し推進しようとする
しかし人間のみ反対
むしろ積極的出生主義者を名乗った方が良いと思う
少なくとも反出生主義ではないだろう 一般的な道徳観、倫理観も、その解釈は受け取り手によって微妙に異なる
その微妙に異なる、そのゆらぎの範疇に反出生の根拠があるなら、やはりそれは個人の価値観と言えるだろう
それはつまり、個人で行う分には自由だが、この考えをもとに他人を批判したり、他人に強制したりするのは妥当ではないということだ あぁどうでもいいから
存在しているものに存在を与えて死を与えるな
存在してから死を与える不条理さを一般的に常識で普通に考えろ >>733
食人文化のあった民族内でその道徳と倫理は通用してなかっただろうね
もちろん現代の倫理観と道徳観に照らしてその文化は廃止されてはいても、その両者＝道徳と倫理が元からこの世界に厳然たる「正しさ」として存在していた訳ではないということ
それにもし本当に殺人が絶対的に倫理的、道徳的に間違っているとするなら、文明国である日本で死刑が公に認められていることも矛盾にはなる
「絶対的な正しさを持った倫理や道徳」＝「矛盾を一切内包していない倫理や道徳」などは各人の内、幻想の中にしか無いということだよ >>732
>反出生主義は、人類だけでなく、他のあらゆる知覚ある存在にも適用される。
もちろんそのとおりだが、
赤の他人や、そこらへんの虫よりも自分の子供を最優先に考えるべきであろう。 いいから死ぬ事は常識的に一般的に普通に考えて嫌だから
それを強要するな >>737
倫理観や道徳観というのは時代とともに変化する
だからといって、それを理由にすべての概念が個人の価値観と言い切れるものではない
例えば法律で決まっていることは、個人の価値観の範疇を超えている
法律で明確に禁止されていないことでも、ほとんどの人間が共通認識として持っている感覚は、個人の価値観ではないだろう
例えば約束の時間に遅れてはいけない、などというのは個人の価値観ではない
ただし、必ず5分前に着かなければならない、といったようなものは、個人の価値観ではないだろうか
そのあたりは人によって解釈は変わるだろう
そのゆらぎの範疇に収まるものは、個人の価値観と言えると思う
反出生や菜食主義もその範疇の思想だろう だから鵜呑みにしろって
普通は死ぬのが嫌だから死を強要するな
早く鵜呑みにしろ >>740
乱暴なのは承知の上であえて言うならそのレスも全文個人の価値観だからね
正しいか間違いかなんていうのはそれを判断する主体の存在なくしては成立しないんだから
自分の外部に万人が従うべき絶対的な正しさがあるっていうのは宗教的世界観だよ
そういう意味で出生や反出生が個人の価値観に帰すみたいな当たり前の話しはどうだっていいとも思ってる
押し付けることが間違ってるのはその信仰を押し付ける結果になるからってだけ
元のロジックが持ってる正当性がそれで揺らぐ訳ではない いいから
死は嫌な事
出生は死を強要
出生はすべきでない
これだけ鵜呑みにして唱えてろ >>742
これ以上は言葉遊びになるね
反出生が主張する根拠をもとに、他人を批判したり、他人に強制したりはできない
それさえわかってくれればいい たまにこのスレで、産むなよ、とかいう人がいるからね >>744
あなたがこっちにそれを言う事が正にリアルタイムで表出した重大な矛盾でもあるのだけどね？
その意味に気付いてもらえることを願うばかり 生物学的視点、進化の促進の観点からすれば、
天敵のいない人類が戦争や争い事で人を殺すのは正しい行為になる。
一般的な倫理、道徳を持ち出した時点で絶対的な真理から遠ざかるのは自明。
どんなに反出生主義が理屈で正しいと言い張っても、
「人間という極狭い世界の現時点での倫理道徳にあてはめると。」
という注釈をつける必要がある。
すなわち反出生主義は一つの考え方にすぎず、
個人の価値観の域を出ることはない。 論点ずらしはいいから普通は死ぬの嫌だからそれを強要するな 出生も強いて肯定した時点でまったく同じことになるんだよ
無意味だね じゃあみんな好きなようにすれば、っていう結論なのかい？ なんですぐに元のロジックを無かった事にしてしまうのかも謎だね 反出生にも色々いるんだな
俺は出生も食肉も同等に悪事であると考えてるけど
そもそも生まれさせなければ、食肉できない苦も食肉によって快を味わう必要性も一切ない
生まれさせないことで機会損失をする当人というのも存在しない 子供を産まなければ不道徳な事をして良いとはならないでしょう
それに反出生と菜食は独立して同時進行できる この世界の生き物の生死や生存に関係することは
この世界の生き物の一種の人間社会の常識みたいなもので
判断してしまうのは強引すぎるんじゃないかな・・・
もちろん判断してしまってもいいけど
判断して結論が出ないと気がすまない人は結構苦しみそうだ 新たな存在を作らなければ、食肉やその他悪事を行わねばならない当人も存在しないし、作らないことによって機会損失をする当人も当然存在しない 文末に「だから子供を産むべきではない」ってコピペしろって
そうしたら反反の理論も筋が通って理論的になるからさ
この一言だけで破綻してる思考も統合されるから
早くいそいで文末に毎回入れろ 当人が苦しむだけならまだしもそういう人ほど他人を自分の苦脳に巻き込むから良くないよね
反出生思想やビーガン思想に賛同しながら他人に苦痛を与えるのも矛盾でしかないよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
