SpaceX 総合スレ Part4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
何度も書いたけど、松浦さんの話がしたいなら別なスレ立ててそこでどうぞ。板違いだし。 板違いは連呼しても、確率論はスルー。 ASAPはNASAに、CCDevの失敗を認めるよう暗に迫り NASAは極端なLOCを設定して暗に失敗を認めた。 スペースシャトルって、机上計算のLOCはともかく、 実績ベースでLOC計算したらどのくらいになるんだ? 実績値なら簡単に計算できる。 2/135=1.48% ファインマンが現場のエンジニアにヒアリングした際のコンセンサスが大体1%だったらしいから、現場のエンジニアは正しかったんだろうなぁ… まーたすり替える。 Loss of Cargoじゃなくて、Loss of Crewでしょ。 分子はロストしたシャトル数ではなく、死亡した乗組員の人数。 LOCが起こる確率、なので分子は打ち上げ数でいいでしょ? 1回の打ち上げで1人死んでも10人死んでも1カウントでは? http://spacenews.com/nasa-expects-commercial-crew-providers-to-achieve-safety-requirements/ The LOC requirement states that the odds of an accident killing or causing serious injury to a crewmember be no more than 1 in 270 flights for a 210-day mission at the International Space Station. That covers all aspects of the mission, including launch and reentry. a crewmember a crewmember a crewmember クルー一人でしょ? >>741 その通り。ミッション単位で計算する。 実際にミッションで一部のクルーのみが死亡するってのは、EVA以外は考えにくい。 全世界の 失敗数/打ち上げ数 知りてえw 死者数は別として 交通事故で毎年日本でも2000人逝ってるし! 英語はアホ向きの言語なので、単語に意味が集約している。 ミッション単位なら、ミッション単位と理解できる定義になっている。 a crewmemberとなっている以上、クルー単位の損失確率としか読めない。 礼儀もわきまえない非常識な主張は無視したいのだが… odds of an accident (略) killing a crew member to be more than 1 in 270 flights という事で ひとり(以上)のクルーが死亡する「事故」が起きる確率が270フライトで1回を超えない事 分母はフライト(ミッション)で分子は事故。 クルーの人数は分母にも分子にもない。 申し訳ないが、この程度の英語も読めずに英語資料を自己の主張に都合の良い「ソース」にするのは、恥ずかしいからやめてくれ… 日本の学部でもこんな誤読したらゼミや研究室でボコボコにされるだろうに… to be more than じゃなくて to be no more than これは恥ずかしい。 お主の言う通りだ。 一人以上の死亡・重症の事故確率だね。 269/270=99.6% 999/1000=99.9% CCDevはまだ失敗じゃないね… >>711 Falcon Heavy の static fire test がまたまた延期 次の目標はアメリカ東部時間の月曜日の午後4時から10時 遅延理由は不明 Test fire of spacex falcon heavy rocket moves to monday https://www.youtube.com/watch?v=rubJQui-QYQ Test fire of SpaceX Falcon Heavy rocket moves to Monday https://floridanews.stream/test-fire-of-spacex-falcon-heavy-rocket-moves-to-monday/ すごい慎重になってるな まぁ4年も待ってたんだ、あと1〜2週間くらいは平気だぜ んー?いつもの人と違うのが湧いてる? それとも、また新しい芸風か? 99.6%の成功率を要求された直後にZUMAっちゃったからなぁ 失敗は全て上段絡みなので、下段は大丈夫だろうが… ところでRaptorエンジンって最近開発どうなってる感じ? なんかASAPの年次報告書でSpaceX終わったようにはしゃいでいる奴がいるが、単にヘリウムタンクの改良にリスクがあるから試験結果の評価を慎重にしろ、 という話で別にF9での有人飛行が難しくなったという話ではないのだが… そもそも、どこに責任があるかわからない衛星の軌道投入失敗(失敗してるかも不明)やら、数日の試験の延期の発表のたびにSpaceXがおわったかの如くはしゃぐ人間の気が知れない… なんでそんなに自分の人生に直接関わってこない存在にそこまで執着して負の感情を持てるのかが分からない… >>759 「単にヘリウムタンクの改良にリスクがあるから試験結果の評価を慎重にしろ、 」 ヘリウムタンクの改良にリスクがあるなら,改良しなければ良いじゃないか? もしかして, 「ヘリウムタンクにリスクがあるから改良する. 改良した結果どれだけリスクが減少したか確認するため試験を行う」 のつもりだった? >>759 まあ要求された成功率が99.9%じゃなく、99.6%だっただけだな。 そもそもなんで結果がよくわからんのに狂喜してんだ? だから>>745 を出してみってw 死人なんか興味無いしw 30日のヴァンデンバーグとKSCの方は予定変更無しだね 試験機なんだし慎重になるのも当然 >>766 0.04%じゃないっすか?(ハナホジ >>765 「結果がよくわからん」=「自分の都合が良いように解釈していい」 という発想なんじゃないの? >>768 実際の数字ならビビり過ぎだが 多分間違ってると知ってるからからビビってる模様w 310 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2018/01/15(月) 15:18:50.23 ID:L7n5GW12 ■イプシロンロケット3号機による高性能小型レーダ衛星(ASNARO-2)の打上げ延期について http://www.jaxa.jp/press/2018/01/20180115_epsilon3_j.html >>767 Falcon 9 の Jan/30 の打ち上げ予定は,CCAFS SLC-40 SES-16 / GovSat-1 だけじゃないかな? (数週間までには ヴァンデンバーグでの打ち上げ予定(Jan/30) が一つ入っていたが, その後遅延している) 後,遅延理由はロケット,衛星,天候他それぞれあるんで切り分けないと. >>751 Falcon Heavy の static fire test がさらに延期 次の目標はアメリカ東部時間の火曜日 Falcon Heavy Static Fire Delayed to Tuesday http://www.parabolicarc.com/2018/01/15/falcon-heavy-static-fire-delayed-tuesday/ SpaceX will attempt a static fire of the Falcon Heavy’s 27 first stage engines on Tuesday. The six hour window will open at 4 p.m. EST (2100-0300 GMT). 長征5号がブースター含めてて10機だっけ それ以上だと未知といっていいからね。 探り探りな所もあるんでしょ むかしむかし、ソ連にN-1というお化けロケットがあってじゃな・・ それはそれは苦労したそうじゃ。 N-1は当時の技術で30基クラスタってのも狂気だけど、おまけにあれって全部球形タンクなんだよな。 ソ連・ロシアのロケットの中でも頭抜けて特異な設計になってる。 あれ造ったのクズネツォフさんだっけ? どんな経緯であんな変態ロケットに…… 27基クラスタっていっても、27基すべて正常動作しないといけないクラスタではなく、 いくつか正常動作しなくても問題ないクラスタだからね むかしのクラスタは、クラスタすべて正常動作しないといけないタイプのクラスタでしょ? いまのFalconHeavyとは違う >>781 N-1もいくつかのエンジンが正常稼働しなくても対応できる設計だった。 実際には色々問題があったらしいが… >>781 Falcon Heavy は,上空に上がって TVC が機能してからはともかく, 離陸時点では27機のエンジンがきちんと点火してないと, 余計なトルクが発生して機体が転倒するリスクがあるそう. それで点火手順は対角線上のペアのエンジンを同時点火し, 確認してから少しずらして別のペアを点火するとか. 人間の見た目では同時点火のように見えるけど,違うんだそうだ. で,Falcon 9 の点火手順とも違う. Falcon Heavy の static fire test のニュースのどこかに説明があった. >>783 元記事のURLお願いします。読んでみたい… >>783 面白い話だが、実際に運用する方は大変だなー。 >>785 SpaceX continue pad testing for Falcon Heavy https://www.nasaspaceflight.com/2018/01/spacex-static-fire-falcon-heavy-1/ の後半あたり, 推力がアンバランスだと機体構造が破壊されるリスクがあるとか. また遅延,来週になるかも What’s causing SpaceX’s Falcon Heavy delays? https://www.teslarati.com/whats-causing-spacex-falcon-heavy-delays/ なお,記事後半には,燃料充填も大変だとか, 低温で機体収縮するんだが3機あると面倒 >>780 水素上段抜き、大直径タンク技術未発達という縛りがねぇ… 机上案で終わった国内対抗機種もProtonをさらにクラスタ化するような無茶苦茶な設計だし しかしファルコンヘビーのエンジンクラスタ化がダメならBFRも前途多難なわけで、 ヘビーには何とかうまく上がって欲しいものだ。 …って、BFRの方は >783 の問題は無かったりするのかな?ひょっとしてヘビーの方が難易度高い? ヘビーは上手く行くだろうけど それが上手く行き続けられるか?って 問われるとなかなか難しいな 何かトラブったときの原因究明が大変そうだ 沢山束ねてると >>791 FHの時間差点火を紹介している上記の記事によればスペースシャトルでもやっていたらしいし、別に未知の技術ではないかと。 >>794 3基ならともかく,27基のエンジンという規模でやるのは久しぶりじゃないかと 旧ソ連の N-1 ロケットではやっていたかも. >>791 BFR では別の問題が出てくる. 例えば燃料供給系,どこかのエンジンを緊急停止させると圧力変動が他のエンジンに 影響する可能性がある. >>795 その辺りの対策もあってか、 2016年案のカットアウトCGだと42基のエンジンを単純には束ねていなかったな。 中心7+外周(内リング2+外リング3)×7 という多重クラスタ構成をとって配管の分岐を2段階にし、 さらに中央クラスタと外周クラスタの2段階目の分岐部同士をバイパスラインで繋げていた。 >>796 2016年と言うと,ITS じゃないか. どちらにしても,フルスケールの地上試験が頻繁に出来るかどうか. Falcon Heavy でもこれが問題(SpaceX の設備ではできない) >>797 F9/Hを止めないためにも、 自社射場・自社射点を整備してテストスタンドとしても使用するしかないだろうな。 17年版ではエンジン配置が明らかにされていないが、 ITSの中央7+内リング14+外リング21から 中央7+内リング12+外リング12へ変更したとする説を推したい。 複雑な中央クラスタに変更がなく、外周クラスタも数は変わるが成立し、 さらに側面図のノズル配置とも符合する。 NASA Pushes SpaceX On Rocket SpaceX Speaks To Risks In Falcon 9 -- WSJ http://www.foxbusiness.com/features/2018/01/18/nasa-pushes-spacex-on-rocket-spacex-speaks-to-risks-in-falcon-9-wsj.html "NASA is working with Elon Musk's SpaceX to redesign part of the fuel system for the company's Falcon 9 rockets and then will demand at least seven successful unmanned flights before allowing astronauts on board. " Falcon 9 の燃料系の再設計が進行中で, 有人打ち上げの前に少なくとも7回の無人打ち上げ連続成功が要求されている. (これ以降の記事には, Falcon 9 のヘリウム高圧タンク系の再設計と,また燃料充填手順が問題視) "The hearing also disclosed that the statistical limit for a "failed mission" remains approximately one in 55 launches, despite several years of intense development, NASA expenditures of about $5 billion and significant additional investment by the two companies. That limit applies to mission failures in which the vehicle doesn't reach the space station but the crew uses emergency procedures to survive." 数年の集中的な開発,$5 billion の NASA の投資と,2つの会社の追加投資にもかかわらず, ミッション失敗の統計限界は 55回に1回程度に止まっている. このミッション失敗には,宇宙ステーションには到達しないが緊急脱出手段を用いたものを含む. 55回に1回なら、スペースシャトルと同レベルだから問題ないでしょ? >>800 >>799 のソースの他の部分に全く目を通してないな. NASA の目標は 1/270 で,それからすると CCDeV の有人打ち上げは 2019 年に遅延する可能性が高いだけでなく,2020年まで遅れるかも. 正直SLS全然信用してないんだけど、そんなに信頼性がある想定なの? まだ一回も飛んでないよね??? >>804 ソースに目を通してないな. ロシアの有人宇宙船とも比較しているわけだが. >>805 ソースに目を通してきた。SLSもロシアの有人宇宙船も登場しなくない? >>803 まず、CCDevがSpaceXもボーイングも遅れているのは引用されているWSJの記事に書かれた通り。 次に1/55は現状の設計でクルーが予定通りにISSに到着しないと予想される確率。これはロケットが所定の出力が出なくて到達出来なかったりアボートタワーで脱出するなど、ISSには到達しなかったけどクルーは無事なケースを含む。 一方でこのスレで一部の人が執着する1/270はクルーが死亡もしくは重症を負う事故の目標値なので、この2つの数字は単純比較出来ない。 ただ現状では1/270の目標には達していないのでNASAは何らかの妥協をする事になる(つまり基準の緩和を記事は示唆してる) 有人飛行する前に改良型ヘリウムタンクを用いた打上を7回成功させる事を求められてるのも記事にある。 ソユーズについては直接的な記載はないが、現状でロシアの宇宙船への依存をやめてアメリカの宇宙船に移行することは安全性の低下につながる旨の記載はある(ただソユーズより安全な宇宙船は現在存在しないので、その指摘はどうかと思うが…) SLSについての記載はなさそうだよ? http://www.jaxa.jp/press/2018/01/20180119_ss-520-5_j.html SS-520 5号機による超小型衛星打上げ実証の実験予定日について 実験予定日: 平成30(2018)年2月3日(土)14時00分頃〜14時20分頃(日本標準時) 実験場所 内之浦宇宙空間観測所(鹿児島県肝属郡肝付町) わああまた肝属かあwどうしようw また電柱発射!! >>807 「一部の人が執着」とは相変わらずの開き盲っぷりだなvw CCDevが始まった頃に設定されたのならその指摘は妥当だが、発表されたタイミングを考えろvw いい加減スレ移動したら? 宇宙船スレだと話せない内容なの? 前H系スレッドにこびり着いていたが 最近はここだなw >>788 Falcon Heavy の static fire test は来週に(金曜日の可能性は若干あったがつぶれた) SpaceX might fire up Falcon Heavy's 27 engines Monday https://www.cnet.com/news/spacex-falcon-heavy-static-fire-test-launch-elon-musk/ SpaceX Falcon Heavy launch: Why has it been delayed? When will it launch? https://www.express.co.uk/news/science/907268/SpaceX-Falcon-Heavy-launch-why-delayed-when-date-update 今回の遅延理由ははっきりしていて, Atlas 5 のロケット発射が現地時間の木曜日予定で, 安全距離の都合で水,木と使えなかったが, Atlas 5 のロケット発射が1日遅れて金曜日になったため, Falcon Heavy の static fire test も延期. ========================= やはり(間借りではなく)専用の試験設備がないと,支障来すね. ITS や BFR はどうするのかね. >>811 鬱陶しいのはわかるが,スレ違いとはいえない. SpaceX は宇宙船も作っているし, ロケット限定でも CCDeV 対応で, Falcon 9 のヘリウム高圧タンクの再設計と 試験(地上試験と飛行実証)を要求されている. >>813 Falcon Heavy の static fire test はさらに延期,理由はアメリカ政府の予算失効と 機関の一部閉鎖の影響 SpaceX can't test fire its Falcon Heavy rocket at KSC due to the government shutdown https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/01/21/spacex-unable-test-fire-falcon-heavy-rocket-ksc-due-government-shutdown/1052438001/ Falcon Heavy 打ち上げは2月以降に延期かね. 場合によっては,1月30日打ち上げ予定の SES-16/GoVSat-1 にも影響するかも. まぁトランプが折れて数ヶ月で解決するでしょ これ以上ロケット開発遅れさせたくないだろうし トランプじゃなくて議会が原因だから、議会がなんとかしないかぎりどうにもならん ちなみに過去に何度も似たようなことがあって議会できりきりで可決されてるので、 今度も似たような感じでしょ? 437 名前:名無し三等兵 [sage] :2018/01/23(火) 19:52:35.18 ID:eMpNmX7T 米空軍、スペースXへの信頼変わらず−軍事衛星の行方不明後 ttps://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2018-01-23/P2ZSXW6JIJUO01 ワロタw 空軍の疑惑の目は、ノースロップ・グラマンに向かうのか・・ https://arstechnica.com/science/2018/01/spacex-gets-good-news-from-the-air-force-on-the-zuma-mission/ ZUMAおよびそれを切り離すアダプターは、ノースロップ・グラマン社が提供している。 情報筋によると、ZUMAはファルコンの2段目から切り離されることは無かった。 ZUMAは2段目に機体の一部が、あるいは全体が繋がったまま、地球を1周半して大気圏に再突入した。 スペースXへの批判者たちはここぞとばかりにロケットの信頼性を叩いたが、 ZUMAの調査に関して、決定的なデータにアクセスできるであろう空軍からのコメントは、 スペースXの信頼性に関する、大いなる答えとなることだろう。 キチガイ 米軍はSpaceXに激怒 現実 SpaceXへの信頼かわらず 所詮、外野の一般人なんだから、オナニー自説を開陳してないで粛々と趨勢を見守ってればいいじゃん? オナニー珍説の開陳は構わんが、妄想は妄想と弁えて貰わんと困る。 これが真実!ソースは俺!!みたいな基地外はお引き取り願いたいもの。 >>817 アメリカ政府機関の閉鎖は一応解消, Falcon Heavy の static fire test は現地時間24日以降 The SpaceX Falcon Heavy test could now take place on January 24 https://www.digitaltrends.com/cool-tech/spacex-falcon-heavy-engine-test/ Live coverage: Falcon Heavy test-firing planned Wednesday https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/ やっとfalconheavy のstatic fire testをやってくれたみたい これで打ち上げまで秒読みだね https://twitter.com/nova_road/status/956221490785026053?s=09 長かった 今月中に間に合うかな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる