X
【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆17
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0738名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 20:47:40.15ID:???
>>737
もう話がそれて怠いからそういうのいらん
消費電力が増えないって「根拠」があればそれで済むのよ
なんで示さないの？
0739名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 20:50:06.61ID:jJ4BLktn
>>738
イエスかノーくらいの簡単な質問じゃん
何で答えられないの？
そこまで嫌がるもんかな
0740名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 20:58:17.28ID:???
>>739
前から何回も根拠を示せって俺が言ってんのにおまえは無視してるよな？
でいきなりわけわからん話に逸らそうとするが流されそうになると発狂
病気なのか？
まず根拠を示してくれそしたら答えてやる
0741名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 20:59:11.05ID:jJ4BLktn
>>740
>>737
0742名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 21:07:27.60ID:???
>>736
> いやその結果ドイツの電力会社が赤字垂れ流し状態で投資できなくなってることは太陽光風力

はて？

> これ現実でやったら電気料金いくらになるとか想像すらできなくね？

想像してやんよ。

2015年コスト検証WGのレビューシートについて、
・CO2排出権価格は、WGがネグったWEO2014の「450シナリオ(2℃以内)」に ( >>726 )
・太陽光・風力コストは、WGがセットした「国際価格収斂シナリオ」に (現実はもっと先を行ってるが)
　https://i.imgur.com/GXL4PcX.png
・原発は建設コストは「37万円→90万円/kW」に、事故頻度は「1回/4000炉・年→実態：3炉/1500炉・年×安全対策1/2=1/1000」に (これでもまだおかしいが)
　※ 原子力2014年のはそのまま、2020年欄には「過去の事故21.5兆円1回分」、2030年欄には「過去と将来の事故21.5兆円2回分」を入れた。
変えたのがこれ。
https://i.imgur.com/Jkybnd5.png

割引率3%の2030年断面で、建設価格の査定が現実よりも甘い想定の、
・メガソーラー：12.7円/kWh
・陸上風力：15.6円/kWh
・洋上風力：30.3円/kWh
に対して、
・LNG：17.7円/kWh
・石炭：22.5円/kWh
・原子力：22.0円/kWh (過去と将来の21.5兆円2回分)


Excelくらい使えるんだろうから、御託並べる前に、自分で条件変えてやってみたらどうだ？
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/#cost_wg
0743名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 21:12:14.27ID:???
>>741
くどいよ？全然面白くもないし
おまえの消費電力は増えないって発言はなんの根拠もない
妄想でしかないってことにしかならないよ？
0744名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 21:20:23.99ID:???
>>743
いやくどいんだったらさっさと答えて話を進めたらいいじゃん
冗談でも話をそらしてる訳でもなくて理由は737だよ
0745名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 21:32:28.75ID:???
>>742
これはｗｗｗこの大島的妄想は普通の人間が見たら噴飯物だろｗ
既存の原発に追加安全対策して事故率がその分下がったコストは？
60年運転のために東海第二原発100万kWが1740億円の追加投資
で20年動く場合の発電コストは？
再エネのバランシングコストネットワークコストを全て含めたコストは？
0746名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 21:34:47.07ID:???
>>744
なんで俺は増える根拠をおまえに求められてすぐに提示したのに逆に
おまえに俺が求めたらおまえは無視するの？
ローンの話は後でしてやるから早く根拠示してくれない？
0747名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 21:51:49.99ID:???
>>746
どんだけ嫌がるんだよwww
理由はあるし簡単な質問だし、くどいんだったらさっさ答えたら話が進むのに意地はりすぎだろw
いやいやしてないで答えてよ
0748名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 22:09:12.01ID:tY+luJ9t
老朽原発は爆発しなければ安い

それを認めてたところで
反原発活動は困らない
0749名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 22:33:08.26ID:tY+luJ9t
日本最大480MWの宇久島メガソーラー
48万ｋW

2018年度中の着工を目指す
総投資額 2,000億円程度
買取り価格40円/kWh　20年
宇久島と本土との間に約64kmの海底ケーブルを敷設
http://energyeye.jp/news/view/154
0750名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 22:38:53.90ID:???
>>745
アホか？
大島はもともとLCOEベースでなくて、「決算ベースで高い」って言ってて、
それを
「LCOEの建設費だけ見直しても、こうなっちまいますけど？」
って、エネ研にお付き合いしただけだがね。
別途、決算ベースで、既存の余寿命からのコストはじいているよ。

追加的安全対策費は、元の2015年WG想定が「601億円/120万kW」。
新設でかつ最近の、工事遅延でないFSの、欧州の三菱・日立第3世代炉が90万円〜/kW
安全対策費はこれに含まれるから、「601億円/120万kW」はキャンセルしたよ。

もっとも、2015年WGの「安全対策で事故頻度が1/2になる」はそのままだし、
結果の「1炉/1000炉・年」という算出根拠は、
「一律40年稼働でその間に事故共済積立完了のためには、新設25基一斉運開が前提」
って話になる。
だから、>>742 には「これでもまだおかしい」と書いてある。


草生やしてる暇があったら、LCOEベースでも有報(決算)ベースでもいいから、
自分で見直し版を作れや。
是非ともバランシングコストを入れたバージョンをな？

アンタが唯一の拠り所にしているであろう、火力停止/起動の増加経費分、
　「年間3,000億円〜7,000億円」
https://i.imgur.com/tCDN0o6.png
は、少なくとも、450シナリオの、
　「LNG：17.7円/kWh、石炭：22.5円/kWh」
に、さらに上乗せされるだろうから、
なら、なおさら、
　「そんな火力はイラネ。畜電池入れた方がマシ」
って話になるわな。

おわかりか？
0751名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 22:41:01.10ID:tY+luJ9t
>>745
原電の東海第2原発 東電・東北電が支援意向 ：日本経済新聞
2018/04/05

東京電力は東海第2原発を支援するほど
お金があるの？

１７４０億円程度のお金も用意できないのに
事故が起きたらどうするつもり？
0752名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 22:41:22.80ID:tY+luJ9t
お金は銀行で借りましょう
0753名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 22:43:01.43ID:tY+luJ9t
>>750
宇久島メガソーラー は40円
もちろん反対だよね？
0754名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 22:43:54.55ID:tY+luJ9t
「そんな再エネはイラネ。「LNG：17.7円/kWh、石炭：22.5円/kWh」 入れた方がマシ」
って話になるわな。
0756名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 23:23:31.80ID:9j8CEj4s
>>754
今年度のFIT太陽光発電の買取価格なら
OKっていうことだな
0757名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/15(火) 23:26:20.44ID:9j8CEj4s
原油価格がそのうち90ドル以上に
上昇するかもしれない
そうなれば40円でも役に立つと
思うけどね
0758名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 01:04:57.03ID:???
>>753
高い単価で入札しておきながら、いつまでも着工せず
・・・なんていうのは、これまでのFIT制度の不備も含め、大いに批判しろ。

接続期限制はこの4月に法制化済み、
他にも、廃止費用の積立義務化、資産除去債務の有報明示義務適用拡大、
保安規程と接続契約解除の厳格化とか、
手はまだまだある。

が、それと、これから認定・入札で入ってくるのをごっちゃにして、
どんすんだよ？

逆に聞く。
CO2▲80%@2050年どころか、
▲26%@2030年・・・業界目標0.37kg-CO2/kWh
どうすんだよ？
0759名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 05:42:59.86ID:???
>>750
だからなぜ他国の高騰してる資本コストを日本にそのまま置き換えちまうんだ？
原電の想定では敦賀3.4号機は１基3850億＋追加安全対策費用を想定してる
おまえは他国の資本コストを持ち出さないと都合のいい計算ができない
からやりたくないだろうが日本国内ではこれを基準に計算する方が
より正確で現実的な計算ができる
0761名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 05:49:36.11ID:???
再エネ産業による雇用、2017年に世界で1000万人突破
太陽光産業が340万人でトップを維持
http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/atcl/news/16/051511108/

同報告書によると、中国、ブラジル、米国、インド、ドイツ、日本が、2016年に続き2017年も再エネ雇用の上位6カ国であり、世界市場における再エネ雇用の70％以上をこれら6カ国で占めるとしている。

再エネの社会経済的な利点を享受するために再エネおよびその雇用の比重を増大させる国は増加しつつある。
一方、再エネ関連の製造業が発達した国は一部に限られ、世界の再エネ雇用総数の60％は、アジアという

再エネの分野別では、2016年比で9％近く増加し、約340万人の雇用を生み出している太陽光発電が、2017年も引き続き再エネで最大の雇用を担っている。
その雇用のうち65％となる220万人が、中国における太陽光発電産業によるもので、2016年比で13％増となったという
0762名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 06:43:16.69ID:???
>>759
「敦賀3.4号機で1基3,850億円＋追加的安全対策費用」
って、いつの想定だね？
で、肝心の「＋追加的安全対策費用」はいくらだね？

柏崎刈羽6、7号機で6,800億円
島根2、3号機で5,000億円超
ってか？
どっちにしたって「601億円/120万kW」からは、
はるかに超過してるがな。

トルコに至っては、FS段階の建設コスト100万円/kW以上
炉は三菱・アレバ合作の第3世代のアトメア1

海外に出している見積もりより、
国内の方が安く出来るというのなら、
それを世間は「手抜き」と言うのと違うんか？

「世界で一番厳しい安全基準」？
ヘソで茶が沸いてまうで？

それとも、
「トルコよりも日本の労働単価が下がったので、安く出来る」
とでも言うのか？
それはそれで、安倍も経団連も「お見事」だわ。
0763名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 07:37:34.09ID:???
>>759
敦賀3、4号って、定格電気出力153.8万kWで計画したAPWRだろ？
追加的安全対策前が1基3,850億円
って、割り戻したら25万円/kW

2015年コスト検証WGの「37万円/kW」よりも大幅に安い。

一体、いつ出した見積もりなんだ？
0764名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 09:14:16.93ID:???
>>762
敦賀３、４号予定地工事中断６年
http://www.fukuishimbun.co.jp/articles/-/193759

追加安全対策で費用が嵩むことは俺も否定してないしそんなことわかるわけないだろ？
原電すら「上振れする要素はある」としか言えてないんだから

>海外に出している見積もりより、
国内の方が安く出来るというのなら、
それを世間は「手抜き」と言うのと違うんか？

だから建屋を建設するのはゼネコン！
これらは実績があればあるほどノウハウの蓄積があり工期をスムーズにすることができる
トルコはノウハウがほぼ皆無なんだからその分長期になり人件費が嵩む。これはアメリカ
の事例を見ても明らか。コンスタントに50基以上の建設のノウハウがある国内と建設実績がほぼないトルコがなぜ同じコストでないと「手抜き」になる？
根拠は？根拠がないなら妄想でしかないよ？

>「世界で一番厳しい安全基準」？

何がおかしいの？
0765名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 11:08:34.55ID:???
>>764
記事にちゃんと書いてあるだろ、
「当初計画の総工費は約７７００億円。」
って。
「当初計画」っていつの話？

2015年コスト検証WGの「37万円/kW」は、
追加的安全対策の「前」。

直近10年間運開の東北・東通1号、中部・浜岡5号、北陸・志賀2号、北海道・泊3号の、
2015年時点での物価補正ベースの話だよ。
https://i.imgur.com/VmfwtYh.png
https://i.imgur.com/UwTsNXZ.png
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/pdf/cost_wg_03.pdf


> だから建屋を建設するのはゼネコン！

なんで建屋にだけ言及するのか意味不明だが、
建屋が総工費の何パーセントを占めるのかね？

でもって、トルコに原発建設のノウハウがないとするなら、
日立のイギリス・ウィルファABWR輸出案件はなぜ、
3兆円÷(135万kW×2基)＝111万円/kW
なのかね？
イギリスはこれまで原発何基作って来た？


> 何がおかしいの？

そこまで言っちゃっていいのかい？

敦賀3、4号とやらの建設も、
作業員を全部「外国人技能実習生」受け入れて、
労務費安く上げるつもりかね？

だったら、原子力には「国内の人材育成」なんて、
少なくとも建設の分野には要らない、ちゅう話だわ。


もう少しまともなヘリクツ、捏ねたらどうなのか？
0766名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 11:58:07.11ID:hKLKhUqC
>>760
どこが怠いんだよ、そのレスより文字数少ないわ

お前は>>592で、
「新幹線の3倍の電力を消費するのになぜ新幹線の省エネだけでそんな増えんなどと言えるんだろうか」
って否定してて、説明した後の>>722では
「おまえはリニア分で増えても省エネで相殺できるからJR東海の消費電力は増えないって言ってんだろ？」
って言ってて話が変わってんだよ

でももし>>724の質問で全く増えないって思う奴だったら話を変えたというより最初から噛み合ってなかったってことになる
そうなると俺がここで「根拠」を説明したところでまた噛み合わない論争になるだろ
だからお前が質問に答えないと先に進まないんだよ
逃げずにちゃんと724に答えろよ
0767名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 12:03:06.28ID:???
日本が経済成長できないわけだよ
役に立たない原発に多額の費用を投入して何も生産しないんだからな
0769名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 14:08:35.11ID:???
福島原発事故が原発建設費を高騰させてしまった

>>767
再稼動させようと危険な原発に多額の費用を投入するのが、そもそもの間違い
0771名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 18:39:54.09ID:???
変化に対応できない官僚らｗ

原発比率20〜22％を維持　エネ基本計画の30年目標
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO30581510W8A510C1MM8000/?n_cid=TPRN0003

経済産業省は16日、国の新たなエネルギー基本計画の素案をまとめた。
2030年の電源に占める比率を原子力発電は20〜22％、
再生可能エネルギーは22〜24％にするといった従来の目標を、今回の計画でも維持した。

原発への依存度は下げつつ、停止中の原発の再稼働は着実に推進する方針を示した。再生エネは50年に向けて「主力電源化」を目指すと明記した。
0772名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 19:03:29.99ID:???
>>765
>「当初計画」っていつの話？

いつでも良くね？増える要素は追加安全対策だろ？

>イギリスはこれまで原発何基作って来た？

英国は1995年にサイズウェルが運開してから新設なし。この間にノウハウ消失。そして国内で導入実績のない新型炉
ノウハウ消失や実績のない新型炉の導入がどう影響を与えるかというとアメリカの例が分かりやすい

東芝の損失が膨張する米原発“契約”の中身
https://newswitch.jp/p/7933-2

>米国での原発建設は３０年超ぶり。業界関係者は「人材や教育関連のコストも膨らんでいる」と説明する。

>しかしプロジェクト現場は、ＶＣサマーの場合で１日に約４３００人の作業者が動員されるというケタ違いの大きさ。各プロジェクトの１日当たりのコストについて最低５００万ドル超との指摘がある。

>仮に１００日の遅れが生じると５億ドル×２プロジェクト分で１０億ドルの追加となる。この試算が正しければ、日々の工事遅延が東芝・ＷＨを蝕んでいく状況だ。

工期の見積もりが甘かったりするとどんどん事業費は膨らんでいく
ただ日本のゼネコンはノウハウの蓄積が比較的にあるからこれらの国と同列に語れない
とエネ庁も情勢懇談会でも指摘されてる
何を根拠に海外の事例をそのまま日本に置きえて物事を考えてしまうのかね？是非教えて欲しい

>敦賀3、4号とやらの建設も、
作業員を全部「外国人技能実習生」受け入れて、
労務費安く上げるつもりかね？

頭おかしいのか？世界最高水準の安全規制かどうかのはなしだろ？
なんで外国人だの国内の人材育成の話になんの？
こいつ病気なのか？
0775名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 20:28:53.38ID:???
>>772
おい逃げんなカス >>724に答えろよ

＞世界最高水準の安全規制かどうかのはなしだろ？

世界最高って自称だろw
立地審査指針がなくなって海外で当たり前の隔離要件が完全になくなった時点でもう頭おかしいわ
他にも多方面からつっこまれてるのにちょっとは疑えよ
さすが原発信者だなあ
0777名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 20:50:49.87ID:???
>>776
つまり>>764は自称最高水準ってことで世界で一番厳しいとは言ってません
だからおかしくないですってか
そりゃ誰でも笑うわ

んで俺の質問に逃げてるよねカスくん
0778名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 21:02:48.55ID:???
>>777
いい加減くどくね？
おまえが逃げずに根拠を示してくれたら答えてやるって何回言えばわかるの？
おまえが逃げるんなら俺も逃げるわ
0779名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 21:09:33.46ID:???
燃料集合体は1本1億円はするみたいだな
MOX燃料集合体だと9億円もする
なんだよ、プルサーマルなんかまるで採算度外視だな
0781名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 21:20:16.76ID:???
>>774
毎年800本替えてるわけではない
3〜4分の1ずつ替えている

燃料費だけで毎年数100億円

そのうち天然ウラン代は数10億円でしかない
その他の材料費も人件費も大したことにはならない
中身は電気代もしくは原油代ってことになる

つまり原発のグロス値は100万ｋWであっても
ネット値は半分ちょい程度しかないのだ
詐欺である

原発止まったら電力需要も大きく減ったのはこのせいだからだ
0782名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/16(水) 21:20:41.36ID:???
>>772
> いつでも良くね？増える要素は追加安全対策だろ？

結構。
じゃ、>>759 の、
> 原電の想定では敦賀3.4号機は１基3850億＋追加安全対策費用を想定してる
て話は「なし」ということで了解した。

で、「新基準対応」とやらの、敦賀3、4号機の建設コストは、
結局、総額でおいくら？
0784名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 00:51:56.00ID:kZfVvZsc
>>684
> >再エネが増えて火力のバックアップが必要になるように、原発も増えると火力のバックアップが必要になる
>
> だからこれが事実誤認なんだって。変動電源は変動電源のために待機させる火力が必要だけど

これ自体が事実誤認、若しくは無知

> 原発は既存の火力の出力調整で他電源と同じように補うから同じように増やす必要はないんだって

再エネも同じ
0785名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 01:02:21.72ID:kZfVvZsc
>>713
昼に太陽光で揚水しろよ
0786名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 01:07:10.09ID:kZfVvZsc
>>720
> なぜ再エネが増えても原発や火力をその分廃止することができない？

デンマークでは減ってるよ
日本は事業者というかオーナーがちがうからだろ
0787名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 01:15:04.17ID:kZfVvZsc
>>736
ドイツの「電力会社」ってなんて会社だ？
ドイツは先進国並みに発送電分離されてるんだが
0788名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 06:11:53.80ID:???
だから俺がそんなことわかるわけないだろ？
ただ関電は7基で総額1兆円って例もあるから必ずしも
柏崎刈羽ほど膨れ上がるってことでもないってこと
0789名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 06:23:02.69ID:???
>>786
ノルドプールってのググってこいよ
カスみたいな需要しかない国で再エネ比率が多い時は80%を国外への輸出入
調整してる国だからできること
ドイツでは無理よ

>>777
エーオンとRWEは発電分野で再エネ拡大による火力発電の
採算悪化で数千億の赤字出した
0790名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 06:31:08.90ID:???
金子勝?認証済みアカウント@masaru_kaneko

【ドイツの電力輸出】

最新の資料で、ドイツはフランスへの13.7兆ワット時（TWH）の電力輸出国になった。
再エネの大量化で、ドイツの電力料金がフランスより大幅に低下したためだ。
エネルギー大転換が現実になり始め、日本の未来にも転換の時がきている。

https://twitter.com/masaru_kaneko/status/993699237899595776
0791名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 08:11:33.95ID:???
福島事故処理費の膨張を勘案した事故リスク対応費の増加分なども算入すれば
原発発電コストは「一七・六円以上」

原発、コスト増でも推進　１基４４００億円試算　実情１兆円超
http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/list/201805/CK2018051702000154.html

経済産業省が十六日に公表した二〇三〇年に向けた新しいエネルギー基本計画の素案で、将来の電源構成を決める際に大前提となる各電源のコスト推計に、近年の原発建設費の高騰を反映させていないことが分かった。

建設費は政府が四年前に前回計画を策定した際に前提とした
「一基四千四百億円」から、原発メーカーや商社によると倍の一兆円以上になっている。
だが、経産省は「最も安い電源」とした前回推計は堅持。
電源構成に占める原発の割合を現状の２％弱から三〇年度に２０〜２２％に拡大する方針をそのまま踏襲する。

専門家からは「原発がコスト競争力を失っている状況を反映しないのはおかしい」（自然エネルギー財団大野輝之常務理事）との批判が出ている。

龍谷大の大島堅一教授（環境経済学）によると前回の政府試算以降に明らかになった福島事故処理費の膨張を勘案した事故リスク対応費の増加分なども算入すれば、

原発発電コストは「一七・六円以上」に上がり、太陽光電力の入札価格の一七・二円（一七年度、大規模設備対象）も上回る。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
0792名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 08:39:37.14ID:???
>>791
出たよ大島堅一ｗこいつしか心の拠り所がないのか放射脳共は
こいつは数年前プライムニュースでもこの数字出してたが石川和男
に原発だけではなく全ての電源に不確定要素があるって優しく教えられたのに
顔真っ赤にしながらCO2対策費は全てのコストに含まれてるだの再エネも問題ないだの
原発だけ特別高くなるみたいに発狂してたなｗ
実際は再エネには系統安定化費用は含まず送電線費用なんか知らんぷり
こいつを信仰してる信者はカルト宗教を信仰してるようなもん
0793名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 09:06:37.20ID:???
>>792
ばかだなあおまえ
大島堅一がどうの、そんなことはどうでもいいの
こちらとしては検索にヒットして使える記事は使うというスタンスでしかない
それに反論できないおまえにはなんの説得力もないのだよ
個人攻撃でなんとかなると思ってるおまえは愚か
0796名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 11:34:28.22ID:kZfVvZsc
>>789
> ノルドプールってのググってこいよ
> カスみたいな需要しかない国で再エネ比率が多い時は80%を国外への輸出入
> 調整してる国だからできること

Nordpoolはデンマークだけではないからデンマークが小さいこととは関係ない
Noedpoolに限らず系統の広域運用をしているし
再エネやガスに移行しているから要らない電源を廃止できる

> ドイツでは無理よ

ドイツもフランスも再エネにシフト中
移行できない会社が経営に苦しむことになる
0797名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/17(木) 12:55:30.79ID:???
【特集】原発大国スウェーデンの挑戦　２０４０年までに再生可能エネルギー１００％へ
https://this.kiji.is/369389631831147617?c=39546741839462401

原発大国スウェーデンは、２０４０年までに再生可能エネルギーで全ての電力需要を賄う「野心的な目標」（アンキスト環境副大臣）を掲げた。
達成には、風力やバイオマス発電の拡大や安定供給するシステムの構築などが鍵となりそうだ。
日本政府は、東京電力福島第１原発事故後も原発を維持する方針を示すが、新増設に踏み切れないなど腰が定まらない。スウェーデンを訪ねた。

▽有益
「再生エネ１００％は可能だ」。
インタビューに応じたアンキスト氏は、そう明言した。
政府は１６年６月、４０年に電力需要を再生エネで補う目標を発表した。
一部野党も賛同した。　

原発は１９７０年代のオイルショックを契機に導入され、８０年代までに４原発１２基が稼働した。
その後一部は廃炉決定したが、電力の約３５％（２０１５年）を担う。

これを事実上、省エネと再生エネ拡大でカバーすることを目指す。
0801名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/18(金) 01:06:49.54ID:mng9PtMk
>>799
日本では40年で3発だわな
0803名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/18(金) 07:39:22.87ID:???
原発新規建設はリスクが高すぎると見事に示してる事例

日立の英原発　実現不透明　２兆円融資案に議会、根強い反対論
http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/list/201805/CK2018051802000125.html

日立製作所は、週内にも英国で計画する原発新設事業の継続可否を判断する方針だ。
だが英議会では、原発事故や財政悪化への懸念から反対論も根強い。
英政府と計画継続で一致した後も、実現に向けては波乱含みの展開が予想される。

英政府は事業の枠組みを巡る交渉で譲歩し、総額三兆円規模のうち二兆円を直接融資などで拠出する案を示した。

出資で賄う一兆円分は日立や日本の政府系金融機関、電力会社が計三分の二を負担する形で、工事遅延などで巨額損失が発生すれば深刻な影響が出かねない。
思惑通り日本企業が参画するかどうかは見通せない。

東芝は米原発建設が難航して巨額赤字を計上し、経営危機に陥った。
原発は事故対策の規制基準の厳格化で建設費が高騰し、発電費用の優位性も薄れている。
太陽光などの再生可能エネルギーは技術が向上し、発電費用が劇的に下がってきた。

英原発計画は事業費の枠組みが固まれば、建設後の電力買い取り価格に焦点が移る。
現時点では、英政府が容認できる水準は日立の要求を大幅に下回っているとされ、日立は撤退カードをちらつかせて交渉を加速するとみられる。
0804799
垢版 |
2018/05/18(金) 07:49:45.79ID:???
>>801
うん。
1966/7/25運開の東海から数えると、もんじゅ、先に廃炉になったふげん、浜岡1、2号も含め、
2011/3/11まで59基、
　1,472.5炉・年に3炉
なんだわ。

で、21.5兆円 or 70兆円 の「事故損害」を
LCOEの共済積立金に反映するとき、
・21.5兆円 or 70兆円を1/3に
・事故頻度を 実績 3/1500 に追加的安全対策で ×1/2＝1/1000 に
としたら、ダブルカウントかな・・・と？

2015年発電コストレビューシートは、当時の損害見積額を12.2兆円から、
120万kW補正で9.1兆円としたけど、
これはやっちゃいけなくて、
事故頻度と基数やkWは別次元、
　21.5兆円 or 70兆円の「損害事故」
は、あくまで
　1,500炉・年に1「回」
としないと、
　過去の1回と将来の1回の計2回分
との辻褄が合わないとのでは？
と思うようになってきた。

なので、
見直し後の事故頻度は、
　「1,500炉・年に1回」を追加安全対策により1/2、
　結果、「3,000炉・年に1回」
とするのが、正解かな？
と。

これは「3炉のほぼ同時事故が独立事象と言えるのか？」
って、確率の根本問題でもあるのかしら？

もっとも、
「3,000炉・年に1回」＝原発75基同時運開×40年運用で、共済金満額積立
の問題とは、また別だけど。
0805799
垢版 |
2018/05/18(金) 08:00:50.96ID:???
あ、書き直し。
「3炉のほぼ同時事故が独立事象と言えるのか？」
　↓
「同じサイトの3炉、ほぼ同時事故が、それぞれ独立事象と言えるのか？」
0806名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/18(金) 08:24:47.12ID:???
NHK おはよう日本 公式?認証済みアカウント@nhk_ohayou

サクサク深く、経済ニュースをお伝えする「おはＢｉｚ」。
けさは３年ごとに見直される国の「エネルギー基本計画」について関口キャスターが解説しました。
再生可能エネルギーを“主力電源”にしていくための課題とは？動画をアップしました

https://twitter.com/nhk_ohayou/status/997256025966198784
0807名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/18(金) 09:39:52.21ID:vfcaZt1w
>>757
原油は上がってるけどLNGは横ばいだから
電力価格は変わらない
0809名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/18(金) 11:17:13.77ID:oEo+nJHl
>>808
なんでだろうね？（笑い）

天然ガス先物チャート
http://www.pwalker.jp/gasu.htm

天然ガス価格は2008年以降下落が止まらない
0811名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/18(金) 12:04:24.19ID:???
国際石油市場における原油価格とLNG価格、
特にわが国を始めとするアジアのLNG(輸入)
価格の間には、一定のタイムラグを伴う強い
相関性がある。近年、スポット調達の比率が
増大してきたとはいえ、いまだ供給の大宗は、
長期契約に基づくLNG調達であり、その長期
契約分が基本的に原油価格連動方式を価格決
定メカニズムとして採用しているからである

つうことです
0813名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/18(金) 12:47:34.64ID:oEo+nJHl
>>812
お勉強したみたいだね（笑い）
0816名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/18(金) 13:28:48.65ID:???
とは言え、
>>809 の日付範囲を全てにして、2003年あたりまで遡ると、
2005年や2008年あたりと比べて、
2009年以降の変動は屁みたいに見えてしまう。
0819名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/18(金) 16:34:14.29ID:???
2004年ごろまでは原油40ドル以下と安かったわけで
長期契約による原油価格連動方式なら天然ガスの
スポット調達価格は火力の燃料費と関係ないだろう
0822名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/19(土) 02:14:22.71ID:wx+25QeA
>>805
> あ、書き直し。
> 「3炉のほぼ同時事故が独立事象と言えるのか？」
> 　↓
> 「同じサイトの3炉、ほぼ同時事故が、それぞれ独立事象と言えるのか？」

独立事象ではないが、日本は原発の集中立地という
強烈なリスクを背負ってるからな
一発逝くと七発一気に逝くかも知れんよ
0823名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/19(土) 05:42:10.43ID:???
>>822
ＮＨＫＳＰの福島原発事故の再現ドラマを観てると、集中立地して効率を追求した結果
事故時にはそれが大きな弊害になってる

現場が手が回らない
統括する所長に３基分の情報が次々と入ってきて疲労でミスいする確率を高めてる
更には、離れた東京にいるえらいさん（本社、政府）からも色々要求されるという指示系統の不備

今回再稼動してるが、その辺は見直されたのだろうか？
0824名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/19(土) 06:52:09.74ID:???
>>822
ふむぅ。

追加的安全対策や第3世代炉の事故頻度を下げたところで、
それを共済掛け金の計算根拠にするのは非合理に思えてきた。
それをやったところで、
・新規50基一斉運開×80年間＝4,000炉・年で共済積立金満額
・新規25基一斉運開×40年間＝1,000炉・年で共済積立金満額
・新規75基一斉運開×40年間＝3,000炉・年で共済積立金満額
なんて、何通りでも作れる、おかしな話になる。

やっぱ、2015年WGのこの考え方は捨てて、
もう一度、2011年検証委の素朴な、
「残る50基で(を新規に見立てて)賄うには掛け金いくら？」
をさらに発展させて、
「既設と新設の基数を想定して、余寿命や40年で賄うには掛け金いくら？」
でやってみる。

・新規は、建設中3基＋経営計画、電源開発計画にある6基(※)=計9基
　　※ 敦賀3,4、東北・東通2、上関1,2、川内3
・既設は、新基準合格済み14基+審査中11基＝25基
・・・これらを余寿命×熱出力の積数作って、
新規は安全対策済みで1/2と重み付けして、
必要共済金を按分。

・必要共済金の被害想定額は、1回あたり推定実績70兆円で、将来と過去(負債)の2回分。
(将来の1回が40年の前に起こると満額にならない可能性は、まだ残るけど)

ただし、将来の1回の損害額が、
福一事故の推定実績を上回るか下回るかは、推定困難。
あくまで、「水素爆発による損害額の過去実績の1つ」としての捉え方。
一時は「東日本がダメになる・・・」と運転員が思ったくらいだから、
あれで済んだのは偶然性もあり、70兆円が今後の最大損害額とは言えない。

今やってる追加的安全対策や第3世代炉の新技術は、
たとえ、水素爆発の確率を1万分の1に下げたとしても、
「万が一」で起こった時の、損害額自体も下げているとは言い切れない、
との考え方で。
0825名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/19(土) 10:13:07.53ID:???
2011年の保険フォーラム・ライプチヒの試算、
Web魚拓で落とせた。
https://web.archive.org/web/20120916042803/http://www.kotting-uhl.de/cms/default/dokbin/392/392220.calculating_a_riskappropriate_insurance.pdf


考慮したリスクは、
・原発の老朽化
・テロ（航空機、誘導ミサイル、部内者の破壊行為）（１/1000炉年）
・コンピューター・ウイルス
・人的ミス
・地震
で、
> 極値統計学の手法を使って、事故の際の予測される最大賠償額を6兆900億ユーロと推定。（1ユーロ120円として731兆円）
> これを保険会社が1000年に亘って貯めるというのは現実的でないとし、
> この賠償額を貯める期間を、10年、50年、100年、500年とした場合の保険料を計算。（原子炉の寿命から言って、50年も現実的でない。）
> これを、ドイツの17基全体の保険プールとして扱った場合と、1基毎に保険を掛けた場合に分けて、kWh当たりのコストを提示。

やっぱり、「貯める期間」に依拠するようで、
保険料は当時のドイツだと、
・1基ごとなら：10年で->67.3ユーロ/kWh、50年で->8.71ユーロ/kWh・・・
・17基のプールなら：10年で->3.96ユーロ/kWh、50年で->0.51ユーロ/kWh・・・
だと。
http://kakujoho.net/npp/cost.html#dd410
0826名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/19(土) 10:47:41.53ID:JGPeEN9U
日本の原発保険は最大１２００億円

東海第２が爆発したら
日本原子力発電株式会社は倒産して泣き寝入り
0827名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/19(土) 11:06:13.36ID:JGPeEN9U
保険　1200億円では少ないのはわかっている
原発推進、反対に関係なく合意できるだろう

それで10兆円にしたら
日本の電力会社は大混乱ｗ
0828名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/19(土) 11:39:41.92ID:???
ライプチヒを参考に、
・10年で積立
・日本で新規9基、既設25基
・既設は重み付け2倍
で、熱出力×余寿命は取りあえず置いといて計算すると、
67.3ユーロ/kWh÷(9基＋25基×2)×為替130円/ユーロ

∴割増保険料
新設9基：148.3円/kWh
既設25基：296.6円/kWh

そりゃ、結論が「原子力損害保険は成り立たない」になるわな・・・
0830名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/19(土) 15:34:00.18ID:???
サウジアラビアの大臣が投じたエネルギー大転換のリアリズム＝川名浩一・日揮副会長
https://www.weekly-economist.com/20180515pickup/

▽ソーラー発電に注力する中東

◇世界を変える三つのＤ
エネルギーの世界はより分散化（Decentralize）、デジタル化（Digitalize）、脱炭素化（Decarbonize）され、未来のエネルギーシステムは変化するだろう」と語った。

◇85億人のエネルギー

▽石油など在来型エネルギーの投資激減

◇20兆ドルの投資が必要

◇溝を埋めるリアリズム
0832名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/20(日) 01:10:02.25ID:CbrRT76A
東電ＨＤの小早川智明社長「再生エネを燃料や火力発電に匹敵する柱に」　将来は利益１０００億円目指す
www.sankei.com/economy/news/180216/ecn1802160044-n1.html
0833名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/21(月) 19:22:26.16ID:???
女ひとり　孤独の叫び　風力発電機による低周波に曝露された人体はどうなったか
って本読んだ。
風力発電の隣の方が原発の隣に住むよりはるかに危険ってことがわかった
0834名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/21(月) 19:57:14.78ID:qhDUWxmR
女ひとり孤独の叫び―風力発電機による低周波に曝露された人体はどうなったか
平家 けい子【著】
内容説明
健康で幸せだった人生が、突然暗転した―。再生可能エネルギーとして安心安全なイメージのある
太陽光や風力、地熱などによる発電方法だが、運転時に発生する電磁波や低周波が
人体に悪影響を及ぼすということは、あまり知られていない。
市が設置した発電機によって健康を害した一人の女性が、その過酷な実態を告白する。

>>833
風力発電の電磁波より
原子力発電の電磁波のほうが強力だと思うよ
0836名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/05/21(月) 21:37:28.91ID:qhDUWxmR
原発　50万ボルトの送電線からの電磁波

風力発電　日本最高は7万7千ボルトの送電線からの電磁波
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況