【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆17

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/04/18(水) 08:03:46.75

※前スレ

【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆16
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/energy/1518242310/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 01:14:12.46

>>567
じゃあ朝鮮人だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 06:00:36.59

日本の電力需要は減ってるのは事実
問題は将来どうなるかを議論してたのでは

https://sustainablejapan.jp/wp-content/uploads/2016/05/japan-electricity-proportion1.png
【エネルギー】日本の発電力の供給量割合［最新版］（火力・水力・原子力・風力・地熱・太陽光等） 2017/06/06 体系的に学ぶ
https://sustainablejapan.jp/2017/06/06/electricity-proportion/13961

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 06:29:34.30

>>565
>じゃあ電化率と電力需要は比例しないよね

それ以上に経済が衰退したり省エネが進めば電化が進んでも需要が減ることもあるよ
ただ政府はトータルで増加するって予測してる

>はいお前の負けー

？？？なんの勝負？別に信じたくなけりゃそれでも良くね？
ただおまえの個人的な計算よりかこっちを信じる人が多いと思うぜ？ってこと
おまえはなんの計算もなく減少するって信じてるみたいだし

>年率平均だろうが何だろうが最終地点は10％増えるって予測していて逆に10％とか減りそうな勢いだったら流石にどうなってんねんってなるじゃん

電力需要が2012年度比10%増加って予測してるのはIEA。これは2014年の成長率の前提で
で変わるって言ったよな？
政府は別に最大限の省エネをしても電力需要は9808億kWhまで増加って
予測
絶対に9808億kWhまで増えないなんて今の時点で誰も断言できないだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 07:27:55.05

>>570
＞ただ政府はトータルで増加するって予測してる

その予測が当たってない

＞なんの勝負？別に信じたくなけりゃそれでも良くね？

あの流れで勝手にすればって言われたらそう言いたくもなるしょうよ笑

＞絶対に9808億kWhまで増えないなんて今の時点で誰も断言できない

予測なんだから絶対はないよ
でもお前の言ってる需要が増える理由は「景気回復」と「電化率が上がる」の２つしかないじゃん
それで説得力あると思う？
今ずっと減り続けて9000億以下に減ったことは何が要因だと思ってるわけ？
世の中アベノミクス景気で絶好調なんだよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 07:58:56.01

>>570
なあ現実と闘えよ
>>569のグラフから逃げるなよ朝鮮人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 08:00:42.39

中国の電気自動車次第だな。
部品点数や技術力がリセットできるから実現する方向だろうな。
PHEVとかでどれくらい実際に消費電力のびるのかな。
国内の全体的な物としたら回転板式からスマートメーターの置き換えによる消費電力の増加だろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 08:32:59.03

リニア進めるなら需要増、ってならないかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 09:47:45.31

>>574
リニア用の巨大な変電所が大月市にあるよね。
そういうのが今後はどんどんできる。
でもリニアだけだと微量すぎて影響ないだろ。その分だけ新幹線の本数も減らすわけだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 11:03:51.69

引きこもりPCは
40Wから15Wまで下がってるし
照明は使わずUSBライト3Wで済んでるし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 13:04:39.85

>>568
分かってないな
まあ、いい
お前以外がわかれば

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 13:26:15.87

>>577
分かってないのはおまえだ
パヨク弁護士に払う１０万円は用意したか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 13:32:01.44

>>578
なんの話だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 13:33:48.77

>>579
ぷるぷるした挙句
カンパしてもらって必死に土下座して
１０万円支払って勘弁してもらったんだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 13:39:21.82

>その予測が当たってない

だから2030年の予測！
おまえ大丈夫か？

>あの流れで勝手にすればって言われたらそう言いたくもなるしょうよ笑

？？？

>でもお前の言ってる需要が増える理由は「景気回復」と「電化率が上がる」の２つしかないじゃん

これ以外なにがある？これらが省エネの導入を上回れば電力需要は伸びるってどこが間違ってるのか
具体的な説明して

>今ずっと減り続けて9000億以下に減ったことは何が要因だと思ってるわけ？

消費増税で国内の消費や投資は減ってたとも考えられる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 13:47:14.72

大飯原発4号機、9日に再稼働
https://this.kiji.is/366487055603123297/amp?__twitter_impression=true

さっさと全基再稼動電気料金下げれば景気は良くなって国内への投資は増えて
電力需要は右肩上がりなのに

リニアは新幹線の3倍の電力消費するし新幹線より飛行機の代わりだろうな
飛行機も燃料は化石燃料だからリニアに変われば電化することになる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 13:51:35.10

https://www.proof0309.com/entry/zikokeihatuhon

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 13:51:43.11

>>580
全然わからん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 17:48:57.62

>>581
＞だから2030年の予測！

アホか！
説明しただろ、予測がはずれたらその後に取り返すにはそれ以上の上昇が必要になる
お前の話でいくと2030年に実質GDPが700兆に増えた時に需要が9800億kWhになるんでしょうが
現在のGDP540兆をあと10年ちょっとで150兆以上もどうやって増やすんだよ
計算してみろよwww

＞これ以外なにがある？

上の計算してみ？
無理の無理だよ
だから景気回復と電化以外に電力需要が増える要因を説明できたら、
そうか〜って納得もできるけど今のままじゃ予測当たる確率めちゃ低いんだよ

＞消費増税で国内の消費や投資は減ってたとも考えられる

考えられるじゃなくて計算に基づいて説明してよ
消費と投資でどうやって1000億も需要減るのよ
お前は俺に減る理由の計算を求めてるんだから当然お前はできるんでしょうが

>>582
＞全基再稼動電気料金下げれば景気は良くなって

いい加減にしろ妄想野郎
再稼働しても電気代ほぼ変わらないって説明しただろうが
東電で全部再稼働しても電気代の2％

＞新幹線より飛行機の代わりだろうな

2027年開業で東京名古屋間
飛行機使って東京名古屋いく人って新幹線よりずっと少ないだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 18:16:04.21

上の計算してみ？
っていうのは念のために言っとくけど成長率のことね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 18:21:23.37

>>585
>説明しただろ、予測がはずれたらその後に取り返すにはそれ以上の上昇が必要になる

だからおまえ馬鹿か？成長率0.8%のモデルでも年率平均0.6%は電力需要増加するって試算
示しただろ？

>消費と投資でどうやって1000億も需要減るのよ

震災後の節電志向。冷夏や暖冬、消費増税による景気の低迷で需要が
減ることは当然あるがこれらは継続的なものではない
おまえが勝手に今減ってるから減るんだなんて短絡的な考えを持つのは勝手だが
世の中にはおまえみたいなやつはそういないだろうな

>再稼働しても電気代ほぼ変わらないって説明しただろうが

おまえは馬鹿か？値下げするって書いてあんだろ？
それに2%でも値下げするってことはそれが全体的に波及することによる
経済効果を過小評価するのは馬鹿としか言えん

>飛行機使って東京名古屋いく人って新幹線よりずっと少ないだろ

リニアは大阪まで！東京から関西に飛ぶための航空機を
減らし東京や関西から地方や海外への航空機に回すことができ航空業界に
とっても地方にとってもいい効果をもたらすのだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 18:33:18.01

いろんな意見がある様だが
双方のリンク先を見る限り
要約すると
電化率は上がり
電力需要は減る
ということでいいんだよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 19:43:49.00

>>587
＞成長率0.8%のモデルでも年率平均0.6%は電力需要増加

それは政府試算じゃないだろうが
電中研で言えば>>518は2017年資料で前提条件が成長率1.7％で9800億kWh
次に>>557で出した2015年の古い資料は成長率1％で10200億kWhになることになってる
こんなん信用できるかw

＞当然あるがこれらは継続的なものではない
＞世の中にはおまえみたいなやつはそういないだろうな

ほらそう思ってるだけだよね

＞経済効果を過小評価するのは馬鹿としか言えん

じゃあ8％も値上げした時に世の中どうなったよ
大不況になった？

＞リニアは大阪まで！

開業時は2027だから2030年予測に大阪は間に合わんと思ったけど別に予測とこの話は関係ないな
まあ古い新幹線の本数が減るのと新しい新幹線の消費がこれからぐっと下がるからそんな増えんでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 19:53:57.45

>>588
587は一貫して震災前くらいまで需要が増えるって言ってる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 20:03:32.86

Ｊパワー、石炭火力建て替え断念　採算見通せず 2018/4/28
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO29975030Y8A420C1EA2000/
「将来にわたって需要が伸びていく見通しが立たない」。
Ｊパワーの渡部肇史社長は27日の記者会見で今回の見直しの理由を説明した。
「（電力を供給する）関西電力との協議が整わなかった」とも言及。
関電の原子力発電所が再稼働するなか、３千億円規模を投じて
火力発電所を新設しても採算が見込めない現状をにじませた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 20:51:06.74

>>589
>こんなん信用できるかw

俺が言ってるのは電力需要は長期的には伸びるってことその根拠として
試算を提示してるだけ
ただおまえはなんの根拠もなしに需要は減るとしか言わない
どっちのが現実的って言ったら根拠を提示できる方だろう

>ほらそう思ってるだけだよね

節電志向や暖冬や冷夏や不景気が継続的に続くと思ってるのか？
実際今年の冬は厳冬で電力需要伸びたが？こういう要素も考えないと
ダメだぜ？

>じゃあ8％も値上げした時に世の中どうなったよ

貿易収支を悪化させ国内への投資や雇用に影響が出て確実に経済成長に悪影響がでたが？

2014年6月12日電気料・エネルギーコスト高騰が招いた窮状-1-
https://www.jcci.or.jp/260612_energykyuujyou.pdf

>まあ古い新幹線の本数が減るのと新しい新幹線の消費がこれからぐっと下がるからそんな増えんでしょ

なにを根拠にこんな妄想垂れ流してるのか聞きたいが省エネ神話を妄信してる人間に
根拠などいらんだろうからどうせ提示できないだろう
新幹線の3倍の電力を消費するリニアが飛行機の代わりに
電力を消費するのになぜ新幹線の省エネだけでそんな増えんなどと言えるんだろうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 21:21:50.78

>>592
＞ただおまえはなんの根拠もなしに需要は減るとしか言わない
＞どっちのが現実的って言ったら根拠を提示できる方だろう

マシもなにも矛盾してて詐欺じゃん
それをお前が根拠なしに信じてるだけじゃんw

＞節電志向や暖冬や冷夏や不景気が継続的に続くと思ってるのか？

節電志向が続かないって？確証ある説明できるの？
暖冬冷夏は2012年からずっとそうなわけじゃないし将来あるとも思ってない
政府は不景気じゃないって説明してるけどお前は何を持って不景気って言ってるの？

＞確実に経済成長に悪影響がでたが？

影響あっての現状でしょうが
んで2％の回復ってことはリンクの影響が3/4になるってことだよね

＞新幹線の3倍の電力を消費するリニア
＞電力を消費するのになぜ新幹線の省エネだけで

いや、じゃあ3倍の根拠はなによ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/09(水) 22:47:53.51

バカｖｓバカにはうんざり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 00:38:47.23

馬鹿のフリ四天王

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 07:09:51.00

福島第１原発事故　強制起訴公判　「対策取れば防げた」地震専門家が証言
https://mainichi.jp/articles/20180510/ddm/041/040/061000c

東京電力福島第１原発事故を巡り、業務上過失致死傷罪で強制起訴された東電旧経営陣３人の第１１回公判が９日、東京地裁（永渕健一裁判長）であった。

東電が２００８年に試算した想定津波（高さ最大１５・７メートル）の根拠となった国の「長期評価」をまとめた島崎邦彦・東京大名誉教授（地震学）が出廷し、「長期評価に基づく対策が取られていれば、原発事故は起きなかった」と証言した。

島崎氏は、中央防災会議が長期評価を採用しなかったことで「誤った（津波）対策が取られることになった」とも指摘。

背景を「原子力関係者への配慮や政治的判断としか思えない」と述べ、「（国や東電が）長期評価に基づく対策を取っていれば、命はかなり救われた」と話した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 07:17:13.59

>>593
長期的に需要が伸びという点では一致してる
おまえの需要が減るって根拠はなんもないってまだ認められないの？

>節電志向が続かないって？確証ある説明できるの？

原発が再稼動し供給量が増えたことによって計画停電
や節電要請はなくなってきている

2017年度冬季の電力需給見通しと電力供給に係る現状と課題についてP.6
http://www.meti.go.jp/press/2017/10/20171024004/20171024004-1.pdf

>お前は何を持って不景気って言ってるの？

現実は消費増税によって財、サービスの供給活動が大幅に低下しているのだよ

消費増税による産業活動への影響 ~平成26年4月前後をあらためて振り返る~
http://www.meti.go.jp/statistics/toppage/report/minikeizai/pdf/h2amini019j.pdf

>影響あっての現状でしょうが
>んで2％の回復ってことはリンクの影響が3/4になるってことだよね

？？？
だからそれがどれだけ全体に波及して影響するかってのを理解できてないのをアホだと言ってるのだよ

>いや、じゃあ3倍の根拠はなによ？

中央新幹線環境影響評価準備書事業者の見解でJR東海が回答してたらしいが
現在そのリンクは見れない。なのでみずほ総研の環境影響準備書を分析した報告書

2014年5月27日環境影響評価準備書に対する意見等にみる
リニア中央新幹線実現の課題と展望 P4.5
https://www.mizuho-ri.co.jp/publication/sl_info/working_papers/pdf/report20140527.pdf

逆にどんな根拠があって消費電力はそんなに増えないって断定してるわけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 08:44:10.93

>>597
長期的というのはどの程度のスパンを想定した話？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 08:53:17.03

>>584
#不当懲戒請求、新たな弁護士が続々と参戦表明。そして初戦の火蓋が切られる
https://matome.■naver.jp/odai/2149382937952206401

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 09:50:09.52

太陽光パネル、新築住宅の屋根に設置義務づけへ：カリフォルニア州
2018年5月10日 4:54
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2018-05-09/P8H6ZL6VDKHS01

米カリフォルニア州はほぼ全ての新築住宅を対象に、太陽光パネルの設置を義務付ける。
設置義務を決めたのは全米で同州が初めて。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 13:30:51.76

閉鎖ゴルフ場にメガソーラー　岡山県内で建設相次ぐ
http://www.sanyonews.jp/article/710913

ゴルフ人口の減少を受け、全国で経営不振のゴルフ場が相次いで閉鎖、その跡地に太陽光（ソーラー）発電施設を建設する動きが活発化している。

岡山県内でもここ１０年内に１５カ所（コースの一部閉鎖を含む）が閉鎖され、うち８カ所でソーラー発電施設が建設、あるいは計画が浮上している。
かつてのグリーンのコースには、太陽光に輝くソーラーパネルが敷き詰められ、過疎の農村地域に新風景が出現している。
人口減で税収の減少に悩む市町村にとって、ソーラー発電施設の進出は固定資産税が期待でき、新たな自主財源として期待される一方で、設備の撤退後の安全、環境面での対応が課題になっている。
メガソーラーの進出が活発化する美作市などを訪れ、地域活性化への戦略や課題などを取材した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 16:34:30.89

>>601
＞いずれにしても電力の買い取り期限が過ぎれば、
＞ソーラー施設は無用の長物になるだけに、

事実誤認があると思うが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 16:53:15.25

兵庫県、メガソーラーの緑地率を60％以上に、条例を改正
http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/atcl/news/16/041110999/

こうなるとますます経営難のゴルフ場が太陽光発電業者から
求められるようになる
ゴルフ場なら元々その程度の緑地率のようだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 19:04:55.95

>>597
＞長期的に需要が伸びという点では一致

GDP2012〜2017の平均成長率は1.3％なのに5年で10％も需要減る現実はどの予測も一致して大外れだよね
たまたまで済むレベルじゃない

まず経産省予測はGDP700兆以上になった時に電力需要が9800億。これは現在のGDPから言って成長率2％を続けなくちゃいけないから確実に不可能
電中研2015年資料の問題点は、
・電中研2017資料と同じで再エネ導入による需要低下が抜けてる。自家消費せず全量売電するわけない
・省エネはエネルギー価格高騰が影響としか記載がない。経産省の省エネ報告は違う評価。下に詳細
・電力価格の上昇要因が再エネ賦課金しかない。原発負担分が抜けてる
・コージェネの導入が2030年1100万kWと想定。すでに1050万突破（エネファーム等のぞく）
電中研の予測は甘い

経産省の省エネ報告
最終エネルギー消費の産業部門が2030年の省エネ徹底目標1.7億klに対し、2015年ですでに1.59億まで低下
家庭部門も低下しこのペースなら目標を超える勢い
この分析として機器の省エネ性能と生産性の向上、構造変化とある。気温要因は低下全体の2割
省エネ法に基づく1％以上の省エネを行なった多消費型企業が6700社あったのに対し（10％以上省エネは2100社）変化なしが1200社、増加が2700社だった（10％以上増加は80社）
家庭でもZEHが2016年だけで3.4万戸の販売とある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 19:07:49.29

>>597
＞電力供給に係る現状と課題についてP.6

節電要請に対応するための節電志向ね
俺の言ってる省エネとはあんまり関係ないな。緊急設備の導入は落ち着くかもね

＞それがどれだけ全体に波及して影響するかってのを理解できてない

ほら3/4になるだけだよね
第一、単価20円としたら0.4円減るだけだよ。賦課金と原発負担の上昇分の方が多い
お前は「再稼動で景気は良くなって需要は右肩上がり」って言ってるけど上昇が軽くなるだけで復活はしない

＞みずほ総研の環境影響準備書

答えになってないじゃん
みずほも3倍って言ってるってだけじゃん。何がどうなって3倍なのよ
どの機種と比べてなのさ。1日運営の消費なのか、1人1回乗車あたりとかで全然違う

俺の考えはリニア走行時の消費電力3.5万kWに対して新幹線はどれも最大消費1.7〜1.8万kW
新型は軽いため加速や巡航時に余力があり、回生発電量もかなり上がる。500系と比べ25％削減とあるので1.3と仮定
例えば100本中1.3が10、1.8が90だったとすると合計175
これが100本中3.5が10、1.3が40、1.8が50になると合計177、増えるのは2だけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 19:26:15.96

原発建設費が高騰して当初の電気料金では回収できないと

トルコ原発計画、三菱重工の憂うつ　「損してまでは」
https://www.asahi.com/articles/ASL4S5R2NL4SULFA02D.html

三菱重工業と伊藤忠商事が国際コンソーシアム（企業連合）をつくって進めてきたトルコのシノップ原発計画が難航している。

三菱重工が事業の実現可能性を調査したところ、当初の想定では採算が合わないとわかったからだ。
日本の成長戦略の柱として、安倍晋三首相のトップセールスで始まった原発輸出計画は、経済性を見いだしにくくなっている。

「あの電力料金ではできない……」。三菱重工関係者がこぼすのは、完成後にシノップ原発でつくった電気を売るときの料金水準だ。
計画は、参加企業が建設費を負担し、あらかじめ決めた料金で電気を売って得た利益で建設費を回収する仕組みを想定している。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 19:28:01.89

太陽光、世界で急拡大　優遇政策や価格下落が追い風
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO30323050Q8A510C1TJ3000/

太陽光発電の導入が世界で急速に進んでいる。
国際再生可能エネルギー機関（ＩＲＥＮＡ）の調べによると、2017年末の発電容量は3.8億キロワットと、年３割前後のペースで増えている。
５年では約４倍に増え、すべての再生可能エネルギーの増加分の約４割を占める。
水力や風力を上回るペースで急速に広がっている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 21:08:32.66

>>584
弁護士
大量「懲戒請求」返り討ち　賠償請求や刑事告訴も
https://mainichi.jp/articles/20180511/k00/00m/040/052000c

> 弁護士たちのこうした動きが、ネット上に波紋を広げている。
> ある掲示板には懲戒請求者とみられる人物が
> 「（ネット情報で）俺の連絡先が通知されないと信じて請求した。裏切られた」
> 「裁判とめるにはどうしたらよいのか」
> などと不安を書き込んでいる。

> 佐々木弁護士らは、訴訟前に和解する条件として、
> 明確な謝罪や慰謝料１０万円（２人分）の支払いなどを求め、
> すでに応じた請求者もいる。
> 懲戒請求では請求者の実名や住所が当該弁護士に伝えられる。
> 佐々木弁護士は「匿名で請求できると勘違いしている人もいるようだ。
> 素直に謝ってきた人もいた。
> 軽い気持ちでやったという印象を受けた」と話す。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 21:12:21.18

>>608
なんだか知らんが、おれには何の関係もないことだと
いうことだけは分かった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 21:13:54.02

>>604
>原発負担分が抜けてる

原発負担ってなんだ？1Fの事故処理費用のこと？
それは現時点では東電がキャッシュフロー確保して国に返済するって
ことになってるからその前提は今の時点では間違ってはないよ

>コージェネの導入が2030年1100万kWと想定。すでに1050万突破

ソース見せてくれ

>最終エネルギー消費の産業部門が2030年の省エネ徹底目標1.7億klに対し、2015年ですでに1.59億まで低下

ソースプリーズ

>お前は「再稼動で景気は良くなって需要は右肩上がり」って言ってるけど上昇が軽くなるだけで復活はしない

おまえ都合悪くなったらすぐ話変えるのやめてくれない？
俺は>>582では「全基再稼動」と言ってるんだけど

>答えになってないじゃん

環境影響評価に対するJR東海の回答だよ？それをみずほが引用してるだけ
その中ではリニアの消費電力は新幹線の3倍とJR東海は明確に発言してる
俺は最初からリニアの消費電力は新幹線の3倍と言ってるだけで
1日運営の消費なのか、1人1回乗車あたりとかで全然違うとかの話は何もしてない
それにおまえがどんな計算して予測しようともJR東海が3倍って明言してんだから
なんの信憑性もない。おまえの言う消費電力があんま増えないってのは妄想以外の何物でもないってこと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 21:47:48.15

>>610
＞原発負担ってなんだ？

託送料金に入ることになった早期廃炉費が基本
あと核燃料税や安全対策費の増加分も電気代に入ってるが
これは2020年の総括原価方式の完全廃止の後はどうなるかは分からん

＞ソース見せてくれ

コージェネ
https://www.ace.or.jp/web/works/works_0010.html
最終エネルギー消費（下記2p）
http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/shoene_shinene/sho_ene/pdf/025_01_00.pdf

＞「全基再稼動」と言ってるんだけど

全基稼働って何基よ？九電や四国電はほぼ期待なしって言ったし、そもそも値上げしてない会社もあるよね

＞俺は最初からリニアの消費電力は新幹線の3倍と言ってるだけ

？？？
いや聞いたから答えたのに妄想って何だよww
JR東海が何と比べて3倍なのかお前も分からないならそりゃ俺の計算が合ってるかも分からんでしょうよ
だから聞いたのに
走行時の消費電力が新幹線の3倍になって5.4万kWになるわけはないんだし
これが妄想だっていうならお前だって俺の計算が間違ってるって言うのは妄想でしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 22:39:50.11

「日中は今日、この日をもって協調の時代に入った」
https://www.kantei.go.jp/jp/98_abe/actions/201805/10china.html

>日中関係の船出に当たり、日中は今日、この日をもって協調
の時代へ入った。私はここでそう申し上げたいと思います。
日本と中国が手を携えればできないことはない。地域、さらに
は世界の様々な課題にもっと大きな責任を果たしていくことが
できると確信しています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/10(木) 22:51:11.78

>>610
＞東電がキャッシュフロー確保して国に返済するって
＞ことになってるからその前提は今の時点では間違ってはないよ

いや事故処理費だって電気代に影響あるのは間違いないだろ
電気代価格で需要がどうなるかの予測なんだから
ほんと原発好きのくせに火力のバックアップも知らんしさ

あと省エネ法による企業の省エネのことはこっち（p50）
http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/shoene_shinene/sho_ene/pdf/report_01_01_00.pdf

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 00:49:34.31

省エネに関するMETIのガバナンスって「？」

総合資源エネルギー調査会の「工場等判断基準ワーキンググループ」一覧
http://www.meti.go.jp/committee/gizi_8/19.html#koujo_wg

議事録も議事要旨も滞ってる。
各業種の計画・報告も言い訳ばかり。

一方、産業構造審議会の「地球環境小委員会」と、その各WG
http://www.meti.go.jp/committee/gizi_1/30.html#earth_e

どういう役割分担なのかさっぱりわからん。

環境省見に言った方がいいんだべか？
やる気のなさだけは共通。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 00:53:18.37

あらやだ。
誤) 環境省見に言った方がいいんだべか？
正) 環境省見に行った方がいいんだべか？

疲れてるみたいなので寝るぬ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 07:15:24.12

原発対策費の利息分、国の負担最大２１００億円超
https://www.asahi.com/articles/ASL3P5R38L3PUTIL01W.html

東京電力福島第一原発事故の対策費用について会計検査院が調べたところ、
国が借金して東電側に事実上貸し付ける計１３・５兆円を回収するのに最長で３４年かかり、国が負担する利息が２１８２億円にのぼることがわかった。

国への返済は、機構がもつ東電株の売却益や全国の電力会社の電気料金収入などから充てられる。
国から金融機関に返す際に発生する利息は税金で賄われる。

利息は全額、税金から支払われる。

金利は０・１％で試算しているが将来的に上がる可能性もあり、検査院は「財政負担が更に必要となるおそれもある」と指摘した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 08:43:42.04

>>616
やっぱり
東電の送電網を国が買い取り
それを原発対策費に充て
東電には管理費を払い
託送料を国庫に入れるという形の方が良かった気がする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 09:45:26.38

>>617
2017/3期連結ベースの設備簿価
・送電設備： 1,655,098 百万円
・変電設備： 690,766 百万円
・配電設備： 2,005,542 百万円

・・・合計しても5兆円にもなりません。
今後入ってくる託送料から維持管理委託費差し引いて、
それで向こう40年間？の毎年廃炉費用不足分と
系統の追加投資をどれだけ賄えるか・・・

http://www.tepco.co.jp/about/ir/library/securities_report/pdf/201706-j.pdf
p.72

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 12:38:06.13

【安倍ちゃんが死刑に?】　既に100万人死亡　　2011年から急減　　年間20万人　　2015年からデータ隠蔽
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1525999778/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 13:19:24.73

17七つの海の名無しさん2018/05/10(木) 15:57:58.01ID:uARZk5rQ>>21
パネル代が100万なら
月3000円電気代節約できても
採算が合うのは30年後

パネルって何年持つんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 14:11:24.87

>>620
その日本語で会話しようとするのがすごい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 18:56:33.65

>>611
>託送料金に入ることになった早期廃炉費が基本

事故処理費用は東電負担が16兆円。他電力が4兆円。新電力が0.24兆円。政府が2兆円
託送料金での負担は2020年から40年回収で年額60億円。一般標準家庭で18円/月
ちなみに2018年の再エネ買取総額は3兆円超。賦課金は2.5兆円。再エネの賦課金は
毎年脹れ上がってく
処理費用がどれだけ電気料金に係わってくるのか知らんが再エネ賦課金ほど
電気料金を上げる要素にはならないのは確か

>全基稼働って何基よ？

40基プラス建設中3基も動かせればいいな

>そもそも値上げしてない会社もあるよね

電気料金、震災前の１７％増　原発停止／円安／再生エネ導入
https://www.sankei.com/life/news/140310/lif1403100018-n1.html

 要素は色々あるけど原発停止して電気代が上がってるのは事実だよ 

>俺の計算が合ってるかも分からんでしょうよ

まずおまえの計算の数値の根拠はなんなの？

>これが妄想だっていうならお前だって俺の計算が間違ってるって言うのは妄想でしょ

おまえ本当に病気なんじゃないか？
消費電力はそれほど増えないって言ったことを妄想って言ったんだぞ？
消費電力は増えるのか増えないのかどっちなの？

>>613
>ほんと原発好きのくせに火力のバックアップも知らんしさ

原発と太陽光風力のバックアップの運用を同じだと思ってたおまえがそんなこと言って恥ずかしくないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 18:58:42.13

パネル代が100万なら3kW余裕
それなら月13000円浮くわな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 21:00:28.79

>>622
＞電気料金を上げる要素にはならないのは確か

早期廃炉費ってのはすまん、正式な名前じゃないから分からんな
正確には「使用済燃料再処理等既発電費相当額」
福一以外の原発の廃炉時に、廃棄物処理費を一部消費者が負担する
大飯、伊方など廃炉が次々決定しているけどこれの費用が電気代から徴収される
http://www.enecho.meti.go.jp/category/electricity_and_gas/electric/fee/stracture/pricing/

九電は過去に「安全対策による増加コストは1kWh当たり2円強で、増加分を含めても化石燃料の電源と遜色ない」と語っている。10円から12円に増加ということ。この2円は消費者負担

福一事故処理費のうち、賠償費用6.4兆？のうち7割が消費者負担（一般家庭で587〜1484円/年）除染費用4.8兆？は東電株売却分以外が消費者負担
福一廃炉費は言ってる金額
その他除染等の輸送費、相談センター運営費などで1兆以上増えているがこれの負担もおそらくあると思ってる
全部合わせると結構いくよ

＞40基プラス建設中3基も動かせればいいな

妄想乙

＞要素は色々あるけど原発停止して電気代が上がってるのは事実だよ

それを現実的に再稼働していくら下がるかだろ？

＞消費電力は増えるのか増えないのかどっちなの？

それほど増えないって言ったでしょうよ
簡単な算数の問題も分からんのかよ
電気を3食う機種が1つ増えたとしても、比べた1の機種6つが0.5の新機種に変わったらプラマイゼロじゃん
誰だって想像つくだろ

＞原発と太陽光風力のバックアップの運用を同じだと思ってた

ほら知らなかったでしょ
俺は最初から再エネと原発で差があることは前提で説明してたつもりだけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 21:09:38.03

>>622
使用済燃料再処理等既発電費相当額は関電だとkWhあたり0.16円みたいよ
結構多い
https://kepco.jp/faq/pps/01-006

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 21:59:52.36

>>624
>福一以外の原発の廃炉時に、廃棄物処理費を一部消費者が負担する
大飯、伊方など廃炉が次々決定しているけどこれの費用が電気代から徴収される

？？？意味がわからん
消費者が負担する？？？他の原発の廃炉費用は発電コストに組み込まれて
計算されてるよ？そりゃ電気供給する会社なんだから消費者に電気買ってもらって
そっから上げた収益で廃炉費用積み立てるのは当然だろう
何言ってんだ？

>安全対策による増加コストは1kWh当たり2円強で、増加分を含めても化石燃料の電源と遜色ない
ソースは？
2015年の経産省の試算では追加安全対策費は0.6円/kWhだけど？稼働年数が40年に
近いからその分kWhでの負担が大きいってこと？

>賠償費用6.4兆？のうち7割が消費者負担

？？？東電の負担分は16兆。できるかどうかは知らんがそのうち12兆円は改革して年間5000億の収益を上げて
20～30年で返済。4兆円は企業価値向上させて株式売却時のキャピタルゲインで回収
消費者負担ってどゆこと？

>妄想乙

？？？何が妄想なの？？？

>それを現実的に再稼働していくら下がるかだろ？

さぁ？柏崎刈羽、福島第二、東海第二、敦賀みたいな法的根拠がないまま停止してる原発をすぐ全部動かすことが
できれば確実に下がると言えるよ

>電気を3食う機種が1つ増えたとしても、比べた1の機種6つが0.5の新機種に変わったらプラマイゼ

だからその数字の出所はなんなのよ？

>誰だって想像つくだろ

想像かよｗｗｗ想像でもなんでもなく現実にJR東海が電力消費量は新幹線の3倍って言ってんのよｗｗｗ

>俺は最初から再エネと原発で差があることは前提で説明してたつもりだけどね

おまえ>>219と>>232でそんな決まりないにも関わらず同出力のバックアップが必要だのなんだの言ってるよ？
で>>386で渋々だか間違い認めてるよ？すぐ言い訳してるがｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 23:06:12.90

>>618
5兆円分は担保できるので現行よりはいいと思う
発送電分離の礎にもなりそうだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 23:47:51.04

http://news.tv-asahi.co.jp/news_economy/articles/000126941.html

日立は英側に12.6円／kWh前後での買い取りを求めている
英側は8.9円～10.3円／kWhでの買い取りに抑えたい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/11(金) 23:53:03.37

原発の発電コストは高いことがあたらめて浮き彫りになった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 01:03:03.25

>>626
＞そっから上げた収益で廃炉費用積み立てるのは当然だろう何言ってんだ？

意味が分からんだろ？
お前が理解しようがしまいが電気代にしっかり上乗せになってる
廃炉費の投資回収できてない分を国民が払えってことさ
俺も意味分からんけどこれが原発政策なんだね

＞ソースは？
＞2015年の経産省の試算では追加安全対策費は0.6円/kWhだけど？

http://qbiz.jp/article/133309/1/
記事の下の方にあるけど九電が自分で2倍強って言ってる
2015年の経産省が軽く見積もってたか、九電が派手に言ってるかは分からんけど
その記事のように龍谷大教授の試算と合致するからこっちが正しいんじゃない？

＞消費者負担ってどゆこと？

一般負担金って考え方で賠償費用が消費者負担になり福一の件もこの考え方で処理される
2015年で1630億とあり比重が重い（下記p3）
http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/kihonseisaku/denryoku_system_kaikaku/zaimu/pdf/05_03_00.pdf
こっちの方が分かりやすいかな
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1702/10/news108.html

＞何が妄想なの？
＞原発をすぐ全部動かすことができれば確実に下がると言えるよ

その考え方が妄想。ただの希望だよね

＞だからその数字の出所はなんなのよ？

3倍のものと比べてるものは1倍だろ
アホかな

＞渋々だか間違い認めてるよ？すぐ言い訳してるがｗｗｗ

言いがかり
お前が勝手なこといきなり言ってきたから>>358で否定もしてるし
俺が間違ってたって思い込みたいんだねえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 05:57:14.07

なんという税金の無駄遣い

廃炉もんじゅ、研究達成１６％　検査院、１兆円投入も管理不備
http://www.chunichi.co.jp/article/front/list/CK2018051202000057.html

会計検査院は十一日、廃炉が決まっている日本原子力研究開発機構の高速増殖原型炉もんじゅ（福井県敦賀市）に関する検査結果を公表した。

「保守管理の不備が廃炉につながった」と総括。
少なくとも一兆一千三百十三億円が投じられ、研究の達成度は１６％だったとした。
廃炉費用は国の試算の三千七百五十億円を超える可能性があるとした。
研究開発経費を合わせた総コストも増える恐れがある。

半世紀にわたって巨額の税金を投じながら研究開発に失敗した経緯を裏付ける検査結果。
一方、これまで検査院がもんじゅの研究開発経費について意見表明したのは二〇一一年の一回にとどまり、検査や政策評価の在り方も議論になりそうだ。

http://www.chunichi.co.jp/article/front/list/images/PK2018051102100228_size0.jpg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 06:52:18.11

>>630
>廃炉費の投資回収できてない分を国民が払えってことさ
俺も意味分からんけどこれが原発政策なんだね

すまんガチで意味がわからんｗｗｗ
ソースは？

>記事の下の方にあるけど九電が自分で2倍強って言ってる

大島堅一ｗｗｗ
ここにいる風力の事業者っぽい奴からも神と崇められてる奴かｗ
40年運転最初から計算したら0.6円kWhで間違ってないけど既存の原発は
すでにある程度稼働してるから追加で安全対策するとその分稼働年数が少ないから
kWhでの負担が大きいってことだろう
でも追加対策して稼働させるってことは経済性に他電源より優位性があるってこと
40年超運転は視野に入ってるだろうしまず採算が合わなかったら大飯1.2号機みたいに
廃炉にする

>一般負担金って考え方で賠償費用が消費者負担になり福一の件もこの考え方で処理される

東電が返済するために自由化の中電気料金に上乗せさせてキャッシュフロー確保ってのは限界がある
経営効率化しながら新事業の展開などで収益を向上させる形だろう
消費者負担の意味がわからん

>その考え方が妄想。ただの希望だよね

ただの希望だよ？>>582で動けばとしか言ってないよね？動けば確実に経済的に恩恵がある
って言ってるだけ。何言ってんの？

>3倍のものと比べてるものは1倍だろ
アホかな

おまえ大丈夫か？日本語理解できないのか？
おまえの考えの>リニア走行時の消費電力3.5万kWに対して新幹線はどれも最大消費1.7～1.8万kW
これらの数字の根拠はなんなの？って聞いてるんだが？

>言いがかり

おまえ大丈夫か？>>232で>原発は停止時のバックアップ用に同出力の火力が必要って制度上決まってる
とか言ってるぞ？
こんな制度はないし同出力のバックアップが必要なのは変動電源で自然条件が影響して
出力ゼロが長期間続く可能性がある電源だけ
間違い認めることが悔しくて慌てて訂正してる時は何言ってんだこいつって思ったが
ここまで往生際が悪いと病気かなんかを疑いたくなるわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 07:04:19.32

てか大島堅一自体このスレに張り付いてるかもな
原発は世界で建設費が高騰してて日本の原発は高い安くなる可能性があるのは再エネだけと
喚いてた放射脳は大島堅一本人かもしれん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 07:52:06.60

着工、漁協に通告　「約束違反」市長反発　／三重
https://mainichi.jp/articles/20180511/ddl/k24/010/492000c

もうこういう事業者は認定取り消しで良くね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 08:53:16.39

>>633
てか？かもな？
かもしれん？
妄想かよ
だから何だ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 08:57:41.38

なるほど
https://twitter.com/kenichioshima
つまりtwitter見てるんだ　勤勉だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 09:39:48.93

効率も考えると難しいね。
ｴﾈﾌｧｰﾑやｴｺｳｨﾙは熱供給時に発電しようだよね。
自流式の水力や風力だけで深夜電力は賄えないのでﾀﾞﾑ式の水力や火力を使う。
効率で言えば低出力時と定格出力時で効率は異なる。
太陽光の発電する時間帯に蓄熱すれば良い気がするのだけどどうだろう？
IOTを併せて事故時には負荷遮断できるようにしたら安定化できるだろう。
co2税を導入したらいいのにね。人頭税を少し改良して、労働時間+休憩+通勤時間を企業側負担にする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 10:13:07.18

>>636
心配すんなよｗ
あんたが石川和男大好きなのと違って俺は興味ないからｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 10:14:43.77

>>632
＞ソースは？

あれ？読んでなかったか>>625

＞追加で安全対策するとその分稼働年数が少ないからkWhでの負担が大きいってことだろう

まあそういうこと
原発は停止時の維持コストも消費者負担だから稼働率低下で増えた分も消費者にはね返える
https://www.asahi.com/articles/ASL36624WL36UTIL03W.html
お前のことだから朝日がどうとか言いそうだが電力会社は否定してないよ
1基あたり年間200〜350億で、
そこから減価償却費を除いた純粋な維持管理費分が発電しないと回収されないから
お前の言う0.6円からさらにコスト増になる

前のリンクの福島事故廃炉賠償費の負担は俺の説明する事故処理費とかぶるからそれは2円強から除いて考えた方がいいね

＞動けば確実に経済的に恩恵がある

それの最大が東電の電気買ってる人にとって単価20円中0.4円なんだよ
俺はそれがいつになるかも分からないし、できても少ないから景気回復はしないだろうねって言ってる

＞数字の根拠はなんなの？って聞いてるんだが？

3.5万kWと1.7～1.8万kWのことか。お前がはっきり言ってないのに日本語もクソもないだろ馬鹿
リニアについては下記3p
http://company.jr-central.co.jp/chuoshinkansen/efforts/briefing_materials/library/_pdf/lib09.pdf
新幹線はそれくらいだと思ってたんだけどwiki見ると1.2〜1.7万kWだったわ
Wiki新幹線車両の、東京から西日本方面の各新幹線ってとこ
出力＝最大消費電力で、リニアも新幹線も停止時から加速して最高速に到達する運用は変わらないからこれで比較
あと回生発電性能で700系以前がディスク併用だったり弱いから古い車両ほど消費電力が多い

＞原発は停止時のバックアップ用に同出力の火力が必要って制度上決まってるとか言ってるぞ？

？？？
それは制度があるかないかって部分で勘違いさせる書き方だとは認めたけど
「原発と太陽光風力のバックアップの運用を同じだと思ってた」っていうのとは関係ないから証拠にならんだろ
強引

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 10:44:21.37

>>627
託送料は利幅が薄くて、
最終的に70兆円にもなろうかという廃炉費用には追いつかない。
稼ぐ事業規模が見合っていないので、回収が何百年単位になってしまう。

それと発送電分離は別の話。
東電エリアだけではダメ。
法的分離に廃炉費用捻出を絡めてはいけない。

**640** · 2018/05/12(土) 10:49:26.12

訂正
誤) 法的分離
正) 所有権分離

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 11:37:02.74

>>633
> 原発は世界で建設費が高騰してて日本の原発は高い安くなる可能性があるのは再エネだけと

それが日本も含めて世界の現実だわな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 11:39:36.11

原発が動けば日本の電気の30％を発電する

太陽光 4.8％、風力は0.6％
5倍　化石燃料費が削減できて
5倍　CO2が削減できる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 11:41:07.00

日本の再エネは1ｋWh　40円
原発は10円

イギリス日立の新規原発建設は 12.6円

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 11:41:35.32

太陽光は夜に発電できない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 11:42:39.38

安全なら原発でいいけど
冷却停止数時間で爆発して大迷惑だから駄目

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 11:48:26.36

>>643
> 原発が動けば日本の電気の30％を発電する

無理だね
そんな設備容量はない
過去でも瞬間風速でその数字くらいが出たことがあるだけ
もう無理

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 11:49:56.63

>>645
> 太陽光は夜に発電できない
需要もないのに発電し続けて系統運用を難しくするのが原発

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 11:51:30.25

>>644

> 日本の再エネは1ｋWh　40円
> 原発は10円
>
> イギリス日立の新規原発建設は 12.6円

イノベーションって言葉を知らんのかw
最近のFIT価格も知らんのかwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 11:52:31.22

福島の原発事故で毎年1兆円必要なら
東電の売上は6兆円を2割値上げすればいい

looop電気基本料無料
東京電力 26円　→　値上げして　31.2円
北海道電力 29円

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 11:59:20.39

昨日の九州電力　
電力使用状況の推移
夜の0時　一番低く　747万ｋW
夜の7時　一番高く　959万ｋW

夜の7時は暗い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 12:37:00.37

>>633
はて？

原発がこれから安くなる要素はどこにあるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 12:48:02.74

福島原発事故処理はいつまで掛かるか見通せない、核燃料デブリ取り出しとかできるかどうか？
もんじゅも同じ、ほとんど稼動せず、廃炉するのに税金が使われいく
再処理工場も延期の繰り返し、稼動してもプルトニウムは邪魔もの扱い
最終処分場は混迷、行き場所無しで将来札束攻勢＋強制で反対派と衝突

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 13:16:11.56

>>639
>あれ？読んでなかったか>>625

原子力発電における使用済燃料の再処理等のための積立て及び管理に関する法律は
平成17年に施行されてるから2015年の経産省のコスト試算には含まれてんじゃね？

>原発は停止時の維持コストも消費者負担だから稼働率低下で増えた分も消費者にはね返える

原発が停止してるにも関わらず生じてる固定費は現在の電気料金に含まれてる
ただ固定費の割合が大きい原発は再稼働が遅れれば遅れるほど
国民負担になるのは確か。だから俺はエネ庁に追加安全対策期間と審査期間で稼働してない期間は
稼働年数から除外するよう求める意見を送った。経産省内にこの意見がどれだけあるのか知らんがこれが実現すれば負担は軽減する

>それの最大が東電の電気買ってる人にとって単価20円中0.4円なんだよ

柏崎刈羽、福島第二、東海第二の原発合計1370万kWが再稼働したら
どういう計算で単価20円中0.4円なの？

>新幹線はそれくらいだと思ってたんだけどwiki見ると1.2～1.7万kWだったわ

これなら3倍くらいじゃね？現実にJR東海は3倍って言ってんだから
で？消費電力は増えるの？増えないの？

>それは制度があるかないかって部分で勘違いさせる書き方だとは認めたけど

誤解ってより意図的なデマだろ？制度はないって認めたけど同出力の火力を
定期点検の時や負荷追従できない時のため？？？に置いとく必要があると思ってたんだろ？
それは自然変動電源特有のバックアップなんだってまだ理解できない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 13:29:36.99

>>652
高温ガス炉は単純な発電コストは軽水炉より安いよ？
安全対策などの面で有利なぶん追加安全対策費の上がり幅も少ないんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 13:48:25.93

>>638
また訳わからんこと言い出してる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 13:50:50.94

>>655
軽水炉のコストは高いと認めたね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 14:13:20.09

>>655
高温ガス炉は実質、水素生産に特化した、しょうもないシステム。

もっとも、ISプロセスじゃ能力不足で、
水素生産量の半分以上は、熱を利用した化石燃料の水蒸気改質。

何でもハイブリッドにすりゃいいという話ではない。
発電で有利だったら、昔からの黒鉛ガス炉でとっくにやってるがな。

オマエはあっちのスレの「天日宗」なみのバカなのか？
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/atom/1515931370/396-397,951,953

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 14:20:48.84

>>655
くだらねーこと考えてないで、
発電にもう出しゃばらなくていいから、
はよ、減容・無害化のための高速炉とやらを考えろつーの。

おふらんすが実質開発を見送った、
・マイナーアクチノイドだけ
・1ロット処理に100年以上もかかる
ASTRIDでないヤツの。
https://www.jimin.jp/policy/policy_topics/pdf/pdf161_2.pdf

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 14:42:11.21

>>658
おまえ>>652で安くなる要素があるのかどうか聞いてきたんだろ？
安くなる要素はあるってことを言ってるんだが？
水素製造の欠陥とかは関係ないだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 14:43:37.83

>>657
原発って軽水炉だけじゃないから？大丈夫か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 14:49:40.09

>>661
計画中のは軽水炉ばかり
だから軽水炉は高いから作んなよ
って言ってるんだから
意見は一致してるでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 14:52:56.05

放射性廃棄物の減容化いろんな形で研究されてるがブレークスルーは
なかなか見込めないだろうな
1番楽なのは海洋投棄。コストもかからず危険性もないんだが
ロンドン条約で禁止されてるしなにより再利用できるのに捨てるのはもったいないしな

核変換による高レベル放射性廃棄物の大幅な低減・資源化
http://www.jst.go.jp/impact/hp_fjt/index.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 15:37:23.35

>>654
＞平成17年に施行されてるから2015年の経産省のコスト試算には含まれてんじゃね？

ああ、前に出したリンクの電力自由化後の欄に書かれてるから2016年からかと思ったけど2005年から上乗せってあったわ
これは2015の後に増えたわけじゃないな
俺の言ってる早期廃炉費が似たものだからこれと思ってたけどそれは経産省がいま検討中で将来上乗せになると思われる

＞追加安全対策期間と審査期間で稼働してない期間は稼働年数から除外

へえ
国民負担軽減はいいと思うけど維持費はかかるわけで電気代で回収しないと意地でも稼働しなくちゃいけない
やりたくてしょうがない電力会社に対して周りは安全性を厳しく見るようになるから、結局点検数が増えたり安全対策費か交付金が増えそう

＞どういう計算で単価20円中0.4円なの？

説明したわい！

＞消費電力は増えるの？増えないの？

だから根拠を聞いたんだよ
駅や必要設備含めての総電力が新幹線に対して3倍もあるなら増えるかもしれんけど、
走行時の消費電力なんだったら3倍だろうが4倍だろうが古い機種が減れば減るほど相殺される
結果、大して増えないってことになるよね
10年以上先の話なんだから現行のラインナップのまま続くわけない

＞定期点検の時や負荷追従できない時のため？？？に置いとく必要があると思ってたんだろ？

「原発と太陽光風力のバックアップの運用を同じだと思ってた」ってのは違うと認めたみたいだけど、
もしかしてまだ原発のバックアップに同出力の火力が必要ないと思ってんの？
さんざん説明しただろ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 16:02:38.51

>>660
あ？
「発電」が安くなるのか？

基本黒鉛炉で、フットプリントがデカすぎて、
1基の熱出力がせいぜい600MWしかできない高温ガス炉とやらで？

答えてみろ。
あよ？
自分のケツも拭けずに、
他人のケツなめしか出来ない、
クソ野郎。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 18:04:57.72

バカVSバカのレスって
要点だけじゃなくほぼ全行に対してマウント取り合ってるから
すげー読みにくい

読んですら無いけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/12(土) 20:22:49.08

日本の原子力発電所　
運用中 40基、3,928万4,000kＷ
設備利用率　70％で　2408億ｋWh

日本は年間8025億ｋWhだから
原発で30％ぐらい発電できる