【電気】理論・回路の質問【電子】 Part16©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレのID:SM3pf8h5は何がそんなに悔しかったんだ?
まったく何も示すことなくただ煽っただけだったけど
電圧が電荷のエネルギじゃないと都合が悪いやつか? >>3
特に話について主張することなく
急に無知を恥じるなとか煽りだしてたよね
とにかくレスからただならぬ悔しさを感じたんだよ >>4
悔しさ?
単純にはたからやり取り見てて知らなそうだったから励ましのつもりで書き込んだが、癪に障ったのならすまなかった >>5
純粋にそうだとしたら別にいいけど
そう思ったってことはお前もおそらく詳しくないから勉強することを勧める
同じポテンシャルでも様々なエネルギ状態がある >>6
書き方が悪かったのは謝ります
今回の件は電界に対するポテンシャルだね
それを電位という
で、2点間の電位差を一般に電圧といいうので、電位も電圧も次元(単位)は同じ もっと正確に書くと単位電荷あたりのポテンシャルエネルギーが電位
でその2点間の差が電圧 そうそう電荷当たりのエネルギじゃない
そもそも回路は電荷あたりのエネルギのような量を気にしなくてもいいようにできてる
電圧×電流が電力なのは電圧が電荷のエネルギーだからというあいまいなもんではなく
電圧が電荷がおかれる場のポテンシャル差分で
その差分だけ仕事をするから あらら、盛り上がっていたようで...
微妙に俺のせいだったりするのかな...
>>9
うーん、そう言われても電圧(電位, 電位差)の定義は単位電荷あたりのポテンシャルエネルギーだからねぇ
逆に電流は単位時間あたりの電荷量
だから両者をかけることで純粋な仕事率(単位時間あたりのエネルギー)が計算できるんだけどね
そこはむしろ曖昧にできないかと >>10
そういわれてもという枕から反論だということはわかるけど
どういう反論をしてるのか分からん
単にポテンシャルに過ぎないことに変わりない >>11
あなたが電圧は単位電荷あたりのエネルギーではないと言っているから、そうはいっても電圧(電位)の定義は単位電荷あたりのエネルギー(J/C = V)なんですよと言っているだけなんですけどね...
これは電気回路だからどうだとかいう話でもないです
同じ物理の範疇ですので
もう少し説明しましょうか
例えば電位差1[V] = 1[J/C]のエネルギー落差がある2点間を1[C]の電荷が移動すると
1[V]×1[C] = 1[J/C]×1[C] = 1[J]
のエネルギーを失います
そして1秒間の間にこの電荷の移動が起こったとすると、
1[J]÷1[s] = 1[J/s] = 1[W]
の電力が消費されることになります
この時の電流は
1[C]÷1[s] = 1[C/s] = 1[A]
となります もう少し補足しますと
>>13の物理的な意味があるからこそ、電荷が失うポテンシャルエネルギー量や電荷量といった物理量を計算しなくとも
電圧×電流で電力が計算できるのです >>13
>あなたが電圧は単位電荷あたりのエネルギーではないと言っているから、そうはいっても電圧(電位)の定義は単位電荷あたりのエネルギー(J/C = V)なんですよと言っているだけなんですけどね...
そういう意味であれば何回もかいてある通りそれは間違い
例えば単位電荷を準静的にそこまで移動させるのに必要なエネルギとかなら言えるけど
運動エネルギ(もしくはそれに相当するエネルギ)が存在する以上単位電荷当たりのエネルギではない
>例えば電位差1[V] = 1[J/C]のエネルギー落差がある2点間を1[C]の電荷が移動すると
>1[V]×1[C] = 1[J/C]×1[C] = 1[J]
>のエネルギーを失います
失わない
エネルギが変化しただけ
これはわかるかな まあ高校レベルの話だからな
そういう批判が来るのもしょうがない >>15
それは違います
なぜなら抵抗で電荷(電子)が失うエネルギーの源泉は電源が産み出している電位差だからです
局所的に見れば電位差による電界によって電子は加速されては抵抗内の原子によって散乱されを繰り返して熱エネルギーとしてエネルギーを失いますが、その源泉はあくまで移動前後の電荷のポテンシャルエネルギーの差分であるので、
そのエネルギー収支はちょうどポテンシャルエネルギーの差分(つまり電位差に電荷量をかけた値)に相当します
運動エネルギーが変わってしまうと、単位時間あたりに流れる電荷量(即ち電流)が抵抗の入口と出口で変わってしまいますが、そうはならないですよね? >>18
抵抗って?
前提があるなら全部書いたほうがいいよ
じゃないとそのつもりなくても後付けのように見えてしまうから
>運動エネルギーが変わってしまうと、単位時間あたりに流れる電荷量(即ち電流)が抵抗の入口と出口で変わってしまいますが、そうはならないですよね?
抵抗という急に出てきた話をのぞかせてもらうと
当然ながらなる場合もならない場合もある
純粋な抵抗素子という前提は電子の振る舞いを考えることなく
一瞬で定常状態までいくことを考えてるわけだから運動エネルギも一定になるのは当たり前で
まったくもって電圧が電子のエネルギたる証明になりえない >>19
なので、何度も申し上げてますが電位差は電荷(電子)の単位電荷あたりのポテンシャルエネルギーです
運動エネルギーは含みません
これは何も抵抗に限った話ではなく、たとえばダイオードなどのPN接合でも同じです
電流の連続性も特に抵抗に限った話ではなく、一般にキルヒホッフの電流則として知られるものです
電流の連続性は運動エネルギーという話をあなたが出されたので説明のために出しただけです
抵抗という話を後出しの条件だというなら、電位差が生じている2点間と読み替えてもらっても構いません >>20
>なので、何度も申し上げてますが電位差は電荷(電子)の単位電荷あたりのポテンシャルエネルギーです
>運動エネルギーは含みません
つまり電荷ののエネルギという表現は間違いであるということが言えるわけ
>電流の連続性は運動エネルギーという話をあなたが出されたので説明のために出しただけです
それが運動エネルギの変化がなくなる特殊なケースになってたら意味ないわな
>抵抗という話を後出しの条件だというなら、電位差が生じている2点間と読み替えてもらっても構いません
じゃあT型やπ型の2点間を考えると電流量の違いがあるから君の言い分が間違いであることが容易に理解できるよ >>21
あなたの言い方に倣うなら、「電位差は単位電荷あたりのエネルギーというのは間違い」というのも間違いになりますが...
なぜならポテンシャルエネルギーもエネルギーの一部ですから...
例えば「電位差は単位電荷あたりの全エネルギーというのは間違い」なら正しいでしょう
T型やπ型回路という条件を出されたとしても何ら変わりません
対象として考えている電位差が生じている部分ごとにみた電流は連続です
これはそもそも今の議論とは関係がなく結論に影響を与えるものでもありません
そもそも私の言い分ではなく物理学における電位(電位差、電圧)の定義なのですが >>22
いやエネルギーと一般化したら当然間違いだろ
ポテンシャルエネルギのこと言いたいならそう限定しないと間違い
以後気を付けた方がいい
そもそも文脈がエネルギ保存の話だから一部だとしてもお前の突っ込みは見当違いはなはだしいけどな
>T型やπ型回路という条件を出されたとしても何ら変わりません
>対象として考えている電位差が生じている部分ごとにみた電流は連続です
>これはそもそも今の議論とは関係がなく結論に影響を与えるものでもありません
電流量が変わるっていう点で変わるんから言ってるんだけど
電位差が生じている部分ごとの意味が分からん
また得意のいきなり条件付けで線形回路素子限定になったとか?
例えば単純なRCRのT型回路網の電流は入力と出力で違うよね
これをちゃんと論破しないと
>そもそも私の言い分ではなく物理学における電位(電位差、電圧)の定義なのですが
ポテンシャルエネルギと言わなかったんだからお前の言い分だよ >>23
それはあなたにも言えますよ
最初にエネルギーではあるけどポテンシャルエネルギーだと指摘されていれば、私もここまでレスを消費することなくその通りですねで終わっています
エネルギーという言葉を全エネルギーだと解釈していたのなら、エネルギーではないと表現するとそれは全エネルギーではないと言っていることになりませんか? ここで言う全エネルギーではないと言うのは、そもそもエネルギー量とは関係のない電圧と言う別の量と言う意味です
普通エネルギーじゃないといったらそう解釈されると思いますが >>24
これ前スレの俺のレスね
速攻で指摘してたけど
>997 名前:774ワット発電中さん[sage] 投稿日:2017/07/15(土) 18:29:06.85 ID:qpOKLgMt [3/3]
>電位であってもポテンシャルエネルギに過ぎないよw
電荷のエネルギーって表現だと運動エネルギも入る
>エネルギーという言葉を全エネルギーだと解釈していたのなら、エネルギーではないと表現するとそれは全エネルギーではないと言っていることになりませんか?
ならんし
全エネルギーでないだけでなくポテンシャルエネルギ以外のすべてでない
ちなみに君は運動エネルギに対して反論してんだけど
その場合ポテンシャルエネルギに限定してないととらえるしかないw >>26
全エネルギー(ポテンシャル+運動)の否定はエネルギー量ではないじゃないんですか?ベン図的に... >>27
だってそんなのなんでも定義すりゃいいじゃん >>28
そうですか
私の中では>>9の時点でもエネルギー以外の量だと思っていると思ってしまっていたのでいろいろと頑張って説明した訳ですが釈迦に説法でしたか...
あなたのエネルギーという言葉にこめた意味を理解した上で>>9を読み返すと何も間違ったいませんね
エネルギー量じゃないと言ってるのにポテンシャル差分の仕事をするって何を言ってるんだろう?と思ってました
なので>>8に対する同意のレスだとも解釈できませんでした
なんだかすみませんでした
そしてとても疲れました... まあ>>6の内容は何が言いたいのかよくわからんけどな
何か知らんけどとりあえずおつかれ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています