２重スリット実験について質問するスレ
有名な２重スリット実験についてネットで調べたが、下記の点について
納得がいかないので誰か解説してくれませんか？
１．ヤングの実験で光は波だと認知される →OK
２．その後実験技術が進歩し、フォトンを１つづつ飛ばして
確認しても干渉縞ができた。
つまり、光は粒子であり波である →？
上記１と２から導き出される結論としては、
・光は粒子である。
・ヤングの実験は単なる偶然。実は波長で強め合うとか
弱め合うとかいうような、干渉など起こっていなかった。
という結論にも到達してもよい気がします。
なぜこの結論にならないのか、だれか教えてください。
あと他に、観測実験の問題で、どちらのスリットを
通ったか観測したら干渉縞が現れない件について。
「観測」そのものが影響を与えているとしか書かれていないのですが
”どう”影響を与えているのかを詳しく説明したサイトがありません。
イメージとしては、光子を検出するためにフラッシュを炊くが、
そのフラッシュが影響して観測に影響を与えている
という感じがしています。しかし、これは単純に観測方法に問題が
あるだけで、じゃぁフラッシュを炊かずに観測する方法があったら
干渉縞が発現するのでは？という気がします。
そして最後に、浜松ホトニクスの解説動画でわからないところがあります。
２重スリットのうち片方のスリットをふさいだら、
「検出される粒子の数は半分になり、干渉縞は現れません。
このことから、それぞれのフォトンが同時に通過して
それ自身で干渉したことがわかります」
とナレーションが入るのですが、これもよくわかりません。
「フォトンは左右のスリットを半分ずつ通過していたのに、片方を
塞いだので、スリットを通過した粒子の数は半分になった。」
なら分かるのですが、、、。なぜ浜松ホトニクスの解釈になるのか
補足いただける方がいましたら、お願いします。
動画8：20あたり
ttps://www.youtube.com/watch?v=ImknFucHS_c&t=378s いくら相手を罵っても あんたの語る言葉が現実を物語ってるんよ
正しく言葉が使えない奴とは正確なコミュケーションはできない
例）
>「公理の真偽が定まらない」
↑意味が通らないだろ 公理に真偽なんかないのだよ >>524
強い言葉に見えたとしたらスマンな
罵ってるわけじゃないからな
確かに言葉の定義が違う相手とのコミュニケーションはしんどいわ
あんたの言うとおり
んでわ >>524
>公理に真偽なんかないのだよ
のように昔から物理学と数学の区別が出来ない人がいる (数学とは違うのだよ！)
数学理論は公理系に内部矛盾が無ければその公理の真偽を判定できない（仮説のまま）。
物理理論で使う（応用）数学は現実の物理現象に対応するからその公理（基本原理）
の真偽を物理実験で帰納的に検証することで物理理論（と数学）が正しいか判定する。
例えば
量子力学のシュレーディンガー方程式は数学だけなら普通の偏微分方程式論にすぎないが
真偽を物理実験で帰納的に検証することで量子力学のシュレーディンガー方程式と解
が正しいか判定できる。 実際の2重スリット実験装置は一般向けの見世物ではなく量子力学の検証実験の一つだからね >>526
公理の真偽を判定って意味不明すぎるんですけど頭大丈夫ですか？ こういう回りくどい言い回しがアホ丸出しで極めて不快 >>528
頭悪い奴だな
量子力学の基本原理の一つ「状態の重ね合わせ（線形）」は数学的にいえば公理だから
量子現象で「状態の重ね合わせ（線形）」が厳密に成り立っているのか実験検証が
重要で実際にやっている。 お前こそアホだ
実験結果が数学に合わなくても数学の公理にはなんの影響もない >>533
アホ
物理学では実験結果に合わない数学理論は捨てるだけ、
実験と一致する数学理論を探すか創るだけだよ。 頭悪すぎて>>533が何を言ってるかわからないから>>534みたいなトンチンカンな言い返ししかできないわけだな >>512 >数学理論は公理系に内部矛盾が無ければその公理の真偽を判定できない（仮説のまま）。
と書いてやってるだろが ここは物理板だからね、内部矛盾が起きななければ基本何でもO.K.の数学とは違う
ということ。 公理は真しかないんだよ ボケ
ある仮説がその公理系で成立しないのなら
その仮説はその公理系に帰属しないだけ
「公理の真偽」なんて言うから突っ込まれるんやで 物理学を例えれば、現実の物理現象にマッチした数学エンジンを乗せ換えられるシステム やっぱり数理以前に「国語力」やな
国語が出来んと会話が成立しない >>538
>公理は真しかないんだよ
デタラメ
お前のオレ様説そのまんま 死ぬまでやってろ >>541
賢いおっさん
「偽」である公理を一つ例示してくれ
たった１つでええんやで >>541
デタラメ説に惑わされないようにまづ日本語の意味を理解しようね
その理論内では真偽が証明できない性質を持つ命題を「仮説」という。
数学では「公理」、物理学では「基本原理」が仮説になる。 >>542
>>543 から その理論だけでは真偽が証明できないので他の理論で比較すればよい
自然数の公理系では 1 + 1 = 2 だが
ブール代数の公理系では 1 + 1 = 1 だから算数の公理は偽になる。 無矛盾な公理系について、その範囲では真偽がつかない公理 森永おじさんは結局用語法が気になってるだけなんかね？
せやったらあんたの思う用語法でうちらの言うてることを言い直してもらってええんやで？ 実験結果が数学に合わなかったら、別の公理系をもってこいw >>543
物理学ならば
ニュートン力学のF=maは基本原理（仮説）で速度の制限も無い。
特殊相対論の光速不変の原理（仮説）では F=ma が偽で光速を超えられない。
精密実験の検証結果から特殊相対論が真であり、ニュートン力学は偽、または近似理論。 真空中の光速度はどう測ってもcというのは仮説ではない、事実だ。 光速不変は観測で検証済み
一方、相対性理論は、自身では真偽を検証できない公理 そこで w=ct と置いたら、光速度不変と慣性系の等価性（相対性）を説明できるんじゃないかというわけだ。 アンケート取りたいんだけど
真理不可知と条件論理成立と綺麗な原理と実験結果と汚い理論計算と新数学と妄想解釈学説
この全てを
1.から7.まで振って、
前提(強い)(優先される)(守るべき)物から若い番号振って。
自分はこの順番
皆たのむ 自分は
真理不可知…真理は今の人間の実力じゃ不可知(かといって0％でない)(自分の物術の方法論とかスポーツでできるのは本当の力学の真理数％に触れてるから入門レベル)
条件論理成立…どんな綺麗な原理も条件成立しなければ偽。よって条件の論理が原理より真理に近い
綺麗な原理…条件成立から成立する原理だから、綺麗な原理になる。綺麗さが真理に近い指標
実験結果…実験結果が出るのは出る意味がある。しかし実験結果が条件成立や綺麗さ原理から逸脱することはない。だから実験結果の真理に汚い理論はならず、条件逸脱しない綺麗になる原理を考えるが科学の本当の在り方
汚い理論計算…今の物理学
新数学…新数学と適当に書いたけど書いてる自分はわかってない
妄想解釈学説…今の物理学者 おっさんがカフェ巡りで自撮りしてる絵面見たいか？
まだ高値圏にあってないってこった レッド🐈⬛の方はしないが涙声に本心からの
いつどこで異常が見当たらず異常無しなんだろうけどな
年初来高値更新している」 
