光速度不変の原理ってなんぞや
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
時間の遅れと等価であることがわかる。
距離が増大した、というのはあくまで光速度での話であり
距離が変化していないが光速度が減少した場合と区別がつかない。
逆に距離の縮小は距離が変わらない場合には光速度の増加と等価である。
つまり光が伝搬することの意味は波の前端の光速度が減少することと等価の距離の増大
その反作用としての後端の前端方向への縮小と等価の距離の縮小であるといえる。
これを交互に行うことこそがすなわち運動である。
しかしこれらの運動は体感的な光速度不変を考えると顕在化はしない。
距離を一定に保つことで振動が顕在化する。(単振動子)
物体の運動も等価でこれらが波のとしての性質を持つことこそが
運動の正体だといえる。(ドブロイ波)
質量ないし時間の遅れがエネルギーを持つ理由は単振動子が
きつく縮められた状態だからだといえる。
距離が発生する。だからこそばねを元に戻そうとする力が
働いて引力となる。
観測者にとってのみ意味を持つ時間子の明滅こそが重力波と跳ね返りとしての光。
エーテルの復活？
時間子=空間子=エーテルか。
仮説。
対象が光速度へ近づき質量がほぼゼロになったものが
空間であり距離であり時間であり、光と重力波である。
質量を観測するときに質量が速度を増せば質量が減少し
空間が増大するが、質量の減少と空間の増大は等価であり
質量と空間は同じものであり互換性があり
観測者の変化によって静止した対象を見ればそれは質量であり
運動した対象を観測すればそれは空間である。
来た道に時間の遅れを吐き出しながら空間を作りながら後退りしている印象。
本来的に進んでいるのは重力波で
重力波は時間の遅れを前方へ吐き出しながら過去へ過去へと進んでいく。
物体はマイナス方向へ速度を増しながら光に近づいていく。
なかなか楽しい。やっぱりケンカ嫌い。
となると、これは途中から間違いで
光の伝搬とは後方への空間の吐き出し、
すなわち光速度減に伴う時間の遅れの吐き出しを
利用した反作用運動による前進と、伸ばした足(ばね)の回収の
くり返しであるといえる。
いずれにせよ空間に備わった作用反作用のばね効果を使っていることがわかる。
厳密には重力波の逆回しであるわけだが。
前方の質量に近づくことで質量性が増し
空間の減少。ばねの後端の回収でも行ける気がした。
遠方に遠ざかり距離が増大するが空間の作用反作用によって
遠ざかった光の出どころが代償的な光速度の増加に伴って
距離を狭めて近づいてくるというだけだったわ。
0022ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/22(月) 23:50:17.81ID:5+czNR8mニュートリノみたいに極めて微小な質量を持つかもしれん
光速度一定の原理は速さに限界cがあることを示しているにすぎない
0023ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/23(火) 13:39:32.24ID:???観測者とは光の受け手である。
人間が動いていても光を受け取る物体が静止しているのであれば
それは物体が観測者である。
それを前提とすればct=ct'であっても矛盾が生じることがない。
ゴミかどうかというのは見る人の価値観なわけだが
例えば幼児の大切にしているおもちゃなんていい大人からしたらゴミだが
幼児に対して「ゴミだろそれ」と言ったら大人げないでしょう。
つまりあなたの対応は大人げないということ。おｋ？
気をつけようね。
0026ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 12:47:24.53ID:???0027ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 12:49:24.37ID:???つまりあなたはこどもってことね
>>27
例えがわかんないかな。
人が大切にしているものをわざわざ近づいていって
「それゴミですよね」
っていうのは頭おかしいでしょ。
0029ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:01:43.85ID:???分かるよ
おなじだったわ。 あははw
幼児である必要はなくて
あなた方が仮に私より頭がよくて上の立場であると仮定しただけ。
だってあなた方はそう思っているわけでしょう。
だったらなおさら俺の発言にああだこうだいうのは馬鹿々々しいわけだ。
そういうことだよ。あなた方が私より立場が上だという前提に立って話すなら
当然下のものをけなすのは大人げないよね。w
0032ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:05:52.05ID:???あなた方がそう思っているのではないかということ。
あなた方が内心で私をどう思っていようが私にとってどうでもいいが
直接disられるのは腹が立つから放っておいてほしいということ。
それはエチケットだと思うよ。
私自身はあなた方に対して何の感情も持っていないが
悪口を書かれたら嫌だという程度。
0034ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:13:44.04ID:???そもそも個体を認識できないから
よう知らんが悪口を言われるなあくらいにしか思えない。
マウントの取り合いがそもそもできないということ。
悪口を言われたらむかつく。
きっと相手は見下しているのだろう。
しかし私には相手が何者であるかも認識できないのだから
そもそも相手をあがめることも見下すこともできないということね。
0037ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:22:53.84ID:???大丈夫？
見下すこともできないし崇めることもできない。
なんか悪口言われてムカつくわー程度。
しかしあなた方は私をコテとしてみて見下しているわけでしょ。
でもそれは口に出さないのは人としてのマナーではないかといっているだけ。
0039ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:26:23.02ID:???あなた方が私より上か下かは分からない。
しかしあなた方は私を見下しているのはわかる。
だから悪口を言うわけでしょう。
自分が見下している人間を批判するのって子供っぽいですよねってことね。
つまりそういう意味ではあなたが幼児だっていう意味なんだけど
それはあまり言いたくないよねってこと。
分かった？
わかるでしょう、あなたはおこちゃまなのw
ワロスw
0042ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:35:34.82ID:???馬鹿ですか？
「あなた方の中では」としか言っていませんが。
私自身が私を幼児だと思ったなんて一言も言っていませんよ。
捏造しないでくださいね。いいこちゃん。
0044ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:38:45.02ID:???>>25で自分のこと幼児って言ってるね
例えばの話が分かりませんかね。
貴方が下の立場だと認識する対象をわかりやすく幼児だといっただけで
別に女子供でも構わないし一年下の後輩でもなんでもいいんですよ。
例えって学校で教わりませんでしたか？
悪いけど相当頭悪いですよね。大丈夫ですか？
0046ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:44:28.09ID:???大人げないスレ
0047ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:46:05.97ID:???幼児とのアナロジーがあるから、自身を幼児に例え、
ゴミとのアナロジーがあるから、自身の説をゴミに例えたんですよね？
0048ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:46:42.41ID:???0049ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:49:25.73ID:???自分の間違いを認められないこどもが戦ってるね
「至らない相手をイジメるような大人げない人間の書き込むスレ」でいいですね。
幼児は拒否しますね。
向こうの要求が幼児にあるみたいなんでそこは断固拒否しますw
どうでもよくなってきたわ。
まあ、皆さんごゆるりと。
確かに幼児っぽいところはあるな。
ミルミルとか好きやし。
0052ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:53:40.31ID:???ヤクルトレディーとかいうからどんなにきれいなねーちゃんかと思ったら
おばさんじゃねーかみたいなヤクルトレディーからミルミルでも貰っとけよ。
あとはね、ジョアもうまい。びっくるはまあまあすき。
0054ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 13:56:59.23ID:???しばらく立てんよ。
ケンカ嫌いや。
つーか多分たてれん。
0056ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 14:26:09.17ID:???こいついい加減糞馬鹿だな。
貴方の中ではとしか言ってないのに
俺がそう認識している話になってるし。
論理を認めないところにこいつらとの根本的な相違があるから
そもそも話し合った時点で負け。悪魔というのはそういうもの。
ああごめんごめん。早くも酒飲んでるからぶり返してきた。
要するに争いたくないということですな。いややいやや。
焼酎麦茶で割ったら意外にうまかった。
あとヤクルトレディーのおばちゃんいつも挨拶してくれるから好きよん。
ありがとう。
>>1
観測者と光が進行方向が同じだと進行方向へ光の座標は伸びるが
観測者と光が進行方向が逆だとなぜか観測者の進行方向を無視するかのように
逆方向へ光が座標を伸ばす、これが光速度不変だよ。
ね、直感的な理解は無理でしょ？
なぜそのような原理が働くのかという説明は一切ない。
全身の毛穴で受け止めろ！といわれてもなあというのが普通の感想じゃないか？
0062ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 18:52:09.19ID:???じゃあ運動方程式がどうして成り立つかあなたは説明できるのか？
原理ってのは物理をする上で決めておかなければならないことで実験によって成り立つことが保証されているからそうおかれたもの
ラストアクションヒーロー好きだった。
https://www.youtube.com/watch?v=U5N8-kxizas
wowowの雑誌の表紙だったわ。
前に議論したけど、原理そのものが実際に証明されていないのであれば
実験結果さえ満たしていれば原理はどうとでも取れる。
繰り込みをしないで済むのなら尚更。
そしてあなたと議論するつもりは全くない。
「ローレンツ変換の矛盾がやばい」の過去スレ読んでください。
マジで悪口の言い合いが嫌いなのでしばらく書かんよ。
一時間なのか一日なのか一週間なのか一か月なのかはまだ決めていないけど
0066ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 19:12:21.77ID:???君が君自身を幼児だと例えたし、君が君自身の考えをゴミだと例えたんだよ？
より単純に物事を作ってるんよ。
昨日ねるときに神様が来て教えてくれた。
そう考えると、光速度不変原理はあまりに不自然だね。
直感的には理解できないという事実を言ったまで。
光速度不変で計量をすると歪みが生じる議論は散々したしやりたくもないし
ここは光速度不変原理に関する議論だから単に不自然だねー(´･ω･)(･ω･｀)ﾈｰ
というにとどまろう。
「あなた方は私を見下しているんでしょうね。例えば幼児を見下すように。」
と言っただけで、私自身は私が幼児だと思っているなんて言っていない。
主語がわからないみたいね。あなたと同じことを考えるわけないでしょう。
私が。
0069ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 19:19:56.69ID:???>>25をよく読んで
君が君自身を幼児だと例えてるよ
何度言ってもわからんのかね。
貴方が私を幼児だと思うことと私が私を幼児だと思うことは
全くの別事象だよね。
どうしてそれらは同時に起きると思うの？
馬鹿すぎでしょ。
0071ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 19:21:54.83ID:???その通りだね
>>25では君が君自身を幼児だと例えてるね
それは>>25にも書いてあるけど「例えば」の話。
例えばあなたが下の立場の人間に接していると認識しているのなら
という意味ね。
貴方が、例えるなら飛行機は鳥のようだ。とおもっているとしても飛行機は鳥ではないし
私は飛行機は鳥のようだとは思わないといっているだけでしょ。
馬鹿すぎてめんどくさいんだけど。
0073ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 19:27:16.64ID:???何度も言っているけど俺自身は自分のことを幼児だとは思ってないよ。
言ってる意味わかる？
もしもあなたが私を下の立場だと認識していて例えば幼児がおもちゃで遊んでいるかのような
感覚でいるならそれをいちいちゴミだなんていうのは大人げないよね。
という極力あなたの立場に立ってアドバイスしただけで
要するに逆にわきまえていないあなたが子供っぽいという意味だったんだけど。
>>72
は
>>69
に対して。
0076ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 19:31:00.09ID:???わざわざ悪口を言ってくるのは貴方がそう思っていることが予想される
といったまでで私自身が自分が幼児だとは思ってないし
むしろあなたのほうに幼児性を感じたというだけ。
こいつら結局論理なんて重視してないんだよね。
当然だけど。
0079ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 19:37:45.68ID:???最初から、君が君自信を幼児に例えた、君自身の説をゴミに例えた、としか言ってないじゃん
それがすり替えじゃん。
俺が自分のことを幼児だと思っているなんて言ってないけど。
幼児というのは下の立場の人間の例えだとも何度も言っているし
それはあんたが人を見下しているんですよね、という意味でしかないのだから
俺は俺が幼児だなんて全く言っていないんだが。
幼児だと思っている可能性があるのは俺ではなくて「お前」だし
幼児である必要もない。例えとして弱い立場を言ったまで。当然お前の認識している弱い立場な。
俺が俺を弱い立場だと認識しているなんて一言も言ってないぞ？
それはあんたの悪意ある誤解だから。
0081ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 19:43:59.47ID:???英語やろうか。いや意味はない。受験時代を思い出して。暇だってことな。
文法間違ってたら教えて。忘れてるから。
俺が言ったのは
Nanshiki thinks akuma thinks so.
であって
お前が言っているのは
Nanshiki thinks so.
だろ？
な soを考えてる主語がおかしくなっているやん。
受験勉強やり直せよ。タコ。
0083ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 19:48:54.04ID:???へ〜
Nanshiki thinks he is like a child by himself.
この場合はバイヒムセルフはあってんのかね。
自分でって意味なんやけど。
添削してちょ。
うわー構造分解思い出したやりたくねー。
マジわすれてるわ。
まえunderstand 忘れてた時は驚愕したね。
0086ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 19:55:59.16ID:???Nanshiki regards himself as a child.
それは念を押せばそうなるものではないので。
私が言いたかったのはあなた方が批判するということは
私を下に見ているだろうし理論自体も尊重はしていないでしょうね。
という類推であって、私がそう持っているという意味ではない。
と何度も言っているんですけど、それは別にあなたが何度念押ししても
同じことですよ？嘘を何度も言えば本当になると思っているのは
どこかの民族の方ではありませんか？
0089ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 20:03:24.71ID:???>>86が事実かどうか聞いてるだけです
事実ではないです。どうぞ半島へお帰りください。
0091ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 20:05:27.88ID:???>>25を読んでください
事実ですよね？
＞ゴミかどうかというのは見る人の価値観なわけだが
＞例えば幼児の大切にしているおもちゃなんていい大人からしたらゴミだが
＞幼児に対して「ゴミだろそれ」と言ったら大人げないでしょう。
あなたは悪口を言うということはきっと私を幼児のように見下しているのでしょうね。
もしも見下している対象がありそれを直接的に批判する人間がいたら
あなたは客観的にみてどうおもわれますか？
＞つまりあなたの対応は大人げないということ。おｋ？
＞気をつけようね。
例えばがわからんか。分かると思ったので端折ったのだけど存外馬鹿だったから。
ごめん。あなたが馬鹿だということをこちらが認識していなかっただけだから
気にしなくていいよ。
0093ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 20:13:46.04ID:???例えば、ということは例えたのは事実ですよね？
「幼児はお前だよ」の意味ね。
分からんか馬鹿には。
貴方の中ではそうなんでしょうね。という意味。
0096ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 20:16:58.29ID:???よくわからん
例えたのは事実ですよね？
悪いけど馬鹿なんだと思う。
お前がそう思ってんだろうなって思うことと
実際俺がそう思ってるかどうかって無関係じゃん。
大丈夫？
貴方は私を拙く認識しているのでしょうね。
といったまでで
俺はそうは思わんと言ってるだけ。
悪いけど馬鹿なんだと思う。
0098ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 20:24:14.11ID:???例えたのは事実かどうか聞いてるんですけど
お前が俺を馬鹿だと思うことと
俺が俺を馬鹿だと思うことって何の関係もないよね。
お前が俺を子供のように馬鹿だと思っているとして
何で俺が俺を子供のように馬鹿だと思っている話にすり替わるわけ？
0100ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 20:26:58.17ID:???思ったとかそういう話じゃなく、例えたという事実の確認なんだけど
例えたのはお前が俺を子供のように思っているという意味であって
私もそれに同意するなんて言ってないじゃん。
いつの間にか俺が同意している話にすり替えているでしょ。わかる？
俺がそう思っているなんて言ってないよね。
お前は俺を馬鹿にしているだろうまるで子供のように
しかし俺はそうは思わないといってるだけなんだけど。
わかった？
0103ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 20:28:51.10ID:???>>25では君が能動的に例えてるよね
0104ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 20:29:15.51ID:???例えたかどうかの事実確認してるだけだよ
わかった？
それは貴方が見下した態度をとったからあなたの立場を推測しただけで
自分がそうだなんて思ってないよ。
こいつは俺のことを馬鹿にしているからまるで小学生のように
なにもできないと思っているのだろうな。
とおもうことと実際の俺が何ができるかは無関係でしょうに。
貴方はまるで俺を見下していることでしょう。
例えば仮に何もできない幼児を目の前にして(私が幼児だとは一言も言っていない)
あなたはそいつを馬鹿にしますか？
私は目の前に幼児がいても決して馬鹿にしません。（つまり私は幼児を見る大人の立場です）
自分が見下している相手を直接的な表現で馬鹿にするのは
分別ある大人のすることではありませんね。
むしろそういう態度を取る貴方を軽蔑します。
ちなみに私は自分のことを見下していません。
あなたのことを幼稚だと感じています。言いたくありませんが。
ということです。
幼児という対象を出したまでです。
幼児であればあなたも私も年長者ですからね。
自分が下に見ている対象を馬鹿にしたら大人げないのではないですか。
ということですね。
勿論私は自分のことを幼児だとは思っていません。
0108ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 20:45:17.64ID:???>>23でバカにされてる（おそらく。>>23は僕じゃない）のはあなたなんだから
あなたの思い込みの中ではそうなんでしょう。
しかしその思い込みは正しくない、というのが私の立場です。
つまり引き合いに出される例えは効力がないと私は否定しているわけです。
さらに思い込みに依拠する振舞も間違っています、ということですね。
こいつは馬鹿だとかそんなこといちいち言わないでしょう人間関係で。
人を見下していてそれが間違っていても合っていても
口に出さないのが大人なんですから
分かることは貴方が大人ではないということなんですよ。
0110ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 20:55:31.91ID:???明らかに>>23であなたはバカにされてて、それに対して「幼児の大切なものをバカにするなんて大人げないよ〜」って言ってるんだから
他にどういう解釈があるんだい？
例えばあなたが幼児を前にして馬鹿にしたら大人げないでしょう。
貴方が私を格下に見ていてそれを馬鹿にする態度を取ったら
余裕のある大人の態度じゃないでしょ。
貴方が私を見下しているなら、放っておけばいい。
でも私は貴方を見下しているけどね。
でもお互いにそれをいちいち言っていたらおかしくなるよね。
っていうこと。
俺は俺のことを幼児なんて思ってないよ。
よっぽど幼稚なのさ！
0113ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/24(水) 21:02:27.24ID:???■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
