X



トップページ物理
1002コメント426KB

光速度不変の原理についての疑問 その4

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/07(木) 09:24:03.98ID:sQT2Pzcf
光と同じ速度で動いても観測する光は変わらず時速30万キロで走るとあるが、もう一人、止まったままの観測者がいた場合、その観測者からは時速60万キロで見えるってこと?

前スレ
光速度不変の原理についての疑問
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535968404/
光速度不変の原理についての疑問 その2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1550283748/
光速度不変の原理についての疑問 その3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1551083847/l50
0900ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/21(木) 13:13:39.02ID:???
>>899
並進対称性や回転対称性、反転対称性も、「対称性」なんだけどな。

こんな基礎が理解できないで、お前、なんで物理板にいるの?
0902ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/21(木) 13:49:31.30ID:???
>>894
まさに、バカの一つ覚え。
とにかく、何でもかんでも「神の声」で宗教だと言えばよいと思っている。
「メタ」という言葉のどこにも神や宗教の要素など無いのに、
きっと「メタ」という言葉の意味が理解できなかったんだろうなw
0903ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/21(木) 14:01:12.57ID:???
>>896
自己紹介、乙w
こんな見事なブーメラン、初めて見たよ。

>>899
「メタ」の次は「対称性」か。
自分の理解できない単語が出てきたら、とりあえず信仰と言っておくだけの簡単なお仕事w
0905ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/21(木) 16:04:46.80ID:gA4hTFhM
アルバート・アインシュタインが来たら答えな
0906ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/21(木) 16:05:05.06ID:gA4hTFhM
0907ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/21(木) 17:21:17.80ID:/ERvIfXW
物理とは神学と見つけたり
0909ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/21(木) 18:48:05.73ID:???
相対性理論は4次元時空を表し、決定論になる。

これは物理学の常識であって、ちょっとググったらたくさん出てくるほど。
それゆえアインシュタインは決定論者にならざるをえない。
これも常識。
これについてのアインシュタインへのインタビューさえある。
なのに
、相対性理論と量子力学は共に非決定論だなんて言われたら、わざとふざけてるとしか思えないだろ。
つまりレス乞食と同じというわけだ。
0912ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/21(木) 19:18:20.13ID:???
「対称性」を仮定しないと、何も言えなくなるんだけどね。
何時でも成り立つだろう、何処でも成り立つだろうという主張にも、「対称性」が含まれてしまうから。
これを「宗教」と呼ぶような人は、「経験則」すら根拠にできなくなるよ。
0915ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/21(木) 22:15:47.85ID:???
>>914

>>893
>特殊相対論自身について決定論/非決定論のどちらに属するかを決めることはできない。

ずっとこう言ってきてるのだけどね。
なぜ非決定論だという証拠を見せないといけないのか?
0917ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 00:03:19.51ID:???
横からやけど
統一理論の波動方程式からのDirac方程式の導出
ttp://www.geocities.co.jp/Technopolis/3684/evans8-cr1.pdf

1.触り
2.一般的な関係性のDIRAC方程式導出
3.特殊相対性理論の直接の方程式導出

□=ダランベール演算子を表す
0919ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 06:56:29.95ID:???
>>917
とんでも系って判明してんじゃん
Einstein–Cartan–Evans theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein%E2%80%93Cartan%E2%80%93Evans_theory
Several of Evans' central claims were later shown to be mathematically incorrect and,
in 2008, the new editor of Foundations of Physics, Nobel laureate Gerard 't Hooft, published an editorial note effectively retracting the journal's support for the hypothesis.

掲載誌の黒歴史
Foundations of Physics
https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Physics
In 2008, an editorial was written by the new Editor-in-Chief Gerard 't Hooft distancing the journal from the topic of Einstein–Cartan–Evans theory.

>>918
文系の素人だけど
ttp://www.infonia.ne.jp/~l-cosmos/selfIntro/selfIntro.html
0920ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 07:46:06.14ID:???
>>919
よく探したなぁ。

でも何処が不確実なのか根拠もないしそれこそ不誠実だね。

上からの圧力があったんじゃないの?
0923ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 11:54:13.95ID:???
>>919
>文系の素人だけど

文系だけど素人ではないよ。
そういうレッテル貼りで批判するのは良くないよ。
アインシュタインだって特殊相対性理論を発表した時は素人同然だったわけだし。

中身をちゃんと読んで、その上でおかしなところがあったら指摘してね。
0925ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 12:26:52.94ID:???
>>923
横からだけど、他人の個人サイトにリンクを張るだけの楽な仕事をしていないで、要約をまとめなよ。
他人には根拠を求めてるんだからさ。
0926ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 12:40:13.13ID:???
>>920
>上からの圧力があったんじゃないの?

何というか、これもね。
ネットで検索できる記事へのリンクを張れる状況なのに、陰謀論を仄めかすというレッテル貼りだよね。
ミラーの実験へのリンクを張ってた人もそう。
他人が否定的な実験や言説をしたら陰謀論認定するだけで、自分では何もしようとしないじゃない。
0927ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 12:45:31.59ID:???
>>923
新編集者のトフーフトが当該仮説へのジャーナルとしての支持を撤回する論説を出した
という情報まで挙げているのに、これを「レッテル貼りで批判」呼ばわりすることのほうが
レッテル貼りではないか?
自分こそ件の論説をちゃんと読んで、その上でおかしなところがあったら指摘したらどうなんだ
0928ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 12:49:42.01ID:???
>>923
あほ、プロだってんなら、査読付きの論文誌に載った論文名書け。

>アインシュタインだって特殊相対性理論を発表した時は素人同然だったわけだし。

ノーベル賞受賞者21人出してるETH出のアインシュタインが素人?
馬鹿もいい加減にしろ。素行不良で大学に残れなかっただけだ。
0930ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 13:46:29.23ID:???
相対論的量子力学は相対性理論ではないよ。
相対論的量子力学は非決定論だとしても、
相対性理論は決定論だよ。
0931ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 14:03:15.60ID:???
>相対論的量子力学は相対性理論ではないよ。

結局、対立点はここなんだろうな。
俺は、相対論的量子力学は相対性理論だと考えるがね。
0932ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 14:03:38.34ID:???
>>928

そういう煽りはいいから、下記の中身についていけんをいってよ。
相対性理論は4次元時空を要請するから決定論にならざるを得ない。
それゆえアインシュタインは「神はサイコロを振らない」と言ったんだよ。

http://www.infonia.ne.jp/~l-cosmos/en/relativity/TimeRelativity/SimultaneityRelativity02en.html#section3
0933ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 14:05:14.05ID:???
>>931
そうなのか。
じゃあ、相対論的量子力学はひとまず置いておいて、
アインシュタインが提唱した時の相対性理論は決定論だということは認める?それともそれも非決定論だというの?
0934ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 14:18:42.10ID:???
>>933
アインシュタインが提唱した時の相対性理論は決定論とみなされていただろうね。
その当時、非決定論的な物理理論なんてなかっただろうし。
0935ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 14:21:53.87ID:???
>>932
>それゆえアインシュタインは「神はサイコロを振らない」と言ったんだよ。
その事実から判ることはあくまで、

・アインシュタイン『個人』は決定論者である。
・アインシュタインは、非決定論であるコペンハーゲン解釈を否定した。

の2点のみ。
相対性理論が決定論か非決定論かそのどちらでもないか?については何も言っていない
(正解は、どちらでもない。そもそも決定論か否かを論じること自体が無意味。)し、
コペンハーゲン解釈は量子論そのものではなく1解釈に過ぎない(多世界解釈は当時まだ存在しなかった)。

お前は日本語が読めなくて、単語や語句をバラバラに抜き出して頭の中で勝手に組み合わせている。
だから、文章を読んでも書かれていることが全く分からないし、書かれていないことが書かれていると勘違いする。
日本語が読めない以上、お前との間にいかなる議論も成立しない。スマートスピーカーと会話するのと変わらんからな。
0936ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 14:48:00.59ID:???
>>930
特殊相対性理論は光速不変の原理と相対性原理の2つを土台としている。
しかし、この2つの原理は運動方程式の導出に寄与するような原理ではない。
運動方程式は余所から借りてこないといけない。

運動方程式をニュートン力学から借りてくれば、相対論的力学になるし、
運動方程式を量子力学から借りてくれば相対論的量子力学になる。(※)

決定論と非決定論のどちらになるかは、運動方程式が何であるかによって決まる。
相対性理論自体によって決定論か非決定論かを決められるようなものではない。

(※)これは以前指摘されたように、運動方程式というより「量子化の手法」とでも書く方が正しいかも知れない。
0937学術
垢版 |
2019/03/22(金) 14:51:23.48ID:PR/3UMjF
相対性理論はもう覆されているよ。ある人間の一つのほのかな理論に固執するべきじゃない。
0938ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 14:52:57.90ID:???
>>936
>この2つの原理は運動方程式の導出に寄与するような原理ではない。

語弊がありそうなので少し訂正。

この2つの原理は運動方程式を導出できるような原理ではない。
0940ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 15:34:59.05ID:???
>>932
横からだけど、一通り読んでみた。
その上で、リンク先の著者は「同時の相対性」を誤解している、と結論した。
その主張を整理すると、

@ある慣性系S1の同時は、別の慣性系S2の同時ではない。←合っている。
AS2の同時には、S1の過去と現在と未来が含まれる。←合っている。
BS2にとっては、S1の過去と現在と未来は等価である。←言い換えならば合っている。
CS1にとっても、S1の過去と現在と未来は等価である。←間違っている。

というものだった。
0941ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 15:50:22.83ID:???
相対性理論では、同時刻の相対性により離れた二点のそれぞれの場所で起こった事象の同時性は観測する座標系による。
だけど、ある一点で起こった事象と、その場所にある時計の針の示す時刻は厳密に一致し!それはどの座標系から見ても変わらない。
それゆえ、例えばある場所で陽子が崩壊したとすると、その場所の時計が示す時刻にはどの座標系から観測してもその陽子は崩壊する。
すると、ある座標系から見たらその陽子は崩壊した後だが、別の座標系から見たらまだ崩壊していないということがあり得る。
すると、その座標系ではまだその陽子がいつ崩壊するかはわからないが、4次元時空的には、すでにいつ崩壊するかが決まっているということになる。
0944ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 16:51:17.17ID:g/FW3lyR
問題はどの神を信じるのがご利益が大きいかだな。
0945ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 17:30:31.98ID:???
>>943

むしろ
>>880は反論になっていないと思うのだけど。
全宇宙のあらゆる点について、そこにある時計の指し示す時刻とその場所で起きた事象は誰が観測しても一致するので。
0947ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 18:03:21.65ID:???
>>945
反論になってないと思うんだ。それは困ったな。
ちなみに君の考えでは、ガリレイ変換に従うニュートン力学は決定論なの?
0948ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 18:31:18.92ID:???
>>945
横からだけど、>>880の意図は以下のようなものだと思うよ。
ある慣性系Sにおいて、時刻tに位置xで、あるイベントが起こったとすると、
例えば、別の慣性系S'においては、時刻t'に位置x'で、そのイベントが起こったことになる。
この時、(t,x)に居合わせたSの観察者と(x',t')に居合わせたS'の観察者は、
お互いの時計の読みと物指の目盛りを訝しく思いながらも、イベントを共有することになる。
0949ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 18:32:15.51ID:???
>>946
観測事実との矛盾があればとっとと捨て去る準備はできているので、
とっとと「相対性理論はもう覆されている」という観測事実を示せよ
0951ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 19:03:37.85ID:???
>>948
>ある慣性系Sにおいて、時刻tに位置xで、あるイベントが起こったとすると、

だとすると、どの慣性系から見ても、位置xでの時刻tで、あるイベントが起こったという事実は変わらないことになる。
ある慣性系で見たら時刻tで陽子崩壊が起きたのに、別の座標系から見たら陽子崩壊しなかったということはあり得ない。
0952ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 19:05:36.34ID:???
>>948
いや、そんな話じゃなくて。
同時刻の相対性を根拠に決定論を主張するつもりなら、
例えば(t,x)=(0,0)と(t,x)=(1,0)を同時刻とするような慣性系なんて存在しないのだから、
(t,x)=(0,0)での観測者にとって、(t,x)=(1,0)の事象は確定しないじゃないかということだよ。
0953ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 19:12:12.25ID:???
>>932
本人が素人だっていってんのに、なんで取り上げなきゃならんのよ。お前はホント馬鹿だな。
ttp://www.infonia.ne.jp/~l-cosmos/relativity/Conference/2006ConferenceOfSpaceTime/2006ConferenceOfSpaceTime.html#section6
私は、物理学者でも数学者でもないし、専門的な哲学者でもない。一介のビジネスマンである。
0958948
垢版 |
2019/03/22(金) 19:36:41.33ID:???
えーと、誤解を与えてしまったみたいだね。
>>948は同時刻の相対性と決定論は関係ないという立場だよ。
例えば、ある慣性系Sにおいて、未来のある時刻tにある場所xでサイコロを振るとき、
このイベントに居合わせることになる観測者は、すべての慣性系S'にいる。
それらの観察者にとって、そのイベントの結果は確定したものじゃない。
0960ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 19:39:18.44ID:???
>>958
じゃあ、ある観測者から見たら賽の目は1で、また別の観測者から見たら6だったなんてことがあるわけ?
そんなはずないでしょ?
0961ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 19:42:24.43ID:???
同時の相対性は見る人ごとに同時が同時じゃないだけだから、決定論的な考え方であることに違いはないだろ。
アインシュタインも、観測するしないに関わらず物理現象は常に同じに成立すると考えてた。見る人によってその見え方が変化するだけで、その因果関係は変わらない。(虫眼鏡を通してみる世界が歪んで見えるのと同じ)
0962ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 19:45:40.16ID:???
>>957
そいつが、素人じゃないってのが、お前の主張だろ。
なぜ根拠を述べんのだ? それがクリアにならなきゃ話にならん。

>>959
メタ理論だっつうの、馬鹿。
0966ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 20:24:33.59ID:???
ニュートン力学が決定論なら、相対論が決定論である理由は、同時刻の相対性と関係ないことになる。
ニュートン力学が非決定論なら、相対論が決定論だと主張するのは難しくなる。
どちらにしても都合が悪いから黙殺したくなる気持ちも分かるけどさ。

はよして。
0967ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 20:26:34.02ID:???
>>962
大学では、哲学を専攻。時間・空間の問題や、自由と必然の問題に関心を持ち、唯物論の哲学等を学ぶかたわら、自然科学、とりわけ相対性理論に取り組んだ。
主に、ソフトウェア開発の仕事に従事。
大阪唯物論研究会会員。

というのじゃダメなのか?
素人じゃないというのは、相対性理論を理解せずに言ってるだけじゃないという意味で言ったのだけど。
SFレベルで「相対性理論は決定論だ」と言ってるのとは違うと言いたかったのだけど。
0969ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 20:28:25.27ID:???
>>966
>ニュートン力学が決定論なら、相対論が決定論である理由は、同時刻の相対性と関係ないことになる。
>ニュートン力学が非決定論なら、相対論が決定論だと主張するのは難しくなる。

なんで?
全然論理的じゃないんどけと?
0972ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 20:32:22.92ID:???
>>969
何も都合が悪くないなら、さっさと答えてよ。
答えないことは、それが図星であることを証明することになるよ。
0973ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 20:37:18.03ID:???
>>950
論点がすり変わっている。
相対性理論が覆されているか否かを論じるレスに「貴方は相対性理論は決定論の人?」と尋ねるのは、文脈がおかしい。
お前が統合失調症と判断するに充分だ。
0974ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 20:38:55.23ID:???
>>972

>>966
>ニュートン力学が決定論なら、相対論が決定論である理由は、同時刻の相対性と関係ないことになる。

なぜ?
ニュートン力学が決定論かどうかと、相対性理論が決定論であるりゆが同時刻の相対性と関係あるかどうかが関係ある理由がわからないんだけど?


>ニュートン力学が非決定論なら、相対論が決定論だと主張するのは難しくなる。

なぜ?

それから、それなら君がニュートン力学が決定論か、非決定論かどちらなのか説明してよ。
0976948
垢版 |
2019/03/22(金) 20:40:41.90ID:???
>>960
いや、それはないよ。
ただ、サイコロが因果的なのか確率的なのかは、相対性とは直接の関係がないよね?
アインシュタインの決定論は、因果的決定論だったはずだけど?
0977ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 20:43:13.92ID:???
>>974

おかしいな。ニュートン力学が決定論か非決定論かを聞いているのこっちだよ。
はよして。

>ニュートン力学が決定論なら、相対論が決定論である理由は、同時刻の相対性と関係ないことになる。
>ニュートン力学が非決定論なら、相対論が決定論だと主張するのは難しくなる。

このへんは、俺の単なる予想だから、そこまで食いつかなくていいよ。
0978ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 20:45:11.64ID:???
>>969
横レスだが、それを論理的でないと感じるのは、お前が日本語を分からないからだな。

逃げずに答えろよ。ニュートン力学は決定論か非決定論か、答えは二択だ。
答えられない筈はないよな。お前が相対性理論を決定論と断定した理屈を、そのままニュートン力学に適用するだけだ。
これに答えられないとしたら、理由は1つしかない。元から(相対性理論を決定論とする)理屈など存在しなかったということだ。
0979ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 20:48:07.34ID:???
メタ理論とか言い出したら、一つ一つの理論の独自性が無くなって互いに話がかみ合わなくなるだけじゃないか?

神はサイコロを振らない
少なくともアインシュタインは決定論的に考えてた。

だからアインシュタインは量子論を否定してたと言う人が居るが、そうじゃない。
アインシュタインは量子的な振る舞いは否定してないが、それが隠れた変数によって非決定論的な振る舞いをすると考えてたみたいだね。(本当は確率的ではないが隠された挙動が見えないから確率的に見える)
0980948
垢版 |
2019/03/22(金) 20:54:41.73ID:???
個人的には、相対論はメタ理論だと思う。
古典(因果的)サイコロでも量子(確率的)サイコロでも問題は起こらないし、
古典論でも量子論でも扱える。
両者に共通の枠組みになっているよね?
0981ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 21:04:02.45ID:???
>>979
>メタ理論とか言い出したら、一つ一つの理論の独自性が無くなって互いに話がかみ合わなくなるだけじゃないか?
特殊相対性理論が、メタ理論であること理解できない馬鹿と話が噛みあうわけ無い。

>少なくともアインシュタインは決定論的に考えてた。
アインシュタインがどう考えてたかってのは関係ない。
ド・ブロイ、シュレディンガーだってコペンハーゲン解釈は拒否してた。
0982ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 21:04:07.18ID:???
相対性原理は、「あらゆる慣性系で同じ物理法則が成り立つ」と表現されたりするからね。
この「物理法則」について「物理法則(ただし量子論は除外する)」みたいな但し書きは付いてない。
0983ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 23:40:48.74ID:???
>>978
>逃げずに答えろよ。ニュートン力学は決定論か非決定論か、答えは二択だ。

ニュートン力学が決定論か非決定論かなんて聞くだけ野暮だろ?
0985ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/22(金) 23:46:52.14ID:???
とにかく、相対性理論は決定論だというのは当然だと思うのだけど、非決定論だというならその理由を、説明してよと何度も言ってるのだけど誰も説明しないのね。
0986ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/23(土) 00:15:14.75ID:???
>>985
>相対性理論は決定論だというのは当然だと思うのだけど、

思っているだけで、自分では説明していない。

>説明してよと何度も言ってるのだけど誰も説明しないのね。

説明されているのに、説明を無視している。
0989ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/23(土) 02:44:42.36ID:YTbtF0/f
ある慣性系で観測軸を上下方向にとって、
上向きスピンの固有状態にある電子を何度観測しても、
その結果は100%上向きスピンになる。

ところがどうだろうか、それと90度つまり縦と横をかえた
慣性系で観測軸をその慣性系での上下方向にとって、
その電子のスピンを観測した結果は上向きと下向きが半々の50%ずつになる。

これは、物理の観測結果が慣性系に依らないという原則に違反していないの
だろうか?
0992ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/23(土) 10:16:13.94ID:???
>>975
お前が誰に訊いているつもりだろうが、論点がすり変わっている事実に変わりはない。

>>983
お前が野暮だと感じようが感じまいが、質問に答えない理由にはならない。

小学生でも、こんな稚拙で見当外れな言い訳はしないわ。幼稚園児以下の知能だな、お前は。
0993ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/23(土) 10:27:16.08ID:???
>>985
詭弁も甚だしい。
誰も相対性理論を非決定論だとは言っていない。決定論か非決定論か論じること自体が無意味だと言っている。
そして、俺ではないが、その理由も明確に述べている。「あらゆる慣性系で同じ物理法則が成り立つ」という
相対性原理を指導原理とする相対性理論はメタ理論であるからだ。

このスレの誰1人として、相対性理論が非決定論だとは言っていない。お前の勝手な捏造だ。
そして、このスレのお前以外の誰1人として、相対性理論が決定論だとは言っていない。
唯お前1人だけが、相対性理論は決定論だと言っている。ならば、理由を説明する義務があるのは、お前1人だ。

相対性理論は決定論だというならその理由を、説明してよと何度も言ってるのだけどお前は1度も説明しないのね。
0994学術
垢版 |
2019/03/23(土) 10:44:46.32ID:fjNgQ2FM
その原理は浅はかな間違いだ。光線にも層があって各々速度は違う。いわゆる虹色のプリズムだよ。
0996ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/23(土) 11:58:24.37ID:???
>>983

恥も外聞も捨てて逃げるんだ。カッコワル。

野暮じゃないから、ちゃんと答えてね。
ニュートン力学は決定論?
0997ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2019/03/23(土) 12:56:59.02ID:???
>>989
それって

ある慣性系ではボールが右から左に飛んでいるとする。
同じボールを別の慣性系から見たら前から後ろに飛んでいた。
これは、物理の観測結果が慣性系に依らないという原則に
違反していないのだろうか?

と聞いているのと同じくらいアホ
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。