光速度不変の原理についての疑問 その4
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
>>834
なぜ特殊相対性理論では決定論になるか
答
>>848 >>856
>>850
＞だから相対性理論と量子力学は両立してないだろ、今のところ。
と書いているにもかかわらず、まだ
>>848
＞相対論と量子論が両立する以上は決定論になるわけないぜ
を持ち出してくるから。
それを言い張るなら、相対論と量子論が両立するということを説明してもらおうか。 光が同じ速さなら、ひかり以外のものもそのスピードに似るはずで、蒙昧な弁ということがわかるだろう。 そもそもの話、相対性理論や量子論を決定論か否か論じること自体が、間違いだ。
相対性理論も量子論も、それ自体は決定論でも確率論でもない。
ただ、物理学者個人がそれぞれ決定論に肯定的だったり否定的だったりする。
アインシュタイン個人は決定論を信じていた、それだけだ。
また、量子論の場合は、解釈が決定論だったり非決定論だったりする。
コペンハーゲン解釈は非決定論であり、多世界解釈は決定論だ
（多世界解釈を非決定論だと勘違いしている人は、ＳＦの並行宇宙論と混同してる）。
その結果、アインシュタイン『個人』は、コペンハーゲン解釈に反対した。ここに、相対性理論が関係する余地は皆無だ。
また、相対性理論と量子論の両立の問題は、決定論か否かとは全然関係ない全く別の話だ。
特殊相対性理論と量子論は両立する。実際、相対論的量子力学というものがあり成功している。
一般相対性理論と量子論は両立しない。ただし、両立しない理由は重力を量子化できないからであって、決定論云々は完全に無関係だ。 >>832
ほほう、ニュートン力学が魔術だから、ニュートンは神秘主義者になったのか。 >>859
君が同時刻の相対性について深く考えたことがないということはわかった。
ならばこの先の議論は無駄だからもうやめよう。 >>862
真面目に書いても、下らないレスしか付かないからね。
なぜ、相対論が決定論なのか説明してよ。 >>864
ふーん。 やっぱり君には>>860のようなレスが適切だったということだね。 >>863
>>859
君が同時刻の相対性について深く考えたことがないということはわかった。
ならばこの先の議論は無駄だからもうやめよう。 >>865
君が同時刻の相対性について深く考えたことがないということはわかった。
ならばこの先の議論は無駄だからもうやめよう。 >>864
君が同時刻の相対性について深く考えたことがないということはわかった。
ならばこの先の議論は無駄だからもうやめよう。 >>868
＞同時刻の相対性？
そう、同時刻の相対性
これでわからなければ、君は一生、なぜ相対性理論が決定論になるかがわかるまい。 >>861>>866
同時刻の相対性と決定論は、全く関係ない。
決定論であろうが、コペンハーゲン解釈であろうが、同時刻の相対性は全く問題なく成り立つ。
一体全体、お前は決定論が同時刻の相対性にどう関係すると思ったのだ？具体的に説明してみろ。
説明できまい。何しろ、全く関係ないのだからな。 >>871
＞同時刻の相対性と決定論は、全く関係ない。
決定論が同時刻の相対性の帰結だということも知らないで量子力学を語っちゃうのか
┐(´д｀)┌ ヤレヤレ おい、レス乞食！
相対性理論を啓蒙する気があるなら>>871に言ってやれよ。 >>871
同時刻の相対性」というキーワードを出してやったのにまだ「わからないか。
じゃあ次のキーワードをやろう。
「4次元時空」
これでどうだ？ >>871
お前さん、もしかして、地上よりスカイツリーのてっぺんの方が時間の進みが早いのは、地上よりスカイツリーのてっぺんの方が重力が弱いからだとか思ってない？ 想像するに、同時刻線上の点は全て事象が確定しているとかいう程度の話だろう。 波動関数の形が確定していたら、決定論になるのか？
もちろんならない。
従って、同時刻の相対性は決定論の根拠にならない。 >>876
＞想像するに、同時刻線上の点は全て事象が確定しているとかいう程度の話だろう。
>>833
何で同時刻線上の点は全て事象が確定しているか説明をお願いします。 もうひとつ付け加えるとすれば、仮に同時刻面上で事象が確定しているとしても、
光円錐の内側(未来側)は同時刻面が通らないから、事象の確定について何も言えない。 >>878
＞波動関数の形が確定していたら、決定論になるのか？
＞もちろんならない。
＞従って、同時刻の相対性は決定論の根拠にならない。
同時刻の相対性理論は特殊相対性理論の帰結。
なんで波動関数が出てくる？ >>882
まさかそんな寒いギャグで反論したつもりになってはいないだろうな？ >>884
波動関数は時空上の関数だ。出してはいけないという禁則事項などないぞ。 >>888
同時刻の相対性
と打ったらiPhoneが相対性理論と書いたんだよ
そのぐらい察して >>889
同じ事を繰り返したら故意に書いていると思うだろ。
で、同時刻の相対性と波動関数が関係あるかと聞いているのか？
同時刻の相対性と列車とかロケットが関係して良いなら、波動関数だって関係を持っても良いだろ。 >>870,874
それ、ブロック理論のことでしょ。
時間は流れない。過去、現在、未来は既に存在している、って考え。 >>872
帰結ではない。だから、お前も、具体的にどこがどう帰結するのか全く説明できないだろ。
>>873
レス乞食を押し付けないでくれ。
>>874
典型的な朝鮮論法だな。
全く無関係なキーワードだけ出して、自分が説明できないのを、相手の理解力のせいにする。
>>875
俺のレスのどこをどう読めばそんな超解釈が出てくるのか、理解に苦しむ。
自分は日本語が不自由だと自分で証明して何が楽しいのだ？お前は。
>>876
なるほどね。腑に落ちたわ。
確かに、>>872-875みたいなバカはそもそも日本語が読めないから、
個々の単語や語句を拾い読みして反応することしかできない。
だから、「同時刻線上の点は全て事象が確定している」という文の「確定している」という語句に反応し、
「相対性理論は決定論だ」という見当外れな結論に何の脈絡も無く至ったとしても、不思議はないね。 特殊相対論は、「物理理論はかくあるべし」を要求する、言わば「メタ」物理理論だからね。
特殊相対論自身について決定論/非決定論のどちらに属するかを決めることはできない。 つまり物理理論ではなく、神の声みたいなものかな。宗教だもんな こういうことを書くと、いつもの馬鹿が直ぐに食いついてくるのな。 バカなことを書かなきゃ、噛まれない。少しは、まともに考えろ。 >>896
お前は、少しは自分の頭のおかしさを自覚したほうが良い。
物理理論が須く備えるべき対称性について言及したら、直ちにそれを宗教と結びつける。それは何か精神異常を患っているからか？ >>896
馬鹿が噛みついて、歯が砕けたみたいだが。 対称性なんて、信仰以外の何物でもないのに、何言ってんだか >>899
並進対称性や回転対称性、反転対称性も、「対称性」なんだけどな。
こんな基礎が理解できないで、お前、なんで物理板にいるの？ そりゃ自分がバカだと認められない落ちこぼれだから
必死で理論を捻じ曲げるのさ >>894
まさに、バカの一つ覚え。
とにかく、何でもかんでも「神の声」で宗教だと言えばよいと思っている。
「メタ」という言葉のどこにも神や宗教の要素など無いのに、
きっと「メタ」という言葉の意味が理解できなかったんだろうなw >>896
自己紹介、乙w
こんな見事なブーメラン、初めて見たよ。
>>899
「メタ」の次は「対称性」か。
自分の理解できない単語が出てきたら、とりあえず信仰と言っておくだけの簡単なお仕事w 相対性理論は4次元時空を表し、決定論になる。
これは物理学の常識であって、ちょっとググったらたくさん出てくるほど。
それゆえアインシュタインは決定論者にならざるをえない。
これも常識。
これについてのアインシュタインへのインタビューさえある。
なのに
、相対性理論と量子力学は共に非決定論だなんて言われたら、わざとふざけてるとしか思えないだろ。
つまりレス乞食と同じというわけだ。 >>909
>相対性理論と量子力学は共に非決定論だなんて言われたら
お前は誰と戦っているのか？ 「対称性」を仮定しないと、何も言えなくなるんだけどね。
何時でも成り立つだろう、何処でも成り立つだろうという主張にも、「対称性」が含まれてしまうから。
これを「宗教」と呼ぶような人は、「経験則」すら根拠にできなくなるよ。 >>909
そう思うのは、君が「相対論的力学」で止まってしまっているからだよ。 なら、相対性理論が、非決定論だという証拠を見せてよ。 >>914
>>893
>特殊相対論自身について決定論/非決定論のどちらに属するかを決めることはできない。
ずっとこう言ってきてるのだけどね。
なぜ非決定論だという証拠を見せないといけないのか？ >>914
リアル厨卒の知障か。
相対論的量子力学の基礎方程式、クライン-ゴルドン方程式でも解いてみろや。 横からやけど
統一理論の波動方程式からのDirac方程式の導出
ttp://www.geocities.co.jp/Technopolis/3684/evans8-cr1.pdf
1.触り
2.一般的な関係性のDIRAC方程式導出
3.特殊相対性理論の直接の方程式導出
□＝ダランベール演算子を表す http://www.infonia.ne.jp/~l-cosmos/en/relativity/TimeRelativity/SimultaneityRelativity02en.html#section3 >>917
とんでも系って判明してんじゃん
Einstein–Cartan–Evans theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein%E2%80%93Cartan%E2%80%93Evans_theory
Several of Evans' central claims were later shown to be mathematically incorrect and,
in 2008, the new editor of Foundations of Physics, Nobel laureate Gerard 't Hooft, published an editorial note effectively retracting the journal's support for the hypothesis.
掲載誌の黒歴史
Foundations of Physics
https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Physics
In 2008, an editorial was written by the new Editor-in-Chief Gerard 't Hooft distancing the journal from the topic of Einstein–Cartan–Evans theory.
>>918
文系の素人だけど
ttp://www.infonia.ne.jp/~l-cosmos/selfIntro/selfIntro.html >>919
よく探したなぁ。
でも何処が不確実なのか根拠もないしそれこそ不誠実だね。
上からの圧力があったんじゃないの？ >>920
>上からの圧力があったんじゃないの？
上からの圧力ってあるもんなの？
ていうか、「上」って何？ >>919
＞文系の素人だけど
文系だけど素人ではないよ。
そういうレッテル貼りで批判するのは良くないよ。
アインシュタインだって特殊相対性理論を発表した時は素人同然だったわけだし。
中身をちゃんと読んで、その上でおかしなところがあったら指摘してね。 >>918のリンクを貼った目的は何？
相対論が決定論だと主張しているわけでは必ずしもなさそうだけど。 >>923
横からだけど、他人の個人サイトにリンクを張るだけの楽な仕事をしていないで、要約をまとめなよ。
他人には根拠を求めてるんだからさ。 >>920
>上からの圧力があったんじゃないの？
何というか、これもね。
ネットで検索できる記事へのリンクを張れる状況なのに、陰謀論を仄めかすというレッテル貼りだよね。
ミラーの実験へのリンクを張ってた人もそう。
他人が否定的な実験や言説をしたら陰謀論認定するだけで、自分では何もしようとしないじゃない。 >>923
新編集者のトフーフトが当該仮説へのジャーナルとしての支持を撤回する論説を出した
という情報まで挙げているのに、これを「レッテル貼りで批判」呼ばわりすることのほうが
レッテル貼りではないか？
自分こそ件の論説をちゃんと読んで、その上でおかしなところがあったら指摘したらどうなんだ >>923
あほ、プロだってんなら、査読付きの論文誌に載った論文名書け。
>アインシュタインだって特殊相対性理論を発表した時は素人同然だったわけだし。
ノーベル賞受賞者21人出してるETH出のアインシュタインが素人？
馬鹿もいい加減にしろ。素行不良で大学に残れなかっただけだ。 相対論的量子力学は相対性理論ではないよ。
相対論的量子力学は非決定論だとしても、
相対性理論は決定論だよ。 >相対論的量子力学は相対性理論ではないよ。
結局、対立点はここなんだろうな。
俺は、相対論的量子力学は相対性理論だと考えるがね。 >>928
そういう煽りはいいから、下記の中身についていけんをいってよ。
相対性理論は4次元時空を要請するから決定論にならざるを得ない。
それゆえアインシュタインは「神はサイコロを振らない」と言ったんだよ。
http://www.infonia.ne.jp/~l-cosmos/en/relativity/TimeRelativity/SimultaneityRelativity02en.html#section3 >>931
そうなのか。
じゃあ、相対論的量子力学はひとまず置いておいて、
アインシュタインが提唱した時の相対性理論は決定論だということは認める？それともそれも非決定論だというの？ >>933
アインシュタインが提唱した時の相対性理論は決定論とみなされていただろうね。
その当時、非決定論的な物理理論なんてなかっただろうし。 >>932
>それゆえアインシュタインは「神はサイコロを振らない」と言ったんだよ。
その事実から判ることはあくまで、
・アインシュタイン『個人』は決定論者である。
・アインシュタインは、非決定論であるコペンハーゲン解釈を否定した。
の２点のみ。
相対性理論が決定論か非決定論かそのどちらでもないか？については何も言っていない
（正解は、どちらでもない。そもそも決定論か否かを論じること自体が無意味。）し、
コペンハーゲン解釈は量子論そのものではなく１解釈に過ぎない（多世界解釈は当時まだ存在しなかった）。
お前は日本語が読めなくて、単語や語句をバラバラに抜き出して頭の中で勝手に組み合わせている。
だから、文章を読んでも書かれていることが全く分からないし、書かれていないことが書かれていると勘違いする。
日本語が読めない以上、お前との間にいかなる議論も成立しない。スマートスピーカーと会話するのと変わらんからな。 >>930
特殊相対性理論は光速不変の原理と相対性原理の2つを土台としている。
しかし、この2つの原理は運動方程式の導出に寄与するような原理ではない。
運動方程式は余所から借りてこないといけない。
運動方程式をニュートン力学から借りてくれば、相対論的力学になるし、
運動方程式を量子力学から借りてくれば相対論的量子力学になる。(※)
決定論と非決定論のどちらになるかは、運動方程式が何であるかによって決まる。
相対性理論自体によって決定論か非決定論かを決められるようなものではない。
(※)これは以前指摘されたように、運動方程式というより「量子化の手法」とでも書く方が正しいかも知れない。 相対性理論はもう覆されているよ。ある人間の一つのほのかな理論に固執するべきじゃない。 >>936
>この2つの原理は運動方程式の導出に寄与するような原理ではない。
語弊がありそうなので少し訂正。
この2つの原理は運動方程式を導出できるような原理ではない。 >>937
＞相対性理論はもう覆されているよ。
どゆこと？
詳しく説明よろしく。 >>932
横からだけど、一通り読んでみた。
その上で、リンク先の著者は「同時の相対性」を誤解している、と結論した。
その主張を整理すると、
①ある慣性系S1の同時は、別の慣性系S2の同時ではない。←合っている。
②S2の同時には、S1の過去と現在と未来が含まれる。←合っている。
③S2にとっては、S1の過去と現在と未来は等価である。←言い換えならば合っている。
④S1にとっても、S1の過去と現在と未来は等価である。←間違っている。
というものだった。 相対性理論では、同時刻の相対性により離れた二点のそれぞれの場所で起こった事象の同時性は観測する座標系による。
だけど、ある一点で起こった事象と、その場所にある時計の針の示す時刻は厳密に一致し！それはどの座標系から見ても変わらない。
それゆえ、例えばある場所で陽子が崩壊したとすると、その場所の時計が示す時刻にはどの座標系から観測してもその陽子は崩壊する。
すると、ある座標系から見たらその陽子は崩壊した後だが、別の座標系から見たらまだ崩壊していないということがあり得る。
すると、その座標系ではまだその陽子がいつ崩壊するかはわからないが、4次元時空的には、すでにいつ崩壊するかが決まっているということになる。 >>937
相対論はある人間の一つのほのかな理論である、と固執しているのがお前。 >>941
>>880に対する抗弁は用意できなかったようだね。 >>943
むしろ
＞>>880は反論になっていないと思うのだけど。
全宇宙のあらゆる点について、そこにある時計の指し示す時刻とその場所で起きた事象は誰が観測しても一致するので。 >>942
考える人は様々だけど、その人の考えに固執してるのは君だよ >>945
反論になってないと思うんだ。それは困ったな。
ちなみに君の考えでは、ガリレイ変換に従うニュートン力学は決定論なの？ >>945
横からだけど、>>880の意図は以下のようなものだと思うよ。
ある慣性系Sにおいて、時刻tに位置xで、あるイベントが起こったとすると、
例えば、別の慣性系S'においては、時刻t'に位置x'で、そのイベントが起こったことになる。
この時、(t,x)に居合わせたSの観察者と(x',t')に居合わせたS'の観察者は、
お互いの時計の読みと物指の目盛りを訝しく思いながらも、イベントを共有することになる。 >>946
観測事実との矛盾があればとっとと捨て去る準備はできているので、
とっとと「相対性理論はもう覆されている」という観測事実を示せよ >>949
貴方は僕の側（相対性理論は決定論）の人？ >>948
＞ある慣性系Sにおいて、時刻tに位置xで、あるイベントが起こったとすると、
だとすると、どの慣性系から見ても、位置xでの時刻tで、あるイベントが起こったという事実は変わらないことになる。
ある慣性系で見たら時刻tで陽子崩壊が起きたのに、別の座標系から見たら陽子崩壊しなかったということはあり得ない。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
