ローレンツ変換の矛盾がやばいその7
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
まあ、あんまり進展はないと思いますが、
ローレンツ変換の自己エネルギー無限大により論理的行き止まりと
それをスルー出来る代替的な論理があればという考えを書いていこうと思います。
ローレンツ変換に固執する理由がいまいちわからんので
まあやんわりやっていきましょう。
代替案を考えることは普通にいいことだと思うんですが
ダメならそこで行き止まりになるだけでそれはローレンツ変換と同じかと。
沢山バリエーションを考えていいほうをとっていくのがベターだと考えます。
そんな論理的ダイバーシティ目当てで書いてみたいと思います、というのは
建前であって書きたいことをだらだら書くだけかもしれませんのであしからず。 >>820
光が質量を持っていることに起因すると予想。
違ってたら訂正する。 >>820
ちなみにKOSHIKI変換でも
e=mc^2
は成立。 >>817
繰り込みはただしい！
死んだほうがまし。 >>818
あげんなはげ！
だっておwwww
怒られてやんのwww >>824
E^2=m^2c^4+p^2c^2なんですけどねぇ だから自発的対称性破れみたいな話がそもそも意味案の科がわからん。
光自体がエネルギーそのもので元々本当に少量だが
質量を持っているわけで。 >>827
それ近似でしょ。
正確には
m^2c^2/(1-(v^2/c^2))=m^2c^2+m^2v^2/（1-(c^2/v^2))
でしょ。
KOSHIKI変換はこの式を満たす。 光速度の物体のエネルギーが無限大っていうのが違うとしたら
そもそも対称性破れの議論自体が意味なくなる希ガス。 >>829
計算間違ってますよー
あとその書き方と>>827は同じものですよ >>831
計算は間違ってないですよ。
>>827
と同じですね。さーせん。 >>821
ハミルトニアンは理論じゃなくて現象を説明する枠組みみたいなものやろ
今の物理学を論じるなら解析力学という言語が標準だってはなしやねん
さすがに無知にもほどがあるで >>833
いや、ハミルトニアンは知ってんねんある程度は。
エネルギーのことやろようわ。
でまあ、それを使って摂動を説明しとるから
大体把握してんねん。 >>834
ヒッグス粒子生成のことでしょ。
それ別に光子が衝突して質量大きくなりましたでいいと思うんだよね。 >>835
なんもわかってないやん
エネルギーってだけの意味やったらここまで普及しないよ
ハミルトニアンによって運動をあらわしてる意味わかるかい？ >>837
お、教えてくれんの ありがとう。
ラグランジアンていうのが運動方程式を一般化っていうか
座標系無関係にしたやつで
それを使うときのエネルギーの書き方としてハミルトニアンを使っとる印象。
教えていただけるとありがたい。
摂動自体は、波数が無限大になることでエネルギーや質量が無限大になることは
読み取れたから、ハミルトニアン詳しく考える必要ないかなと思ってすっ飛ばした。 ラグランジアン自体は
２点間の波動の経路は無数に存在するが
遠回りのものは打ち消しあって 最短距離が保存され
それが運動方程式と同じであってなんたらかんたらで
その時のエネルギーがハミルトニアンで
要は座標系とかはガン無視で最短距離だけ考えてるっつー話だと
勝手に解釈してた。 イメージは大事ですが、イメージだけで全てが分かったと誤解するとこういうトンデモが生まれるわけですね >>840
全てわかったなんて言ってねーよ。
捏造すんな。
イメージのないローレンツ変換が足かせになってることに気づけよ。 分かったと思ってないならトンデモ理論立ち上げたりはしないんですよ
あなたはローレンツ変換がイメージできないんですね
だからわけのわからない神様理論に飛びつくより他なかった、とそういうわけなんですね ローレンツ変換はイメージできませんよ。
膨張になる場合もありますから。
KOSHIKI変換のほうがローレンツ変換よりよっぽど理解しやすい。
悪魔さん今度からコテつけてくれませんかね。 ＞分かったと思ってないならトンデモ理論立ち上げたりはしないんですよ
意味不明ですね。 >>821
だからこの程度の知識を「ひけらかす」って何よｗｗｗ そもそもハミルトニアンもラグランジアンも分かってないのに「くりこみが〜」とか、自分で言ってて滑稽だと思わないのかね ハミルトニアン考えなくてもいいかなって
俺のいままでの質問理解してないってのといっしょやろ
koshhiki変換とやらでくりこみがいらなくなるかどうかはおいといて
一番大事なのはそれ以外のはなしがすべて現実をあらわしてるかどうかをずっと聞いてるんだが
そしてその話をするにはラグランジアンなどで定式化しないと無理や
そのへんを理解してないやろってはなしや >>821
>オーダーが合うから言ってるだけ。
「オーダーが合う」で成り立つ・・・オカルト理論！
・光が静止するとニュートリノになる
・ニュートリノのスピンが 1/2 なのは光速超えてるから
・静止してても超光速
つうかマジもんの気違いだよな。 >>845
必要ないのに「俺ハミルトニアンについて理解してるよー」
て言ったらレベルなんて無関係にひけらかしなんだが。
必要ないから触れなかっただけ。 ＞ハミルトニアン考えなくてもいいかなって
＞俺のいままでの質問理解してないってのといっしょやろ
考えなくてもいいとは言ってない。
ハミルトニアンを前提にした議論ではあるが
ハミルトニアンに言及する必要がなかったから飛ばしただけ。
要するにその部分には改変の必要がないということ。
＞koshhiki変換とやらでくりこみがいらなくなるかどうかはおいといて
＞一番大事なのはそれ以外のはなしがすべて現実をあらわしてるかどうかを
＞ずっと聞いてるんだが
＞そしてその話をするにはラグランジアンなどで定式化しないと無理や
＞そのへんを理解してないやろってはなしや
ラグランジアン ハミルトニアンの議論は
普通に使えると何度も言っているだろう。 >>848
俺のは論理に乗っているけど
お前が理解できないだけ。
繰り込みは論理ぶっ飛ばしてるやん。
よっぽどキチガイ。 >>847
http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/fieldrg.pdf
この話にローレンツ不変量を根拠とした議論なんてないやん。
クラインゴルドン方程式自体は四元運動量の等式さえ成立していれば
成り立つんやし
ラグランジアン ハミルトニアンの議論は量子力学なんやから
そこをいじくる必要なんてそもそもないやろ。
積分範囲kだけいじればいいだけ。 四元運動量はローレンツ変換から生まれた概念なんですね
いつになったら理解できるのでしょうか >>855
ローレンツ不変量が成立していなくても
四元運動量は成立すると三回くらい言ってるんですがね。 >>856
じゃあそれを示せや
4元運動量の定義と変換則もそえてな >>856
成立するという言葉の意味は？
ローレンツ変換を仮定しないなら、四元運動量は何故出てくるのでしょう？ 神様が出てきたり、静止した光子が出てきたり、議論がめちゃくちゃなので一回ステイトメントを整理してください >>854
量子力学がめちゃくちゃ関わってる話だと思うんですが....
まぁいいや
koshiki変換とやらで積分範囲が有限になる理由がわからん
運動量が有限の意味がわからん
さんざん数式で示してるというが何も示せてないで君 フーリエ変換するとkを無限大まで積分するのか気にくわないそうです >>857
ずっとそれについて議論してきたんですけどね。
>>858
普通に時間と空間を同じ次元で議論するなら四元運動量は必要ですね。 >>860
ずっとその議論をしてきて突然登場されて
全部書き直せってそんなめんどくさいことするわけないでしょう。
自分で過去レス調べてください。 >>861
運動量を有限にできればその必要はありません。 >>854
だからくりこみが解決するかどうかやなくてそれ以外の現象が実験とあってるかどうかって話をしてるねん
すくなくともローレンツ不変性が成り立ってないというならラグランジアンはローレンツ不変じゃない形で表されるやろ
じゃあそいつの表す結果は実験とどうなんねんってはなしや >>863
全部見てきたが何も示せてないといってるんじゃボケが >>862
ローレンツ変換から派生した四元運動量と同じ形になる理由がありません
説明してください
神様が出てきたり、静止した光子が出てきたり、議論がめちゃくちゃなので一回ステイトメントを整理してください >>865
そうですか、私が不勉強なようです。
では、ローレンツ不変のラグランジアンとは具体的に
どの部分ですか。
http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/fieldrg.pdf
の式はローレンツ不変でないと全て変化するのですか？ >>865
http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/fieldrg.pdf
をみるかぎりではローレンツ不変を前提にしている議論はないように思います。
KOSHIKI変換とローレンツ変換の違いは
この議論ではkが無限大に発散するか否かだと思いますが
それ以外になんであるとお考えですか？ あのさ、一生懸命pdfあげてるけどさ、ローレンツ変換を仮定しなかったら出てこない、君の理論では成り立つ理由のない式も多いんだよ？
そんなもの見せても君の理論の正しさは証明にはならないんだよ >>868
c^2t^2-x^2-y^2-z^2=k
は時間から空間を引いた差。
ローレンツ不変量が成立していなくても
その議論は可能。 >>871
分かっていないということでよろしいですね。 >>870
いや変化しないんならローレンツ不変性あるじゃん
意味わからんこと言わんとってよ >>872
だからなんも示せてないじゃん
いまのところだから？としかならんが
4元運動量の定義と変換則をかけっていってるねんで >>874
変化しないなんて言ってないよ。
変化しないのは
c^2t^2=c^2t'^2 おまえのあげるpdfみてもローレンツ不変性前提の議論ばかりやけど
>>873 >>879
光の座標変換
ct=ct'
物体x'=x-vt
以上。 >>882
ただのガリレオ変換にしたんですね
神様とか大多数の観測者はどこ行ったんですか？ >>883
ガリレイ変換なら
ct'=ct-vt
とかだろうね。 >>884
>>882はガリレイ変換ですよ
大丈夫ですか？
あとcが変わるとかなんとか言ってましたけど、それもなくなりましたね >>885
物体はガリレイ変換ですよ。
光はct=ct'
ですのでガリレイ変換ではありません。 仮の話やけどもしそんな大穴が開いとるんやったら
とうの昔に悪魔がこれでもかと標的にしとるんやろうな
という謎の安心感。
ああこれは独り言。 あと光はニュートリノだったり中性子だったりとあなたは主張していたので、分ける意味がないですね
全部一緒でしょ？ >>889
ざっくりしすぎ。
適当にいっとるやろ。 >>893
けど光はニュートリノだったり中性子だったりするんですよね >>894
静止しているときは。
時間の概念を作っとるのが光速度の光やから
ないのは困ってしまう、神様が。 >>895
神様があなたはおかしいと言ってますよｗｗｗｗｗ 悪魔の持ち駒が日に日に手薄になってるからなあ。
詰みが近いんじゃないすか。
投了したら？ >>895
静止してても超光速って書いてたじゃん。どっちよ？ >>900
面白いでしょう？
ローレンツ変換が間違ってるなんてまさに悪魔の発想ですよね >>903
おもしろーい。
悪魔が神様のふりしてるー。 >>853
>俺のは論理に乗っているけど
>お前が理解できないだけ。
なあ、キチガイ、これ↓のどこが論理に乗ってるんだよ？
・光が静止するとニュートリノになる
・ニュートリノのスピンが 1/2 なのは光速超えてるから
・静止してても超光速 >>905
光が静止するとというか
波動性が強い場合は光波、粒子性が強く、波動性の弱い場合は
既知の粒子。
ローレンツ変換は繰り込んでいる時点で論理的に破綻しているし
粒子と波動の二重性とも相性が悪い。
ニュートリノ自体は光速度を超えうるというだけ
その分時空が細分化されてスピンが増える。
利にかなっている。
静止してても超光速というのは何それって感じ。 >>898
はいはい投了投了
だからもう終わりにしましょうか
じゃーね(棒) >>906
くりこみは理論的破綻ではない
数学的には普通に認められている行為
嫌だったら他の理論を考えるのもありだけど >>910
俺はそう思わんけど。
あほだなあと。
論理的に破綻しているという考えがあってもしょうがないよね。
ディラックしかり。
無限大なのにそれをないことにしているんだから
数学でもなんでもなく、いかさま。
それを是とするのは単にくるってるだけ。
くるっていると考える人を積極的に否定できる立場にないと思うよ。
繰り込み論者は。 ディラックのような偉人を持ち出す権威主義に陥っていいなら、くりこみにノーベル賞が出てる、で終わりなんですよね >>910
まああんまり言うと波風立って嫌なので
消極的に言えば
別の候補があることは何ら問題ないしむしろ有益だ。
自由な議論があっていいはずなのに
悪魔みたいなやつがいてそれを妨げている状態が
非常に不健全だと思う。
それにかんしては異論はないはずなんだが。 >>912
ディラックの言うことは非常に理性的だということ。
別に言っている人はディラックである必要はない。 ゴミ持ち出して「ないよりある方がいい」なんてことにはならないですよね
ちゃんとしたものかどうかは議論しないとダメです >>915
ローレンツ変換がゴミだということ。
投了したんでしょう。さようなら。 >>916
ノーベル賞なんて普通に間違えるだろしょっちゅう。
山極勝三郎しかり。 >>918
あなたどなた？
神さま？
ですよねですよね。 >>918
へえ、この支配的な空気の中で
その一言をいえる、言っていただける。
私は感服しました。ありがとう。
そうなんです。ノーベル賞にも間違いはたくさんあったんですよね。 レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
