ローレンツ変換の矛盾がやばいその7

◆/E/vO8minY · 2018/10/28(日) 18:35:08.01

まあ、あんまり進展はないと思いますが、
ローレンツ変換の自己エネルギー無限大により論理的行き止まりと
それをスルー出来る代替的な論理があればという考えを書いていこうと思います。
ローレンツ変換に固執する理由がいまいちわからんので

まあやんわりやっていきましょう。
代替案を考えることは普通にいいことだと思うんですが
ダメならそこで行き止まりになるだけでそれはローレンツ変換と同じかと。
沢山バリエーションを考えていいほうをとっていくのがベターだと考えます。
そんな論理的ダイバーシティ目当てで書いてみたいと思います、というのは
建前であって書きたいことをだらだら書くだけかもしれませんのであしからず。

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 20:19:17.79

>>949

静止してても超光速なんて言った覚えはないですが。

超光速の粒子は普通に粒子として存在するという意味です。

波動性が最も高まるのはあくまで光速度の時ですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 20:19:37.07

>>950
それで反論できてると思ってんの？

いやまじで思ってそうwww

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 20:20:53.52

>>951

当然なものだから肯定するというのは

自分はあまりやりませんね。

腑に落ちるか。理性を感じるかが重要なはずです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 20:21:14.12

>>946
ディラックの時代はまだくりこみができたばかりで数学的妥当性の議論もできていなかっただけやし

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 20:21:53.29

>>953

反論というか

あんまりまじめに相手をする必要がないなと思ったまでです。

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 20:23:51.57

>>955

貴方は歪めますねえ。

辞めたほうがいいですよ、論理。

ディラックが言ったことが変わったのではないんですよ？

論理を通すことに対して妥協を許すようになっただけであって

それは理性的な敗北なんですよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 20:23:56.86

>>954
だから別に完全肯定するってわけじゃない
当然ってのは肯定じゃなくて問題とはならないくらい

統計力学だってそれぞれの粒子の運動を完全無視してるがその辺は問題とならないそれと同じこと

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 20:26:13.25

>>952
静止した光子がニュートリノで、そのニュートリノが超光速なら、
静止してても超光速の意味になるじゃん、ばか。

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 20:26:55.65

>>958

私が言っているのは

ローレンツ変換は繰り込みによって否定されているということです。

ローレンツ変換がはじき出した無限大のエネルギーはどこへ行ったのですか？

それを否定することはローレンツ変換そのものの否定だし

他の選択肢を考える動機とならなければ不健全です。

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 20:28:52.00

>>959

いや、観測される場合は粒子の時間が逆転しているだけなので

普通に静止した状態でも観測されるんじゃないですか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 20:29:11.68

>>960
だから電荷や質量にくりこんでるの

裸の電荷が無限小かどうかを実験で確かめん限りこれを否定はできないぞ
(まぁ裸の電荷なんて絶対測れないから絶対否定はできないけどね)

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 20:30:22.46

>>960

それは、ローレンツ変換の否定なんですよ。

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 20:36:11.08

少なくとも言えるのは
支配的な空気を何とかすべきだということです。
稚拙でもなんでもいいから対案を出せる空気がないということが
非常に危険を感じます。
繰り込み自体が禁忌であるのに
それが当たり前だという空気が非常に気持ち悪く思います。

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 20:38:48.00

普通に「俺が新理論考えてやるよ！」

みたいなやつがたくさんいたほうが面白いと思うんですよね。

量子力学や相対論の黎明期って変なと言ったら失礼ですけど

個性的な科学者がたくさんいましたね。

そういうのが好きなんですよ。

今の右へならえの空気は大嫌いです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 20:45:01.33

>>965
新理論を考えること自体はええ
でも新理論をだしたらそれに反論があるのは当然
それは物理のどんな理論でもあった
そして修正ができない穴をつかれたら消えるし
反論がないものが今残ってる

すくなくとも喧嘩腰でしかも反論もおかしいからぼろカスにたたかれてるの

あと新理論の前に前提条件としての知識は必要でそれがわかってないからハミルトニアンの重要性がわかってない
おれがさんざんハミルトニアンと言ってきたのはそれが実際の運動を表すので理論の肯定否定もしっかりできるようになるから

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 20:53:01.17

>>966

摂動の議論はローレンツ不変量を維持することが必要条件である
というのがあなたの主張ですが
それはどこかという問いに答えない以上は
貴方の発言自体が適当な発言であると判断されるので
貴方との議論が成立しないのです。

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 20:55:55.95

>>965

ローレンツ不変量が保たれることと摂動にはどのような関係があるか
具体的に数式でこの部分であるとあなたが指摘できないので
適当なことを言っていると判断するしかないのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:04:05.13

>>967
別にローレンツのはなししてないやん
意味わからん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:08:29.49

前も書きましたが，Diracはわざわざエーテルの速度場にLorentz不変性課したりしてたんで，
彼はLorentz不変性は正しいものだと思っていたようです

まぁ，こういう不都合な事実はすぐに忘れちゃうんでしょうけど...

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:11:52.06

>>965
新しい論文は常に出つづけていますよ
arXivで読めます

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:16:47.08

http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/fieldrg.pdf

(21)式によってハミルトニアンを導くのであって

この場合必要になるのは調和振動子の考え方。
不確定性原理の考え方。
不確定性原理から(21)が得られる。
(21)にフーリエ級数展開の逆を行えば
(30)のハミルトニアンが得られるが
これ自体はローレンツ不変量を前提とするものではなく
四元運動量の等式さえ成立していれば(17)が言えることから導ける。
それ以下のハミルトニアンもすべて同じ定義なので
ローレンツ不変量が成立していなくても同じであり
KOSHIKI変換でも同じ議論になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:18:05.91

四元運動量がまだ説明できていませんよねｗ

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:19:38.87

>>970

おう、そうか。ま、ディラックも迷ってたことは確かだと思う。

>>971

ありがとう、暇だったら読む。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:20:53.24

この人の論法は，
1. Lorentz変換は間違っている
2. しかし，くりこみ以外はすべてLorentz変換による結果と同じものが得られる。
3. くりこみ部分のみ，カミサマ理論で説明できる
4. よって相対論は間違いで，カミサマ理論が正しい！
というものです。
2.と3.は数式による説明は一切ありません。

>>974
よりどころとなっていたDiracの論理性とやらが崩れましたねｗ

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:23:00.29

>>973

うーん。時間から空間を引いたものでしょうね。

c^2t^2自体が全エネルギーで

物体の運動エネルギーと、静止エネルギーに振り分けられる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:24:32.33

>>976
時間から空間は引けませんね
c^2 t^2はエネルギーになりませんね

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:25:56.75

>>975

＞数式による説明は一切ありません。

鳥頭お前だろうw

>>974
よりどころとなっていたDiracの論理性とやらが崩れましたねｗ

ディラックの発言の論理性でしょうな。

しかも言ってたのはかなり後年らしいから

そこに行きついたのかもしれんね。

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:26:51.54

>>977

お前絶対アスペだよな。

馬鹿だねえ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:27:28.58

>>978
え，どこに数式による説明がありました？
本当なら訂正するのでレス番を指定してください

けど，DiracはLorentz不変性が間違っているとが思ってなかったようですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:28:20.83

>>979
時間から空間は引けないですよね？
c^2 t^2はエネルギーにはなりませんよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:29:02.11

あ，もちろん「数式による説明」というのは，結果を羅列することじゃないですからね
常識ですが，一応言っときます。

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:34:00.45

>>980
鳥頭だね。無限大を無視するのは分別ないって言ったやん。
要するにローレンツ不変性を否定しているんだが。

四元運動量から
m^2c^2/(1-(v^2/c^2))=m^2c^2+m^2v^2/(1-(v^2/c^2))
が示せる。
vは物体の運動なので物体が運動しても光のエネルギーは保存されるので
vの増大とともにmの減少。
v=cでほぼほぼmはゼロとなり光と同等となる。
v=0の時はエネルギーはmc^2となり粒子となる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:35:37.51

>>983
けど，わざわざLorentz不変性を使った研究をしていますね

なんでカミサマ理論で四元運動量でてくるんでしたっけ？
よ～く>>982を読んでください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:36:30.41

>>983
なんで分別ないのか
そもそも数学的には分別あるとはなんなのか

4元運動量からと数式の間のはなしが飛びすぎ

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:37:03.63

>>980
思ってたみたいよ。

＞しかし、不幸にも、この理論はもちろん相対論的不変性を破っているのです。
＞というのは何らかの切断を導入し、その結果νがある値以上を取ってはならないという限り、
＞それは非相対論的条件を持ち込み、理論の相対論的不変性を傷つけることになるからです。
＞こうしてその相対論的不変性を犠牲にすることだけで、
＞量子電磁力学を一つの分別ある数学にすることができました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:37:27.37

逆にこの人は何ならちゃんと説明できるのか？？？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:38:26.69

>>986
けどわざわざLorentz不変性を課した研究をしていますね

なんでカミサマ理論で四元運動量でてくるんでしたっけ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:38:36.00

4元運動量はローレンツ共変性を保つ運動量ベクトルというのが自分の定義なんですが
そうじゃないならなにが4元運動量なのか定義して

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:39:52.49

http://eman-physics.net/relativity/4velocity.html

>>983
この式自体はローレンツ不変性の議論で使われるけど
等式自体は必ずしもローレンツ不変性は必要性ないって言ってるやん。

BIRD　HEAD

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:41:13.43

>>988

四元運動量自体が

c^2t^2-x^2-y^2-z^2で示される値には意味がないってこと？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:41:50.47

単純な論理の話しますけど，
「くりこみによる無限大の解消はおかしい」
からは，
「くりこみという操作がそもそもおかしい」
「相対論による定式化がおかしい」
「量子論がおかしい」
とか色々出てくるんですが，なんで相対論だけ攻撃するんですかね？

>>990
カミサマ理論で何故出てくるかって聞いてるんですけど
emanはカミサマ理論扱ってませんよ。

それにしても自分に対してbird headですってｗｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:42:30.34

>>986
それあほサイトに書いてるだけのやつでしょ

自分の都合の良いように変えてるだけの可能性も大きい

そもそも朝永先生はローレンツ不変性を保つようにくりこみをおこなう長多時間論というものを作ってますけどどうなんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:42:35.28

>>991
だからカミサマ理論で四元運動量を導いてみて♡

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:43:56.40

Lorentz変換認めないのに，Lorentz幾何学を援用しようとしてるのも面白いよね

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:44:28.10

なんで相対論だけ攻撃するんですかね？
間違っているから

>>990
いやだから、相対論では不変量の扱いは何だって言っているの？

お前だよBIRD　HEAD。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:45:52.92

>>996
カミサマ理論の話してるんですけど，
カミサマ理論ではどういう文脈で四元運動量でてくるんですか？

あなたがbird headってレス飛ばしてる>>983はあなた自身ですよｗｗｗｗ

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:45:57.19

>>993

＞自分の都合の良いように変えてるだけの可能性も大きい

そりゃ、おまえのことだよ。

◆/E/vO8minY · 2018/11/16(金) 21:46:36.13

>>997

相対論ではなんて言ってんの。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/11/16(金) 21:46:37.86

>>990
どこにもかいてないが
具体的にどの辺にかいてんの？

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 19日 3時間 11分 30秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php