ローレンツ変換の矛盾がやばいその7
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
まあ、あんまり進展はないと思いますが、
ローレンツ変換の自己エネルギー無限大により論理的行き止まりと
それをスルー出来る代替的な論理があればという考えを書いていこうと思います。
ローレンツ変換に固執する理由がいまいちわからんので
まあやんわりやっていきましょう。
代替案を考えることは普通にいいことだと思うんですが
ダメならそこで行き止まりになるだけでそれはローレンツ変換と同じかと。
沢山バリエーションを考えていいほうをとっていくのがベターだと考えます。
そんな論理的ダイバーシティ目当てで書いてみたいと思います、というのは
建前であって書きたいことをだらだら書くだけかもしれませんのであしからず。 ＞ハミルトニアン考えなくてもいいかなって
＞俺のいままでの質問理解してないってのといっしょやろ
考えなくてもいいとは言ってない。
ハミルトニアンを前提にした議論ではあるが
ハミルトニアンに言及する必要がなかったから飛ばしただけ。
要するにその部分には改変の必要がないということ。
＞koshhiki変換とやらでくりこみがいらなくなるかどうかはおいといて
＞一番大事なのはそれ以外のはなしがすべて現実をあらわしてるかどうかを
＞ずっと聞いてるんだが
＞そしてその話をするにはラグランジアンなどで定式化しないと無理や
＞そのへんを理解してないやろってはなしや
ラグランジアン ハミルトニアンの議論は
普通に使えると何度も言っているだろう。 >>848
俺のは論理に乗っているけど
お前が理解できないだけ。
繰り込みは論理ぶっ飛ばしてるやん。
よっぽどキチガイ。 >>847
http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/fieldrg.pdf
この話にローレンツ不変量を根拠とした議論なんてないやん。
クラインゴルドン方程式自体は四元運動量の等式さえ成立していれば
成り立つんやし
ラグランジアン ハミルトニアンの議論は量子力学なんやから
そこをいじくる必要なんてそもそもないやろ。
積分範囲kだけいじればいいだけ。 四元運動量はローレンツ変換から生まれた概念なんですね
いつになったら理解できるのでしょうか >>855
ローレンツ不変量が成立していなくても
四元運動量は成立すると三回くらい言ってるんですがね。 >>856
じゃあそれを示せや
4元運動量の定義と変換則もそえてな >>856
成立するという言葉の意味は？
ローレンツ変換を仮定しないなら、四元運動量は何故出てくるのでしょう？ 神様が出てきたり、静止した光子が出てきたり、議論がめちゃくちゃなので一回ステイトメントを整理してください >>854
量子力学がめちゃくちゃ関わってる話だと思うんですが....
まぁいいや
koshiki変換とやらで積分範囲が有限になる理由がわからん
運動量が有限の意味がわからん
さんざん数式で示してるというが何も示せてないで君 フーリエ変換するとkを無限大まで積分するのか気にくわないそうです >>857
ずっとそれについて議論してきたんですけどね。
>>858
普通に時間と空間を同じ次元で議論するなら四元運動量は必要ですね。 >>860
ずっとその議論をしてきて突然登場されて
全部書き直せってそんなめんどくさいことするわけないでしょう。
自分で過去レス調べてください。 >>861
運動量を有限にできればその必要はありません。 >>854
だからくりこみが解決するかどうかやなくてそれ以外の現象が実験とあってるかどうかって話をしてるねん
すくなくともローレンツ不変性が成り立ってないというならラグランジアンはローレンツ不変じゃない形で表されるやろ
じゃあそいつの表す結果は実験とどうなんねんってはなしや >>863
全部見てきたが何も示せてないといってるんじゃボケが >>862
ローレンツ変換から派生した四元運動量と同じ形になる理由がありません
説明してください
神様が出てきたり、静止した光子が出てきたり、議論がめちゃくちゃなので一回ステイトメントを整理してください >>865
そうですか、私が不勉強なようです。
では、ローレンツ不変のラグランジアンとは具体的に
どの部分ですか。
http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/fieldrg.pdf
の式はローレンツ不変でないと全て変化するのですか？ >>865
http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/fieldrg.pdf
をみるかぎりではローレンツ不変を前提にしている議論はないように思います。
KOSHIKI変換とローレンツ変換の違いは
この議論ではkが無限大に発散するか否かだと思いますが
それ以外になんであるとお考えですか？ あのさ、一生懸命pdfあげてるけどさ、ローレンツ変換を仮定しなかったら出てこない、君の理論では成り立つ理由のない式も多いんだよ？
そんなもの見せても君の理論の正しさは証明にはならないんだよ >>868
c^2t^2-x^2-y^2-z^2=k
は時間から空間を引いた差。
ローレンツ不変量が成立していなくても
その議論は可能。 >>871
分かっていないということでよろしいですね。 >>870
いや変化しないんならローレンツ不変性あるじゃん
意味わからんこと言わんとってよ >>872
だからなんも示せてないじゃん
いまのところだから？としかならんが
4元運動量の定義と変換則をかけっていってるねんで >>874
変化しないなんて言ってないよ。
変化しないのは
c^2t^2=c^2t'^2 おまえのあげるpdfみてもローレンツ不変性前提の議論ばかりやけど
>>873 >>879
光の座標変換
ct=ct'
物体x'=x-vt
以上。 >>882
ただのガリレオ変換にしたんですね
神様とか大多数の観測者はどこ行ったんですか？ >>883
ガリレイ変換なら
ct'=ct-vt
とかだろうね。 >>884
>>882はガリレイ変換ですよ
大丈夫ですか？
あとcが変わるとかなんとか言ってましたけど、それもなくなりましたね >>885
物体はガリレイ変換ですよ。
光はct=ct'
ですのでガリレイ変換ではありません。 仮の話やけどもしそんな大穴が開いとるんやったら
とうの昔に悪魔がこれでもかと標的にしとるんやろうな
という謎の安心感。
ああこれは独り言。 あと光はニュートリノだったり中性子だったりとあなたは主張していたので、分ける意味がないですね
全部一緒でしょ？ >>889
ざっくりしすぎ。
適当にいっとるやろ。 >>893
けど光はニュートリノだったり中性子だったりするんですよね >>894
静止しているときは。
時間の概念を作っとるのが光速度の光やから
ないのは困ってしまう、神様が。 >>895
神様があなたはおかしいと言ってますよｗｗｗｗｗ 悪魔の持ち駒が日に日に手薄になってるからなあ。
詰みが近いんじゃないすか。
投了したら？ >>895
静止してても超光速って書いてたじゃん。どっちよ？ >>900
面白いでしょう？
ローレンツ変換が間違ってるなんてまさに悪魔の発想ですよね >>903
おもしろーい。
悪魔が神様のふりしてるー。 >>853
>俺のは論理に乗っているけど
>お前が理解できないだけ。
なあ、キチガイ、これ↓のどこが論理に乗ってるんだよ？
・光が静止するとニュートリノになる
・ニュートリノのスピンが 1/2 なのは光速超えてるから
・静止してても超光速 >>905
光が静止するとというか
波動性が強い場合は光波、粒子性が強く、波動性の弱い場合は
既知の粒子。
ローレンツ変換は繰り込んでいる時点で論理的に破綻しているし
粒子と波動の二重性とも相性が悪い。
ニュートリノ自体は光速度を超えうるというだけ
その分時空が細分化されてスピンが増える。
利にかなっている。
静止してても超光速というのは何それって感じ。 >>898
はいはい投了投了
だからもう終わりにしましょうか
じゃーね(棒) >>906
くりこみは理論的破綻ではない
数学的には普通に認められている行為
嫌だったら他の理論を考えるのもありだけど >>910
俺はそう思わんけど。
あほだなあと。
論理的に破綻しているという考えがあってもしょうがないよね。
ディラックしかり。
無限大なのにそれをないことにしているんだから
数学でもなんでもなく、いかさま。
それを是とするのは単にくるってるだけ。
くるっていると考える人を積極的に否定できる立場にないと思うよ。
繰り込み論者は。 ディラックのような偉人を持ち出す権威主義に陥っていいなら、くりこみにノーベル賞が出てる、で終わりなんですよね >>910
まああんまり言うと波風立って嫌なので
消極的に言えば
別の候補があることは何ら問題ないしむしろ有益だ。
自由な議論があっていいはずなのに
悪魔みたいなやつがいてそれを妨げている状態が
非常に不健全だと思う。
それにかんしては異論はないはずなんだが。 >>912
ディラックの言うことは非常に理性的だということ。
別に言っている人はディラックである必要はない。 ゴミ持ち出して「ないよりある方がいい」なんてことにはならないですよね
ちゃんとしたものかどうかは議論しないとダメです >>915
ローレンツ変換がゴミだということ。
投了したんでしょう。さようなら。 >>916
ノーベル賞なんて普通に間違えるだろしょっちゅう。
山極勝三郎しかり。 >>918
あなたどなた？
神さま？
ですよねですよね。 >>918
へえ、この支配的な空気の中で
その一言をいえる、言っていただける。
私は感服しました。ありがとう。
そうなんです。ノーベル賞にも間違いはたくさんあったんですよね。 >>917
あなたの理論のことですよｗ
こんな簡単な隠喩も理解できないんですか？
>>919
それ医学生理学賞ですよね？
あと、ディラックは完全無欠なんですか？ >>906
>光が静止するとというか
>波動性が強い場合は光波、粒子性が強く、波動性の弱い場合は
>既知の粒子。
速度関係無いんだな。
>ニュートリノ自体は光速度を超えうるというだけ
越えないっつうの、あほう。
>その分時空が細分化されてスピンが増える。
スピンが増えるとか、病院逝けよ。
>静止してても超光速というのは何それって感じ。
お前が書いたんだよ、ホント鳥頭だな。 >>922
＞こんな簡単な隠喩も理解できないんですか？
隠喩でもなんでもなくローレンツ変換が糞だって言ってるんだが。
＞それ医学生理学賞ですよね？
そうですよ。ノーベル賞は完全無欠なんですか？ >>911
だから別にくりこみ回避できる理論があるんならええけど
かんがえれてきたものは全て実験と矛盾している
この実験というのはくりこみとは関係ない部分での話もこんでるよ
だからさんざんハミルトニアンで定式化しろっていってるの
くりこみのはなしは実験で完全肯定も否定もできないそれはそういう理論だからしゃあない
ただくりこみで得られる結果が実験と恐ろしい精度で一致しているのも確かでありそれを否定することこそおかしい ＞越えないっつうの、あほう。
超えると思います。
＞スピンが増えるとか、病院逝けよ。
増えるというのは他の粒子に比較した場合です。
＞お前が書いたんだよ、ホント鳥頭だな。
示してください。 >>925
繰り込みが実験との整合性がいいというのは
ローレンツ変換自体がおかしい言うことやで。 >>924
それが神様に与えられたローレンツ変換を侮辱しているのですか？
>>924
まずあなたの権威主義の柱になってるディラックは完全無欠なんですか？ >>928
神様w 笑える。
ディラックの発言の論理性を支持します。
ノーベル賞の絶対性は支持しません。 >>930
あほやなあ。
ローレンツ変換が正しいなら
繰り込みなんていらないはずやで。
間違っとるから手を加えなあかんねん。 >>929
どう論理的なのか説明してください
説明できないなら信奉してるだけですね ローレンツ変換もくりこみも正しい
何故ならば、それで現実が説明できるから
より良い理論はあっても、間違ってはいない
これがわからない相間は何なんでしょう？ >>926
>示してください。
書いてんじゃん↓
926「超えると思います。」
自分で何書いてんのかも分からんのだな。 >>932
何度も言っているけど
無限小を無視するのは分別ある数学。
無限大を無視するのは分別ある数学ではない。
簡潔な論理性。
>>933
ちゃうちゃう。正しいのはローレンツ変換ではなくて
ローレンツ変換を歪めたもの。
本来のローレンツ変換は形を失っている。 >>934
＞>静止してても超光速というのは何それって感じ。
＞お前が書いたんだよ、ホント鳥頭だな。
静止してても超光速はどこに書いてありますか？ >>935
「分別」と論理性の関係を教えてください
本来のローレンツ変換とやらを教えてください >>937
はい？
いよいよ意味不明なこと言いだしたぞ。 >>940
明瞭な日本語ですよ
受験得意だったんですから、このくらい読んでくださいよｗ >>939
分別ある数学というのは
数学的に正しいということ。つまり論理性があるという意味ね。
分別ある数学ではないというのは
数学的に正しくないということ。つまり論理性がないということね。
大丈夫？ >>940
そんなこともわからんわけないやろ
と疑っただけ。 >>942
無限大を無視してるわけじゃないのにあほなんじゃないの >>942
無限大を無視するというのと、数学的に誤ってるというのは同じじゃありませんよ
例えばコーシーの主値とか調べてみたらどうですか？ >>944
ディラックがあほなわけないじゃん。
貴方があほなだけ。
http://www5b.biglobe.ne.jp/sugi_m/page018.htm
＞これは分別のある数学ではまったくありません。
＞分別ある数学では、微小になる量を無視するのであって、
＞それが出て来ては欲しくないとか、無限に大きいからと
＞いう理由で無視することはできません。 >>936
>静止してても超光速はどこに書いてありますか？
57「静止している光は光子ではなく普通に中性子やニュートリノとして存在するまでです。 」
126「私が言っているのは静止した光子というものがあるなら
それは通常存在するニュートリノ等の粒子に姿を変えているだろうという意味です。 」
803「いや、やっぱり超えてるんじゃないすか。」
鳥頭極まれリ。 >>944
買いかぶってましたけど
案外馬鹿ですよね。 ディラックが疑ったていうはなしは別に普通だ
どんな理論もできた当時は賛成派と反対派で別れるんだから
でも自体が進むにつれて理論が洗練化されたり実験がどんどん一致していったりそんなことがあっていまみんなが賛成するようになってる
そもそもお前がおかしいといってるのは今となっては当然なものとなってるからひとつもおかしいとならない レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
