x=ct x=vt
って速度v=cやん、おかしいやん。
あと、普通のローレンツ変換、x=vtつかっとるから
x-vtはゼロやん。おかしいやん。
ローレンツ変換の矛盾がやばいその4
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
x=ct x=vt
って速度v=cやん、おかしいやん。
あと、普通のローレンツ変換、x=vtつかっとるから
x-vtはゼロやん。おかしいやん。
両方必要条件で両立せなあかんやん。
せやったらv=cしかあらへんやん。
0003ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 07:38:50.99ID:???0004ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 08:29:49.91ID:Hky5EUqk543 NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2018/05/19(土) 13:46:57.76 ID:XnlNO8MN
d(a(t)t)/dt = a(t)
(時間による加速度関数×時間)の時間微分＝時間による加速度関数
ぜんぜんおｋだろ
NAS6が別スレに逃げ込む度に、これを貼りましょう。
そうすれば、NAS6の知能の低さも、文や式を書いてはいるが単なるコピペで
実はその内容を全く理解していないことも、一目瞭然です。
0005ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 08:39:10.42ID:???ローレンツ変換自体が膨張の式なのに無理やり収縮出そうとして失敗してる。
K'系は運動する系で空間膨張するから物体の長さも本来膨張する。
それをK'系では膨張なしにカウントして、膨張も収縮もしてないK系で収縮をカウントしている。
膨張をずらして収縮に見せかけるトリック。
K系では空間は膨張も収縮もしてないのに物体だけ収縮という意味不明なことが生じる。
ローレンツのローレンツ収縮のほうが空間全部収縮してる分だけまし。
意味不明なことをやらないとローレンツ変換からローレンツ収縮ひねり出せない。
0007ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 08:49:38.80ID:???ちゃんと勉強してね
x=vtが成立することから言えることと
x=ctが成立することから言えることが
両立していなければローレンツ変換は導出できない。
つまり、ローレンツ変換はv=cの時しか成立しない。
0009ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:00:19.16ID:???そう思ってるの君だけだよ
ちゃんと勉強しようね
>>８は線形代数で出す場合。
球面波で出す場合も、x=vtを条件にしているので
x'がゼロになってしまう。
0011ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:05:11.91ID:???はいはい、勉強しようね
マジレスしてあげるけど、>>8の x=vt と x=ct の x はそれぞれ何かな？
xは同じものだから同じ変数を使う。
0013ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:09:27.15ID:???何かって聞いてるんだけど
質問の意味がわからない？
日本語がわからない？
速度c=vで動く座標。
0015ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:13:29.42ID:???座標系の何？
c=vってどこから来たの？
x=vtとx=ctは両立していなければローレンツ変換は導出できない。
0017ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:17:39.62ID:???日本語通じてる？
質問に答えてよ
別段質問に答える必要もない。
逆に聞くけどx=vtが成り立っていなくてローレンツ変換導出できんの？
0019ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:20:53.22ID:???じゃああなたは学ぶ意思もなく、単に譫言を垂れ流すだけの存在なんだね
質問に答えない人間がなんで答えてもらえると思ったの？？？
x=ctを使った事柄とx=vtを使った事柄を
両方使って初めてローレンツ変換は導出されるよね。
つまり、x=ctとx=vtは両立している必要があるのだから
c=vだよね。
0021ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:25:12.59ID:???その質問に答えてしまったら最後、自分で自分の主張を完全論破してしまうことになるからな。
そりゃあ、質問に答えずに逃げて逃げて逃げまくるしか手はないわなw
0022ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:26:57.53ID:???x=ct：時刻0でS系原点から出た光の、S系での座標(ct,ct)。これはS'系から見ると(ct'ct')に移る。
x=vt：S'系原点の、S系での座標(ct,vt)。これはS'系から見ると(ct',0)に移る。
>>20
↑を100万回読んでから次書き込んでね
そうは思わないけど。
重要なのはx,tが共通だということだ。
同じ変数を使うなら扱う対象も同じでしょう。
で、それらのx,tというのは共通しているから同じ変数を使っているのだよね。
0025ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:31:45.91ID:???100万回読んでないようですね
読んでいれば理解できるはずですから
ほとんど共通しないものを同じ変数で扱う意味はないよね。
同じ変数を使うときは共通しているものを扱っているんですよ
というのは数学のお約束じゃないですか？
0027ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:35:46.66ID:???>そうは思わないけど。
ならば、件の質問に答えられる筈だよな。さあ、どうぞ。
0028ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:35:55.71ID:???100万回読んでないようですね
読んでいれば理解できるはずですから
x=vtとx=ctのx,tが別物であるというなら
そもそも同じ変数を使ったらだめですよね。
0030ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:41:28.89ID:???100万回読んでないようですね
読んでいれば理解できるはずですから
0031ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:41:45.20ID:???0032ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:47:54.24ID:???>>1の脳内：ローレンツ変換の導出に矛盾があるぞ！
あなたの言うように、K'系の原点の運動とK系での光の運動は無関係だというなら
同じ変数をあてること自体が間違っている。
同じ変数をあてたいならc=vでなければならない。
0034ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:53:08.48ID:???で？
ちなみに普通の人は理解できてるからね
0035ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:56:13.91ID:???「x軸上に2つの質点があり、その座標をx=x_1、x=x_2とする」
という書き方は許されないらしい
x=vtとx=ctのx,tがそれぞれ別のものであるなら
ローレンツ変換は成立しない。
c=vでもローレンツ変換は成立しない。
それらが同じものであるとうたった時点で詭弁。
0038ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:59:05.14ID:???あー君の中ではそうなんだね～
0039ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 09:59:43.49ID:???え？どこで同じものって言ってるの？
x=ctとx=vtを指しているわけでしょう。
これらが同じといった時点で詭弁。
0041ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:02:48.71ID:???だからどこで同じものって言ってるの？
0042ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:03:17.28ID:???同じ変数を使ったら同じものを扱うというのは数学の初歩。
別物であるなら同じ変数は使えないのでローレンツ変換は成立しない。
国語は駿台全国模試で理系東大平均より高かった模様。
お前の読解力が拙い可能性もあるでよ。
0045ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:05:47.32ID:???それは結局>>35みたいな書き方が許されないという主張だよね？
座標の意味分かる？
0046ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:06:45.50ID:???模ｗｗｗｗ試ｗｗｗｗ
俺っち東大なんだけど～君大学はどこ？
x=ctとx=vtは原点以外に共通点がないのだから別の変数をあてなければならない。
>>46
学歴はたいしたことないよ。東大でも馬鹿がいるんだな。
0048ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:14:44.69ID:???>>35のような主張は許されるのか
y or n？
東大にもバカはいるけど、君クラスにひどいのは流石にいないよ(笑)
それは、x=ctの座標と,x=vtの座標が別々に存在するというだけで
x同士に共通点がないのだからローレンツ変換は成立しない。
お馬鹿さん。
0050ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:20:14.35ID:???質問の意味がわかりませんか？
>>35のような書き方が許されるかどうか、yesかnoでお願いします
0051ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:22:07.90ID:???「x軸上に2点A、Bがある。Aの座標はx=1、Bの座標はx=2である」
この書き方は許されるかどうか、yesかnoで明確にお答えください。
座標上にx=ctを満たす座標とx=vtを満たす座標が
別々に存在するというだけ。それぞれのx,tは無関係。
x=ctについて個別に言及し、x=vtについて個別に言及しているだけなら
共通点がないのだから無意味。
ローレンツ変換は両方の式が成立しなければならないから
t=0もしくはc=vの場合しか成立しない。
0053ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:30:38.96ID:???御託並べるまえに>>50にお答えください
0054ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:31:20.90ID:???x=ctとx=vtは共通点がないのに、共通点について述べても意味はない。
そのくらいわかるでしょうに。
0056ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:33:54.48ID:???>>51の質問の意味くらい分かるでしょうに
もしかして都合が悪くて答えられませんか？
ローレンツ変換というのは
x=ctとx=vtが両方成立する場合について述べているのですよね。
であれば、そのような座標は存在しませんね。
0058ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:35:15.47ID:???>>51
ローレンツ変換はx=ctだけ もしくはx=vtだけで成立するのですか？
この質問は都合が悪いですか？
0060ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:35:42.47ID:???>>51
ローレンツ変換はx=vtとx=ctどちらかだけで成立するものなのですか？
0062ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:38:41.50ID:???>>51の質問の意味はわかりますか？
質問の意味わかりませんか？
0064ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:41:29.07ID:???>>51、>>62
あなたの言っているのは無関係な座標を別々に観測するというだけです。
それではxの満たす条件を重ねることでローレンツ変換を示すことは出来ません。
0066ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:46:08.22ID:???いい加減質問に答えてほしいのですが...
あなたが質問に答えてください。
x=ctだけ、または、x=vtだけでローレンツ変換は出来ますか？
0068ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:53:45.71ID:???私が先に聞いたんですがね(苦笑)
その質問に答えるに際し、あなたの考え方を確認しておく必要があるので>>51にお願いします
日本語は読めて質問の意味は理解できてるんですよね？
x=ct、x=vtを座標上に並べたとしても
個々に成立しているだけなので、任意の点を採用すれば
x=ctとx=vtが重複して成立することを要求するローレンツ変換は成立しません。
0070ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:56:52.16ID:???>>68を読んでください
0071ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 10:57:39.03ID:???共通しない座標に関してそれぞれ別に述べたところで何の意味があるのですか？
あなたが逃げ回っている。
0074ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:01:46.75ID:???ｗ
あなたですよｗ
本当は自分でも気づいてるんでしょｗ
あなたが逃げ回ってないというのなら、>>68を読んでくださいね
何度も答えていますがね。
x=ctとx=vtを同一座標軸に並べたところで
任意の点を取れば、それぞれ個別に成立しているだけで
ローレンツ変換は成立しないと。
では聞きましょう。
x=ctだけ、もしくはx=vtだけでローレンツ変換は成立しますか？
0077ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:06:07.96ID:???>>51にyesかnoで答えほしいんですがｗｗｗ
やっぱりあなた日本語不自由ですよねｗｗｗ
0078ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:06:33.94ID:???>>68
日本語を解しない方のようですね。
座標軸上でx=ctだけが成立する点でのローレンツ変換は可能ですか？
0081ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:09:57.94ID:???自己紹介おっつ～ｗｗｗ
理解できていれば>>51にyesかnoで答えますもんね
0082ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:10:14.14ID:???>>68
ローレンツ変換の成立を求める状況ではnoですね。
0084ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:14:49.18ID:???>>51にはローレンツ変換のロの字もありませんよ
今話しているのはローレンツ変換についてです。
ローレンツ変換と関係ない話をしても仕方ないですよね。
0087ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:18:37.10ID:???じゃあ一旦ローレンツ変換については忘れてもらって、一般的に>>51にお願いします
あなたが数学の常識とか言い出してるので、当然一般的に答えられますよね？
0088ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:20:51.08ID:???私はローレンツ変換について話しに来ているんですよ。
関係ない話はどうでもいいです。
0090ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:23:00.68ID:???数学の初歩、お約束という一般的な話を始めたのはあなたですよｗｗｗ
それはローレンツ変換に関連してですよね。
関連がないなら別段興味はないです。
0092ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:27:05.67ID:???ローレンツ変換に関する数学の初歩、お約束というのがあるんですか？
日本語を解さないのですか？
0094ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:30:38.71ID:???あなたの日本語が不明瞭なのでわかりません
やっぱり東大でも馬鹿はいますよね。
0096ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:32:37.71ID:???あなたクラスはみたことないですね
ローレンツ変換くらいみんな理解してましたよ
ローレンツ変換理解しているっていうのは一番笑えないやつですよ。
0099ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:34:56.31ID:???0100ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:35:36.36ID:???あなたは笑えないでしょうねぇ
あなただけできないという現実を突きつけられるわけですから
ローレンツ変換ではxとtは、二式で共通しているものを扱っているわけですから
数直線上に羅列したらnoですね。
仮にローレンツ変換式が正しいのだとしてもローレンツ収縮は不可能ですよ。
それを理解していない時点でやばいです。
0103ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:39:39.38ID:???同じものではないんですね
どこに同じものって書いてありますか？
>>22を100万回読んでくださいね
>>102
あー君の中ではそうなんだね～
ローレンツ変換を考えるなら
数直線上に羅列できるのは、c=vの場合か
x=0だけじゃないすか？
ヒント 数学の初歩
0106ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:42:20.89ID:???x=ctを満たす点と、x=vtを満たす点がある、それだけのことが何故分からないんでしょうか
>>22を読んでください
0107ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:43:04.09ID:???ヒント >>22
それらには何の関連もないですよね。
だったらローレンツ変換は不可能です。
x=ctと X=vTを扱ってるだけですね。
0109ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:46:28.49ID:???「x軸上に2点A、Bがある。Aの座標はx=1、Bの座標はx=2である」
という同じ文字を使った表記は「数学の初歩」、「数学のお約束」に反するようですね
どういう数学をやってるのか知りませんが、面白い数学があったものです
>>108
両方ともS系から座標という共通点があるんですよｗｗｗ
お願いなので>>22を理解してから書き込んでください
0110ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:47:02.76ID:???すみません
x=ctを満たす座標があり、x=vtを満たす座標があるというだけで
それらは一切重複しないのですよね。
要するに任意の座標を選んだ時に、x=ctしか満たしていなくても
ローレンツ変換は可能だということですか？
x=ctが成り立っていてもx≠vtが成り立つわけですが
その縛りがある状況でローレンツ変換は可能なのですね。
0113ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:57:38.22ID:???あ、違う点だってのはようやく理解したのですね
進歩だね
...と思ったらまた滅茶苦茶なこといってますね
任意の点でx=ctは満たされませんね
あと重複しなかったらなんなのですか？
0114ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 11:58:49.80ID:???確認のため、あなたが思うローレンツ変換を導くプロセスを書いてください
あなたが言っているのは変換してる最中に
変換対象の座標が別物になるということですよ。
意味わかってますか？
0116ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 12:04:03.50ID:???どう読んだらそうなるんですね...
>>114にお願いします
x=ctを満たす座標を変換したいのに
x=vtも満たすことになったら変換対象をすり替えるほかないでしょう？
お前馬鹿だろ。
0118ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 12:09:11.39ID:???と思ってるのはあなただけなんですね
本当に確認したいので>>114にお願いします
黙れ低能。
0120ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 12:14:47.18ID:???罵倒はいいので>>114にお願いします
ヒント ローレンツ変換理解してますは大馬鹿野郎。
あ 日本語解しないからヒント出してもしょうがねーか。
0122ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 12:21:50.01ID:???なんのヒントですか？
あなたは架空のローレンツ変換してる疑惑があるので、>>114にお願いします
自分で考えれば？何で人に聞くの？頭いいんでしょう。
自分の思った通りにローレンツ変換したらいいやん。
0125ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 12:40:47.38ID:???普通の人は普通のローレンツ変換ができるの
もしかしてあなたローレンツ変換の導出もできないの？
ローレンツ変換できるっていうのが馬鹿なの。
0127ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:05:54.03ID:???どっちが馬鹿とか関係なく、あなたはできるんですか、できないんですか？
やり方は普通にいたるところに書いてありますよね。
それが間違っていることが問題なんじゃないですか。
0129ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:08:52.30ID:???そうですね
で、そのやり方をあなたが理解しているかどうか確認したいので、おおまかなプロセスを教えてください
0130ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:10:04.01ID:???自分が理解できないものは間違っている、というのはひどく傲慢です
線形代数使う場合は>>1にある通りじゃないすか。
球面は使う場合はただ方程式解くだけですよね。
まちがっているけど。
あなたが傲慢なんですよ。
0133ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:12:46.91ID:???>>1にあるプロセスを、あなたの言葉で説明してみてください
計算する必要はありませんし、大まかにで結構です
0134NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 13:14:05.20ID:EgOM72Lzβ=v/c
γ=1/√(1-β^2)
y'=y,z'=zのとき簡略化して
ローレンツ順変換
|ct'| |γ -βγ||ct|
|x' |=|-βγ γ ||x |
ct'=γ(ct-βx)
x'=γ(-βct+x)
ローレンツ逆変換
|ct| |1/γ β ||ct'|
|x |=|β 1/γ||x' |
ct=ct'/γ+βx'
x=x'/γ+βct'
0135ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:15:41.63ID:???物理学者と物理学徒のほぼ全員が間違っていて、自分だけが正しいなんて私には思えないので、私よりあなたの方が傲慢だということがわかります
0136ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:16:02.80ID:???0137NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 13:18:07.37ID:EgOM72Lzちくとまってくり
0138ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:23:13.65ID:???0139ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:23:50.20ID:???偶然でしょうか？
0140NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 13:36:15.96ID:EgOM72Lzβ=v/c
γ=1/√(1-β^2)
y'=y,z'=zのとき簡略化して
ローレンツ順変換
|ct'| |γ -βγ||ct|
|x' |=|-βγ γ ||x |
ct'=γ(ct-βx)
x'=γ(-βct+x)
ct'/γ+βx=ct
x'/γ+βct=x
ct=γ(ct'+βx')
x=γ(βct'+x)'
ローレンツ逆変換
|ct| |γ βγ||ct'|
|x |=|βγ γ ||x' |
ct=γ(ct'+βx')
x=γ(βct'+x)'
0141NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 13:43:38.26ID:EgOM72LzK系の物体座標(ct,vt)
K'系の物体座標((ct-βvt)γ,(-βct+vt)γ)=(ct(1-(v/c)^2)γ,(-βct+vt)γ)=(ct/γ,0)
よってK'系の固有時刻t'=t/γ
K系の原点座標(ct',0)
K'系の原点座標(ct'γ,-βct'γ)
よってK系の固有時刻t=t'γ
このときK'系の固有時刻T'は
T'=t/γ=(t'γ)/γ=t'
しかるに
K系の固有時刻t=t'γ
K'系の固有時刻t'=t/γ
となる
したがって
ある系からみたその系の原点の時刻はその系の固有時刻である
またそれは
K系の固有時刻t=t'γ
K'系の固有時刻t'=t/γ
このような関係がある
変換は行列の積で示せる。ｙ’=y,z'=zなどによって元々わかっている成分が決まり
ct'=a00ct+a01x(45)、x'=a10ct+a11x(46)であることが確定。
S系の原点の運動、s’系の原点の運動から求まる条件式によってa10とa00の比(52)
a10とa11の比が決まり、a00=a11が求まる。
また、S系の原点を出発する光の式と(45)(46)から、ctだけの式xだけの式が求まり
S’系での光の式からa00+a01＝a10+a11であることが求まる。でa00はa11と等しいので
a01＝a10が言えて、でγ＝a01=a10使うと、a01=a10=-vγ/cがでて
ct'とx'がγに比例する式になり、逆変換考えて、逆変換はs系からS'系への変換を
v=-vにしたものと同じとみなして逆変換と比較して
γ出す。
でも、x=vtとx=ctはそもそも両立しないので間違っとる。
以上。
γ=a00=a11ね
訂正。
で？
0145ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:52:55.05ID:???はい、お願いします
できないんですか？
0146ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:53:35.10ID:???0147ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:55:21.29ID:???x=vtとx=ctが両立しないと何故間違いなのですか？
で？
文盲もしくは鳥頭。
0150ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 13:57:07.56ID:???何故間違いか言えないのですか？
今日議論したこと覚えてないのですか？
本当に東大？うそっぽい。
0152ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 14:00:05.69ID:???あなたの戯れ言が議論だったんですかｗｗ
で、なんで間違いなのですか？
0153ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 14:00:38.69ID:???x=ctが成り立っている座標に関してx=vtを言うことは出来ないですよね。
東大が馬鹿だと楽しいやんけ。
0156ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 14:16:23.94ID:???どっちの点でも変換できるようにa00～a11を決めるわけですね
>>155
やっぱり学歴コンプレックスあるんですか？
それは詭弁だなあ。変換対象の座標は一点なんだからどちらかしか満たさない。
学歴コンプレックスはあんまりない。学歴と関係ない仕事についちゃったからねん。
実力勝負の世界なり。
変換対象の座標がx=ctを満たした時点で
x≠vtを前提に議論しなきゃならんでしょう。
0159ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 14:29:58.39ID:???詭弁だと思ってるのはあなただけですねｗ
僕も平日の昼間から５ｃｈに張り付けて、ローレンツ変換がわからない人でも勤まる職に就きたいです
>>158
何度も言いますが、x=ctを満たす点も、x=vtを満たす点も両方とも良きように変換されるよう、a00～a11が決まります
これを認められないなら、あなたに一生理解は無理です
詭弁ですね。x=ctが言えるならx≠vtが成立するだけ。
0161ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 14:33:29.59ID:???この程度のことが何故理解できないんでしょうね
>>160
だからそう思ってるのあなただけですよｗ
0162ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 14:34:39.78ID:???自分が理解できないものは間違っている、というのはひどく傲慢です
0163ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 14:36:32.38ID:???x=vtとx=ctは全く別の座標変換なのではないですか？
0165ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 14:41:57.75ID:???別の点なので別の点に移ってますね
グッドタイミングだったね
お客さん来たわ またな。
0167ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 14:49:01.62ID:???？？？？？？
逃げるんですね
次来たらまた続きを話しましょう
勉強しておいてくださいね
x=ctの時にはx≠vtになるんだけどそん時はローレンツ変換できんのか聞いてんだけど
風呂ぶっ壊れて業者北。
例えばa10/a11=-v/cとかは
x=vtないといえないけど そういう時にローレンツ変換できんのか聞いてんだけど
0170ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 14:54:41.92ID:???x=ctでx≠vtだったらローレンツ変換出せないよね。
0172ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 14:57:27.48ID:???ローレンツ変換はx=vtを根拠にしているんだから
x=ctの時は出せないよね。
a10/a11=-v/c が出せないよね。
0174ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:00:23.90ID:???>>173
変換する座標は一つだよね。
0177ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:02:02.30ID:???>>174
0178ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:02:37.67ID:???ローレンツ変換はx=vtを根拠にしているんだから
x=ctの時は出せないよね。
a10/a11=-v/c が出せないよね。
そしたらローレンツ変換の導出も不可能だよね。
0180ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:05:05.50ID:???>>177
0181ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:05:45.25ID:???>>178
一度に変換する座標は一つだよね。
x=ctを満たす座標を変換するときに
x=vtを使ったらうそになるよね。
だからその時にはローレンツ変換も導出できないよね。
0183ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:08:23.52ID:???>>178
答えになっていない。
x=ctを満たす座標を変換するときにはx=vtはつかえないよね。
0185ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:12:46.64ID:???>>178
0186ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:13:10.00ID:???x=ctなのであれば
x=vtを前提とした議論は成り立たないでしょう。
0188NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 15:18:15.71ID:EgOM72Lza11/a10=a00/a01ってこっちやってみたら？
0189ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:18:28.18ID:???これでわからないようなら諦めてください
日本語が読めないからまだしつこくレスしてくるんでしょうか
0190ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:20:23.37ID:???それでしたら、「勝手にやってろ」としか言いようがないですが
変換する座標は一つだよね。つまり、x,tは同一の座標を示さなければならない。
x=ctが成り立つなら変換対象の座標はx=vtを満たさないのだから
ローレンツ変換は導出できないよね。
0192ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:22:25.57ID:???もう諦めてください
x=ctが成り立つときはx=vtは成り立たない。
x=vtが成り立つときは x=ctが成り立たない。
でもローレンツ変換が要求するのはどちらも成り立つことだよね。
0194ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:26:16.36ID:???(ct,ct)と(ct,vt)は別の点です
x=ctを満たす座標を変換するときに
x=vtは言えないよね。
0196ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:31:55.15ID:???だから(ct,ct)と(ct,vt)は別の点です
0197ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:33:41.95ID:???座標変換で一度に扱うのは一つの点でしょう。
0199ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:35:34.85ID:???それぞれひとつの点ですが
一つの点がx=ctとx=vtを両方満たしているときはじめて
x,tがローレンツ変換できるのでしょう。
でもそのような座標は存在しない。
最終的にローレンツ変換で扱うのは一つの点ですよね。
その点はx=ctを満たすかx=vtを満たすかどちらかしかありえないですよね。
0202ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:39:21.74ID:???>>174に戻ります
(ct,ct)と(ct,vt)はそれぞれ別の、ひとつの点です
>>22も参考にしてください
ちなみに(ct,x)という書き方は理解できるんですよね？
ローレンツ変換で扱うのは一つの点ですよね。
その時x=ctとx=vtを同時に満たすことはあり得ないですよね。
であればローレンツ変換自体が破綻しますよね。
0204ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:43:20.94ID:???(ct,ct)と(ct,vt)はそれぞれ別の、ひとつの点です
>>22も参考にしてください
何故わからないんですか？
流石にもう中学生でも分かると思うんですが
ちなみに(ct,x)という書き方は理解できるんですよね？
ローレンツ変換で扱うのは一つの点なのですから
どちらかが犠牲になりますね。
その時点でローレンツ変換は破綻します。
0206NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 15:46:11.35ID:EgOM72Lza10/a11=-v/cが0除算で出せないなら
a11/a10=a00/a01=-c/vってこっちやってみたら？
0207ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 15:48:14.08ID:???それぞれ別の点ですね
NAS6さんお久し振りです。nanshikiです。
助言ありがとうございます。
変換対象が一つである以上選べるのはどちらか一方ですね。
0210NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 15:55:31.17ID:EgOM72Lz禁忌に触れちゃうのがまずいんじゃねって言うことですかね。
0212NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 15:58:34.14ID:EgOM72Lz0213NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 16:01:31.87ID:EgOM72Lza11/a10=a00/a01=-c/vってこっちなら出ると思うぞ
0214NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 16:05:14.24ID:EgOM72Lz0215ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 16:05:54.00ID:???(ct,ct)を選べば(ct',ct')に、(ct,vt)を選べば(ct',0)に移ります
ちなみに(ct,x)という書き方は理解できるんですよね？
0216NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 16:07:05.98ID:EgOM72Lzγ/ct
かな？
0217ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 16:08:34.79ID:???どっちが正しいのですか？
0218ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 16:12:37.31ID:???0219ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 16:37:58.48ID:EgOM72Lzct/γかγ/ctってa00/a01=-c/vで出たやろ
その上で
ローレンツ変換はv=cは除くだと思うぞ
0220ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 16:41:19.83ID:???nanshikiはローレンツ変換を認めない
嘘つきはどっち？？？
0221NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 16:42:55.38ID:EgOM72Lz0222ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 16:44:46.09ID:???0223NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 16:48:56.54ID:EgOM72Lz音波のドップラー効果みたいなもん
0224ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 16:50:43.69ID:???0225ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 17:04:32.10ID:ysYSlHxL0226ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 17:07:35.22ID:???0227ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 17:10:46.85ID:???曖昧な用語で後で何とでも言い逃れできるようにしておく卑怯者
0228NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 18:04:38.84ID:EgOM72Lz問題
K系PK(ct,x)に対して速度vで動くK'系PK'(ct',x')とする
PK'をPKで表すとどうなるか？
v'をvで表すとどうなるか？
v'=x'/ct'=x/ct=vならばPK'=PKではないのか？
0229ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 18:10:33.63ID:ysYSlHxLなに言ってんだこのキチガイは
0230ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 18:10:48.86ID:???543 NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2018/05/19(土) 13:46:57.76 ID:XnlNO8MN
d(a(t)t)/dt = a(t)
(時間による加速度関数×時間)の時間微分＝時間による加速度関数
ぜんぜんおｋだろ
NAS6が別スレに逃げ込む度に、これを貼りましょう。
そうすれば、NAS6の知能の低さも、文や式を書いてはいるが単なるコピペで
実はその内容を全く理解していないことも、一目瞭然です。
0231NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 18:11:22.05ID:EgOM72Lz0232ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 18:14:33.52ID:???それのどこが錯覚なのだ？具体的に説明してみて。
0233NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 18:15:01.33ID:EgOM72LzK系PK(ct,x)に対して速度vで動くK'系PK'(ct',x')とする
PK'(ct',x')をPK(ct,x)で表すとどうなるか？
すなわち、ct'をctとx、x'をctとxで表すとどうなるか？
v'をvで表すとどうなるか？
v'=x'/ct'=x/ct=vならばPK'=PKではないのか？
0234ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 18:44:33.74ID:drbvauUlなに言ってんだこのキチガイは
0235ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 19:21:41.21ID:???0236NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 20:01:45.26ID:EgOM72LzK系PK(ct,x)に対して速度vで動くK'系PK'(ct',x')とする
ct'をctとx、x'をctとxで表すとどうなるか？
K'系の速度v'をvで表すとどうなるか？
v'=x/ct=vならば、なぜPK'=PKでないのか？
なんで？
0237ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 20:44:39.75ID:???nanshikiはローレンツ変換を認めない
嘘つきはどっち？？？
0238ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 21:09:21.81ID:???0239ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 21:21:03.85ID:???0240ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/24(木) 23:02:42.99ID:HvqvaKKX＞ct'をctとx、x'をctとxで表すとどうなるか？
どうなるも何も、普通にローレンツ変換するだけだけだろ
＞K'系の速度v'をvで表すとどうなるか？
なんのつもりでv'とか使ってんだ？そんなもんオマエしか知らねえだろ
＞v'=x/ct=vならば
このxは何だ？ ctは何だ？ v'=x/ct？
ほんとに何を言ってるんだこのキチガイは
0241NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/24(木) 23:39:33.19ID:EgOM72LzK系PK(ct,x)に対して速度vで動くK'系PK'(ct',x')とする
ct'をctとx、x'をctとxで表すとどうなるか？
ctをct'とx'、xをct'とx'で表すとどうなるか？
K'系の速度v'をvで表すとどうなるか？
そのときK系で速度V=dx/dtとするとどうなるか？
またK'系で速度V'=dx'/dt'とするとどうなるか？
β=v/c
γ=1/√(1-β^2)
ct'=γ(ct-βx)
x'=γ(-βct+x)
ct=γ(ct'+βx')
x=γ(βct'+x')
dx/dt=v
dt'=γ(dt-(v/c^2)dx)
dx'=γ(dx-vdt)
v'=dx'/dt'=(dx-vdt)/(dt-(v/c^2)dx)
=(dx/dt-v)/(1-(v/c^2)dx/dt)
=0
また同様に逆変換
v'=dx'/dt'=0
dt=γ(dt'+(v/c^2)dx')
dx=γ(dx'+vdt')
v=dx/dt=(dx'+vdt')/(dt'+(v/c^2)dx')
=(dx'/dt'+v)/(1+(v/c^2)dx'/dt')
=v
同様に
dx/dt=V
V'=(dx/dt-v)/(1-(v/c^2)dx/dt)
=(V-v)/(1-(v/c^2)V)
また同様に逆変換
V'=dx'/dt'=(V-v)/(1-(v/c^2)V)
V=(dx'/dt'+v)/(1+(v/c^2)dx'/dt')
=(((V-v)/(1-(v/c^2)V))+v)/(1+(v/c^2)((V-v)/(1-(v/c^2)V)))
=((V-v)+v(1-(v/c^2)V))/((1-(v/c^2)V)+(v/c^2)(V-v))
=V(1-β^2)/(1-β^2)
=V
また同様に逆変換
dx'/dt'=V'
V=(dx'/dt'+v)/(1+(v/c^2)dx'/dt')
=(V'+v)/(1+(v/c^2)V')
同様に
dx/dt=(V'+v)/(1+(v/c^2)V')
V'=(dx/dt-v)/(1-(v/c^2)dx/dt)
=((V'+v)/(1+(v/c^2)V')-v)/(1-(v/c^2)(V'+v)/(1+(v/c^2)V'))
=((V'+v)-v(1+(v/c^2)V'))/((1+(v/c^2)V')-(v/c^2)(V'+v))
=V'(1-β^2)/(1-β^2)
=V'
0242ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 00:31:16.50ID:???0243NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/25(金) 00:49:49.64ID:jBmZxrYoK系PK(ct,x)に対して速度vで動くK'系PK'(ct',x')とする
また、K系からみたK'系原点POK(ct,βct)
K'系からみたK'系原点POK'(ct',0)とする
そのときの時刻t'の順変換を示せ
そのときの時刻tの逆変換を示せ
x=βct
ct'=γ(ct-βx)
=γ(ct-β^2ct)
=γct(1-β^2)
=ct/γ
t'=t/γ
x'=0
ct=γ(ct'+βx')=γct'
t=γt'
このとき
K系からみたK'系原点の時刻tをK系の固有時刻t
K'系からみたK'系原点の時刻t'をK'系の固有時刻t'
と定義し、それは
t'=t/γ
t=γt'
この関係性がある
0244NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/25(金) 00:51:17.31ID:jBmZxrYoK系の座標PK(ct,x)
0245NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/25(金) 00:54:14.22ID:jBmZxrYoK系の座標PK(ct,x)に対して速度vで動くK'系の座標PK'(ct',x')とする
また、K系からみたK'系の原点座標POK(ct,βct)
K'系からみたK'系の原点座標POK'(ct',0)とする
そのときの時刻t'の順変換を示せ
そのときの時刻tの逆変換を示せ
x=βct
ct'=γ(ct-βx)
=γ(ct-β^2ct)
=γct(1-β^2)
=ct/γ
t'=t/γ
x'=0
ct=γ(ct'+βx')=γct'
t=γt'
このとき
K系からみたK'系の原点座標の時刻tをK系の固有時刻t
K'系からみたK'系の原点座標の時刻t'をK'系の固有時刻t'
と定義し、それは
t'=t/γ
t=γt'
この関係性がある
0246NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/25(金) 01:08:32.65ID:jBmZxrYoK'系の原点座標の物体があるとき
K系の固有時刻tはK系からみた物体の時刻t
K'系の固有時刻t'はK'系からみた物体の時刻t'
である
0247NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/25(金) 05:07:46.42ID:jBmZxrYo銃口から悟空の距離がL=4c
弾丸、それに並走するベジータの速度v=0.8c
弾丸発射から固有時刻5s後に悟空は避けるそれで助かるという取り決めをする
亀仙人の固有時刻5s(t=5s)のタイミングで避けて悟空が助かったら
ベジータが悟空フライングするんじゃねーよと言い
今度はベジータの固有時刻5s(t=8.33s)のタイミングで
悟空が避けてみろという取り決めをしてやってみたら
亀仙人がベジータがインチキしたせいで悟空が死んだと言っていました
亀仙人もベジータも固有時刻5sで悟空に避けろと言ったと主張しています
嘘つきはだあれ？
悟空？ベジータ？亀仙人？ニュートン？それともアインシュタイン？
ここで亀仙人からみた固有時刻5sはいいとして
はたしてベジータは
ベジータからみた固有時刻5sは亀仙人からみた固有時刻8.83sであって
ベジータからみた固有時刻3sは亀仙人からみた固有時刻5sであって
ベジータからみた固有時刻5sと亀仙人からみた固有時刻5sを
見誤ることはあるのですか？
ベジータは収縮したって亀仙人からみた固有時刻を間違えるわけはありませんよね
ヤマトイスカンダルの旅でヤマトが距離を間違えないことと同じ話です
速度を上げれば早く到着するのですから
ベジータからみた固有時刻5sは速度を上げたことを考慮しない錯覚です
現実は同じものをどちら側からみたって同じはずです
0248NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/25(金) 05:08:17.21ID:jBmZxrYoA=1.67
光のドップラー効果
K'系に光源がありK系に対して速度vで動いている
振動数ν0の光を放出させたときK系で振動数νとして観測された
周期Tのときν=1/Tの関係があり角度θ=0近づくとすると光のドップラー効果は
ν=ν0/(γ(1-βcosθ))
1/T=1/(T0γ(1-βcosθ))
T=T0γ(1-βcosθ)
亀仙人の場合θ=π/2だからβ=0そして
T=T0γ=T0
ベジータの場合θ=0だから
T'=T0'γ(1-β)=T0'K
K=γ(1-β)
=(1-β)/√(1-β^2)
=√((1-β)/(1+β))=0.333
T0'=T'/K=T'/0.333=T'*3
T0'=3T'
ABt'=T0'とおくと
T0'=(1.67)(3)B=5B=3T'
T'=1.67B
ベジータ(K'系)からみた固有時刻3sは亀仙人(K系)からみた固有時刻5sである が
K'系で周期5B,振動数0.2/Bの光を放出させたときK系で周期1.67B,振動数0.6/Bとして観測された と等価で
よって
τ=B(5-1.67)=3.33B
B=0.3τ
時間τにおいてK'系で周期1.5τの光を放出させたときK系で周期0.5τとして観測された ことと同じだから
ベジータ(K'系)からみた固有時刻3sは亀仙人(K系)からみた固有時刻5sであるの時刻の伸び縮みは
光のドップラー効果の錯覚だったねってことです
0249ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 05:10:47.84ID:???NASはローレンツ変換を認める
nanshikiはローレンツ変換を認めない
嘘つきはどっち？？？
0250NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/25(金) 05:15:10.04ID:jBmZxrYo角度θ=0近づくとすると ×
角度θ=0で近づくとすると 〇
0251NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/25(金) 05:27:14.76ID:jBmZxrYo0252NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/25(金) 05:33:36.32ID:jBmZxrYo0253NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/25(金) 06:12:37.88ID:jBmZxrYo光源としての波動性
｜ ｜＿＿＿＿｜
＿＿＿＿｜／ ｜
｜
｜＼｜＿＿＿＿｜
｜ ｜
｜ ｜ ｜
コンプトン効果
光源としての粒子性
／
／
＿＿＿＿＿＿／
＼
＼
＼
0254ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 06:36:24.41ID:???NASはローレンツ変換を認める
nanshikiはローレンツ変換を認めない
嘘つきはどっち？？？
0255ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 06:36:44.69ID:???d(a(t)t)/dt = a(t)
(時間による加速度関数×時間)の時間微分＝時間による加速度関数
ぜんぜんおｋだろ
NAS6が別スレに逃げ込む度に、これを貼りましょう。
そうすれば、NAS6の知能の低さも、文や式を書いてはいるが単なるコピペで
実はその内容を全く理解していないことも、一目瞭然です。
0256ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 13:07:07.54ID:???0257ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 16:36:57.88ID:wf6a0kGQ２つの系が存在するのです。
例えば地球系とロケット系というふうに。
地球系から観測すると、地球系の時間をctとしたら計算が合うということです。
地球から観測したロケット系の速度がvtとなるのです。
ct・・・地球系 vt・・・ロケット系
だからこの二つは別物です。
知ってます。
どちらかを選べばってことがそもそもありえないですよね。
だってローレンツ変換をする座標は一つなんですから。
でもローレンツ変換には両方の座標が必要なわけですよね。
その時点で破綻していますね。
0259ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 21:41:43.58ID:???どっちも変換できますね
あなたのローレンツ変換もどきにはできないようですが(笑)
どっちも変換できる、ではなくて、
変換には両方の座標が必要ですが
座標変換は一つの座標でも行えなければなりませんね。
しかしその場合はローレンツ変換は導出できないでしょう。
0261ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 21:45:57.30ID:???普通のローレンツ変換は両方できるんですね
あなたが考えてるのはローレンツ変換もどきなので、できないんでしょうけど
ローレンツ変換は一つの座標では導出できませんね。
では質問させてください。
ローレンツ変換は x=vtのみ、もしくはx=ctのみで導出できるか。
答えてください。
0263ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 21:49:06.40ID:???両方でできるようにa00～a11を定めるんですね
質問に答えてください。
x=ctのみもしくはx=vtのみでローレンツ変換が成立するか。
yes or no で答えてください。
0265ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 21:51:20.60ID:???>>263
0266ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 21:52:03.98ID:???yes or no
で答えてくださいと言っているんですが。
日本語能力に問題があるようですね。
私はnoと答えましたよ。
0269ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 21:52:56.35ID:???>>263、>>266
都合が悪いから答えられないのですね。
0271ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 21:54:56.25ID:???>>266
0272ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 21:55:09.33ID:???都合が悪いから答えられないのではないですか。
答えてしまうとあなたの理屈が破綻してしまうから。
0274ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 21:56:32.42ID:???>>263
yes or no で答えてください。
自分ではできないことを人に強要していたのですか？
もしくは日本語能力が低いのですか。
0276ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 21:59:37.31ID:???だからこの人が言ってるのはローレンツ変換もどきなんです
>>275
>>263
0277ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:01:26.86ID:???yes or no で答えてください。
日本語読めますか。
x=vtだけ もしくは x=ct だけで ローレンツ変換は導出できますか。
0279ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:03:19.28ID:???>>276-277
あなたの中だけにあるローレンツ変換のような何かに関してはわかりませんｗ
ローレンツ変換が架空であることを認めるわけですね。
なるほど、ローレンツ変換は存在しないと認めるわけですね。
0282ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:05:14.46ID:???「あなたの中だけにある」
「のような何か」
これらの日本語が理解できないのか、それとも都合が悪いので無視してるのかどっちでしょうか？？？
0283ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:05:40.51ID:???そんなことわかってますよ。
ふざけているだけです。
アスペですか？
当然あなたにとってのローレンツ変換が x=ct または x=vtのみで
導出可能かを聞いているんですが。
yes or no で答えてください。
0285ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:07:39.89ID:???>>276-277,279
yes か no で答えられないのですか？
0287ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:11:59.87ID:???>>276-277,279
日本語わかりませんか？
yes か no で答えてください。
0289ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:13:01.88ID:???>>276-277,279は読みましたか？
日本語読めませんか？
質問に答えてください。
答えたら間違いが明らかになるから答えないということでよろしいですか？
0291ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:18:44.64ID:???>>276-277,279は読みましたか？
すでにあなたの中の架空のローレンツ変換もどきのことはわかりませんと答えていますが
大丈夫ですか？
大丈夫ですか？
自分が質問に答えていないことを覚えていないということですか？
yes か no であなたは答えていませんよ。
では答えてください。
0293ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:21:08.05ID:???「わかりません」
この日本語はわかりますか？
0294ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:23:10.34ID:???数レス前に書かれたことをもう覚えていないのですか？
あなたにとってのローレンツ変換と言いましたよね。
もう記憶がないのですか？
大丈夫？
>>295
0297ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:24:59.70ID:???0298ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:25:32.47ID:???あなたにとってのローレンツ変換と私にとってのローレンツ変換が
違うかどうかについてなんて聞いていませんが。
あなたにとってのローレンツ変換が
x=vtのみ もしくは x=ctのみで 導出できるのかを聞いているのですが
yes か no で答えてください。
0300ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:30:14.03ID:???両方の点を使って導出します（が、使わない方法もあるかもしれないのでわかりません）
普通のローレンツ変換はどの点でも定義されてるのでできるんですよ
あなたのは知りませんが
0301ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:31:12.42ID:???そろそろ別の芸してくんないと飽きてきたんだけど
任意の（x,t)の変換をしたいときに
x=ct、x=vtを満たしていない時にどうやってローレンツ変換を導出するのですか？
0303ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:38:20.33ID:???そういうのは自分でバカとバカの馴れ合いと認めちゃってるようなもんだわな
0304ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:42:47.92ID:???中学は算数じゃない件。
中学は県内模試で二桁順位だったし
高校は県内準トップ高首席だったから
中学数学はそんなに問題ないかと。
ただまあ、東京の私立進学校に入れたかはちょっとわからん。
0306ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:49:32.00ID:???あなたの言う特別な条件を満たしていないような点でも普通に変換できます
質問の意図として本当に変換の仕方がわからないのか、変換できないと思ってるのか、どっちですか？
>>303
まぁ事実バカとバカの馴れ合いだし...
>>305
で、大学はどちら？ｗ
0307ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:49:35.57ID:???それが何か意味があると本気で思ってるの？
0308ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:54:24.44ID:???貧民層に定着するのはまあ自業自得だろうな。
じゃあ、x=vt使わずに出してもらっていいすか？
それを聞きに来たんだよ。
x=ctが成り立っていない時にも導出できることはジジイに教わったんやけど
x=vtつかわずにどうやって出すのか教えてほすぃ。
じゃあよろしくー。
大学は言えないけど早稲田センター利用は蹴った。まああなたもそうなんだろうけど。
>>307
頭の良さが大体わかるじゃん。
模試って結局 頭の良さを図る一番ちょうどよい指標なんだよね。
母集団が多いからね。
現実とは存分に戦っております。
あなたとは違うのねん。
0311ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 22:57:51.91ID:???？？？
どの点でも変換できるので、(ct,vt)も変換できます
頭いい人は普通のローレンツ変換を理解しますね
早稲田は落ちたのかな
かわいそ
できます詐欺ですか？
どうやったらx=vtを使わずにローレンツ変換が導出できるかを聞いているのだけど
早稲田は受かったゆうとるのにどうして逆になるのかな？
やっぱ東大じゃないのかな？
0313ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:02:52.87ID:???何故使ってはいけないのですか？
だって早稲田って頭いい大学なんだよ？
変換対象の座標(x,t)が満たしてないから。
そうですか、ほめていただいてありがとう。
個人的には早稲田はあんまり頭いいと思ったことないけどな。
東京とかだと 東大の次に早慶が来る印象も多少あるけど。
専願がイメージを落としてんね。あと推薦。
0315ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:11:11.10ID:???普通(ct,x)と書きますよね、座標は
やっぱりこの書き方難しかった？
で、その(x,t)が何を満たしてないんですか？
早稲田の人は賢いので、ローレンツ変換くらい理解できるのでは？
0316ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:13:44.69ID:???回らない風車や小保方春子で有名なあの気の毒な専門学校ねw
(x,t)でも普通にわかるよね。
x=vtを満たしていない。
へえ、東大が早稲田賢いとかいうかな？なおさら嫌疑が深まったわ。
早稲田って東大落ちを拾う大学でしょうに。
普通に馬鹿にしている印象。
0318ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:15:22.41ID:???高偏差値帯詳しくないのか、認識に地域差があるのか、どっちでしょうね
0319ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:16:06.37ID:???むしろその書き方だと、時間と空間がごっちゃになっちゃった てへ 的なことを
自分で言ってたよね。
0321ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:17:32.00ID:???0322ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:18:22.34ID:???あんまりいかんよ。
慶応は変な小論あるから受けにくい。
あとセンター利用は早稲田しかない。
センター九割取れれば早稲田は受かるからお手頃。
0324ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:19:38.61ID:???相対論では普通(ct,x)ですよｗ
本当になにも知らないんですねｗ
で、(x,t)がx=vtを満たしてないからどうなの？
0325ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:20:18.43ID:???で、あなたの大学は？ｗ
話題の日大とか？ｗ
早稲田は蹴ったよ。
>>322
敗北者の定義何？おせーて。
何の勝負？
0327ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:20:50.99ID:???バカがバカを選別してるだけw
0328ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:21:36.59ID:???本物に大学の話降られたら目も当てられないことになるからな～
ローレンツ変換出せないよね。
どうやって出すか教えて。
>>325
規模狭いから言えない。六年制国立。
0330ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:24:36.15ID:???早稲田蹴ったのは正解だと思うけど、どこにはいったの？
0331ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:25:24.61ID:???(ct,vt)は変換できるので出せますね
0332ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:26:03.22ID:???六年制国立としか言えん。
>>331
(ct,vt)じゃない座標はどうやって出すの？
0334ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:28:37.38ID:???何歳でしょうか？
一応面接は通っている。
嘘ついてんじゃねーよ。
物理に興味持ったのは2011のニュートリノ事件以降だ。
0337ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:33:34.18ID:???意味不明です
(ct,x)を(ct',x')に移すルールがあります
(ct,vt)と(ct,ct)の然るべき変換先から、そのルールが満たすべき条件（の一部）を求めました
どこに不満があるのですか？
0338ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:34:25.20ID:???ググってみてください
あとあなたは物理に興味持っても無駄みたいなので、ちゃんとお医者さんに専念してください
x=vtを満たさない時はどうやってローレンツ変換を導出するの？
0340ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:37:56.67ID:???ルールの満たす条件を求める際に、(ct,vt)を使います
マジだ、でも俺じゃないけどね。
かぶっとるんや。そんなことあんのねー。
まあ簡単な言葉にしたからさもありなんやけど。
0342ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:41:46.40ID:???7年も物理に興味もって無駄な時間を過ごしてきたようですから、これからは医術に専念してください
研究医じゃない限り頭使わないでしょうから
(ct,x)というのは変換対象の座標なわけだよね。
x=vtを満たさないある座標(ct,x)を選んだ時に
その座標のローレンツ変換は どうやって導出するの？
0344ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:44:54.33ID:???0345ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:50:15.90ID:???(x,t)はやめたんですね
ひとつ賢くなったねｗ
すべての(ct,x)は行列による共通のルールがあり、そのルールの条件を(ct,ct)や(ct,vt)を使って求めます
これが嫌なら勝手に好きな条件で求めて、新しい変換作ってみては？
0346ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:52:15.31ID:???x=vtを使う場合については聞いてないけど。
x=vtが使えない場合にはやっぱり別の座標変換になってしまうってことだよね？
ネットって結局そうなるからね。
まあしょうがないけど。
0349ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/25(金) 23:54:46.53ID:???あなたのローレンツ変換もどきはそうみたいですね
普通のローレンツ変換の話をしたいなら、賢い設定のあなたのおつむで>>345を理解してからにして
任意の座標(ct,x)を選んでその座標がx=vtを満たしていない時には
どうやってローレンツ変換を導出するのかを聞いているのだけど。
0351ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 00:02:17.82ID:???vが決まれば決まる、a00～a11というすべての座標に共通の定数があって、(ct,x)は変換されるんですよ（これが>>345のルールね）
だから、例えば(ct,ct)だったり、(ct,vt)だったりを考えてa00～a11の満たす条件を導いてくわけ
なんかa00～a11が定数であることに不満があるのかな？
よくわからないけど、そういう新しいことやりたければ勝手にやったらいいよ
>>350
君本当に賢いんだよね？
まず>>345を理解してよ
理解できないなら諦めてね
(ct,x)というのは変換対象の座標なんだよね。
では、任意の(ct,x)を一つ選んで変換する際には
x≠vtなわけだけど
その場合はどうやってローレンツ変換を導出するの？
0353ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 00:07:50.49ID:???まぁ納得いかないのは勝手だから、永遠に一人で悶々としてればいいと思うけど、線形変換になることは教科書にかいてあると思うけどなあ
(ct,x)という書き方も知らなかったみたいだし、勉強もしてないんだろうね
あと何度も言うけど、新しい変換作りたければ勝手にやったらいいよ
>>352
>>22,345,351あたりを理解するまで読んでから書き込んで
任意の(ct,x)を採用したときに
x=vtは成り立っていないわけだけど
その場合はどうやってローレンツ変換するの？
任意の座標が決まっているときに
x=vtを使うことは出来ないよね？
0355ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 00:12:12.19ID:???>>22,345,351あたりを理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
0356ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 00:14:21.21ID:???俄に信じられないんだが
疲れたから寝るわ。
また。
0358ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 00:19:03.35ID:???あなた賢い設定なんですから、次来るときまでに理解しといてくださいね
結局x=vtでなければ成立しない事柄が入っているんだから
x=vtが成立していないのならローレンツ変換は出来ないよね。
おやすみんぐー。
0361ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 00:27:34.31ID:???a00～a11が共通というのが嫌なら、勝手に新しい変換作ったらいいですよ
こんなこと常人程度の知能があれば、>>22,345,351,353あたりを読めば分かるはずなんですが...
賢い設定なんだから賢く振る舞ってほしいですね
>>360
あなた賢い設定なんですから、次来るときまでに理解しといてくださいね
0362ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 00:41:36.57ID:???「あるローレンツ変換が存在して、任意の (ct,x) に対して…」
と
「任意の (ct,x) に対して、あるローレンツ変換が存在して…」
の意味の違いを知らないか、または理解できないのか。
大学行ったとしても一様連続で挫折するレベルだな。
0363ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 09:42:30.82ID:???0364ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 11:30:20.17ID:???0365ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 11:42:56.18ID:7oAd9yvf0366ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 11:52:04.86ID:???一体どんな狂気が奴を駆り立てているのだろう？
ローレンツ変換は複数の変換対象の座標が同時に成り立っていないと
成立しないということだよね。
でも実際には変換対象は一つしかないのだから不可能だよね。
ローレンツ変換はx=vtが成り立っていないと成立しない内容を含むのだから
x=vtは必要条件だよね。
だけどそれが成り立っていることはめったにない。
0369ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:06:46.66ID:???>>22,345,351,353,361を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
(ct,x)というのは当然任意の点を想定しているわけだよね。
任意の点が複数必要なのはおかしいじゃない。
任意の点は一つでも変換は成立しなければならない。
0371ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:07:39.02ID:???>>22,345,351,353,361を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたの言っていることはわかるよ。
x=vtをつかって、x=ctも使う。どちらも使うということでしょう。
でも任意の点を想定したらそのようなことはあり得ないよね。
変換対象の座標が複数必要になる。
0373ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:08:50.88ID:???>>22,345,351,353,361を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
わかってるよ。
それが詭弁だといっているんだけど。
0375ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:10:58.23ID:???>>22,345,351,353,361を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
x=vtである場合を考えて、x=ctである場合を考えて、といいたいんだろうけど
結局両方使わないとローレンツ変換は成立しないよね。
しかし、変換対象が一つであることを考えれば
そのようなことはあり得ない。
0377ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:13:52.01ID:???>>22,345,351,353,361を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたの言っていることを理解したうえで言っているんだけど。
0379ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:15:00.97ID:???>>22,345,351,353,361を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
0380ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:16:04.43ID:???煽りとかじゃなくて、本当に可哀想
x=ctとx=vtはどちらも成立していないとローレンツ変換は導出できないよね。
でも 任意の点を考えたらそのようなことはあり得ない。
あなたの言っているのは任意の点が常に複数必要だということなんだけど。
0382ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:19:01.06ID:???>>22,345,351,353,361を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです
0383ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:21:12.99ID:???x=vtについて考え、また、x=ctについても考えるということでしょう。
でも(ct,x)というのは、変換対象の座標であって任意の一点なのでしょう。
だったらx=vtとx=ctが両立することはあり得ないよね。
でも、どちらも成り立っていなければローレンツ変換は不可能だよね。
0385ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:23:30.87ID:???>>22,345,351,353,361を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです
理解したうえで言っているんだけど。
ローレンツ変換にはx=ctとx=vtの両方が必要でしょう。
どちらか一方では成立しないよね。
しかし変換対象の座標というのは任意の一点なのだから
両立は不可能だよね。
0387ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:27:33.01ID:???>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです
それはあなたが理解していないだけですよ。
0389ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:28:46.78ID:???>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです
あなたが理解していないんです。
0391ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:32:20.59ID:???>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです
0392ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:33:04.62ID:???こりゃ「ローレンツ変換を求める」の意味が分かってないからかもな。
>任意の点が複数必要なのはおかしいじゃない。
おかしくない。「ローレンツ変換を求める」ためには必要。
>任意の点は一つでも変換は成立しなければならない。
微妙に意味不明。
「変換が成立する」とは、ある座標をローレンツ変換した座標を決めることか？
ならば、それは「ローレンツ変換を求める」こととは違う。
「ローレンツ変換を求める」を、「ある座標をローレンツ変換して得られる座標を求める」と混同してはいけない。
おかしいでしょう。変換対象の任意の座標は一つですよね。
その座標に関して、x=vtとx=ctが両立することはあり得ない。
しかし、ローレンツ変換というのはx=vtとx=ctが両立する場合について言っているわけですよね。
0394ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:38:39.38ID:???>>390
>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです
0395ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:40:07.17ID:???0396ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:44:28.54ID:???>変換対象の任意の座標は一つですよね。
まあ、一つでいいさ。
>その座標に関して、x=vtとx=ctが両立することはあり得ない。
関係ない。今はローレンツ変換を求めているわけではないので、
その座標に関して、x=vtとx=ctが両立している必要はない。
ただ
x' = γ(x - βct)
ct' = γ(βx - ct)
に代入すれば良いだけのこと。
さては乞食は過去に「点 (t,x) のローレンツ変換」なる言い回しを理解しようとして失敗したか？
0397ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:45:47.18ID:???「この部分についてこれこれこういう理由でこう思います」など、具体的に不明点を指摘すれば答えてあげないこともないです
ローレンツ変換の導出は任意の(ct,x)を想定して行うわけですよね。
0399ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:48:16.77ID:???>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです
0400ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:51:10.00ID:???>ローレンツ変換の導出は任意の(ct,x)を想定して行うわけですよね。
そうだな。
しかしそれは、ある点(ct,x)に対するローレンツ変換を求めることではない。
あと大したことじゃないけど訂正。
ct' = γ(βx - ct)
→ct' = γ(-βx + ct)
任意の(ct,x)はx=vtを満たさないですよね。
あなたの言い方だと導出の最中に任意の座標がころころ変わりますね。
0402ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:54:30.20ID:???そんなんだと一生理解できないですよ(笑)
>>401
>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです
任意の座標を選んだ時に
どの座標であってもローレンツ変換の導出は真である必要がありますね。
つまり（ct,x）に対するローレンツ変換も当然求まる必要がある。
0404ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:56:51.42ID:???>>22,345,351,353,361,380が理解できないらしく、無視し始めましたね
そんなんだと一生理解できないですよ(笑)
>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです
0405ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:57:04.38ID:???>任意の(ct,x)はx=vtを満たさないですよね。
任意の(ct,x)の中にはx=vtを満たすものがある。
>あなたの言い方だと導出の最中に任意の座標がころころ変わりますね。
変わることに何も問題はない。
問題ありますよ。
任意の(ct,x)を採用したときにローレンツ変換導出できないですよね。
0407ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:59:31.63ID:???>>22,345,351,353,361,380が理解できないからって無視しないでくださいよ
>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです
0408ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 12:59:46.79ID:???ローレンツ変換を使って座標を求めることと、ローレンツ変換を求めることは違う。
混同するな。
違うなら、ローレンツ変換は成り立たないですね。
任意の座標を採用したときに
ローレンツ変換の導出が成立していないなら無意味ですよね。
0410ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:02:45.05ID:???>任意の(ct,x)を採用したときにローレンツ変換導出できないですよね。
そりゃ、特定のものを採用するから悪い。
「どの座標を使っても良い」から始めないと導出できない。
0411ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:02:57.27ID:???>>22,345,351,353,361,380が理解できないからって無視しないでくださいよ
>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです
それだったら,x=vtも成り立っていなければ
x=ctも成り立っていない場合がほとんどですから
ローレンツ変換自体がそもそも存在しませんよね。
0413ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:05:46.61ID:???>違うなら、ローレンツ変換は成り立たないですね。
いや、違わなければならない。論理性を何だと思っている？
一貫性。
話の最中に対象がすり替わるようなことはあってはならない。
0415ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:07:13.78ID:???x=vtが成り立っている場合があり、x=ctが成り立っている場合がある。
これでローレンツ変換が存在できる。
0416ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:07:50.59ID:???x=vtと、x=ctが両立しているときには
ローレンツ変換は存在できますね。
0418ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:10:01.99ID:???>話の最中に対象がすり替わるようなことはあってはならない。
その通りだ。
ローレンツ変換を使って座標を求めることとローレンツ変換を求めることを
毎回すり替えて考える君が、最も自覚すべきことだ。
0419ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:11:28.29ID:???>x=vtと、x=ctが両立しているときには
両立するとは？
同じでなければならないものを違うとすり替えているのはあなたですね。
任意の座標を採用したときどちらの式も満たすこと。
任意の座標が二式を満たすこと。
0422ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:17:03.78ID:???0423ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:19:04.83ID:???0424ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:19:52.77ID:???ローレンツ変換を求めること
→変換後の座標を既知として、変換の係数を求めること。
ローレンツ変換を使って座標を求めること
→変換の係数を既知として、変換後の座標を求めること。
この両者を同じだと主張する奴は、数学をする資格がない。
>>421
ナンセンスだな。
0425ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:20:03.99ID:???満たしませんね
変換の係数が成立する必要条件として
x=ctとx=vtを使っていますよね。
0427ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:24:50.14ID:???ローレンツ変換を求めること
→変換後の座標を既知として、変換の係数を求めること。
だからな。x=ctとx=vtは使う。
x=ctとx=vtが成り立っているときには
変換の係数が求まるわけですよね。
でもそんなものは初めから成立していないですよね。
0429ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:27:47.51ID:???別の点なので両立は不可能。
0431ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:29:43.19ID:???だから？
変換の係数は導出できない。
0433ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:31:24.52ID:???「x=ctとx=vtが成り立っている」は、x=ctとx=vtの連立解で考えるなどという馬鹿げた意味なのか？
>x=ctとx=vtを使っていますよね。
この意味は？
0434ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:31:56.60ID:???どうして？
それが馬鹿げていることを指摘したのは私ですが
理解されたようですね。
ちょっとジジイと話しているから待ってて。
まあ、一人二役かもしれんけど。
0437ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:36:07.49ID:???答えられないんだ(笑)
0438ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:36:26.27ID:???馬鹿げているのは、
>x=ctとx=vtを使う
をそういう意味に解釈することだ。
x=ctとx=vtを使うというのは、x=ct上の点とx=vt上の点の両方を使うという意味だ。
聖徳太子ではないので。
つまり、ローレンツ変換の係数は
x=vtとx=ctが両立している場合に決まるわけですね。
しかしそのような状況は考えられない。
0441ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:38:13.93ID:???10人は無理でも2人はできるよね、常人なら
それに君頭いいキャラでやってるんだからさ、答えてよｗ
0442ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:38:52.05ID:???議論が雑になって来たな。発狂する直前か？
>x=vtとx=ctが両立している場合に決まるわけですね。
違う。曲解するな。
0443ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:40:23.97ID:???係数を決定する際にはx=ctもx=vtもどちらも必要なんですよね。
つまり両立している必要がある。
0445ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:41:20.70ID:???別の点なので、両立している必要はないんですね
0446 ◆/E/vO8minY
2018/05/26(土) 13:42:06.52ID:ugzy2uCr両立していないなら係数は導出できない。
0447ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:43:04.59ID:???馬鹿げた解釈を避けるために「x=ctとx=vtを使う」と書いたのを、
勝手に「x=vtとx=ctが両立している」に書き換えるなよ。
0448ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:43:08.42ID:???どの点も変換できるんで、できるんですね
x=vtとx=ctが成立していることが
係数決定の必要条件なのですよね。
だったら両立してなきゃ無理じゃないですか。
0450ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:47:22.39ID:???直線y=ax+b
が(0,0)を(1,1)を通っているとき、aとbを求めなさい
という問題があったとして、この人の主張は
「(x,y)=(0,0)と(x,y)=(1,1)は同時には満たされないから求められない！おかしい！」
ということなんですね
0451ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:48:11.17ID:???別の点なので、両立している必要はないんですね
0452ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:48:49.59ID:???>x=vtとx=ctが成立していることが
>係数決定の必要条件なのですよね。
違う。
x=ctとx=vtを使うことが、係数決定に必要。
簡単な話ですよ。
x=ctとx=vt以外を使って求めればいいんです。
それができれば終わりなんですよ。
ジジイはx=ct使わなくてもできたんだからできるんじゃないすか？
それを聞いとるんです。
じゃあよろしく。
俺は宝くじ当てるようなつもりでやっとるんで
だめだったら次考えるまでです。
0454ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:55:56.27ID:???使って求められるので、あなた以外の人類にとってはそれで十分ですね
あと宝くじ当たる確率の方が、あなたが物理で何か為す確率よりも高いですよｗ
ついでに>>450の問題を解いていただけますか？
0455ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 13:56:36.06ID:???そんなんで宝くじが当たるかよ。
ジジイに言っとるんです。
あなたジジイですか？
だったら示してください。
0457ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:01:32.71ID:???ジジイとは誰でしょうか
何を示せばいいですか？
>>450を解いてみてください
y=x、a=1,b=0ですけど
この関数は(1,1)がなくても導出できますね。
同様に
x=vtが必要条件でないなら
x=vtを使わなくてもローレンツ変換は出せますよね。
それを示してください。
それができれば、なるほどということです。
それを示してくれないからわからないのです。
0460ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:07:02.67ID:???(1,1)を使わずにどうやって求めましたか？
0461ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:08:31.76ID:???一次関数は(1,1)を満たしていますが
ローレンツ変換は任意の点(ct,x)はx=vtを満たしていませんね。
満たしていない場合にはどうやってローレンツ変換を導出するのかを
聞いているのですが。
0463ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:21:29.67ID:???一次関数は色々ありますね
どうやってy=xを求めましたか？
(ct,vt)を使って求めたa00～a11を使って変換します
当然一次関数を満たす座標を使ったわけですが
ローレンツ変換の場合は、
そもそも座標がx=vtを満たしていないですよね。
成立していない関数を利用したらおかしいですよね。
0465ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:27:46.12ID:???>満たしていない場合にはどうやってローレンツ変換を導出するのか
やれやれだ。
結局馬鹿は馬鹿のままか。いつまでたっても馬鹿のままか。
0466ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:28:09.05ID:???>>450の解答を途中過程も含めて示してもらっていいですか？
(ct,vt)はローレンツ変換できますね
0467ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:28:35.43ID:???一次関数は(0,0)と(1,1)を代入するわけですよね。
ローレンツ変換ではx=ctとx=vtを使うといたいんでしょうけど
x,tは二式で共通なわけですがそもそもそれらを満たす座標がないですよね。
0469ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:36:08.84ID:???(x,y)=(0,0)と(x,y)=(1,1)は同時には満たされないですよね
x=ctとx=vtのx,t値は共通ですよね。
0471ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:43:32.04ID:???？？？？
>>469に答えてください
0472ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:44:19.47ID:???あなたが言っているのは
どちらも(1,1)であるのに二つの式では示している座標が違うということですね。
x=ctとx=vtが並立しているなら当然,x,tは共通でしょう。
0474NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 14:54:34.59ID:aYTFD7O7K系で1秒
K’系で1秒
同じ1でも別物の1っておらがはまってるとこ？
0475ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:56:22.82ID:???まーた御託モード入りましたか？
私が言いたいのは、あなたの主張は
「(x,y)=(0,0)と(x,y)=(1,1)は同時には満たされないから、aとbは求められない」
と同じですよということです
0476ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:56:45.62ID:???nanshikiはローレンツ変換を認めない
嘘つきはどっち？？？
0477ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:57:07.43ID:???d(a(t)t)/dt = a(t)
(時間による加速度関数×時間)の時間微分＝時間による加速度関数
ぜんぜんおｋだろ
NAS6が別スレに逃げ込む度に、これを貼りましょう。
そうすれば、NAS6の知能の低さも、文や式を書いてはいるが単なるコピペで
実はその内容を全く理解していないことも、一目瞭然です。
0478ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 14:58:33.68ID:???あなたの言っているのは
二つの式が並立していてどちらも座標(1,1)なのに
それらは別の座標を示しているということなんだけど。
並立される式においてどちらもx,tを含んでいるなら当然
それらは同じ値を示している。
違うのであれば同じ変数を当てるべきではない。
じゃあ、出かけるので また。
0480NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 15:09:14.60ID:aYTFD7O7K系の1秒1mと
K'系の1秒1mは
全部違う大きさの1で
果たしてどの1が本当の1か分からんよ
って話だろ
0481ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 15:11:17.48ID:???乞食「2 は 0 でも 1 でもないので f(2) を求めることは出来ません」
0482NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 15:11:45.90ID:aYTFD7O70483NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 15:13:52.12ID:aYTFD7O7y=x
でX=0もx=1も両方成立するからおｋってんだろ
0484NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 15:15:40.53ID:aYTFD7O70485ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 15:20:16.36ID:???0486NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 15:22:02.73ID:aYTFD7O7軟式タンっておらと同じところでおかしいだろって言ってる気がするから
0487NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 15:24:43.78ID:aYTFD7O7で、1の大きさが違う系同士での大きさの比較って何の意味があるのかようわからん
これって意味あんの？
0488NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 15:30:09.20ID:aYTFD7O7大アリクイ美少女コンテスト優勝者が
真の優勝をめぐる争いで不毛な事をしている感じ
0489ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 15:39:40.43ID:???誰もx=ctとx=vtが両方同時に成り立つなんて言ってないんですね
で、>>469から続きをお願いします
0490ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 15:40:52.22ID:???nanshikiはローレンツ変換を認めない
嘘つきはどっち？？？
何故相間同士は言ってること違ってても争わないの？？？
0491NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 15:52:45.81ID:aYTFD7O70492ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 15:54:08.31ID:???0493NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 16:02:09.44ID:aYTFD7O7本人の系ではそう見えんだから誰も嘘ついてないって
ただし意図した場合は違うだろうけどそれは見透かされるからね
0494ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 16:12:06.32ID:???質問の意味分かる？？？
0495NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 17:03:43.90ID:aYTFD7O70496NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 17:05:30.95ID:aYTFD7O7〇をみてcircleっていうのと円っていうのでどっちが嘘ついてるみたいなもんでしょ
0497ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 17:06:06.98ID:???0498NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 17:11:39.04ID:aYTFD7O7違って見えるからってどっちかが嘘ついてることになるの？
頭悪いの？
嘘って言うのは意識してつくものだけですよ
0499NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 17:19:18.10ID:aYTFD7O7そりゃ社会に適応できないよな
0500ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 17:30:13.14ID:???0501NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 17:32:09.29ID:aYTFD7O7そもそも正解がないし
0502ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 17:37:36.51ID:???正しい結論が出たようです
お疲れさまでした
0503NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 17:45:13.54ID:aYTFD7O7なぜ終わらせないんですか？
0504NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 17:49:09.14ID:aYTFD7O7x=ctでなければ言えないこととx=vtでなければ言えないことを混ぜてるだけなんじゃねーの。
でもx=ctの時はx=vtは言えないしx=vtの時はx=ctは言えないよね。
共通のことを言っているというのなら例えば
a10/a11＝-v/cというのは
x=ctの時にも言えるはずだよね。
0506ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 17:58:28.09ID:???0507ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 17:58:54.92ID:???NASによるとあなた間違ってるみたいですよ
x=ctだったらこういうことが言える x=vtだったらこういうことが言える
っていうのをチャンポンしているだけだよね。
0509ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 18:05:07.90ID:???NASに間違ってるって言われてますが、何かないんですか？
x,tが等しいこと以外になくね。
0511ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 18:31:09.93ID:???NASに間違ってるって言われてますが、何かないんですか？
0512ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 18:33:01.01ID:???0513NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 18:39:37.84ID:aYTFD7O7それは
俺は正しいお前が間違ってるの一点張りの人間性の問題じゃね？
0514ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 18:40:47.45ID:???あなたに聞いてませんよｗ
じゃなきゃX=cT、x=vtでも出せるってことやし。
0516ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 18:43:34.82ID:???0517NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 18:43:53.13ID:aYTFD7O7でも負けてあげられないと女にもてる可能性はかなり低くなりますよ
0518ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 18:43:57.96ID:???何故私が間違ってると言うと喚き出すのに、NASに間違ってると言われても黙りなんでしょうか
こんな簡単なことにも答えられないんですか？
0519NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 18:46:55.89ID:aYTFD7O7NAS6さんはいいんです別に。
物理板のお友達です。
0521NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 18:48:25.15ID:aYTFD7O70522ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 18:49:12.00ID:???え、でも間違ってるって言われてるんですよ
人によって考え方はそれぞれです。
0524NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 18:54:23.89ID:aYTFD7O7だからお前は俺が正しいんだって言うのが鼻につくんだろ
あなたには何の恩義もないので。
NAS6さんはずっと前から助言してくださることがありました。
0526ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 18:58:16.86ID:???そろそろメンタルヘルス板あたりに移行しろよ
0527ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 18:58:27.68ID:???それはあなたやnanshikiの態度ですよねｗ
>>525
物理的な正しさじゃなくて、NASとの馴れ合いを求めてるんですか？
0528NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 18:59:55.19ID:aYTFD7O7多分
系の違いで同じ1でも違う1ってことだよ
x=vt、x=ct
てなんだとかいうの
系が違うんじゃないの？
そんなものより大事なものはありますよ。
ただあなたの言っていることは間違っていると思いますね。
いつも助言ありがとうございます。
参考にします。
0531ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 19:02:57.04ID:???例えば何ですか？
ちなみにここは物理板です
少なくともあなたは間違ってるようですね、NASによると
あなたにないものじゃないですか。
0533ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 19:06:47.30ID:???例えば具体的に何ですか？
ちなみにここは物理板です
風呂ぶっ壊れとんねん ちっくしょー(懐かしの小梅太夫風)
0535ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 19:12:13.91ID:???0536ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 19:14:49.10ID:???連立するはずのない二つの式を連立して「矛盾発見！」とか大騒ぎする。
0537ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 19:15:55.03ID:???0538NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 19:19:44.03ID:aYTFD7O7せっかく助言してんのに
0539NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 19:24:20.29ID:aYTFD7O70540ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 19:26:34.58ID:???「x=ct が x'=ct' に移る」かつ「x=vt が x'=0 に移る」を「x=ct」かつ「x=vt」と書いたら、
途端にその意味理解があやふやになって「 x=ct かつ x=vt 」となる点は(t,x)=(0,0)だけだなどと言い出す。
乞食の頭蓋の中には湯豆腐が詰まっているに違いない。
0541NAS6 ◆n3AmnVhjwc
2018/05/26(土) 19:30:25.46ID:aYTFD7O70542ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 19:42:17.11ID:???0543ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/26(土) 21:37:57.93ID:8u2q+aAx0544ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 04:24:25.45ID:NpClcgvC結局、ローレンツ変換を出すにはxが
x=ctとx=vtで等しいことを使っちゃってるんで
何言っても駄目だと思いますよ？
同様にtがx=vtとx=ctで等しいことも使っちゃってるんで。
0547ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 05:16:20.84ID:2CzAg+4Cゲージ不変性は大前提として認めるとして。群を与えたら、自動的、一意的に物理理論が定まるの?
量子力学と、相対性理論では、使う数学分野自体がちがうとおもうんだが。上が正しいなら必然ということになる。
素粒子の理論はなぜローレンツ不変なのか
よく知られているように，Lorentz は光速度不変の実験結果を説明するためにローレンツ変換を提起し，
Poincare はマクスウェル方程式がローレンツ不変であることを発見した．
それに対し，Einstein は光速度不変の原理と特殊相対性原理とから思考実験に基づいてローレンツ不変性を論理的に導いた．
これによって，なぜ自然法則が慣性系においてローレンツ不変でなければならないのかが明らかになった．
しかし，彼の考察はもちろん古典論の範囲でなされており，ローレンツ不変性が素粒子の理論においても成立しなければならないという根拠を明らかにしていない．
http://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~sokened/sokendenshi/vol15/nakanishi.pdf
ゲージ理論とは - コトバンク
ゲージ対称性をもつ場の理論をさす。
すなわち四次元時空の各点において定義された場の量ψを測るゲージを各点ごとに独立に変えても，エネルギーなどすべての物理量が不変であるような理論である。
数学的にはψが群Gのある既約表現として局所的に変換したとき，場の満たす運動方程式が共変的に変換する。
このためゲージ変換で結びつく解は物理的には同一内容をさすとみなされる。
一例として，電子と電磁場の理論はU(1)のゲージ理論。
最近の素粒子理論では，基本的相互作用を記述する理論はすべてゲージ理論なので ，その重要性が注目されている。
すなわち，電磁相互作用と弱い相互作用を統一的に記述するワインバーグ＝サラムの理論はSU(2)×U(1)のゲージ理論であり，
強い相互作用を記述する量子色力学 QCDはG＝SU(3) のゲージ理論である。
また一般相対性理論はGを局所ローレンツ変換群とするゲージ理論である。
https://kotobank.jp/word/%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%82%B8%E7%90%86%E8%AB%96-166280
0548ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 05:27:52.19ID:2CzAg+4C逆に、ゲージ不変性と群を与えれば、理論が導けるはずだという発想だけど。
そうだとすると、ローレンツ不変など前提とされる仮定も導けるはずだとおもうんだが・・・
0549ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 07:19:24.75ID:???ローレンツ変換が時空の上の変換であるのに対して、ゲージ変換は内部空間の上の変換。
場の量子論では、相対論的不変性は、ゲージ不変性とともに前提として要請される。
このように相対論的不変性とゲージ不変性は全然別のものであるから、
相対論的不変性がゲージ変換群を上手に選んで導出できるかもという期待が
その説明からだけでは、ちょっと理解できない。
ゲージ理論が相対論的不変性を満たすようにする方法は、その理論を「ベクトルで書く」ことによって達成される。
俺としては、相対論的不変性の方が、ゲージ不変性より一段階深いところで理論のあり方規定しているように思える。
0550ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 08:10:58.06ID:lfq2eSOZ数学でよく出てくる同型を除き一意的に定まるみたいにできるためには、
ローレンツ不変と同等のものをゲージ理論に追加しないといけないのか。
写像のようにいえば単射にできるための最小条件を知りたいってことだけど。
x=ctが成り立たなければ成立しない内容をごちゃまぜにしているだけ。
でも同時にそれらが成立することはあり得ないので無意味。
0552ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 08:18:53.82ID:lfq2eSOZ群を一つ決めただけで、内容豊富な物理理論が生み出されるというのは凄いとおもうので、
f : (群全体) → (物理理論全体)という写像で、
f(G)=f(H)ならばG=Hと単射にできる条件を見つけるのは意味あるとおもう。
この写像が一般性のある記述ができるのか不明だけど・・・群からどのようにして物理理論が構築されるかという。
0553ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 08:47:58.70ID:???ベクトル（テンソル）を使ってラグランジアンを書いた時点で、ローレンツ不変性は自動的にゲージ理論に追加される。
もし君の言うようなことをやりたいなら、テンソル解析とは別の数学を使ってゲージ理論を書き直すことから始める必要がある。
0554ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 09:25:08.07ID:???君には何言ってもダメだろうね
0555ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 09:39:49.51ID:???例えば(0,0)と(1,1)を通る関数
y=ax+b
のaとbを決めたいが、(x,y)=(0,0)と(x,y)=(1,1)は同時には成り立たないので、これらを代入して得られる
b=0
1=a+b
は同時には成り立たないから、aとbは決められない
というものです
0556ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 10:22:46.30ID:???ｘ´=γ（ｘ-vｘt）でγ＝（1-（v/ｃ）＾2）＾-1/2で
ｓ＾2=ｃｔ＾2--ｖｘ＾2-ｖｙ＾2-ｖｚ＾2でわざわざ３次元方向で45度の角度にするとめんどくさいだけだから
ｘだけにして計算したら γ＝（1-（vx/ｃ）＾2）＾-1/2=γｘ であってるじゃん。
全方向に同時にｖで動ける観測座標物質バージョンなんてないじゃん。
ｖを全方向に等しいとして計算してもいいけど方向ごとに分解されるで計算してもいいじゃん。
ならつじつまが合う計算を適応するで問題ない。ローレンツ収縮を列車から見た光なカンで求めて一般座標につじつま合わせをしたのが導出式。
違うなら光と同じように同時に全方向に発散してって感じ。ローレンツ変換はある方向への直線かクリストッフェル記号な曲線
あとは実験に合うかどうかそれがほぼすべて。
この等式はx=ctを根拠としている。
a00=a11はx=vtを根拠としているが
x=ctの時にも成り立っているという根拠が存在しない。
0558ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 12:40:44.86ID:???>>555でいいんですよね？
0560ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 12:47:00.77ID:???b=0
この等式は(x,y)=(0,0)を根拠としている
1=a+b
は(x,y)=(1,1)を根拠としているが
(x,y)=(0,0)の時にも成り立っているという根拠が存在しない
結局(0,0)=(1,1)を根拠にしていることがわかる
0561ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 12:47:27.04ID:???0562ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 13:02:33.76ID:???>a00=a11はx=vtを根拠としているが
>x=ctの時にも成り立っているという根拠が存在しない。
a00～a11 の値は座標に依存しない。これが根拠。
x=vtのときに成り立つなら、x=ctのときにも成り立つ。
0563ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 13:49:19.86ID:???x=ctの時にも
a00=a11
が成り立つことはどうやって証明するの？
座標に依存しないならどっちでも出せなきゃおかしくね。
条件一緒なんやし。
0566ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 16:52:24.13ID:???x=ctのときにa00≠a11であると仮定する。
x=vtのときはa00=a11であるから、
座標によってa00またはa11の値が異なることになる。
これはa00～a11 の値が座標に依存しないことに反する。
故に背理法により、x=ctのときもa00=a11である。
ところで、
>a00=a11はx=vtを根拠としている
はどこから出てきたものだ？
x=vtの時にはa00=a11が言えるってだけで
それがx=ctの時に成り立っている保証はなんもない。
x'=ct'=x=ctは
a00=1,a01=0,a10=1,a11=0
で成立するが
他の座標でこれらの値が成り立ってなくても全く問題ないし
必ず成立する必要があるという根拠はない。
0569ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 18:14:22.10ID:???0570ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 18:17:35.82ID:???これは解読不可能
0571ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 18:18:55.08ID:???そもそもlorentz boostがなにの話をしてますか？
常に同じであるということ自体が
推測でしかない。
0573ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 18:31:08.54ID:???推測じゃなく数学的な議論ででてます
0574ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 19:27:01.80ID:???>そもそもがa0とかが常に同じ値であるという根拠が全くない。
根拠はある。この物理オンチめ。
0575ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 20:22:02.22ID:???y = ax で、a が x によって変わったら正比例とは言わない、ってのと何も変わらない、そういう小学生レベルの話が理解できない>>572
しかもこれまでに何度もその点を説明されてるのにね。
0576ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 20:40:14.79ID:???当然の常識として知ってないといけないことだしな。
0577ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 20:57:41.64ID:???0578ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 21:00:58.00ID:???0579552
2018/05/27(日) 21:19:31.47ID:lfq2eSOZIm(f)/ker(f)を写像先にしてしまえばいい。
相対性理論や量子論を含む形で、群を一つ決めれば物理理論が定まるという手続きは存在するのか?
それとも特定のタイプの群でしか存在しない?
それだったらその定義域も制限したらいいだけだけど。その定義域がもっとも大きくできる条件とは?
0580ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 21:36:12.13ID:???0581ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/27(日) 22:57:54.27ID:lfq2eSOZ群から物理理論を作るのは、"(位相的)場の理論の公理"と関係あるのでは?
円周率3・14を3としても良くなったのがあったが。
プロで結果を求められるとかでは無いなら、具体的な座標で具体的に計算をするのも講義ノートを取るのも面倒。
素人向けの学習にも向いてるとおもうから位相的場の理論は良いな。
位相的場の理論 - Wikipedia
位相的場の理論あるいはTQFTは、位相不変量を計算する場の量子論である。
TQFTは数学的にも興味を持たれていて、結び目理論や代数トポロジーの 4次元多様体の理論や代数幾何学のモジュライ空間の理論という他のものにも関係している。
位相的場の理論では、相関関数が時空の計量に依存しない。このことは、時空の形が変わっても理論自体は不変であることを意味する。
もし時空が曲がったり、収縮したりした場合でも、相関関数は変化しない。結局、それらは位相不変量となる。
量子重力は背景独立であると信じられていて、TQFT は背景独立な場の量子論の例を提供する。
数学的定式化
マイケル・アティヤは、グラミエ・セーガルの提案した共形場理論の公理や、ウィッテンの超対称性の幾何学的な意味についての考え方に動機付けられて、一連の位相的場の理論の公理を示唆した。
基本的なアイデアは、TQFT とは、あるコボルディズムの圏からベクトル空間の圏への函手であるということである。
それを示してください。
厳密に線形変換かどうかを確かめたわけではないですよね。
わかっているのは、光はけいが変化しても振舞いが変わらなかったということだけだ。
マーケルソンモーレーのような実験があるからには
線形性が成立していない可能性はまず疑うべきですよね。
0585ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:15:20.88ID:???現実は線形変換と整合的なので、それが嫌なら勝手に新しい変換つくって現実と比べっこしたらいいですよ
整合的かどうかなんてわからないですよね。
実際に物体の座標を測ったわけでもない。
0588ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:17:39.79ID:???特殊相対論が現実と整合的であることを知らないんですか？？？
0589ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:20:58.58ID:???大多数の人間にとっては光速度不変が成立し少数の人間にとっては光はガリレイ変換される。
で、線形性なんて成立しなくてもマイケルソンモーレーの実験は説明できる。
アインシュタインの言う光速度不変自体が何の理由もない原理なのだから
大多数の人間にとっての光速度不変もMM実験さえ満たしていれば言うことができる。
0591ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:27:45.80ID:???>>588-589をちゃんと読んでくださいｗ
特殊相対論なくても説明できることばかりですよ。
光による影響を受けていることが不自然。
0594ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:33:36.47ID:???それでは、ディラック方程式やクライン-ゴルドン方程式を用いずに水素原子の準位を微細構造も含めて説明してください
0595ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:35:16.13ID:???じゃあすべての素粒子の振る舞いを相対論なしで説明できるんですね？
0596ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:36:37.38ID:???結局これ君が「大多数の人間」がどんなものなのか説明できずに終わったよね
ディラック方程式ではローレンツ変換はどのように必要なのですか？
0598ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:41:08.20ID:???でぃらっく方程式はシュレディンガー方程式をローレンツ不変な形で書き直したものです
0599ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:43:00.68ID:???ディラック方程式あなたには必要ないんですよ？
はやくお願いします
ちなみに、すごいはしょりますが、ディラック方程式はローレンツ共変性を要請されて生まれました
どうしてもローレンツ不変でなければならない理由は何ですか？
0601ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:46:11.10ID:???>>600
そうすると現実を説明できるからです
で、あなたのローレンツ変換を使わない説明をはやくお願いします
できるんですよね？
むしろローレンツ変換が量子力学では
繰り込みの問題を生じさせる原因であるというのはよく聞く話ですが。
0603ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:48:35.37ID:???おや？
ローレンツ変換なしではやはり説明できないんですかね？
できるならはやくお願いします
ローレンツ変換が必ず必要であるという根拠を示してください。
0605ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:50:26.76ID:???ローレンツ変換なしで>>594をはやく説明してください
0606わしにはわかりませ～ん
2018/05/28(月) 11:52:04.89ID:YwFdbaVI数学的に無限大だが大自然ではそれが有限で行われてるということを整合的に
数式化したら自然に出てくんだよ。でそれは有名な相対論の式になる。つまりだな
光速ｃが無限大なら ct+vt=ct'、ct-vt=ct'、で無限に有限を足しても引いても同じ
だ。無限大ｃだからな。でこれを単に代数学的に整合的に解くと
(ct)^2-(vt)^2=(ct')^2 だから ｔ√１－（ｖ/c)^2＝ｔ’という見慣れた公式が出
る。
0607ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:52:06.48ID:???相対論効果がでるのは光速に近い場合でミクロな世界では光速に近い運動をするので
ローレンツ変換の部分を加えないといけない
そして確かにでぃらっく方程式は素粒子の振る舞いを表している
これでも読んでください。
http://www5b.biglobe.ne.jp/sugi_m/page018.htm
0609ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:54:51.66ID:???ローレンツ変換なしで>>594をはやく説明してください
できないということはやはりローレンツ変換は必要なのでしょうか？
リンク先にはローレンツ変換というのはむしろ
量子力学にとっては呪縛であると書いてありますね？
読みましたか？
私もそう思うといっているのです。
0611ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 11:58:44.00ID:???え、でも>>594はローレンツ変換が必要なんですよね？
0612ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 12:00:01.12ID:???ローレンツ変換を組み込まなければならないという要請にこたえているだけです。
それによって無限大の問題が生じるわけでしょう。
ローレンツ変換には欠陥がある可能性がありますね。
ディラックの発言
＞初めの状態を定義して、解を得ることを試みます。
＞そうすると第一次補正項はうまくいくのですが、第二次補正項を求めよ
＞うとしますと、値が無限大になってしまう積分に遭遇してしまいます。
＞どのような初期状態をとってみても、解を求める途中で
＞このような無限大になる積分がいつも出て来ます。
＞この状況は大変混乱を引き起こし、式（２．３８）の
＞シュレーディンガー方程式は解を持たないという結論になると私は考え
＞ています。ともかく何十年も、多くの研究者がこの問題を研究して来ましたが、
＞私の考えるところでは、この方程式は解がないというのが答えです。
0614ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 12:07:38.69ID:???よりにもよってsugi_mじゃねーか
0615ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 12:08:30.96ID:???で、
「微細構造は特殊相対論（ローレンツ共変性）なしには説明できない」
でいいんだよね？
君いつも話すり替えてばっかだねｗ
できるんじゃないですか？
あなたも試したらいい。
あなたが絶対に不可能であることを証明してください。
0618ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 12:12:34.70ID:???え、あなたができるって言ったんですから、あなたができることを示すのが筋ですよね
0619ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 12:13:55.19ID:???え できないんじゃないんですか？
できないんだったらそれを示してください。
0621ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 12:25:58.99ID:???え、あなたができるって言ったんですから、あなたができることを示すのが筋ですよね
0622kyiuyhg
2018/05/28(月) 14:38:18.45ID:n8vwlOOh0623ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 17:43:15.61ID:???0624ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 17:43:18.54ID:qUZPW0DV全部追えてないんですが、ガリレイ変換では、vとtとxとx'だけで済むのです。
しかし相対論では、観察者の時間と観察対象者の時間が違う。
観察者の長さと、観察対象者の長さが違う。
観察者の同時刻と観察対象者の同時刻が違う。
以上のことがあります。
ですから、vとtとxとx'に加えてt'も加わり、式もガリレイ変換よりも複雑になるのです。
右辺を観察者の時間と長さ、左辺を観察対象者の時間と長さ、とすると、
γは時間の割合や長さの割合を示しています。
vx/cは同時刻の相対性を示しています。
同様にして
ct'・・・観察対象者の時間
ct・・・観察者の時間
vt・・・観察者から見た、動いている観察対象者の原点の位置
となるのです。
ですから、それぞれの意味が違うから、それぞれが存在して良いのです、
というより存在しなければならないのです。
0625ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 18:12:45.85ID:qUZPW0DV補足
例えばロケットの後端を観察対象者の原点とします。
観察者から見た、ロケットの先端の位置をxとします。
観察者から見て、ロケットはvtの速度で動いていますから、
x-vtは、観察者から見たロケットの長さとなるのです。
ところがロケットは、観察者から見て1/γ倍に短縮しています。
よって短縮の割合の1/γで割ってやれば、ロケットの内部にいる観察対象者からみた見たロケットの長さになるのです。
つまりctは観察者の時間、vtは観察者から見てロケットの速度です。
この式の意味は、明確に合っています。
ただ単に数式を追うだけではなく、きちんと意味を考えなくてはいけません。
その意味をよく考えること、つまり物理学的に考えると、式の意味が理解できます。
0626ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 18:54:06.58ID:???すいません
あなたのいっていることはあっていますが彼らの論点はそこではないのです
x=vtとx=ctがうんたらかんたらと意味不明なことをつぶやき
mm実験などの相対論を支持する事実には大多数の人には成り立つと意味不明なことをいい
しまいには本は読まずに意味わからんことをのたまうサイトを信じて意味不明なことをいっています
だからそれでは彼らは納得しないと思われます
0627ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/28(月) 23:45:50.94ID:???慣性系間の座標変換が線形変換でなければ、
慣性の法則が否定される。
等速直線運動をしている物体が、別の慣性系から
見れば加速度運動をしていることになるからだ。
こういうことを想起できずに脊髄反射で否定を口走るから、
乞食は物理音痴なんだよ。
で、次は慣性の法則を否定してみるか？w
0628ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/29(火) 00:28:38.61ID:???3歩あるくと全部忘れる鳥頭なのか、そもそも最初から覚えないのか
0629ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/29(火) 00:42:12.33ID:???0630ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/29(火) 09:55:05.92ID:???申し訳ないけど、ここの>>1はそういう話をするレベルに達してないんだ
0631ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/29(火) 13:34:44.97ID:???0632ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/29(火) 18:41:21.72ID:???0633ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/29(火) 19:00:01.68ID:A1dsuwDM0634ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/30(水) 10:02:32.71ID:???0635ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/30(水) 10:03:08.84ID:???0636ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/30(水) 19:34:59.09ID:???0637ご冗談でしょう？名無しさん
2018/05/31(木) 20:31:52.53ID:???◆/E/vO8minY「じゃがいも１個あたりの値段と玉ねぎ１個あたりの値段はいくらですか？」
店員「１個５０円のじゃがいもは４０円、１個３０円の玉ねぎは２４円です。」
◆/E/vO8minY「値段を決定する際にはどちらも必要なんですよね。
つまり両立している必要がある。４０円と２４円で両立してないじゃないですか！」
0638ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/06(水) 17:34:21.26ID:???0639ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/24(日) 22:01:42.51ID:???ちょっと何を言ってるか分からないですね。
0640ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/25(月) 08:45:07.13ID:EQWF0A/Y0641ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/25(月) 11:34:26.64ID:???違う観点からせめていと思います。
ローレンツ収縮に関してです。
アインシュタインのローレンツ収縮では物体とともに運動する観測者がいないと
物体を観測できないというおかしな状況にあります。
しかし、当然物体とともに運動する観測者というのはいない可能性も
十分にあり、現実的には存在しないことのほうがはるかに多いわけです。
そのような場合観測者は物体を観測できないことになりますが
これは明らかにおかしいのではないでしょうか。
違う観点から攻めたいと思います。
自分は物体に関してはガリレイ変換だといっているので
慣性の法則は保存されます。
0645ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 10:28:46.09ID:???それはおいおい。まずはローレンツ変換が間違っていることをはっきりさせましょう。
0647ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 10:34:51.57ID:???あなたは説明できると言いましたので、説明してみてください
現実との整合性は、特殊相対論が正しいと強く示唆しています
いずれ証明したいと思います。
今はまだ計算していません。
それ以前の問題としてローレンツ変換が間違っている。
0649ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 10:37:57.28ID:???ローレンツ変換は現実と整合的です
これがすべてです
0650ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 10:39:59.71ID:???光と物体で座標変換が異なれば、直ちに矛盾をきたす。
その指摘の後、お前は反論することも持論を弁護することも
できなかったよな？
なのにまたそれかよ。この馬鹿乞食。
0651ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 10:43:04.98ID:???>物体を観測できないというおかしな状況にあります。
お前の妄想の中での世界のローレンツ収縮の話のことなど知らん。
現実のローレンツ変換に物体とともに運動する観測者がいないと
物体を観測できないなどという状況などない
光は大多数の人間にとって光速度不変、少数者にとってはガリレイ変換
という「原理」が成り立っていればいいだけです。
0653ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 10:46:14.68ID:???ローレンツ収縮では、
K'系とともに運動する物体の存在座標をローレンツ変換したものとし
それが翻ってK系に影響することでK系での物体が収縮する。
つまりローレンツ収縮自体が物体とともに運動する観測者が必要とするが
そもそもいない場合も考えられるし現実問題としていない。
反例を今後示せばよいだけです。
0656ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 10:48:25.03ID:???そもそも座標変換の意味をわかってなさそうですが
0657ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 10:48:56.51ID:???え、今はないんですか？？？
0658ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 10:51:36.20ID:???nanshikiの主張は↑と同レベルの主張なんですね
物体とともに運動する座標系がなくても
物体は存在するし観測できなければならないが
ローレンツ収縮では不可能。
0660ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 10:59:55.38ID:???0661ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:02:01.00ID:???物体とともに運動する座標系はありますね
物体に対する物体というのは意味不明。
当然物体ととも運動する観測者が存在することを「想像」することは可能だが
物体とともに運動する観測者が存在しないことを「想像」することも可能。
実際のほとんどの場合において物体とともに運動する観測者は存在しない。
その場合でも物体は観測できなければならない。
0663ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:06:03.66ID:???それガリレイ変換でも同じこと言えますよねｗｗｗ
ローレンツ収縮ではK系とK'系の二者が必要。
ガリレイ変換はK系のみで物体の観測は可能。
0665ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:17:37.74ID:???観測はどの系からでもできますね
0666ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:19:16.38ID:???0667ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:24:59.70ID:???観測者がいないからおかしいの意味がわからない
観測者はどんな場合でも作り出せるでしょ
0668ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:27:20.27ID:???「違う観点からせめる」という書き込みからは、「特殊相対論は間違っている」というドグマが先にあって、それをサポートする屁理屈をあとから探したということを示唆している
これは科学ではない
物体とともに運動する観測者がいるという「想像」はすることができる。
逆に物体とともに運動する観測者がいないという「想像」も当然可能である。
そして現実的にはいないことのほうがはるかに多い。
つまり、K系の観測対象というのはK'系の存在の有無に左右されるものであってはならない。
実際に存在する観測者による実際に存在する物体の観測が
「想像上」の観測者に依存しているというおかしさ。
明らかに赤方偏移はドップラー効果ではないという
確信から、いっているだけ。
否定する別の考えを持っているから特殊相対論には当然疑義を抱く。
ああ、あと思考実験からも。
0671ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:30:35.59ID:???運動する物体に対する座標はいつでもとれますね
0672ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:31:32.30ID:???0673ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:34:59.17ID:???それが現実
座標をとるということは、それを観測する観測者がいるということですね。
しかし、座標をとらない、
つまり、物体とともに運動する観測者がいないということも普通に考えられますね。
そして現実的には観測者はいませんね。
0675ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:42:27.03ID:???「観測」
「観測者がいる」
これらの、あなたの定義を教えてください
あと>>594のような難しいことは言わないので、ミューオンの寿命の延びをローレンツ変換なしで説明してみてください
自分の考えだと
e=mc^2出す過程で、光速度に近づくと物体の質量が減ります。
最終的には光速になりますので、時間は遅れると思います。
x'=x、t'=tで e=mc^2 出してみてください。
座標系とともに運動しそれを認識する何かです。
人間かもしれないしカメラかもしれません。
失礼、光速度に近づき、光に準ずるものになるはずです。
0679ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:53:34.74ID:???意味不明なので、各文字の定義を示してから定量的な評価をお願いします
>>677
観測者の乗った宇宙船は縮みますか？
0680ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 11:58:09.56ID:???計算すればわかると思います。
普通に 物体の座標をx'=x、光をct'=ctで計算してください。
http://eman-physics.net/relativity/4momentum.html
ガリレイ変換であれば、観測者の乗った宇宙船は伸縮しません。
頑張って。
0683ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 12:04:13.08ID:???emanは普通にローレンツ変換（の結果）を使ってますが、やはりローレンツ変換正しいんですか？
現実世界の話をしています
観測者の乗った宇宙船は縮んで見えますか？
>>682
あなたの主張なのであなたが頑張るんですよｗ
逆張りはマジで疲れる。叩かれる一方香具師。
辞めたいなと。
>>683
いや、使わんでも出せるので。
縮んで見えません。しかしK系の観測者は存在し、物体も実際に存在するときに
K'系の観測者はいないことのほうが多いですね。
ないものを仮定して議論しているわけです。
で、つまり、座標系内でのゆがみがあると、どうしても想像上の観測者の存在に
頼ることになる。しかし、それは想像ですね。
それでもなおローレンツ変換を成立させようとすれば、物体の膨張の議論になり
一人の観測者にとっての現象が重複することになる。
別に普通に既存理論鵜呑みにするならどうってことないんですよ。
そういうもんなんやな、で終わりなんで。
逆張りするから疲れちゃうんです。
あなたみたいな人に見下されるのもすごく嫌だし。
そろそろもういいかなと。
0686ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 12:41:38.13ID:???それ以外では否定は絶対されない
そうですよね。俺は、静止衛星で行けると思います。
必ず遅れているはずです。特殊相対論的時間の遅れ以上に。
http://eman-physics.net/relativity/4momentum.html
一応悔いが残るので書いときますね。
mcは質量エネルギーですね、。
p0が光のエネルギー
pが物体の運動エネルギー
p0自体が一定なんで
pの増加に伴ってmcが減少するわけです。
つまり、質量の減少で、これは質量保存則なんかは無視しとります。
でまあ、物体は光速度に近づくと質量減少して光に準ずるものになると。
これでミューオンは説明がつくかと。
0689ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 13:14:51.71ID:???俺が「同数の場合はどうなるのか？」とたずねたら、何も答えられなかったなw
本当のことを言えば絶対的観測者がどこかにいると思いますよ。
でも、それは本音であって本音と建て前は違うわけです。
同数の場合はなってみなければわからない。どちらかに振れるんじゃないでしょうか。
観測結果がどちらかに収束さえすればいい。
そういう「原理」が働いている。
ローレンツ変換の依拠する光速度不変だって所詮「原理」なわけですから。
0691ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 13:39:08.24ID:???あ、やっぱりローレンツ変換は正しいと思ってるけど逆張りしてるだけだったんだね
よかった
ローレンツ変換も理解できない人なんていなかったんだ
0692ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 13:49:45.25ID:???>>684
観測者がいれば、ローレンツ変換が成り立つので縮んで見えるんじゃないですか？
観測者がいないからローレンツ収縮はおかしい、という主張ですよね？
>>688
emanにはp0は全エネルギーに対応すると有りますが...
それと光速度に近づくと何故寿命が延びるんですか？
ローレンツ変換の結果を使ってますか？
やはりローレンツ変換は正しいんですか？
縮むという主張は、運動するK'系から翻ってK系を考える場合。
K'系でローレンツ変換されているとしながら座標の変化なしで
K系にローレンツ変換の影響出てK系にて収縮。
しかし、これでは、K'系が存在しない時に K系で物体が観測できない。
物体はK'系が存在しなくても存在することからこのローレンツ変換の適用自体が偽。
それでもローレンツ変換を成立させるにはK'系での物体の膨張を肯定する必要があるが
その場合、K'系にとっての現象が重複する。
p0は光の持つエネルギー。これは、ct'=ctなら変化しない。
変化するのは質量エネルギーと物体の運動エネルギー。
光になれば寿命も延びるかと。
0694ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 14:35:03.52ID:???観測者がいる宇宙船は、君が言うK'系が存在しますね
すると標準的な手続きでローレンツ収縮は示せますよね
emanにはそう書いてありませんが...
あと寿命が延びる「理由」を聞いています
赤方偏移する天体には観測者はいるのですか？
光に寿命はないからです。
もしくは
宇宙船に観測者が乗っていない場合はどうなりますか。
宇宙船には観測者がいてもいなくても、
すなわち、宇宙船とともに運動する座標系があってもなくても、
地球上の観測者は、宇宙船を観測できなければなりませんが
ローレンツ収縮を考える場合には不可能です。
つまり、座標変換の適用自体が間違っている。
しかし適用をただすと矛盾が生じる。
0698ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 15:08:25.19ID:???観測者がいる宇宙船の話をしています
電子にも寿命はないですよ
あと、光子に寿命がないことと、光速度に近づくと寿命が延びることにどういう関係があるのですか？
>>697
何故地球上から宇宙船が観測できなくなるんですか？
念のため聞きますけど、これ宇宙船じゃなくても棒持って走る人とかでも良いってのは分かってるんですよね？
宇宙船に観測者がいてもいなくても宇宙船の長さは観測できなければいけませんね。
しかし、ローレンツ収縮の説明では、地球にも宇宙船にも観測者がいなければなりません。
宇宙船に観測者がいてもいなくても、地球の観測者は宇宙船を観測でき
長さも決定できなければなりません。
ローレンツ収縮にはそのような能力がありません。
質量がなくなって、光速度に達すれば光の性質を帯びるのではないか
というのが、私の主張です。
0700ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 16:00:00.65ID:???だから観測者がいればローレンツ収縮は観測されるんですよね、あなたの理屈だと
証拠はありますか？
それとも妄想ですか？
収縮は観測されません。
宇宙船に観測者がいてもいなくても成立する座標変換が正しい。
であれば、仮に、ローレンツ変換を採用するなら、宇宙船の座標系が膨張する。
しかしその場合、観測結果に矛盾が生じる。
妄想というのはあらゆる運動物体とともに動く観測者が存在する
といった類のものだと思っています。
失礼、座標系は膨張しません。
宇宙船の観測者の観測する物体が膨張します。
0704ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 16:10:25.27ID:???観測者がいるときに成立する座標変換はローレンツ変換ですよね？
K系静止物体は、K'系から見るとローレンツ収縮しますよ
K'系静止物体は見たままですが
>>702
特殊相対論は少なくとも現実と整合的ですが、
「質量がなくなって、光速度に達すれば光の性質を帯びるのではないか」
などというのは証拠のない妄想ですよね？
ローレンツ変換の適用の問題です。
K系でのローレンツ収縮を示すには必ずK'系が必要です。
しかし、K'系がなければK系において物体が観測できないなら
宇宙船に観測者が乗っていない時には
K系で宇宙船の長さを測れなくなってしまいます。
それはあり得ませんね。
よって、K系において独立に物体の長さを観測でき
且つローレンツ変換がK'系に適用される場合を考えれば
K'系において物体が膨張するほかありません。
そして、その場合必ずK'系の観測結果に重複、矛盾が生じます。
光速度で質量のない粒子を他に知らないので光なのではないかということです。
0706ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 16:21:07.31ID:???あきらかにおかしいな
0707ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 16:21:42.05ID:???妄想相手にやり取りして、ローレンツ収縮とか言っているほうがやばい。
0709ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 16:28:01.51ID:???何度も、座標変換以前に座標系を理解してないと指摘されてるのに、全く反省してないな。
もう来なくていいぞ
では観測者の存在しない座標系とは具体的になんなのか？
それは存在していないの等しい。
誰も認識していない座標系に何の意味があるの？
存在していないに等しい。
0712ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 16:32:02.22ID:???K'に観測者がいれば、ローレンツ変換は正しい
y or nでお願いします
例えばグラヴィトンは質量ないですよ
観測者がいるから座標系があるんでしょうに。
観測者のいない座標系なんてナンセンス。
本末転倒。
誰にも認識されていない座標系って？
正しくないよ。
K'系に観測者がいてもいなくても成立するローレンツ変換というのは
K系での宇宙船の収縮ではなく、K'系での宇宙船の膨張。
ただ、これをやると必ず矛盾が生じる。
だからローレンツ変換は正しくない。
未発見出してきたな。
あ、でも俺の考えだとグラビトンと光子は同じものなんだよね。
まあグラビトンか光子だね。
0716ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 16:43:54.92ID:???いない場合は議論してません
少なくともK'系に観測者がいる場合は、ローレンツ変換は正しい
y or n
>>715
グラヴィトンと光子でスピンが違いますが
妄想も大概にされてはどうですか？
いる場合しか説明できないから間違っているんだよん。
じゃあ光子もしくはグラビトン。どちらも寿命はないよね。
0718ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 16:50:27.96ID:???y or nでお願いします
どっちになるんですか？
K'系へのローレンツ変換の適用は二通り考えられるわけ。
一つは、通常通り、K'系とK系で静止する物体の長さが変わらないとするもの。
もう一つは、座標変換によってK'系で静止している物体が膨張するもの。
あなたの言っているのは前者だけど、
この場合宇宙船に観測者がいない場合を説明できない。
宇宙船に観測がいてもいなくても、宇宙船の長さを図るには
後者しかありえないけど、後者だと必ず矛盾が生じちゃうわけ。
当然 NO.
0721ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 16:53:44.48ID:???それでは、K'系に観測者がいるときの正しい座標変換を教えてください
0722ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 16:55:50.35ID:???あくまで私の主張はローレンツ変換は間違っているというだけだから
新説がばっちり正しいという保証はない。
誰かが言っていたけど実験的に証明するしかないんだろうね。
仮説としては物体はガリレイ変換でよい。
光は多数決。多数は光速度不変、少数はガリレイ変換
という「原理」が成立しているとする。
これは、MM実験に矛盾しない。
あははー。
0725ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 17:00:51.13ID:???実験的にはローレンツ変換が正しいことはほぼ確実なので、実験の話始めたらもう終わりですね
ガリレイ変換ではマクスウェル方程式が共変になりませんね
だから、静止衛星やりましょうと。
MM実験では矛盾は生じない。
光はx'=x、t'=tだから普通に成り立つ。
アインシュタインのローレンツ変換使ったローレンツ収縮は
全く別物だからね。
ローレンツの場合はガリレイ変換での光の減速に伴って変換後に光の経路ごと収縮する。
アインのはガリレイ変換された光にγ(>0)掛けちゃうわけだから変換後では膨張している。
全く逆のことを言っている。で強引に、アインのは、変換前が縮んでいることにしているわけ。
アインの場合は変換前の物体の局所的な収縮。
ローレンツは、変換後距離全体の収縮。
原理性質全く違うので、どちらもローレンツ収縮と呼ぶのはおかしい。
0729ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 17:17:55.85ID:???静止衛星の何ですか？
マクスウェル方程式はガリレイ共変ではありませんね
ミューオンでも気になりましたが、
x'=x
t'=t
の文字はそれぞれ何ですか？
静止衛星の一般相対論的時間遅れの軽減を排除を排除し
特殊相対論的時間遅れを考慮した時に予想より時間が遅れること。
x'=x、ｔ’=tは二つの系での光の存在座標。
だからガリレイ変換とは違う。
失礼。
排除するのは一度でよろしい。
0732ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 17:25:25.34ID:???>>730
相対論による時間の伸縮を考慮して飛ばして、それでGPSが正常に使えるんだから相対論は正しいということですよね？
2つの系とは何と何ですか？
どっちも間違っているって言ってるだけ。
ローレンツ収縮というのは本来死語。
静止衛星で狂いが生じるはず。
二つの慣性系。
0734ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 17:28:54.51ID:???0735ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 17:31:55.75ID:???静止衛星の時計が狂ってないからGPSが使えるんじゃないですか？
ミューオンが地球大気に突入してきます
重力は無視することにして、2つの慣性系とは何ですか？
そうだよ。多数の観測者の観測する光の座標はx'=x、t'=tでよい。
これMM実験に従い、マクスウェル共変性を持つ。
よう知らんけど、繰り込みとかもいらんしょ。
ディラック方程式のことはまだちゃんと調べてないけど
むしろメリットがあるんじゃねって思っている。
GPSは静止衛星じゃないので。
二つの慣性系は二つの慣性系。
K系とK'系、地球と宇宙船。
0738ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 17:39:50.33ID:???前スレくらいで「多数の観測者」が、定義できてませんでしたよね
改めて定義をお願いします
あとくりこみもいらないとか、ちゃんと計算してから言ってくださいね
>>737
本当ですね
でもいずれにしろ相対論的補正が正しいので、GPSが使えるんですね
ミューオンと地球しかなかった設定に宇宙船はどっからでてきましたか？
＞ところがシュレーディンガー方程式を見ても
＞クライン・ゴルドン方程式を見ても空間座標については 2 階微分になっている。
＞それをそのまま使ったのでは、ローレンツ変換したときにどうしても式の形式が保てない。
別にローレンツ変換に拘る必要なくね。
0740ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 17:42:22.00ID:???nanshikiはこの現実を絶対に認めたくないようですけど
系が二つあったら観測者の多いほう。
繰り込みは無限大が出ちゃうからでしょ。
ディラックさんの話。
＞この無限大は電子の余分な自己エネルギーとして説明でき、
＞この自己エネルギーがたまたま無限に大きいことになったのです。
＞第一次近似の精度の範囲で、この切断を用いても、
＞結果的に依然として前と同じラム・シフトと異常磁気能率が求まります。
＞無限大になる量を取り除いた理論、分別ある理論が得られたのです。
＞しかし、不幸にも、この理論はもちろん相対論的不変性を破っているのです。
宇宙船と地球。ミューオンと地球。慣性系同士。
貴方とディラックさんでは意見が合わないねw
＞いものに見えます。しかし、質量の変化が無限に大きいとき物理的意味付けをすることは非常に困難になります。まさしく、
＞方程式を解くときに生じる無限大は質量への無限大の繰り込みとまったく同じ性質のものです。
ふむふむ。
とははっきり言わんかったけど
うっすら気づいてたんだろうね。
0745ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 17:57:21.83ID:???同数だったらどっちですか？
あと赤ちゃんが生まれたりしたら光の座標は変わるんですかね
だからあなたの理屈ではくりこみの必要がないことを示してください？
慣性系が今3つありますよ
>>742
具体的にどの点がですか？
>>744
>>612
＞このことでほとんどの物理学者は大変満足しています。
＞彼らは”量子電磁力学は良い理論であり、
＞これ以上思い患う必要はない”と言っています。
>>740 あなたのことです。
＞しかし私はこの情況に大変不満足であると
＞言わなければなりません。つまりこのいわゆる”良い理論”は
＞人為的な方法で方程式の解に現れる無限大の項を無視しているからです。
＞これは分別のある数学ではまったくありません。
＞分別ある数学では、微小になる量を無視するのであって、
＞それが出て来ては欲しくないとか、無限に大きいからと
＞いう理由で無視することはできません。
おー。ディラックさんよく言ったねー。
0747ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 18:04:16.97ID:???>>746
で、どこにローレンツ変換が間違ってると書いてありますか？
どっちかだと思う。
K系とK'系。
＞無限大になる量を取り除いた理論、分別ある理論が得られたのです。
＞しかし、不幸にも、この理論はもちろん相対論的不変性を破っているのです。
＞しかし私はこの情況に大変不満足であると
＞言わなければなりません。
間違っているとは言ってないね。
言っているのは俺だから。
でも、相対論ないほうがいい理論あるとは言ってるじゃん。
相対論があるという前提をディラックが崩せなかっただけで。
ローレンツ変換ない理論を検証するのって
すごく有意義だと思うんだけど
血眼になって否定する理由あるか？
議論を幅広くやればいいだけやん。
ディラックは相対論の限界感じてたんやろ。
(´・ω・`)
0751ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 18:12:31.91ID:???どっちですか？
あと赤ちゃんが生まれたりしたら光の座標は変わるんですか？
K系とK'系とは、地球、ミューオン、宇宙船の誰から見た系ですか？
>>750
ローレンツ変換を血眼になって否定する理由ってあるか？
ちなみにさっきから引用してるのは何ですか？
どっちか
矛盾のないように、収束するというだけ。
パターンその① K系が地球、K’系が宇宙船。
パターンその② K系が地球 K'系がミューオン。
http://www5b.biglobe.ne.jp/sugi_m/page018.htm
「ディラック 現代物理学講義」
1975年9月15日、ニュージーランド、カンタベリー大学でのディラックの講義録
0753ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 18:24:20.04ID:???赤ちゃんが生まれたりしたら光の座標は変わるんですか？
それぞれのパターンで、ミューオンの寿命の延びを説明してみてください
0754ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 18:25:26.37ID:???座標系は観測者と何も関係無い。
0755ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 18:26:29.96ID:???というかそもそも観測者にしても観測される対象にしても、特定の座標系に属していたりしない
0756ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 18:28:50.72ID:???地球上で赤ちゃん生まれる場合は多数になるだけやん。
(mc)^2=(p0)^2-p^2
だから、物体が光速度になったら質量無くなる。
てことは光子かグラビトンの性質を帯びるということ。
そしたら寿命が延びる。
で、ディラックとあなたは違う意見みたいだけど
自分はディラックを信頼しています。
座標系とはだれが認識するものですか？
あなた、因果が逆です。
観測者がいるから、もしくは、観測者がそこにいることを想像するから
座標系があるのです。
座標系はあるけど観測者はいない。これは、ないのと同じです。
誰も認識していないわけですから。
K'系を想定するときは当然K'系を認識している主体を想定していますよね。
0760ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 18:50:42.30ID:???「多数の観測者」とやらが、赤ちゃんが生まれる度にころころ変わりますね
いいんですか？
ミューオンが加速すると、光子やグラヴィトンに近くなるので、寿命が延びるんですね
スピンや電荷も変わるんですか？
>>612は読みましたか？
それと権威主義に陥っていいなら、名のある物理学者はほとんど相対論を利用しているので、終わりですね
0761ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 18:58:09.07ID:???まあ実際には、真の観測者がいると思いますよ。
ただ、便宜上多数決をしているだけです。
それでも、MM実験は説明できますから。
繰り込みも必要ないと思います。
マクスウェル共変性も大丈夫。
ディラックを引き合いに出すのはあなたの説明が不誠実だからです。
ローレンツ変換が成立すればオールオッケーというのは
欺瞞だということはディラックの意見を聞けば容易にわかりますね。
どちらが権威主義なのかもよくわかります。
ディラックはローレンツ変換が不完全むしろ足かせになっているという
数学的な事実を述べただけではないですか。
自分にはそこまで数学力はないので
きっとそうなのだろうなと思うだけです。
0764ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 19:08:44.66ID:???じゃあ、結局多数の観測者云々というのは何だったんですか？
真の観測者とやらを定義してください
MM実験の説明をしてみてください
あなたの理屈でくりこみがないことを示してください
マクスウェル共変性とは、何で、何がどう大丈夫なんですか？
ちゃんと示してくださいね
ミューオンが加速すると、光子やグラヴィトンに近くなるので、寿命が延びるんですね
スピンや電荷も変わるんですか？
>>612は読みましたか？
また、ディラックはローレンツ共変性を課したディラック方程式を導いていますね
あなたは「ローレンツ変換が間違ってる」という主張だったと思いますが、ディラックはどこでそれを言っていますか？
「ディラックが言ってる」というの論拠にしているあなたと、「ローレンツ変換は現実と整合的だから正しい」と言ってる私、どっちが権威主義的かは明らかですよね
0765ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 19:16:44.81ID:???なんの根拠もないんでしょ
多数の観測者でいいと思います。
繰り込みは粒子のエネルギーが無限大になることが問題なのではないですか？
違うのであれば教えてください。
マクスウェル方程式が慣性系間で成立することです。
＞ミューオンが加速すると、光子やグラヴィトンに近くなるので、寿命が延びるんですね
はい。
＞ディラックはローレンツ共変性を課したディラック方程式を導いていますね
＞あなたは「ローレンツ変換が間違ってる」という主張だったと思いますが、
＞ディラックはどこでそれを言っていますか？
ディラックがローレンツ変換が間違っているといった、とは一度も言ってないですね。
疑問を持っていたのは間違いないといっているのです。
ローレンツ変換が存在しない場合に適切な理論があるとも言っていますね。
＞「ローレンツ変換は現実と整合的だから正しい」と言ってる私。
ディラックは現実とローレンツ変換との整合性に懐疑的だったのは引用先で確認できます。
そのようなものが絶対的に正しいと押し付けるのは権威主義ではないですか？
0767ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 19:29:27.23ID:???1.真の観測者とやらを定義してください
2.真の観測者が存在することを示してください
3.MM実験の説明をしてみてください
4.あなたの理屈でくりこみがないことを示してください
5.ミューオンが加速すると光やグラヴィトンに近くなるそうですが、電荷やスピンはどうなるか教えてください
6.ディラックはローレンツ共変性に疑問を持っていた、とのことですが、そんなディラックが何故ローレンツ共変性が課されたディラック方程式を導けたのでしょうか
ちなみに、権威によって自分を正当化することを権威主義的と言いますね
知らないようなので
繰り込みは
質量が減ればいいんじゃねーの？
あとあなたの言うように電荷がなくなる。
＞そこで，無限大の補正を含む質量と電荷を観測量で置き換えると，
＞すべての物理量の計算値は有限になり，実験値と高い精度で一致する。
https://kotobank.jp/word/%E3%81%8F%E3%82%8A%E3%81%93%E3%81%BF%E7%90%86%E8%AB%96-56772
量子力学的な観測者のことです。
しかし、便宜上は複数存在するので多数決となります。
2.真の観測者が存在することを示してください
この世が存在することが証明。
3.MM実験の説明をしてみてください
観測者にとってx'=x,t'=tが成立していればよい。
4.あなたの理屈でくりこみがないことを示してください
加速によって質量と電荷が減少する。
5.ミューオンが加速すると光やグラヴィトンに近くなるそうですが、電荷やスピンはどうなるか教えてください
電荷が弱まるから繰り込みがいらなくなる。
6.ディラックはローレンツ共変性に疑問を持っていた、
とのことですが、そんなディラックが何故ローレンツ共変性が
課されたディラック方程式を導けたのでしょうか。
それは、制約の下で計算しただけじゃん。否定はしなかったけど
疑っていたのは引用先から読み取れますね。
疑っていたこと自体は事実ですね。
なければ、もっと適切な理論があるとも言っている。
加速したら光子になっちゃう。
だから繰り込みいりませーん。でおわりやろ。
加速しちゃったら光子性を帯びちゃうよーん。
だから、エネルギー変わらんのよーん。
で、オールオッケー。
バイバイ、ローレンツ変換。
0773ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 19:55:02.59ID:???7.観測者とは>>677にありますが、量子力学的な>>677とはなんでしょうか
8.真の観測者とやらはどのくらいいるのですか？
9.まだ答えてもらってないのですが、x=x'、t=t'におけるx、x'、t、t'はそれぞれ誰から見た何の座標なのか教えてください。MM実験を想定してください
10.加速によって質量と電荷が減ることの証拠をお願いします
11.加速によってスピンはどうなるのでしょうか
12.ディラックは「不幸にも、相対論的不変性を破る」といっていますが、これは「相対論的不変性（ローレンツ共変性）は本来破られるべきではない」ということを含んでいるのではないですか？
13.加速によって他の質量0の粒子にはならないのですか？光子になることを示してください
0774ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 20:07:32.57ID:???取り纏め、お疲れ様です。本当に頭が下がります。
今後、◆/E/vO8minYが現れる度にこのリストを貼るといいかも知れませんね。
観測者は観測者、普通の。
8.真の観測者とやらはどのくらいいるのですか？
一人、だけど便宜上、生物の数だけいるんじゃないすか。
9.まだ答えてもらってないのですが、x=x'、t=t'におけるx、x'、t、t'は
それぞれ誰から見た何の座標なのか教えてください。
MM実験を想定してください。
x'=x、t'=tは、変換前後の光の存在座標。変換前後で光は同じ振る舞いをする。
10.加速によって質量と電荷が減ることの証拠をお願いします
それは繰り込みにも証拠はないでしょう。
ただ、質量がなくなって、光速度かつ、電荷がなくなれば、繰り込みはいらなくなる。
11.加速によってスピンはどうなるのでしょうか。
光子やグルーオンになるなら1だろうね。
12.ディラックは「不幸にも、相対論的不変性を破る」といっていますが、
これは「相対論的不変性（ローレンツ共変性）は本来破られるべきではない」
ということを含んでいるのではないですか？
なければいいのになーとは思ってたでしょうね。
なければもっと適切な理論があると。
13.加速によって他の質量0の粒子にはならないのですか？
光子になることを示してください。
わからん。ただ、加速すると
電荷ゼロ、質量ゼロになると考えれば、繰り込みはいらない。
光速度の物体は、自分の変換では質量がなくなる。
質量のない物体は、電荷も持たない。
0777ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 20:28:36.43ID:???15.真の観測者は一人、とのことですが、ズバリ誰でしょうか
16.真の観測者は、「便宜上」多数いるとのことですが、どんな便宜ですか？
17.x'、x、t'、tは誰から見たどんな光の座標ですか？
18.電荷と質量が小さくなるというのは物理的な現象ですが、その証拠をお願いします
19.結局粒子を加速すると何になるんですか？光子になるのか、それとも他の質量0の粒子になるのか、何によって決まるのですか？
全体として、無理に答えなくてもいいですが、分からないのか誤魔化してるのか判断できないので、必ず「分からない」と言ってくださいね
0778ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/28(木) 21:17:24.51ID:???実験とかの証拠のことやろ
お前の予想を聞きたいんじゃない
14.「量子力学的な」観測者とはなんでしょうか
量子力学的な観測をする観測者。波動関数と収束を伴うやつね。
15.真の観測者は一人、とのことですが、ズバリ誰でしょうか。
わかりません。あなただとしたら、私はあなたの夢かもしれませんね。
16.真の観測者は、「便宜上」多数いるとのことですが、どんな便宜ですか？
唯一のといっても誰も信じないから。
17.x'、x、t'、tは誰から見たどんな光の座標ですか？
唯一の観測者、じゃなくて大多数の観測者とそれに対して慣性運動している観測者。
地球にいる人だったら、x=ctでいいでそでそ。
18.電荷と質量が小さくなるというのは物理的な現象ですが、その証拠をお願いします
俺の座標変換によれば、光速度に近づくと物体は質量と電荷が減るから。
19.結局粒子を加速すると何になるんですか？
光子になるのか、それとも他の質量0の粒子になるのか、
何によって決まるのですか？
質量が減って電荷が弱まります。
要は繰り込みしたのと同じ状態になる。
つまり繰り込みがいらなくなる。
全体として、無理に答えなくてもいいですが、
分からないのか誤魔化してるのか判断できないので、
必ず「分からない」と言ってくださいね
そうですね、観測者が同数である場合はわからないとしておきましょう。
あと赤ちゃんのやつ。
http://d.hatena.ne.jp/r_kiyose/20101005
＞生み出すことになる。それは保存則に反する。
＞ところが、非常に短い時間では、この「保存則」が効かなくなるらしい。
＞なぜかというと、粒子は運動量と位置を同時に確定することができないという
＞「不確定性原理」があるからだということです。
＞じゃあ、人間が位置を突き止めなければ巨大質量の粒子は
＞いつまでも存在しているのか、というと、そういうことではなくて、
＞ほかの粒子と相互作用してしまうまでのわずかな時間ならば、
＞保存則を破って巨大なままでいられるということ……だと思います。
というか収束する前の波動は光速度だから、質量がないというだけでーす。
繰り込みいらない。これって重要じゃね？
ってまさに不確定性原理だね。
あはは。
静止していると運動量がなくなる。粒子性。
同一の対象がそれらを持ち合わせている。
これは大きいですね。
＞量子電磁力学を一つの分別ある数学にすることができました。
＞私はこの犠牲は無限大の量を無視し数学の標準的な規則から
＞逸脱するよりは悪くないと考えています。
＞私はこの点で今日のほとんどの物理学者と意見が合いません。
＞私は数学の標準的法則から逸脱することを見過ごすことができないのです。
ああ、やっぱり相当疑ってますね。ですねディラックさん。
ローレンツ変換なくてもディラック方程式は出せるよね。
http://www.eng.niigata-u.ac.jp/~nomoto/17.html
0788ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 05:24:20.62ID:???21.20に関連して、何故量子力学的な観測は一人にしかできないのですか？
22.さらに20に関連して、一人にしかできない証拠はありますか？
23.「MM実験において」x'、x、t'、tは誰から見たどんな光の座標ですか？地球から見てx=ctだった場合、地球で時刻0で生じた光の座標になるので、MM実験の想定になりませんね
24.K系と、それに対して速度Vで運動するK'系があるとき、あなたの座標変換はどんな式で表されるのでしょうか
25.24に関連して、あなたの座標変換が正しい証拠はありますか？
26.さらに24に関連して、くりこみがいらないことを示してください
19の日本語はちゃんと読めてますか？
>>779は答えになってませんよ
>>787
普通に特殊相対論使ってますね
ディラック方程式にローレンツ変換は必須ではないですね。
0790ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 05:30:51.04ID:???真の観測者の観測結果が世界だから。
21.20に関連して、何故量子力学的な観測は一人にしかできないのですか？
最終的にはそうなる。
22.さらに20に関連して、一人にしかできない証拠はありますか？
赤方偏移と宇宙の等方性。
23.「MM実験において」x'、x、t'、tは誰から見たどんな光の座標ですか？
地球から見てx=ctだった場合、地球で時刻0で生じた光の座標になるので、
MM実験の想定になりませんね。
なると思うよ。
24.K系と、それに対して速度Vで運動するK'系があるとき、
あなたの座標変換はどんな式で表されるのでしょうか
ｘ’=x、t'=t
25.24に関連して、あなたの座標変換が正しい証拠はありますか？
MM実験、繰り込みがいらない。
26.さらに24に関連して、くりこみがいらないことを示してください
自己エネルギーが打ち消されるから繰り込み入らない。
19の日本語はちゃんと読めてますか？
>>779は答えになってませんよ
電子の場合は光子でしょうね。
>>787
普通に特殊相対論使ってますね
四元ベクトルとe=mc^2があればいいのでローレンツ変換は別に要らない。
それはローレンツ変換が正しい場合。
0794ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 05:38:06.94ID:???つ鏡
俺はオレオ
失礼、誤送信。
俺はオレオ食いながらだらだらやっとる。
0797ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 05:50:11.68ID:???20-21に対する解答を証明してください
22に対する解答を説明してください
23にちゃんと解答してください。あと、MM実験の想定にはなりません
27.あなたの座標変換では、座標は変換されないようですが、電荷や質量が減ることはどうすればわかりますか？
28.あなたの座標変換が正しい「実験的」証拠はありますか？
29.電子の場合は光子だそうですが、その証拠はありますか？
30.くりこみがないことを、ちゃんと数式を使って示してください
全体として、ちゃんと根拠を示しながらものをしゃべってください
根拠レスに「～だ」、「～と思う」が多すぎて話になりません
0798ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 05:53:20.02ID:???誰かの観測行為の結果が世界だから。まあ重複しているでもいいけど
違うだろうなと。
22に対する解答を説明してください
赤方偏移はビッグバンを否定する。ハッブルの法則が示すのは、等方性ではない。
ハッブルの法則が示すのは、どこかに宇宙の中心がある。ということだけ。
しかしそれは等方性を満たさない。等方性とハッブルの法則を満たす唯一の組み合わせは
観測者が観測するごとに宇宙が生成する。これだけ。
よって観測者は一人しかいない。
23にちゃんと解答してください。あと、MM実験の想定にはなりません
MM実験は地球上の人間は同じ系にいるとみなします。
27.あなたの座標変換では、座標は変換されないようですが、
電荷や質量が減ることはどうすればわかりますか？
座標が変換されないのは大多数の観測者の見る光
物体はガリレイ変換。
28.あなたの座標変換が正しい「実験的」証拠はありますか？
MM実験。繰り込みがいらないこと。
29.電子の場合は光子だそうですが、その証拠はありますか？
というか、電子の放つ光子が自己エネルギーの原因なんですよね。
自己エネルギーによる質量や電荷の増大はない。
30.くりこみがないことを、ちゃんと数式を使って示してください
KOSHIKI変換では自己エネルギーを考慮しないので
繰り込みの必要がない。
だいたいの人が馬鹿なんでしょうね。
0801ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:04:46.99ID:???あなたの主張のなかで、逆になんだったら証明できますか？
>>800
大体の人が賢くないというのは賛成ですが、そんな人たちでもローレンツ変換は理解できますね
0802ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:05:54.37ID:???ローレンツ変換を否定すること。
繰り込みをせずに量子論を説明すること。
e=mc^2と、不確定性原理のつながりを示すこと。
宇宙の等方性や、赤方偏移がビッグバンの根拠にならず、
観測者が宇宙を決定しているという量子力学的観測を相対論規模に押し広げること。
MM実験がローレンツ変換を必要条件としていないこと。
慣性系同士の座標変換は一次変換ではないが、其れでも矛盾は生じないこと。
静止衛星の時間が想定より遅れること。
過去方向への波動が存在すること。
それが虚数であらわされること。
すると、量子揺らぎと不確定性原理、波動と粒子の二重性の説明が可能になること。
粒子反粒子の対生成の理解が深まること。
事象の地平が書き換えられること。
ダークエネルギーの正体が反重力であることがわかること。
宇宙定数の説明がつくこと。
あなたの理解力が低いから
だいたいの人より低いんじゃね。
つってもまあ、いま証明してといわれてもめんどいんで
特に重力の話とかは、もうする気ないです。
適当に過去スレ見てください。
あんまりそれらについて議論する気はないです。
0806ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:22:00.39ID:???それでは全部示してみてください
0807ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:22:45.58ID:???それでは、ただ単にできるできると喚いてるだけなのですね
全部過去スレに書いてあるので調べてください。
でまあ、それらについて議論する気はないです。
だるいんで。
0809ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:25:17.32ID:???どうせ全部根拠レスに結果だけを喚いてただけですよね
議論の結果可能性が残ったものを書いただけです。
例えばローレンツ変換を数式から否定するのは厳しいと思いました。
たくさん間違いも書いているので。
根拠レスってなんすか？
0812ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:27:53.72ID:???「～を示せ」という問題に対して「～だと思う」と解答するのが、この人のやっていることです
定量計算も妥当な推論もそこにはありませんね
0813ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:28:54.11ID:???数学は使わなくてもロジックがありますといったところで
あなたはないというのだからしょうがないですよね。
まああなたに文脈を読む能力がないことは承知してください。
だいたいの人以下です。
だから、静止衛星を、と言っているのです。
あなた東大でしたっけ？
私は全統河合で英語は偏差値77でしたから理三レベルでしたよ。
国語は無勉で東大レベルでした。
あなたは理三ですか？
違うなら、あなたよりは読解能力はありますよ。
0818ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:40:32.36ID:???ローレンツ変換も理解できない人が理解力云々を語るんですか？？？
>>815
静止衛星の何がどうなんですか？
ちゃんと文字を定義し、式を使って「定量的に」お願いします
>>816
模試ができたのはもういいからｗ
ちなみにあなたは理Ⅲなんですか？
それは理解していないということですね。
リンク先引っ張ってくるのめんどいんで
静止衛星では一般相対論的時間遅れの軽減を考慮し
特殊相対論的時間遅れを考慮したものより
時間が遅れている。
理三ではないですね。あなたは理三なんですか？
私は英語に関してはそれなりに勉強して理三なみでした。
国語は全く勉強していませんが、駿台全国で東大なみでしたよ。
あなたが理三でないならあなたのほうが読解力は低いと思われるので
私に理解できてあなたに理解できないロジックがあるはずですね。
だから、私のロジックが「思う」だというんじゃないですか？
0820ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:49:56.55ID:???17.x'、x、t'、tは誰から見たどんな光の座標ですか？
に対して、
「唯一の観測者、じゃなくて大多数の観測者とそれに対して慣性運動している観測者。
地球にいる人だったら、x=ctでいいでそでそ。」
などと答えていますが、これは文脈もクソもなく、単に解答になってませんよね
他にも根拠を聞いてるところで、「～と思う」と答えたり、すごくふわふわしてて支離滅裂なんですよ
>>819
じゃあ僕も理Ⅲではありませんが、入試の結果は理Ⅲの合格者最低点を上回っていました！
「文字を定義し、式を使って、定量的に」
この意味はわかりますか？
y or n
0821ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:53:33.03ID:???x=ctで構わないですよね。
地球とは別の慣性運動をしている観測者はx'で示せばいいですね。
理三に入れたならそのくらい読み取ってください。
「文字を定義し、式を使って、定量的に」
意味はわかりますよ。ただ必ずしもそれに従う必要はないですね。
定性的に言えることは無限にあります。
0823ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:57:39.66ID:???質問をよく読んで、何を答えればいいかは理解できますか？
物理をやる気はないということですか？
0824ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 06:59:37.87ID:???野球はやってました。
中学の時は県で準優勝しましたよ。二年生の時でスタメンではなかったですけどね。
高校の時は軟式野球っていう珍しいのをやってました。
そこからnanshikiはつけたんです。
でまあ、二年生から三番サード、三年で四番ショート。
県の三位決定戦で延長十四回表に決勝ホームラン打って勝ちました。
これは結構成功体験でしたね。
受験はどちらかと言えば失敗でしたよ。
東大京大医学部合わせて10人くらいの弱小進学校に首席で入ったんで
東大に行けと言われましたが勉強しなかったんですよね。
0826ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 07:01:32.05ID:???0827ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 07:02:26.22ID:???あー失敗しちゃったんだね～
可哀想
あなたはなにか証明された方ですか？
そんな大した結果残してないでしょう。
どうして私にそんなことを要求するのですか？
私は静止衛星の時間が遅れるはずだといっているじゃないですか。
どの程度遅れるかは今後考えればいいですよね。
そして定性的に言えることは無限にありますね。
0829ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 07:03:28.66ID:???質問をよく読んで、何を答えればいいかは理解できますか？
y or n
物理をやる気はないということですか？
y or n
大学ではバレーボール部でした。
一年生の時からスタメンで使ってもらいましたよ。
運動神経は結構いいほうですね。
父親はスキーが得意なんで、私もよく連れて行ってもらいました。
検定も持っています。
決して勉強だけではありません。
音楽も得意でしたよ。
五歳からピアノを習っていましたし
小学校では吹奏楽部に入っていて
顧問が全国的に有名な先生だったのでとてもいい思いをしました。
0831ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 07:09:40.98ID:???質問をよく読んで、何を答えればいいかは理解できますか？
y or n
物理をやる気はないということですか？
y or n
あなたの定義する「物理」をやるつもりはありません。
何でそんなことをあなたに決められなければならないのですか？
0833ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 07:12:53.68ID:???質問をよく読んで、何を答えればいいかは理解できますか？
y or n
私が定量的な時間の遅れを示したところでどうなるのですか？
だれも実験なんてしませんよ。
現実的には定性的に証明するほかないでしょう。
0835ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 07:15:02.06ID:???質問をよく読んで、何を答えればいいかは理解できますか？
y or n
0836ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 07:16:19.92ID:???17.をよく読んで、何を答えればいいかは理解できますか？
y or n
質問をもう一度書いてください。
0838ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 07:18:52.27ID:???17.をよく読んで、何を答えればいいかは理解できますか？
y or n
そんな人が２チャンネルにいるわけないですよね。
もう少し寛大な目で見てください。
あなただって別に大したことないでしょうに。
俺だってそこまで頭はよくないですよ。
0840ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 07:27:06.74ID:???y or n
0841ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 07:28:52.90ID:???慣性系K系のx軸の正方向へ速度Vで運動する
慣性系K'系の観測者の観測する光x',t'
なるほど、変換が成立してないな。
MM実験は変換前で大多数の観測者で成立する。
俺なりに理解が深まったよ。
あなたはそれが間違っているというだろうけど有益だった。
ありがとう。
0845ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 08:11:40.31ID:???0846ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/29(金) 15:16:55.82ID:???>東大京大医学部合わせて10人くらいの弱小進学校に首席で入ったんで
あぁ、なるほどね。
そのレベルの学校の入学試験は定型問題しか出ないから、暗記とテクニックだけでも合格できるんだよ。
勿論、ちゃんと勉強して意味を理解した上で問題を解いて合格した人もいるから、その人達は引き続き同じように勉強すれば東大や京大にも合格できる。
ところが、暗記とテクニックだけに頼って合格した奴は太刀打ちできないんだよね。東大や京大の入試問題は、それだけでは解けないように作られてるから。
つまり、勉強しなかったからダメになったのではなく、そもそも産まれて以来『まともな』勉強をしたことがなかったんだよ。
やっていたのは、丸暗記と小手先テクニックの習得だけ。それを勉強だと錯覚していたわけだ。酷いケースだと、錯覚したままで生涯を終える。
例えば、物理学の公式を見ると、意味も理解せずに公式と導出の式変形だけを丸暗記する。物理学の法則を見ると、意味も理解せずに文面だけを丸暗記する。
そして、丸暗記した公式・式変形・文面を無節操に手当たり次第当て嵌める。
明らかに無意味な行為なんだけど、本人は気付かない。なぜなら、産まれてからずっと錯覚し続けて来たから。
ほらね、nanshikiのレスそのまんまでしょ。
>>842が答えになってないと思っている時点でアスペ。
>>846
全然的を射ていないよ。
俺はむしろ解放暗記は一切といっていいほどやらなかったから。
公式の導出を勉強するだけ。
で試験のたびにその場で解法を考える。
だから当たる時は人よりはるかにいい点が取れるし
解法浮かばなかったら暗記している馬鹿に負ける。
でまあ 京大は普通に受かるといわれていたので。
貴方みたいに僅かな情報で決めつけちゃう人って頭悪そうですね。
数学はほとんど勉強しなかったけど京大平均弱ぐらいは普通にあったんで。
京大は普通に受かるって高校の先生にも言われてたけど
もともと理学部志望じゃないもので受けませんでした。
数学は東工大以上は確実にあったよ。駿台全国で。
俺のじいちゃん中学の数学の先生やし。
父も母も理科の先生なんで、数学どちらかと言えば好きだったし
たいして苦手意識もなかったけど勉強しなかっただけ。
ああ 解法暗記ね。
それとも駿台全国は暗記とテクニックだけで解けるとかそういう話？
だったらわからんけど。
＞意味も理解せずに公式と導出の式変形だけを丸暗記する。
＞物理学の法則を見ると、意味も理解せずに文面だけを丸暗記する。
全然違うけど。
俺のやってた方法はまず、力学的エネルギー保存則だったら
ちょっとだけさらっと見る。
で図書館言ってぐるぐる歩き回りながら
思い出すか思い出さないかくらいの知識で頭の中でイメージを組み立てて
一から導出を試みるんだよ。
これが一番理解しやすいよ。
あなたの言うテクニックというのはおそらく解法暗記のことだと思うけど
それはほぼやったことがないので。
あなたの間違っているのは公式を当てはめることが間違っているといっていることだよ。
公式だけ理解していてあとは自分で解法を導き出せるのが一番頭がいいわけだ。
まれにいる、教科書だけで東大受かっちゃう人ね。
東大ではない→東大京大に受からなかったんだ
→勉強ができなかったんだ→公式を手あたり次第当てはめていたんだ
っていうわずかな情報で自分が知っているパターンだろうと
決めつけして公式当てはめてんのってあなたじゃないの？
(´・ω・`)
と思うのも凄くアスペ東大脳らしいよね。
光と物体は明らかにかよっている法則というか性質が異なるのに
どうしても一次変換だという固定観念(公式)を強引に当てはめているんじゃん。
例外について一切考えていない。
そもそも定型問題だけではなかった件。
それも決めつけだ。
定型問題だけならもっとみんなはるかにいい点が取れるんじゃないかな？
それに暗記を効率的に行うには理解が必要なんだけど。
それを言わないのもおかしいよね。
あなたのこのレスは先入観や決めつけに満ちているね。
普通に受験年の公開模試でも校内一位とってますが
河合の成績優秀者にものっとります。
マジで偏見だらけでムカついてきた。
お前が一番見当はずれな公式当てはめてんじゃねーか。
公式の導出と理解を切り離すのも馬鹿っぽい。
おかしな決めつけばっかり。
明日休み香具師、飲み会香具師。
0861ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 04:17:37.46ID:???大学は全然物理と関係ないんで。
大学は普通に卒業しているんで。
爺さんではないし。
寝たかな？コソコソ、よし悪口かいたるわ。
みたいな？
なんでもテンプレだと思っちゃうのが
君も立派な公式当てはめ君だね。
0865ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 04:33:11.65ID:???関西弁じゃあないんだなあ。
ちなみに出身は東日本だから
似非〇〇弁なんだけど。
ちなみに父親のIQが130で、母もそこそこ高くて
自分も130はあると思うけどそのへんはどうなの？
たしか東大の平均て120そこそこやった気がするけど。
それの反証して。
あと、あなたの言う「理解の伴わない暗記」とやらで
一切勉強していない国語が東大以上だったことも説明してほしい。
どうやって「理解の伴わない暗記」によって国語の成績を上げるの？
0868ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 06:31:42.60ID:???お前はホント自分の行動が他人にどう受け取られるか理解できないのな。
いや、気にするから匿名掲示板で書いとるのですが。
ああでも確かに、人が何考えてるかはいまいちわからんかもしれん。
ある先輩には
「お前はいつも他人のこと心配してるな。でも全然当たってないよ。」
といわれ別の友達には
「お前はいつも他人が自分のことどう思ってるか心配してるな。でも君のことそんなに考えてないよ」
と言われましたわ(´・ω・`)
0871ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 07:02:50.60ID:???だからお前はキチガイなんだな。
キチガイだとは思われたくないけど
まあ、リアルに比べたら好きなこと言えるんじゃね。
あんただってそうでしょ。
人に堂々とキチガイとか言えたらそれこそリアルじゃキチガイ扱いだよ。
0873ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 08:03:17.68ID:???お前の書き散らしには、意味不明な独り言を常に呟いている奴と同質なものを感じる。
0874ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 08:50:54.46ID:???0875ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 08:52:09.84ID:???17.をよく読んで、何を答えればいいかは理解できますか？
y or n
0876ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 09:33:09.77ID:RfI0XNlAこの乞食に先輩・友達がいるのが驚きだわ
0877ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 10:18:37.25ID:???本当に頭がいいのならもっとましな文章がかけるぞ
IQがどうたらってバカが自分を頭が良さそうに見せるための常套手段やで
受験は俺の青春の一部。
別に大事にもしてないけど
受験期があまりに長かった俺にとっては。
所詮痰壺。
お前のレスに特段の意味があるとも思えない。
まあ、他に頭の良さを数値で表す指標がないからね。
マシな文章という基準もよくわからんし
お前のよくわからん基準に合わせて文章書く気もあんまりない。
友達なんて現実に出てなんかしゃべってれば適当にできるもんやろ。
幼稚園を思い出せば君にもできるぞ。
がんばれ。
0883学術
2018/06/30(土) 12:03:50.54ID:B90am6jx暗記とかテクニックといってたけどなんていうかパターン認識で何とかなる気がする。
こういう時にはこういう手を打てば解が得られるというある種の条件反射。
京大の入試とかはへー面白いなー。って思ったことあったけど
東大のってなんか事務処理能力感が半端ない。短い時間で解かせる理由もよくわからん。
計算能力競ってもしゃーないやんていう。AIにいずれその分野負けるやろっていう。
京大はなんか長考させる問題出してるイメージがまだある。
ノーベル賞っていまだに私立一貫校から一人も出てないんじゃなかったけか。
一人くらいいたっけか。まあ少なかったはず。
あれもそのへんと関係してんじゃねーかな。
事務処理能力高くてもねっていう。
だから理三からはノーベル賞が出ないんじゃなかろうか。
まあ、そう思ったというだけ。理論でも主張でもない戯言なので叩かないでね。
痰壺痰壺。
物理生物学って精神とかやってんのかなあ？
よう知らんわ。
物理と生物の間には化学が挟まっとるよねおそらく。
痰壺痰壺。
退屈は普通ダレるから発狂したら面白いね。
あー退屈だー うぎゃー！！！
ちょっとかわいいんじゃない？
なんであんなに強いんや。
AIで練習すると強くなるんか。
むしろAI搭載じゃないかと思ってしまう。
痰壺痰壺。
現実では間違うことは許されないから
せめて痰壺に吐く痰ぐらいはユニークな痰を吐きたい。
人に言われた通りの痰なんて吐きたくない。
変なこと言いたい。無理にでも奇をてらいたい。
誰も言っていないことを言いたい。でもできれば本質を突きたい。
キチガイともおそらく言われるそれは予想がつく、言われたくないが
それ以上に変なことを言いたい。変わったことを言いたい。
逸脱したい。本質を突きたい。虚を突きたい。
結果キチガイ扱いだけどね。
痰壺。
暇って怖いね。
0889ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 12:38:53.21ID:???間違うことを許さないとかそういう話じゃなくて
間違ってるの
で指摘されたのを頑なに認めないところに皆腹が立ってるの
0890ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 12:43:14.56ID:???俺もいわれなく仕事が死ぬほど暇になったんで転職転職
暇なときに妄想理論考えるのもいいけどそれだけじゃ死んじゃうしな
ちなみに間違えてたらごめんだけど転職時研究職以外なら博士卒業なんて絶対
書かないほうがいいよたぶん。それで問題ないよ、世の中ばれないのなら経歴詐称だらけだよ。
でもやってない業務の経歴詐称はばれるから駄目だよ。でも最初の職の経歴は年金手帳でばれるかもだよ。
間違っているのを許さないのは現実。
2ちゃんは間違っていること書いてもいいじゃん。
間違っていると思ったら訂正しているし。
そうすか。転職か。考えなかったな。
そうっすよね。別に今の仕事に拘る必要もないよね。
経歴詐称か。現実では結構ビビりだからなー。
アドバイスありがとうございます。
0893ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 12:52:19.11ID:???俺の社会人としての経験からのカンだけどね
その会社が必要としているのはその会社にとってちょうどいいキャリアの人間で、
それより上の人間は引かれるし、入ってもねたまれて幸せにはなれないよたぶん。
そういうもんなんすねー。
人生経験すごいしょぼいんで勉強になりますわ。
ありがとう。
学歴がマイナスに働くこともあるんですね。
確かに東大卒だと過剰に期待されたりしますもんね。
将棋指しの棋譜ってかっこいいよね。
将棋なんてコマの動かし方くらいしか知らないけど
あれで、その人の生き様っていうか棋風がわかるらしいから。
いいなあ、歴史に魂の痕跡を残すなんて。
俺の過去レスは恥ずかしいだけだもんなw
あーあ。
0897ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 13:14:48.31ID:???期待される会社は東大卒がトップにいるような会社だけだよ
そうじゃない会社はむしろ嫌われるよ
間違えていたらごめんだけど
後社会では上司は必要以上に優秀であることを部下に期待していないです
必要なのは適度に自分より下で自分にとって利益になって無難に仕事をやってくれる人間だよ
うかつに知識をひけらかしたら積むこともたくさんあるよ
これ意味は分からんけど読んでるだけで面白いw
ああ俺は東大じゃないすよ。
うーん。そうですか。やっぱ現実社会を生きるにはほどほどがいいですかね。
上司も人間ですもんね。やっぱそういうのは精神的なものが関係ありますね。
確かに部下が優秀だと自分でもいやかもしれません。
趙治勲
低く構えて地を先に稼ぎ、後から相手の模様に侵入して荒らすタイプ。
ギリギリまで最善を求める、妥協のない打ち方をする。
普通とうてい入れないと見られるような地模様に打ち込んで荒らしてしまったり、
攻めの対象にはならないような強い壁を攻撃し、もぎ取ってしまうことも。
また高尾紳路は趙について、「まったく目算をしていない（できていない）。
目算をすると、どうしても手が緩んで、負けに近づいてしまうからでしょう。」
と語っている。
いいなあ。
冷静な打ち方で、ヨセで勝負をつけることが多かったが、
近年戦闘力を身につけて力強さを増したといわれる。
また布石の研究にも熱心で、布石の打ち方に工夫が多い。
冷静とか布石とか俺にかけている部分だわ。
囲碁の戦闘力って何のことだろ？
振り飛車の天敵であった居飛車穴熊や左美濃を、
序盤から一気に撃退しに行く革新的な四間飛車戦法「藤井システム」（98年度升田幸三賞を受賞）
の開発や'振り飛車には角交換'の格言を覆す角交換四間飛車（12年度升田幸三賞を受賞）
を発展させるなど四間飛車における序盤研究の大家として有名。
対急戦にも研究が深く、対棒銀などでも決定打を出している。
また、大駒を切って、金銀で露骨に相手玉に迫る
「ガジガジ流」でも恐れられている。なお、居飛車の矢倉（藤井矢倉）も
指すことがあり、特に、2008年頃から指すことが増えて話題となった。
ようわからんけどおもろいw
藤井システムというのを作って賞をもらってるのか。
へえ、勝ち負けだけじゃないんだなー。
「ガジガジ流」ってなにかね(?_?)
こういうのを人間が生み出すのが面白いのであってAIが考えたとか糞つまんねー。
0905ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 13:38:58.00ID:???囲碁将棋と論理的思考と物理には密接なかかわりがあるのだよ。
というこじつけ。
あははー。
うちの父親が囲碁やるんやけど
教育学部の物理科出身で数学科物理科の先生とかはよく囲碁やってたらしい。
〇〇君、暇かね、一局どうだねって言われてよく講義さぼってたらしいよ。
結構数学物理と似てるんじゃない？囲碁将棋。
論理的に攻めてく時にその人の個性出るよねー。
0908ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 13:46:09.10ID:???バカは遺伝するんだな
従兄妹のうちはみんな医者ですわ。
母方。国立薬学部の教授とかもいるでよ。
父親はあほだけどIQは130だって。二回測って。
父方は、旧帝からメーカー行ったり銀行行ったり、
海外の世界ランク100位以内の大学行ったり
慶應いって外資の投資銀行は言った裏切り者とかもいますわ。
たしかに父親の学歴は大したことないわな。それは認める。
じーちゃんは東工はいれば大成建設だか大林組スルーパスっていうコネがあったのに
受験日に大熱出してしぶしぶ学芸大数学科受けて首席で入って
学徒出陣で招集されて将校になって特攻隊にされてぎりぎりで終戦して
教員になって地元のテレビの教育番組に出てたらしいですわ。
辞めてからはプログラミングやって、
販売できるレベルの数学教育ソフトを作ってましたわ。
俺の尊敬するジーちゃん。
自分のことは辛うじて許せるんだけどねー。
兄は変わってて勉強あんまりしなかったんよね。
音楽とか、服飾関係が好きで
今はデザイナーですわ。
地頭は俺よりいい気がするけどね。
いとこで旧帝の工学部から某電機メーカーの研究者とかもいますわ。
遺伝と言えば糞変わっているとおもう。オタク要素は母方から
奇抜要素が父方から来とる。
実際じーちゃんのつくった数学教育ソフトは
県の教育関係者から打診があって何百万かで売るはずだったんだけど
お人好しで無料で譲渡したそうな。
近所の電気屋で、〇〇さんの歳ではプログラミングは無理ですよ
といわれてムカついて作ったそうな。
ワイはそんなじーちゃんを尊敬しとるんや。
もうただの身内自慢ですわwというか身内のみんなを紹介しまーす。
ガチ キチガイすぎw
おじさんは社長で、家が二千坪あるんすわ。
でも、すごく変わってて好きなんすわ。
娘になんかマンションとか買ってあげてちくしょーと思いましたわ。
従兄妹はほかにスポーツ系が得意な家庭があるんですわ。
どっかの会社かなんかの野球部の監督やってたうちの息子さんと結婚したいとこがいて
そのうちの子供は高校野球で県大会で準優勝したんすわ。
俺も野球部だったからうらやましくてたまらん。
俺も県大会三位だったけど
「でも軟式ですよね。」
って一蹴されてぐうの音も出ねえ。県大会の上の地方大会に出たそうな。
ちなみにキャッチャーで四番だったそうな。
そのうちのお父さんがまた歌がうまいんですわ。
カラオケ大会で負けました。
凄く優しいいいおじさんなんですわ。
そのうちの子はみんな優しくて好きなんすわ。
別のいとこのうちはお父さんが県庁の職員ですわ。
酒に強くてよく飲まされるんすよ。
やっぱり優しいんすわ。
もう一人のいとこは、市の関係の公務員すわ。
スキーがうまいんすわ。俺より検定上なんよ。うらやましい。
最近結婚したんすわ。子供もできて幸せそうっすわ。
もう一人のいとこは美人で浮ついとるんすわ。
なんかのテレビCMに出たとか言って浮ついとりましたわ。
目下一番心配な親戚ですわ。
なんかどっかの起業家と結婚するとか言って
みんな心配したんすわ。破談したみたいだけど内心安心しましたわ。
こういう親戚が最近まで集まって新年会やっとったんすわ。
兄の奥さんはやっぱり服飾系でコンテストとかで入賞するすごい人なんすけど
新年会に来た時に「リアルサマーウォーズだ！」って驚いてました。
子供はお年玉ウハウハですわ。
そのかわり大人になると一気にマイナスになるんすけど
みんなのばあちゃんが死んで最近は、やらなくなったんすわ。
さみしいけど金銭的には、たすかったと思いました。
それ以外の親戚は大体学校の教員とか事務職員ですわ。おばさん、おじさん。
みんな優しくてナイーブで好きなんだよね。
我ながらぶっとんどるぜ・・・
ヒャッハー(∩´∀｀)∩
奥さんは鉄道会社の職員で、農家の倅と結婚しようみたいな企画で仲良くなったみたい。
もう一人は旧帝の大学院出て某食品会社で研究やったりしてた。
奥さんも大学院の同級生で老舗の食品会社いってたみたい。
一応これで、従兄妹は全員紹介したな。よしよし。
なにがよしよしなのか、小一時間。
二千坪？誇張じゃね？って思うかもだけどこれ本当で
家というか、家の前に植林して林作ったからこうなった。
敷地内に家が二つあって、アパートもあるからどれだけ持っとるかよう知らんけど
林にツリーハウスとか作ってる始末。
まあ、もともと田舎だってことなんだけど。
うちも、家の敷地だけで三百五十坪ある。
割と広いかもしれんが田舎ではよくある話。
車は今は三台所有。昔は四台所有。ただしみんな日本車。
誇張じゃねって都会の人は思うかもだけど
田舎では車ないとどうしようもないので大人になると一台持つからそうなる。
父方じいちゃんも会社起こして結構儲けて地方議員とかなってたから
家は割と広い。いかんせん親がしがない公務員でカネはない。貧乏で大学院辞めるかもレベル。
今は諸事情で休学中で大学で職業訓練しとる。
で、暇だと物理板に来て発狂して失礼しとる。
自己紹介含めこんな感じでーす。
なんかピックアップするっと親戚差別しているみたいで嫌なんで
全員書いてみた。
https://www.youtube.com/watch?v=bRDLBNmlSqI
庭を含めると350坪か。
家は母屋と離れ二つあるけど
離れは、じいちゃんがやけくそで作って築40年くらいで糞ぼろいから
兄家族が返ってくるとき以外使わない。
母屋離れシステムも田舎では普通によくある話だから
自慢しているわけではないし実際ぼろくて自慢にならない。
コメは家から送ってもらってる。だから少し食費が浮く。
おかんは前のうちのばあちゃんを師匠と仰いで農業やっとりますわ。
元々は父親とおんなじで理科の教員。俺ら子供できてやめたけど
兄が私立行ってカネかかるから養護教員のパートやってた。
その時の写真がすごくいい写真で階段に飾ってあります。
ダウンの子と撮った写真。笑顔が心が洗われる。
後悔はしてる。
フリーパスだよね。
本当に。コメもうまい。野菜もうまい。肉もうまい。
人柄も暖かい。カラッとしてる。
東京人とかに比してやっぱり暖かい気はする。
早く帰りたい。でも今の状態だと働けんから職業訓練しとる。
一人暮らしうんざり。街もあんまり好きじゃない。田舎帰りたい。
一応職業訓練は12月までになってる。それでバイトで稼げない場合は
大学院もやめなきゃいかん。
このままだと人生詰む可能性もある。まあみんな多少はそういう可能性あるよね。
でもそんな状況で今日はこれから大学の先生方とノー天気に飲み会です。
って感じだからそんなに切羽詰まってないのよね。
田舎なんてどんどん人不足やで。
どっかでなんか困っている人いる。
生きてりゃいーのよ。
手が動けばなんか働ける。
人生経験浅くて甘い考えかもしれないけどね。
大丈夫。
0925ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 18:01:23.48ID:???近所に都合よくあるかどうかは、故郷に帰るより収入と将来性を考えたほうがいいと思う。
親元は心地いいだろうけどそれじゃ生きていけないよ。
又大卒理系の就職先は情報系以外は大体どっかの地方かもしれない。後人間関係が修羅場なのはどこも同じ、
そんなのより収入と将来性で働くべきだと思う。知らんけど。後俺はもう詰んでるからよろしく。
0926ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 18:02:47.09ID:???こんな自意識肥大した糞みたいな駄文披露した後で
手を差し伸べてくれる人がいる( ;∀;)
神か仏か・・・
内心詰みそうで震えております。初めての人生です。
そんなことを言わずに、生きてる間は最善手はありますよ。偉そうにすみません。
例えば、田舎きちゃってください。
確かに仕事はあんまりいいのはないかもですね。
でもきれいごとだけど金じゃねーなって普通に思いますし。
いや貧乏だから金欲しーすけど。
結構都会から来る人もいますよ。
詰んでるなんて言わず候補としてどぞ。
普通に忘れてた。スマンクス。
というか物理板ということをほぼ忘れてた。
駅結構広いんですけど駅のどこなのかと結構不安になってきたので
そろそろいかねば。
>>925
なんかことわざありますよね。なんか地獄で仏に会うみたいな。
あれなかったけ。
そんな気持ちでした。2ちゃんは基本馬鹿にされる場所ですので。
ありがたかったです。
0930ご冗談でしょう？名無しさん
2018/06/30(土) 18:58:50.10ID:???まあ俺資格マニアなんで貧乏で一人で死なない程度には生きていけるからねえたぶん
それ以上は無理だが
0931ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/01(日) 10:48:46.68ID:???ここが物理板だということさえ忘れるボケジジイは馬鹿にされるさ
そうなんすか。やっぱ資格は大事ですね。
>>931
ジジイでないとゆうとるでしょうが！
ママレードボーイやゆうとるでしょうが！
https://www.youtube.com/watch?v=bRDLBNmlSqI
0933ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/01(日) 12:58:38.23ID:???「nanshiki自分語り」
みたいなスレタイで頼むぞ
0934ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/01(日) 15:22:03.55ID:???0935ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/02(月) 22:03:02.32ID:???E=mc^2*√(1-(v/c)^2)+hν*(v/c)+i*mcv+i*hν*√(1-(v/c)^2)
mc^2*√(1-(v/c)^2)+hν*(v/c)=mc^2/√(1-(v/c)^2)
hν=mcv/√(1-(v/c)^2)
E=mc^2/√(1-(v/c)^2)+i*2mcv
質量MからR離れたmのエネルギー
E=mc^2*√(1-2GM/(Rc^2))+i*mc*√(2GM/R) ←mc^2-mc^2*√(1-2GM/(Rc^2))のエネルギーがｈν=mc*√(2GM/R)の光に変わる
質量MからR離れたhνのエネルギー
E=i*hν*√(1-2GM/(Rc^2))+hν*√(2GM/R) ←Rが小さくなるにつれ光が質量に変わる 光が質量に干渉できるのはぶつかる瞬間に質量に変わるため
スマンクス。自分語りというか自分の身内語りをしてもうた。
同数の多数決がどうなるかやけど
ローレンツ変換でも結局双子のパラドクス生じてるし
大差ない気がするな。赤ちゃんも同じ。
>>936は俺だよ。
0938ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 12:19:57.73ID:???パラドクスだよ。
完全に同じ条件の場合を説明できない。
0940ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 12:25:20.97ID:???勉強してくださいね
賢い設定なんですよね？
加速度運動していない場合はどうなるの？
賢いんですよね。
0942ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 12:29:38.10ID:???wikiくらい読んでくださいね
0943ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 12:30:07.47ID:???y or n
同速度まで加速した場合はどうなるの？
0945ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 12:35:01.75ID:???の次のレスが
「加速した場合はどうなるの」
である。支離滅裂とはこのこと
訂正する。x'=x、t'=tはひとまず置いておいてください。
慣性系K系の観測者の観測する光x,t
慣性系K系のx軸の正方向へ速度Vで運動する
MM実験の場合は地球上の観測者の観測する光はx,t
慣性系K'系の観測者の観測する光x',t'
これが少数者。
少数者にとってはガリレイ変換。
文脈読んでね。
静止した二つの物体が同じ加速度で近づいてd同時に加速を止めて
等速度運動して近づいたらどっちの時間が遅れているの？
0948ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 12:46:21.12ID:???どんな光かって質問の意図がいつまでたっても理解できないんだね
あとK'系ってのはMM実験では何
>>947
誰から見んの？
MM実験において
x=ctはK系の観測者が見る光。
x'はK'系の少数者の見る光。
誰から
どっちの物体でも条件同じじゃないの？
0950ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 12:57:20.09ID:???光といっても色々ありますね
K系から見ていつどこで生じてどのように伝搬する光なんですか？
「K'系って何」
↑これすらも意味がわからないんですか？
え、両方とも加速度運動してますが、特殊相対論使えるんですか？
つーか、あなたいつも必ずいるよねw
ニートですか？東大卒ニート？
MM実験知りませんか？調べてください。
静止した二つの物体が同じ加速度で近づいて
「同時に加速を止めて等速度運動して近づいたら」
どっちの時間が遅れているの？
0953ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 12:59:33.19ID:???0954ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 13:01:44.86ID:???光といっても色々ありますね
K系から見ていつどこで生じてどのように伝搬する光なんですか？
「K'系って何」
↑これすらも意味がわからないんですか？
もしかしてこんなことにも答えられないんですかね
加速度運動してる時間があるので、まずそこでの時間のずれを定量的に評価してください
普通にMM実験を想定して下さい。
K系は地球の公転運動とともに動く系です。
原点を出発した光を反射させて干渉を見る実験です。
知らないわけないですよね。
K'系は地球の公転運動とは異なる慣性運動をする座標系です。
同時に加速を始めれば二つの物体で条件は同じですよね。
どちらの時間が遅れるのですか？
0956ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 13:14:06.44ID:???まず実験装置がありますが、原点とはどこですか？
どの方向に進んでいますか？
出発した時刻をt=0としてよいですか？
そのようなK'系は無数にありますが、どれですか？
同じ方向に加速するのですか？
重要なのはMM実験においては光の干渉が変化しなかったこと。
慣性系が変わっても物理現象が変化していないように
見える座標変換が働いたと考えるか。
元々慣性系が変わらなかったと考えるか。
前者がローレンツ変換で後者がKOSHIKI変換。
同じ時間に出発し正対する同じ大きさの加速度で近づき等速度運動に移行する場合。
頭が悪いかこねくり回して煙に巻こうとしているんじゃないの？
よう知らんけど
0959ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 13:40:33.11ID:???定量的な評価が知りたいのでお答えください
まず実験装置がありますが、原点とはどこですか？
光はどの方向に進んでいますか？
光が出発した時刻をt=0としてよいですか？
そのようなK'系は無数にありますが、どれですか？
途中に加速仮定があるので、ローレンツ変換は使えませんよね
>>958
議論する前提条件が足りなすぎて聞かざるを得ないんです
0960ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 13:49:38.26ID:???若干誤解が生まれそうなので
＞定量的な評価が知りたいのでお答えください。
定性的にわかる話です。ここで定量的に話すことは逆に
本質を見失いかねませんから、あなたの意図がそれにあるのか
と言っているわけです。
わざわざ情報量を増やしてわかりにくくする必要はないですね。
MM実験では思うような干渉が起きなかったわけですよね。
これには理由は二つしか考えられません。
①それに見合う座標変換が生じた。
②もともと同一の系であり座標変換は生じなかった。
前者がローレンツ変換。後者がKOSHIIKI変換。
＞そのようなK'系は無数にありますが、どれですか？
どれでも。
では、同時に二点を出発して正対する同一の大きさの加速度で加速し
等速運動に移行した物体の時間の遅れはどのように示すのですか？
それは知っています。
加速過程を終え等速直線運動して近づく物体の時間はどちらが遅れるのですか。
ローレンツ変換の代替案を考えるのって
凄い有意義だと思うけど。あなたはそうは思わん見たいね。
0964ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 14:14:30.06ID:???すべて本質を探るために必要な情報なので答えてくださいね
まさか答えられないなんてことありませんよね、賢いんですから
>>962
これ計算すると面白いですね
すれ違う瞬間は時計の遅れはありません
>>963
あなたはくりこみわかるんですか？ｗ
Lorentz変換には普通に双子のパラドクスがあるわけでたいして変わらん。
それよか繰り込みいらない理論のほうがいいんじゃないかなあ。
運動したら質量電荷無くなっちゃうと考えればそれは可能かもね。
0966ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 14:17:59.63ID:???「運動したら質量電荷無くなる」
↑の妄想の証拠ってあるんでしたっけ？
本質はMM実験の結果、干渉が起きなかったことです。
それがわかればいいわけです。
その解釈は二つしかないですね。わかりますか？
だからローレンツ変換かKOSHIKI変換しか候補がないわけですね。
繰り込みの思想は理解しているつもりです。
(p0)^2=p^2+ (mc)^2
p0は一定。
現実的にローレンツ変換て欠陥あるわけですけど
なんで自信満々でいられるのか俺にはよくわからん。
欠陥商品とわかっていながら無理やり押し付けているような気がするんですが。
代替案を考えて余地があるなら広く議論すればいいのに。
権威的というか閉鎖的というか、おかしな世界ですね。
0970ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 14:26:14.01ID:???まず実験装置がありますが、原点とはどこですか？
光はどの方向に進んでいますか？
光が出発した時刻をt=0としてよいですか？
そのようなK'系は無数にありますが、どれですか？
まさか答えられないんですか？
>>968
まーた中途半端に式だしてきましたね
それぞれの文字が何を意味して、なぜ>>968なら電荷と質量が運動に伴って無くなるかを示してください
ちなみに実験的証拠はありますか？
まず、MM実験の結果が系による変化が起きなかったことは理解していますか？
p0が光の運動量、pが物体の運動量、mcが物体に光速度をかけたもの。
無限大の自己エネルギーを繰り込んでよいとする数学的な根拠はありますか？
ディラックは否定していましたが。
＞これは分別のある数学ではまったくありません。
＞分別ある数学では、微小になる量を無視するのであって、
＞それが出て来ては欲しくないとか、無限に大きいからと
＞いう理由で無視することはできません。
0974ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 14:36:48.63ID:???それでは、その欠陥を「定量的に」指摘してください
私もなんで自信満々に「運動すると質量と電荷がなくなる」なんて言えるのか不思議なんですよ
出さないということは実験的証拠はないんですよね？
>>971
・何故>>968は成り立つか
・成り立つと何故「運動すると質量や電荷が無くなる」と言えるのか
>>973
権威主義には権威主義で対抗しますが、ディラックを含めほぼすべて物理学者が特殊相対論を使って物理をしています
0975ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 14:37:17.80ID:???0976ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 14:39:44.09ID:???無限大の自己エネルギーが出ること。
＞私もなんで自信満々に「運動すると質量と電荷がなくなる」なんて言えるのか不思議なんですよ
＞出さないということは実験的証拠はないんですよね？
ローレンツ変換は繰り込みを使わない限り実験結果に合いませんね。
＞何故>>968は成り立つか
＞成り立つと何故「運動すると質量や電荷が無くなる」と言えるのか
以前書いたと思うので参照ください。
>>973
権威主義には権威主義で対抗しますが、
ディラックを含めほぼすべて物理学者が特殊相対論を使って物理をしています 。
ディラックが繰り込みとローレンツ変換に懐疑的なのはリンク先でよくわかりますね。
http://www5b.biglobe.ne.jp/sugi_m/page018.htm
まだ答えを聞いていないのですが
お互いに同じ大きさの加速度で近づいて
等速直線運動に移行する場合はどちらの時間が遅れるのですか？
0979ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 14:50:26.79ID:???あなたが説明できると豪語しているMM実験に関して
1.あなたの言う原点とはどこですか？
2.あなたの言う光はどの方向に進んでいますか？
3.光が出発した時刻をt=0としてよいですか？
あなたの主張する「運動すると質量や電荷がなくなる」について、
4.実験的証拠はありますか？
5.>>968,971が成り立つことは示してください
6.>>968が成り立つとして、何故この主張が成立するのですか？
繰り込みに数学的な根拠はありませんね。
>>975
もう一度聞きますが、MM実験の結果が系によって違いがみられなかった
ということは理解されますか？
y or n
0981ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 14:53:20.85ID:???>>941
互いに相手の時間が遅れる。
加速度運動しない限り両者は永久に再会しないので、パラドックスは何も生じない。
>>944
両者は完全に同じ運動をしたので、時間の経過も完全に同じ。
>>947
加速度運動中は互いに相手の時間が進み、等速度運動中は互いに相手の時間が遅れる。
0982ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 14:56:15.24ID:???「定量的に」
くりこみが必要の実験事実とも整合的ですね
ちなみに整合させるのにくりこみが必要な実験結果とはなんですか？
物理学者はほぼ全員特殊相対論を使っていますね
>>980
>>979にまず答えてくださいね
私が先に聞きましたもんね
質問に答えないのに、人に答えを要求するなんてことはまさかしませんよね
>>981
これ計算すると、すれ違う前は相手が進み、すれ違う後は相手が遅れます
ただし、もちろん進みかたは相手が遅いです
0983ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 14:58:12.26ID:???まず>>980に答えてください。
4.実験的証拠はありますか？
繰り込みがいらなくなります。
逆に言えば通常のローレンツ変換は実験結果に合わない。
5.>>968,971が成り立つことは示してください
何度も説明しているとおもいますが、頭が悪いのかしらばっくれているのか
まあしらばっくれているのでしょう。
E=mc^2を出す過程で成り立ちます。
6.>>968が成り立つとして、何故この主張が成立するのですか？
http://d.hatena.ne.jp/r_kiyose/20101005
＞ところが、非常に短い時間では、この「保存則」が効かなくなるらしい。
＞なぜかというと、粒子は運動量と位置を同時に確定することができないという
＞「不確定性原理」があるからだということです。
＞運動量は質量×速度ですから、質量は運動量の構成要素の一つです。
＞そこで、質量の小さい粒子の影響で質量の大きな粒子が生まれても、
＞位置が確定的につきとめられる前に消えてしまえば、
＞大きく見ると保存則は破られていないことになる。
＞じゃあ、人間が位置を突き止めなければ巨大質量の粒子はいつまでも
＞存在しているのか、というと、そういうことではなくて、ほかの粒子と
＞相互作用してしまうまでのわずかな時間ならば、保存則を破って
＞巨大なままでいられるということ。
波動性を持つと質量が減少し電荷も減ると考えるから。
繰り込みが必要な時点でローレンツ変換は実験結果と合わない。
ローレンツ変換をそのまま使えば
エネルギーが無限大の実験結果になる。
＞互いに相手の時間が遅れる。
＞加速度運動しない限り両者は永久に再会しないので、
＞パラドックスは何も生じない。
矛盾していますよね。どちらの時計が正しいのですか？
0987ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 15:14:54.45ID:???1.～3.にもどうぞ
あなたはMM実験を説明できると豪語したのに、まさかできないんですか？
「くりこみ」という実験はありません
実験的証拠は無いということでいいですか？
説明になってない何かなら何度もされましたが
はやく示してくださいね
>>968と波動性の関係を説明してください
波動性と質量、電荷の関係を説明してください
>>985
ちなみに整合させるのにくりこみが必要な実験結果とはなんですか？
0988ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 15:17:01.54ID:???＞1.～3.にもどうぞ
＞あなたはMM実験を説明できると豪語したのに、まさかできないんですか？
必要がないと思います。私が説明するのですから私の方法で説明させてください。
MM実験は系による違いが起こらなかったことを理解されますか？
＞「くりこみ」という実験はありません
＞実験的証拠は無いということでいいですか？
実験的にはローレンツ変換は間違っていますよね。
無限大エネルギーが生じるのがローレンツ変換ですね。
＞はやく示してくださいね。
簡単ですから自分で計算して下さい。
＞波動性と質量、電荷の関係を説明してください
簡単なことです。pが増加すれば質量が減るというだけです。
質量のない粒子には電荷もありませんね。
これも以前書きましたね。
＞ちなみに整合させるのにくりこみが必要な実験結果とはなんですか？
エネルギーが無限大にならないということです。
もうちょっとおおらかな気持ちで議論したほうが有益なのになあ。
0991ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 15:51:53.36ID:???>これ計算すると、すれ違う前は相手が進み、すれ違う後は相手が遅れます
そんなことにはならない。お前の計算が間違っているだけだ。
どこが間違っているか指摘してやるから、計算の過程を示せ。
0992ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 15:55:09.60ID:???>矛盾していますよね。
嘘を吐くな。一体、何がどう矛盾していると言うのだ？何も矛盾していないではないか。
0993ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 15:59:23.67ID:???同感だが、>>846に対してこれほど異常な反応を示したことは興味深かった。
よほど図星で、さぞや痛いところを突かれてしまったのだろう。
次スレでは定期的にコピペするといいかもねw
0994ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 16:04:27.33ID:???◆/E/vO8minYのレスからは相対性理論を否定しようという意思しか感じないからね。
もうちょっとおおらかな気持ちで議論したほうが有益なのになあ。
それ俺じゃないけど。
>>992
正対して近づく場合を説明してください。どうなりますか。
>>993
なんか決めつけと矛盾満載でどや顔されたのでついさーせん。
特に暗記と理解を切り分けているところとか笑止。
既存理論の欠点と別の理論の可能性を考えることに対して
もう少しおおらかでいいのでは？
頭から否定する必要ないですね。
次スレは立てるかわからん。
ガチ疲れた。
最近大学も一生懸命やっていたので。
どこかの東大卒ニートとは違うのです。
1000ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/06(金) 17:14:19.94ID:RzQ5GwlY10011001
Over 1000Thread新しいスレッドを立ててください。
life time: 43日 11時間 41分 44秒
10021002
Over 1000Thread運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
