ローレンツ変換の矛盾がやばいその4

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1 ◆/E/vO8minY 2018/05/24(木) 05:32:36.15ID:???
http://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~tatekawa.takayuki/Note/SRelativity-v1.pdf

x=ct x=vt

って速度v=cやん、おかしいやん。

あと、普通のローレンツ変換、x=vtつかっとるから

x-vtはゼロやん。おかしいやん。

952 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 12:59:32.33ID:???
>>950
MM実験知りませんか?調べてください。


静止した二つの物体が同じ加速度で近づいて

「同時に加速を止めて等速度運動して近づいたら」

どっちの時間が遅れているの?

953ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 12:59:33.19ID:???
お、物理の話は諦めたかな?

954ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 13:01:44.86ID:???
>>952
光といっても色々ありますね
K系から見ていつどこで生じてどのように伝搬する光なんですか?

「K'系って何」
↑これすらも意味がわからないんですか?

もしかしてこんなことにも答えられないんですかね

加速度運動してる時間があるので、まずそこでの時間のずれを定量的に評価してください

955 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 13:07:40.79ID:???
>>954

普通にMM実験を想定して下さい。
K系は地球の公転運動とともに動く系です。
原点を出発した光を反射させて干渉を見る実験です。
知らないわけないですよね。
K'系は地球の公転運動とは異なる慣性運動をする座標系です。


同時に加速を始めれば二つの物体で条件は同じですよね。
どちらの時間が遅れるのですか?

956ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 13:14:06.44ID:???
>>955
まず実験装置がありますが、原点とはどこですか?
どの方向に進んでいますか?
出発した時刻をt=0としてよいですか?

そのようなK'系は無数にありますが、どれですか?

同じ方向に加速するのですか?

957 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 13:23:47.72ID:???
>>956

重要なのはMM実験においては光の干渉が変化しなかったこと。
慣性系が変わっても物理現象が変化していないように
見える座標変換が働いたと考えるか。
元々慣性系が変わらなかったと考えるか。
前者がローレンツ変換で後者がKOSHIKI変換。

同じ時間に出発し正対する同じ大きさの加速度で近づき等速度運動に移行する場合。

958 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 13:32:51.94ID:???
難しいことは言っていないと思うので

頭が悪いかこねくり回して煙に巻こうとしているんじゃないの?

よう知らんけど

959ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 13:40:33.11ID:???
>>957
定量的な評価が知りたいのでお答えください

まず実験装置がありますが、原点とはどこですか?
光はどの方向に進んでいますか?
光が出発した時刻をt=0としてよいですか?

そのようなK'系は無数にありますが、どれですか?


途中に加速仮定があるので、ローレンツ変換は使えませんよね

>>958
議論する前提条件が足りなすぎて聞かざるを得ないんです

960ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 13:49:38.26ID:???
加速過程ではつかえない、に訂正しましょうか
若干誤解が生まれそうなので

961 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 13:50:47.67ID:???
>>959
>定量的な評価が知りたいのでお答えください。
定性的にわかる話です。ここで定量的に話すことは逆に
本質を見失いかねませんから、あなたの意図がそれにあるのか
と言っているわけです。
わざわざ情報量を増やしてわかりにくくする必要はないですね。
MM実験では思うような干渉が起きなかったわけですよね。
これには理由は二つしか考えられません。
@それに見合う座標変換が生じた。
Aもともと同一の系であり座標変換は生じなかった。
前者がローレンツ変換。後者がKOSHIIKI変換。

>そのようなK'系は無数にありますが、どれですか?
どれでも。

では、同時に二点を出発して正対する同一の大きさの加速度で加速し
等速運動に移行した物体の時間の遅れはどのように示すのですか?

962 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 13:51:59.92ID:???
>>960

それは知っています。

加速過程を終え等速直線運動して近づく物体の時間はどちらが遅れるのですか。

963 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 14:03:10.54ID:???
無限大の繰り込み問題が生じているんだから

ローレンツ変換の代替案を考えるのって

凄い有意義だと思うけど。あなたはそうは思わん見たいね。

964ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 14:14:30.06ID:???
>>961
すべて本質を探るために必要な情報なので答えてくださいね
まさか答えられないなんてことありませんよね、賢いんですから

>>962
これ計算すると面白いですね
すれ違う瞬間は時計の遅れはありません

>>963
あなたはくりこみわかるんですか?w

965 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 14:15:28.66ID:???
KOSHIKI変換には同数問題、赤ちゃん問題があるけど

Lorentz変換には普通に双子のパラドクスがあるわけでたいして変わらん。

それよか繰り込みいらない理論のほうがいいんじゃないかなあ。

運動したら質量電荷無くなっちゃうと考えればそれは可能かもね。

966ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 14:17:59.63ID:???
>>965
「運動したら質量電荷無くなる」
↑の妄想の証拠ってあるんでしたっけ?

967 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 14:19:55.20ID:???
>>964

本質はMM実験の結果、干渉が起きなかったことです。
それがわかればいいわけです。
その解釈は二つしかないですね。わかりますか?
だからローレンツ変換かKOSHIKI変換しか候補がないわけですね。

繰り込みの思想は理解しているつもりです。

968 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 14:22:11.30ID:???
>>966

(p0)^2=p^2+ (mc)^2

p0は一定。

969 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 14:25:32.34ID:???
>>966

現実的にローレンツ変換て欠陥あるわけですけど

なんで自信満々でいられるのか俺にはよくわからん。

欠陥商品とわかっていながら無理やり押し付けているような気がするんですが。

代替案を考えて余地があるなら広く議論すればいいのに。

権威的というか閉鎖的というか、おかしな世界ですね。

970ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 14:26:14.01ID:???
>>967
まず実験装置がありますが、原点とはどこですか?
光はどの方向に進んでいますか?
光が出発した時刻をt=0としてよいですか?

そのようなK'系は無数にありますが、どれですか?

まさか答えられないんですか?


>>968
まーた中途半端に式だしてきましたね
それぞれの文字が何を意味して、なぜ>>968なら電荷と質量が運動に伴って無くなるかを示してください

ちなみに実験的証拠はありますか?

971 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 14:29:11.32ID:???
>>970

まず、MM実験の結果が系による変化が起きなかったことは理解していますか?

p0が光の運動量、pが物体の運動量、mcが物体に光速度をかけたもの。

972 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 14:30:39.15ID:???
>>970

無限大の自己エネルギーを繰り込んでよいとする数学的な根拠はありますか?

ディラックは否定していましたが。

973 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 14:34:14.57ID:???
ディラックはこう言っています。

>これは分別のある数学ではまったくありません。
>分別ある数学では、微小になる量を無視するのであって、
>それが出て来ては欲しくないとか、無限に大きいからと
>いう理由で無視することはできません。

974ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 14:36:48.63ID:???
>>969
それでは、その欠陥を「定量的に」指摘してください

私もなんで自信満々に「運動すると質量と電荷がなくなる」なんて言えるのか不思議なんですよ
出さないということは実験的証拠はないんですよね?

>>971
・何故>>968は成り立つか
・成り立つと何故「運動すると質量や電荷が無くなる」と言えるのか

>>973
権威主義には権威主義で対抗しますが、ディラックを含めほぼすべて物理学者が特殊相対論を使って物理をしています

975ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 14:37:17.80ID:???
あとはやく>>970の前半に答えてください

976ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 14:39:44.09ID:???
あ、K'系に関しては意味不明な解答が返ってきてましたね

977 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 14:43:48.11ID:???
>それでは、その欠陥を「定量的に」指摘してください
無限大の自己エネルギーが出ること。

>私もなんで自信満々に「運動すると質量と電荷がなくなる」なんて言えるのか不思議なんですよ
>出さないということは実験的証拠はないんですよね?

ローレンツ変換は繰り込みを使わない限り実験結果に合いませんね。

>何故>>968は成り立つか
>成り立つと何故「運動すると質量や電荷が無くなる」と言えるのか

以前書いたと思うので参照ください。

>>973
権威主義には権威主義で対抗しますが、
ディラックを含めほぼすべて物理学者が特殊相対論を使って物理をしています 。

ディラックが繰り込みとローレンツ変換に懐疑的なのはリンク先でよくわかりますね。
http://www5b.biglobe.ne.jp/sugi_m/page018.htm

978 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 14:45:04.43ID:???
>>976

まだ答えを聞いていないのですが

お互いに同じ大きさの加速度で近づいて

等速直線運動に移行する場合はどちらの時間が遅れるのですか?

979ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 14:50:26.79ID:???
答えられないところには答えないようなので、参照しやすいようにまた質問表を作りますね

あなたが説明できると豪語しているMM実験に関して
1.あなたの言う原点とはどこですか?
2.あなたの言う光はどの方向に進んでいますか?
3.光が出発した時刻をt=0としてよいですか?

あなたの主張する「運動すると質量や電荷がなくなる」について、
4.実験的証拠はありますか?
5.>>968,971が成り立つことは示してください
6.>>968が成り立つとして、何故この主張が成立するのですか?

980 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 14:52:29.19ID:???
>>970

繰り込みに数学的な根拠はありませんね。

>>975
もう一度聞きますが、MM実験の結果が系によって違いがみられなかった
ということは理解されますか?

y or n

981ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 14:53:20.85ID:???
まともな質問には回答してやるか。

>>941
互いに相手の時間が遅れる。
加速度運動しない限り両者は永久に再会しないので、パラドックスは何も生じない。

>>944
両者は完全に同じ運動をしたので、時間の経過も完全に同じ。

>>947
加速度運動中は互いに相手の時間が進み、等速度運動中は互いに相手の時間が遅れる。

982ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 14:56:15.24ID:???
>>977
「定量的に」

くりこみが必要の実験事実とも整合的ですね
ちなみに整合させるのにくりこみが必要な実験結果とはなんですか?

物理学者はほぼ全員特殊相対論を使っていますね

>>980
>>979にまず答えてくださいね
私が先に聞きましたもんね
質問に答えないのに、人に答えを要求するなんてことはまさかしませんよね

>>981
これ計算すると、すれ違う前は相手が進み、すれ違う後は相手が遅れます
ただし、もちろん進みかたは相手が遅いです

983ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 14:58:12.26ID:???
あ、まって逆だ

984 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 15:01:36.08ID:???
>>979
まず>>980に答えてください。

4.実験的証拠はありますか?
繰り込みがいらなくなります。
逆に言えば通常のローレンツ変換は実験結果に合わない。
5.>>968,971が成り立つことは示してください
何度も説明しているとおもいますが、頭が悪いのかしらばっくれているのか
まあしらばっくれているのでしょう。
E=mc^2を出す過程で成り立ちます。
6.>>968が成り立つとして、何故この主張が成立するのですか?
http://d.hatena.ne.jp/r_kiyose/20101005
>ところが、非常に短い時間では、この「保存則」が効かなくなるらしい。
>なぜかというと、粒子は運動量と位置を同時に確定することができないという
>「不確定性原理」があるからだということです。
>運動量は質量×速度ですから、質量は運動量の構成要素の一つです。
>そこで、質量の小さい粒子の影響で質量の大きな粒子が生まれても、
>位置が確定的につきとめられる前に消えてしまえば、
>大きく見ると保存則は破られていないことになる。
>じゃあ、人間が位置を突き止めなければ巨大質量の粒子はいつまでも
>存在しているのか、というと、そういうことではなくて、ほかの粒子と
>相互作用してしまうまでのわずかな時間ならば、保存則を破って
>巨大なままでいられるということ。

波動性を持つと質量が減少し電荷も減ると考えるから。

985 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 15:02:56.77ID:???
>>982

繰り込みが必要な時点でローレンツ変換は実験結果と合わない。

ローレンツ変換をそのまま使えば

エネルギーが無限大の実験結果になる。

986 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 15:07:47.17ID:???
>>981

>互いに相手の時間が遅れる。
>加速度運動しない限り両者は永久に再会しないので、
>パラドックスは何も生じない。

矛盾していますよね。どちらの時計が正しいのですか?

987ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 15:14:54.45ID:???
>>984
1.〜3.にもどうぞ
あなたはMM実験を説明できると豪語したのに、まさかできないんですか?

「くりこみ」という実験はありません
実験的証拠は無いということでいいですか?

説明になってない何かなら何度もされましたが
はやく示してくださいね

>>968と波動性の関係を説明してください
波動性と質量、電荷の関係を説明してください

>>985
ちなみに整合させるのにくりこみが必要な実験結果とはなんですか?

988ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 15:17:01.54ID:???
たぶんこのスレも>>1の何の成長もなく終わるんでしょうが、次スレにもまた質問表は作りますね

989 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 15:20:55.22ID:???
>>984
>1.〜3.にもどうぞ
>あなたはMM実験を説明できると豪語したのに、まさかできないんですか?
必要がないと思います。私が説明するのですから私の方法で説明させてください。
MM実験は系による違いが起こらなかったことを理解されますか?


>「くりこみ」という実験はありません
>実験的証拠は無いということでいいですか?

実験的にはローレンツ変換は間違っていますよね。
無限大エネルギーが生じるのがローレンツ変換ですね。

>はやく示してくださいね。
簡単ですから自分で計算して下さい。

>波動性と質量、電荷の関係を説明してください

簡単なことです。pが増加すれば質量が減るというだけです。
質量のない粒子には電荷もありませんね。
これも以前書きましたね。

>ちなみに整合させるのにくりこみが必要な実験結果とはなんですか?

エネルギーが無限大にならないということです。

990 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 15:31:01.98ID:???
否定しようという意思しか感じないからね。

もうちょっとおおらかな気持ちで議論したほうが有益なのになあ。

991ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 15:51:53.36ID:???
>>982
>これ計算すると、すれ違う前は相手が進み、すれ違う後は相手が遅れます
そんなことにはならない。お前の計算が間違っているだけだ。
どこが間違っているか指摘してやるから、計算の過程を示せ。

992ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 15:55:09.60ID:???
>>986
>矛盾していますよね。
嘘を吐くな。一体、何がどう矛盾していると言うのだ?何も矛盾していないではないか。

993ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 15:59:23.67ID:???
>>988
同感だが、>>846に対してこれほど異常な反応を示したことは興味深かった。
よほど図星で、さぞや痛いところを突かれてしまったのだろう。

次スレでは定期的にコピペするといいかもねw

994ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 16:04:27.33ID:???
>>990
◆/E/vO8minYのレスからは相対性理論を否定しようという意思しか感じないからね。

もうちょっとおおらかな気持ちで議論したほうが有益なのになあ。

995 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 17:07:14.68ID:???
>>991

それ俺じゃないけど。

>>992
正対して近づく場合を説明してください。どうなりますか。

>>993
なんか決めつけと矛盾満載でどや顔されたのでついさーせん。

特に暗記と理解を切り分けているところとか笑止。

996 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 17:10:37.15ID:???
>>994

既存理論の欠点と別の理論の可能性を考えることに対して

もう少しおおらかでいいのでは?

頭から否定する必要ないですね。

997 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 17:12:17.59ID:???
ガチ疲れた。

次スレは立てるかわからん。

ガチ疲れた。

最近大学も一生懸命やっていたので。

どこかの東大卒ニートとは違うのです。

998 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 17:12:30.21ID:???

999 ◆/E/vO8minY 2018/07/06(金) 17:14:07.36ID:???
生め

1000ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/06(金) 17:14:19.94ID:RzQ5GwlY
うむ

10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 43日 11時間 41分 44秒

10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。