シュア掛けすると上下の音は逆さになる その3 [無断転載禁止]©2ch.net

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
1ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/22(水) 20:48:10.53ID:dyN9qsZh
非シュア掛けのイヤホンをシュア掛けしても上下の音が逆にならないことは物理的に当たり前のことだがこんなことも理解できないどころか上下が逆になる!聴けばわかる!という連中がオーディオオタクにいるという現実

そんな連中に高級イヤホンとか意味ないよねw

こういういわゆるクソ耳連中が支えている日本のオーディオ業界の斜陽は至極当然

※以下オーディオ板でオーディオマニアがまともな反論ができない無様な様が滑稽なスレ

シュア掛けすると上下の音が逆になるよな
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/av/1435092917/

前スレ
シュア掛けすると上下の音は逆さになる その2
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1464869838/

シュア掛けすると上下の音は逆さになる
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1455493811/

関連スレ
上下くん生誕の地
JVCのヘッドホンイヤホンPart17【Victor/ビクター】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/av/1460826279/

上下くん隔離スレ
シュア掛けすると上下の音が逆になるよな
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/av/1435092917/

シュア掛けすると上下の音は逆さになる
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1461335883/

ヘッドホン・イヤホンで聴くステレオ音源に前後や上下などない
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/wm/1459427292/

2ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/22(水) 21:04:11.27ID:???
メコスージョン

3ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/22(水) 21:13:57.80ID:dyN9qsZh
おいおいおいw
物理バカども!このアホ現象否定すんのにいつまでかかってんだよカスw

イヤホンの装着具合なんて人によってマチマチだバカ

左右で装着具合が違う人も多いわな

装着具合で定位がグルグルまわるとかステレオが成り立たねーだろバカ

ヘッドホンでヘッドバンドを頭の上から頭の後ろへずらしたら定位が前方から頭上に移動するか?しねーだろ

ステレオの原理知ってりゃこんなアホな発想湧いてこねーが上下バカはそこが恐ろしいw

4ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/22(水) 21:20:11.11ID:???
>>1
とりあえず死ね

5ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/22(水) 22:33:37.36ID:???
拗らせてるなあ

6ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/23(木) 07:48:48.39ID:fDU1adkA
お前はインドの詩人ダゴールかw


 タゴール:この世界は人間の世界です。世界についての科学理論も所詮は科学者の見方にすぎません。

 アインシュタイン:しかし、真理は人間とは無関係に存在するものではないでしょうか? たとえば、私が見ていなくても、月は確かにあるのです。

 タゴール:それはその通りです。しかし、月は、あなたの意識になくても、他の人間の意識にはあるのです。人間の意識の中にしか月が存在しないことは同じです。

 アインシュタイン:私は人間を越えた客観性が存在すると信じます。ピタゴラスの定理は、人間の存在とは関係なく存在する真実です。

 タゴール:しかし、科学は月も無数の原子がえがく現象であることを証明したではありませんか。あの天体に光と闇の神秘を見るのか、それとも、無数の原子を見るのか。もし、人間の意識が、月だと感じなくなれば、それは月ではなくなるのです。

7ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/23(木) 08:21:20.88ID:n3lUAkvF
古い

8ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/23(木) 09:40:40.42ID:???
そう古いなw
ダゴール君(勝手にこう呼ばしてもらうけど)が言ってるのはこう言う事だろ。

結局、ダゴールの最後の返答だって
巨視的(マクロ)か微視的(ミクロ)か って視点の問題で、どちらでも良いが 視点に立った見方しか出来ないなら、人間の知なんてもんは ただの見解や見方だね。
って事だろ。

今は巨視的か微視的か で一般相対性理論と量子力学が対立してるけど、いずれ量子力学が一般相対性理論を取り込んで視点は無くなり 一つに統一されると俺は思うね。

まぁダゴール君の話は スレタイの答えに向かわない。コレだけは確かだw関係の無い事を言いまくるw

9ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/23(木) 10:22:04.77ID:v1Piqgqs
話を戻すと

耳が回転対称 ってのは、耳の穴の中から音を出したら回転対称
って事と同じことを言ってんじゃないの?

10ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/24(金) 13:25:12.52ID:0s5C9QoJ
悩め悩め

11ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/24(金) 21:48:24.12ID:???
耳の回転対称と イヤホンの装着位置による回転対称

何が違うのか違いが分からんな

12ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/25(土) 22:33:16.25ID:fzvyJSS+
ふふふ

13ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/26(日) 06:04:20.25ID:???
目子筋舐太郎の誹謗録

14ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/26(日) 23:31:28.64ID:gWpt/oOX
耳の穴から音を出す状況で、音源を回転さすのか、体を含め耳を回転さすのか、この二つは言ってることは同じ事じゃん。

言ってることが一つなのに、耳 にも 音源にも回転対称性があるよ。ってのは、なにか納得がいかないなぁ

15ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/26(日) 23:46:51.06ID:gWpt/oOX
お前ら 条件の事を性質って言うじゃん。前に言ってた コンサートホールの性質って感じで使うんだろ。そう言う使い方も分からない訳じゃないんだけど。

(俺はコロコロ変えられる条件の事を性質とは呼ぶのは正しくないと思うんだな。)


お前らの言う 音の性質が、耳の穴から音を出すという位置条件なら、音源じゃなくて 耳が原因だろ。

16ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/26(日) 23:50:40.39ID:gWpt/oOX
お前ら音源の回転対称性とか分けて言うけど、それは耳の回転対称性がどの位置で存在するのかって条件に含まれてるんじゃね〜の?

17ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 02:07:44.52ID:lLEcjTdN
頭が悪いだけ

18ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 08:46:56.76ID:lo3JDEVm
誰もそんな事は言ってないのによく考えもせず思い込む能無し

19ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 10:53:46.58ID:pivjXye0
そう説明してた奴 いたぞ。
耳の穴に突っ込んで聞く イヤホンの性質が原因って言ってた。

20ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 13:13:47.17ID:pivjXye0
お前ら 一枚岩じゃね〜からな〜

ちがう奴が 色んな主張するからな〜ややこしい

21ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 14:09:23.20ID:HDvhZ/qL
頭が悪いから間違って受け取っているだけ
しかも自分は正確に理解していると思い込んでいるから性質が悪い

22ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 14:16:07.80ID:pivjXye0
音源の性質 で回転対称性があるんだろ。
性質ってのは 音を出す位置条件の事だって言ったじゃん。

何を指して性質って言ってるのか、そこの話に戻るのか?

23ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 14:17:59.36ID:pivjXye0
条件はコロコロ変えられるんだから、条件を性質って呼ばないで欲しいんだけどダメか?

24ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 14:38:48.81ID:???
目子筋はペロペロ舐められるんだから、鶴曼をエエ膣って呼ばないで欲しいんだけどナメか?

25ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 15:50:03.09ID:HDvhZ/qL
条件考慮せずに何が言えるっていうんだよ基地外

26ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 17:04:01.67ID:pivjXye0
>>25
条件は変えれたり 変わったりするんだから、条件を性質と呼ぶなと言ってるんじゃん。

お前らの音源の性質ってなんだよ?どんな条件の事なんだよ?

27ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 17:36:15.26ID:pivjXye0
イヤホン固有の条件を その音源の性質と言うなら、どんな固有の条件なのか明らかにしてよ😄

28ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 18:16:09.36ID:3/h2rhQL
どうでも良いよ
一人で悩め

29ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 00:52:59.37ID:v1kTZzIa
独学で勉強しろよクズが

30ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 08:34:44.49ID:h2QaMF73
は?ここ何スレ?オークズ死ね

31ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 09:40:12.25ID:wTKv67qE
反論することが目的のクズが材料集めのために形だけ教えろつーんだろ
クズが立てたクズスレで何言ってんだクズ

32ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 11:56:15.21ID:v1kTZzIa

33ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 17:25:35.38ID:h2QaMF73
>>31
はぁ?お前らの理解が足りないから 俺の質問の回答を持ってないだけだろ。

間違ってたら指摘すればイイじゃん。お前何のためにスレに居るんだよ。

34ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 20:08:41.69ID:???
ブッ掛けすると目子の筋は濡々になる その69

35ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/29(水) 09:17:15.35ID:???
>>32
くだらねー事に力入れてんだなw
で何が同軸なんだよ。真ん中からBAが出てるよ って事だけだろ。
どういう意味で 同軸って使ってんだろ。

オー業界は こう言う適切でない言葉を多用するよな。

36ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/29(水) 09:22:46.43ID:dt9kMflb
http://www.e-earphone.jp/high-class-earphone

えーちょっと何言ってるかわかんないです。

37ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/30(木) 12:17:40.97ID:dBJwE9We
イヤホンから 回転非対称な音波が出ているなら、色んな観測装置をもちいてその回転をとらえる事は出来ると思う。

技術を持ってすればイヤホンの回転をとらえれるのに、現実問題 人間の耳でイヤホンの回転をとらえる事が出来ないのであれば

人間の耳の構造だけが原因だよ。

38ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/30(木) 12:34:36.72ID:dBJwE9We
↑ コレが耳の回転対称性

あと一個 音源の回転対称性

39ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/30(木) 16:26:53.68ID:y6mI317y
あらゆる装置をもちいてイヤホンから出る音波を観測した時、あらゆる装置で観測したにもかかわらず イヤホンの回転を見つける事が出来なかった。
この場合 音源からは回転対称の音波が出ていると考えられる。


これが音源の回転対称性

40ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/30(木) 16:37:29.30ID:y6mI317y
どう あってる?

41ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/01(金) 11:22:52.55ID:9g0ViH0V
スレその2は すげー速かったのに、その3いらなかったな。

42ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/01(金) 18:55:48.57ID:ekvQ36D7
日本語が不自由で、自分の言い分を認めてもらいたい一人のクズが粘着してるだけだからな

43ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/01(金) 21:06:40.96ID:9g0ViH0V
日本語が不自由なんじゃなくて、オーオタとは言語の隔たりがある。音源にしろ 性質にしろ 物理学のそれとは違う。

こちらからは オーオタが日本語不自由に聞こえる。

44ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/01(金) 21:13:45.96ID:9g0ViH0V
性質の意味一つ取り上げても、
オーオタが言う 音源の性質 ってのは、俺らが言う意味での「その音源特有の条件や特徴」って意味だ。

なら その条件や特徴を明らかにしろよ。

45ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/02(土) 04:04:23.34ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

46ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/02(土) 04:16:19.84ID:K6sxITbN
このクズ、自分は物理知ってるつもりかよ
ド素人以下のくせに

47ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/02(土) 04:16:51.42ID:K6sxITbN

48ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/02(土) 04:20:17.55ID:K6sxITbN
同軸ということすらオーオタの特殊言語とか言って「その音源特有の条件や特徴」であることを認めないクズ
こんなクズには何を言っても条件や特徴とは認めないよな
クズは死ねよ

49ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/03(日) 02:28:47.01ID:64Lex6t4
音に軸があるの?そこから始めよう

50ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/03(日) 03:27:52.67ID:64Lex6t4
また奇妙な言葉が出てきた「軸」w
回転対称性で言う回転軸の事かな?

ハイブリッドイヤホンでダイナミック型とBAの回転軸がズレてたら、イヤホンが回転対称じゃ無くなる って事か。

音源の性質ってのはやはり、限定された条件下の話だし
上みたいに回転対称非対称な場合もある訳だし、適切じゃないのでは?

51ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/03(日) 10:15:26.77ID:64Lex6t4
回転非対称なイヤホン音源もあるんだから、音源の性質 って話を片付けるのは マズイな。

だから理由は、耳が回転対称なの だけじゃん。

52ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/03(日) 12:56:50.20ID:???
シュア掛けすると前後の音も逆さになるはず

53ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/03(日) 21:57:45.56ID:tWLUWx2o
なぜ「音源(スピーカー・ドライバー)の軸」ではなく「音の軸」に変えるのか基地外の心情は
理解できない
同軸スピーカーなんてありふれた技術なのに、何も学ぼうとする意思がない

54ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 00:50:27.31ID:voQsv5zB
>>53
スピーカー ドライバーの軸?ドライバーが回転対称である 時の回転軸だろ。

ダイナミック型とBAが同軸でないイヤホンもあるのだから、音源が 回転対称 って事を一概には言えない。
だから音源の性質により 回転対称 って理由説明はマズイよね。

耳は人間皆んな一緒、常に回転対称だけど、音源が回転対称である事は上記より限定条件だろ。
どう思うよ。

55ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 08:48:08.37ID:JD5EpiGK
こいつ何言ってんだろ
うわ言か

56ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 09:58:25.26ID:???
ブッ掛けすると目子の筋は濡々になる その69

57ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 11:16:53.44ID:g3xhlOlu
耳が回転対称って認めたんだ

58ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 11:42:59.55ID:voQsv5zB
認めたんじゃない理解したんだ。なにも否定してた訳じゃない。もったいぶってね〜で教えろよ!性悪!

イヤホンの音源から回転非対称な音が出ている時を考えた場合、
回転非対称な音波が出ているのにもかかわらず、耳がイヤホンの回転をとらえることが出来ないなら、耳が回転対称って事だ。

その他は考えられん。

59ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 12:04:18.84ID:voQsv5zB
>>32知らんのだけどw


BAの音が出る穴は ダイナミック型と同じ方向を向いているが、BAの中身を見た場合BAの振動板はダイナミック型の振動板と軸が違うんじゃね〜の?

BAの穴が向いてたら イイだけの話じゃなくね?

60ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 13:43:52.17ID:g3xhlOlu
クソみたいに否定して抵抗していたのに、シカトしたらあっさり認めやがった
シカトするのが一番みたいだなw

61ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 15:02:24.94ID:voQsv5zB
>>60否定してたんじゃね〜って言ってるだろ。
考え方を示してもらえりゃそれで納得する。お前らが納得できない事を言うから 俺の反論に合うんだ。

腑に落ちる。これに至れば問題ない。
腑に落ちなきゃ 何で?何で?って子供のように聞きまわってやるw

>>59これどうなんよ。
今 腑に落ちない軸の問題w

62ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 15:26:49.73ID:g3xhlOlu
結局納得するんだから、その反論とやらがいかに浅はかで思慮に欠いており、思いつきの
妄想に過ぎないかってことだよな
そういう不真面目な態度だからシカトがベストだな

63ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:10:25.02ID:dB0vH4VI
相手がどういうことを伝えようとしているか考える努力を怠り、思いつきをダラダラと書きなぐる
そんなものを反論と思っているなら、本当にどうしようもない怠けもののクズだわ

64ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:25:19.04ID:voQsv5zB
>>62浅はかと言うなら、俺の考え違いしてる点を指摘くれたらイイのに。

ここの考え方が違うぞ!って。

65ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:27:14.15ID:???
子供電話相談室かよ

66ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:27:26.33ID:voQsv5zB
>>63
お前にクズと呼ばれる筋合いはない。
学問板は 考えのぶつけ合いで成り立っている。お前らが出身の趣味板じゃない。

67ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:35:21.67ID:voQsv5zB
趣味板はユルくてイイな。軸の定義もしないままに 同軸!とか言えるんだからw
>>59この説明 待ってんだけど!まだか?
これって適当な商業的なうたい文句でしかないんと違う?

私の浅はかな反論に
「違うんだ!」と説明できるオーオタはいないの?

68ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:41:26.29ID:dB0vH4VI
考え以前の問題だろ
考える前に思いつきで神経反射
ちっとも考えてないくせに、考えなんておこがましい
だからクズ

69ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:43:41.22ID:dB0vH4VI
同軸型のスピーカーとか一般的な技術にもかかわらず、定義だの何だのと
無定義語を使うなと散々いわれてたのを物まねかよw
猿以下だな

70ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:57:09.99ID:???
世界初、をうたいい文句にしている同軸配置を取り上げて(当然そのイヤホンにしか適用されない特殊構造)
その詳細な構造を問題にすることで、ここで問題になっているシュア掛けしても音の上下は逆さに
ならない要因について、一体何の理解が進むと思っているのだろう

71ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 17:01:02.62ID:tvfZxZ87
要するに些細な所に注目してイチャモンつけるのを考えとか言って議論ゴッコしたいわけだ

72ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 17:02:51.57ID:tvfZxZ87
大体境界条件を知らない程度の奴に何か理解できる訳がない

73ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 17:08:02.69ID:tvfZxZ87
この馬鹿は、全てが単一の簡単な原因に帰結できるとしか思えないらしい
周りの環境によっては音源の個性が失われることだってある事なんて考えも及ばないんだろう

74ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 17:09:36.04ID:tvfZxZ87
議論ゴッコしたいのならオカルト板にでも行って思う存分議論すれば良いのに

75ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 17:59:52.80ID:voQsv5zB
>>70
は? だれもそんな事言ってないし。
つ〜か だれが同軸イヤホンアップしたのかしらね〜んだけど。

イヤホンシェアうんぬん じゃなくて、イヤホンの種類に限定されるなら、音源の性質 って考え方も イヤホンの種類に限定した時にしか使えないよね。

ぶっちゃけ イヤホンの種類によって左右されるのに、音源の性質 って事で片付けようとしてる。だからオーオタの中からもハウジングがー って反論もされるんだろ。

色んな音源あるから

76ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:01:14.43ID:voQsv5zB
ココまで>>59の 説明なし。お前らウジウジ言ってるだけ。

77ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:08:12.56ID:W7HH+/SZ
ウジウジ言ってるクズw

78ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:09:24.29ID:W7HH+/SZ
音の性質で片付けようとしていた馬鹿が今更何言ってんだって感じw

79ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:11:24.14ID:W7HH+/SZ
バイノーラル持ち出して、耳の回転対称は関係ないと言ってたくせに、今は耳の回転対称性一点張りw

80ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:15:05.75ID:???
>>75
>は? だれもそんな事言ってないし。
「そんな事」が何を指してるか不明だな。

誰がアップしたのかもわからんイヤホンをわざわざ取り上げて問題にしたのは
紛れもなくおまえだろ。で、ここで問題になっているシュア掛けしても音の上下は
逆さにならない要因について、そのイヤホンの構造をとりあげることで一体
何の理解が進むと思ってんの?

81ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:20:11.67ID:7YFzHAcm
まぁこいつは自分が間違ってるのをわかっていて、ほとぼりが冷めたら知らん顔して他人の主張を自分の主張にすり替えるようなクズですから

82ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:29:03.04ID:voQsv5zB
>>80
ならイヤホンのタイプ 種類や型式を記入し説明しろよ。全てのイヤホンに適応出来るわけじゃないんだからさ。

一般に普及してるイヤホンの説明だけで言い訳ないだろ。
そんなの だから反論が出るんだろ。

83ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:32:23.33ID:voQsv5zB
>>81
違うぞ。お前らに教えてもらって 前に成長してる と言え!

疑問点は ぶつけるから、賢いお前ら 解答用意しろ!

だいぶ知識を得てココまできたw

84ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:34:35.94ID:voQsv5zB
今は 音源の種類によって変わるもんを、音源の性質 が理由って事で片付けられるお前らに不満だ。

85ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:43:18.86ID:???
>>83
>お前らに教えてもらって 前に成長してる と言え!
ごめん。正直何言ってるのか理解できない

>疑問点は ぶつけるから、賢いお前ら 解答用意しろ!
だからここは子供電話相談室じゃねぇよ

>>84
「音源の性質」が何を指してるのか俺にもよくわからんが、俺自身は繰り返し、
音源から脳内認識に至るあらゆる部分で対称になっている部分があれば
それらは全て理由であると言っている。

対称になっている「音源の性質」とやらがある場合にはそれは理由の1つだし、
回転対称なイヤホンを使ってればその場合にはそれも理由の1つだし、
もちろん、耳が回転対称とみなせるならそれも理由の1つ。

○○だけが理由であり耳の回転対称性は関係ない、などとは決して言っていない。

86ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:46:51.12ID:voQsv5zB
あと BAの穴が ダイナミック型の向きと同じなら 同軸って呼んでる感が スゲー嫌。BAって箱の中に振動板があって横穴から音波が出てきてるんだろ。

「だから何なんだ。」って俺の指摘の 答えを オーオタは持ってないらしい。


口は悪いが 素朴な疑問だwだから何なんだ?

87ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:54:04.57ID:voQsv5zB
>>85
半分いこうの話、お前 それはね〜だろ。
耳の回転対称性と 音源の回転対称性 この二つが原因なんだろ。お前らが言ってたじゃん。

耳は 万人に共通してるからイイが、音源の回転対称性は 種類に限定されるなら、それが原因とは言い切れないよな。

言いたいのは コレだけ。
耳は回転対称だと言い切れる。
音源は回転対称だと言い切れない。

88ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 19:03:20.94ID:???
>>86
だから何なんだと言ってるのはこっちなんだが。
シュア掛けの件と関係あるの?
ないのなら相手にする気はない。

>>87
>耳の回転対称性と 音源の回転対称性 この二つが原因なんだろ。
少なくともその2つに限定するのは俺の主張ではない

イヤホンのケーブルは左右の区別はあるが(普通)上下の区別がない。
(これも物理の言葉では上下対称であるという)
これも当然、イヤホンの上下をひっくり返しても変わらないことの理由の1つである。

耳の回転対称性だけが原因と主張するなら断固違うと俺は言う

89ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 00:42:02.80ID:A5T6V3Dl
そもそも必要条件と十分条件の区別がまったく出来ていないようだな
そこから勉強しろよ

90ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 00:44:32.64ID:A5T6V3Dl
クズよ
必要条件と十分条件の違いを説明してみろ
コピペはダメだ
それでは劣等学生と同じだ
理解した上で自分の言葉で説明してみろ

91ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 01:57:44.83ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

92ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 07:12:29.11ID:umCKGjSg
クズの主張

AならばBというが、BならばAじゃないけどおかしくね?

答え
そんなの当然じゃん
誰も同値だなんて言ってないけど

コレがクズ自慢の論理的思考だそうですw

93ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 08:02:53.41ID:HOP/z8hO
>>88
ケーブルに普通上下の区別がないのは、そう言う種類のイヤホンだからだろ。
ドライバが二つある様なイヤフォンなら、ケーブルのどこかの段階で上下に分かれてるはずだ。

俺は、お前が言う 普通 ってのが嫌い。普通って言いながら 特定の条件の事しか説明してないじゃん。


ぶっちゃけ、回転対称なイヤフォンタイプだけをピックアップして、ココが回転対称だから って説明するの変じゃん。

94ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 08:40:43.66ID:AzH8LdHn
必要条件と十分条件の違いはどうしたよ
都合悪いことからは全力逃走か?

お前は十分条件として提示されたものが必要条件じゃないと喚いているだけということが分かったか?
トにありがちな幼稚な論理
音以前の問題だぞ

95ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 08:41:49.41ID:AzH8LdHn
赤っ恥w

96ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 11:52:54.90ID:ZoBMiAMT
>>94
お前が 必要条件と十分条件を持ち出してきて、勝手に言ってるだけじゃん。

俺の間違いを
必要条件と十分条件をもって指摘したければ、
「必要条件と十分条件を言ってみろ!」などと回りくどい事をせずに、ズバリ考え間違いしてる点を指摘すればイイ。

言ったからって それがどうした?
前にも進まん。

97ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:11:03.54ID:ZoBMiAMT
お前らが>>93みたいな 都合の悪い事は全力逃走してるだろ。見ろよ>>93を。


音源が回転対称であれば、イヤフォンの回転向きは関係がない って結論にいたる。俺はコレを支持する。お前らと何が違うのかと言うと、
俺の「音源が回転対称であれば」って点と
お前らが言う「音源が回転対称だから」って点は全く違う。お前らは「だから」って言ってる

だから は違う!

98ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:15:57.05ID:ZoBMiAMT
耳は万人に共通で回転対称。耳は回転対称だから ←これok
音源は全ての機種や方式で回転対称じゃない。音源は回転対称だから←これダメ

今 言いたいのはこんだけ。

99ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:17:50.39ID:yP7q9PHo
>>1
>シュア掛けすると上下の音は逆さになる

ディフューザーというものがあるが、
似たような効果がシュア掛けで
逆さになるのは間違いない。
上下の位相が逆にズレるわけだ!

100ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:20:46.09ID:???
耳の鼓膜は面であり上下の
感度差はあるかもしれない

上下の位相が逆にズレると
場合によっては音の質感が変わる

101ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:23:59.07ID:???
スピーカーにあるフィンがディフューザーである
http://www.soundlee.com/item_images/item_302_4d301f4cd00d1.JPG

102ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:24:53.26ID:???
耳の鼓膜は面であり上下の
感度差や位相差はあるかもしれない

103ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:27:37.08ID:???
耳の構造・・・これなら構造的に上下差を感じるだろう
http://www.loftwork.com/lw-content/users/10350/7e5f1eb3b1364780a38f73c036809268.jpg

104ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:30:27.72ID:???
外耳道を反射しながら鼓膜に届く
音波を考えてみてはどうか?

105ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:34:11.11ID:???
シュア掛けすると
音波の入射角が変わる
音の質感が変わると思う

106ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:39:15.82ID:???
外耳道を反射した時の
共振周波数も変わるかも

107ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:44:47.16ID:ZoBMiAMT
新しい人かい?いらっしゃい。
楽しんで行ってくださいw

108ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:56:18.11ID:ZoBMiAMT
んで、>>32の世界初同軸ってのは、物理的に意味のない商業的な売り文句でイイのかな?

BAの音が出る穴がダイナミック型と同じ方向に向いてるだけで、
BAは箱ん中に振動板があって、横穴から音が出てくるんだろ。どこが軸があってんだ?つ〜か初めにも書いたが 何をもって軸って言ってんだ?

もし回転対称性をしめす回転軸の事を言ってるのなら、BAは回転非対称で回転軸持ってないと 俺は考えてるんだが。

109ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 13:28:54.92ID:???
お前がそう思うんならそうなんだろう。で、だから何?
ここでの議論とは関係ないクレームでしかないなら、
イヤホン業者に言え

110ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 14:04:40.31ID:ZoBMiAMT
>>109
議論に関係ある重要な点だろ。イヤフォン業者に言え?はぁ?何訳わからない事をいってんの、キチガイだな。


音源が回転対称である と言うのは、大きな誤りがある。
お前らがしてんのは、回転対称な音源だけをピックアップして、音源が回転対称なんだ!って言ってるだけ。

自分で回転対称な音源を選んでおきながら、音源が回転対称を理由にするとか、超アホだろ。

111ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 14:17:22.38ID:???
別に音源だけが回転対称だなんていってないし(別の人は知らんが)
音源以外のところにも上下対称な部分があると具体的に指摘したのに、
イヤホンが回転対称じゃネーとわめいたところで、
耳の回転対称だけがイヤホンの回転でひっくり返らない要因じゃない、
という俺の指摘に対して、何の反論になっているのかと聞いている

念のため、件のイヤホンに対する俺のスタンスを表明しておくと、
世界初をうたってるイヤホンの特殊構造に起因する議論は、
当然それ以外のイヤホンには適用できず、イヤホン一般の話には
なりえない。そういう意味で、件のイヤホンのリンクを
貼り付けたやつも、それに粘着しているお前も、どっちも
このスレとは関係ないところで何熱くなってんだ、あほちゃう?
というところ

112ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 14:29:36.67ID:nw8AVHIy
>>96
全力逃走乙

必要条件と十分条件の区別もできないアホはお呼びじゃないw

113ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 14:33:23.73ID:nw8AVHIy
みなさん、十分条件を必要条件じゃないから間違ってるなどとわめくアホはシカトしようぜ
シカトしてたら間違いを認めるという不思議なメンタルしてるしw

114ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 14:42:40.19ID:ZoBMiAMT
>>111
俺のスタンスはこうだ。

耳は万人に共通して同じ構造なんだから、回転対称である。って言い切ってイイが
音源は多種多様あって、構造もタイプに分かれて複数ある。(例えばデュアルドライバイヤホンやら、ハイブリッドイヤホンやら)そう言う中で、音源の回転対称が原因だ!とは言い切れないだろ。


言ってもイイとすれば
誰かが言ったか「普通のイヤホンは〜」ってこのフレーズ「普通の」って限定条件は入れるべき。
普通って分かりにくいから、機種や構造形式をしていしても良いな。


君は 上下対称な点を具体的に示した。と言うが、俺に言わせりゃ「こう言う場合もある」「この時の場合もある」って、ただ条件を増やしてるだけの行為だ。

115ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 14:48:19.89ID:ZoBMiAMT
>>112
楽しそうだね。何違う所でひとり喜んでるの?ダゴール君。

116ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 15:01:41.43ID:nw8AVHIy
新しい人が言っていることは高次の効果として否定はしないけど、ここはそんな微妙な問題
の話はしていないので、たのむぜ
クズがますます混乱して発狂しちゃうよw

117ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 15:25:09.85ID:???
>ドライバが二つある様なイヤフォンなら、ケーブルのどこかの段階で上下に分かれてるはずだ。
どこかで上下に分かれても、それ以前に上下の区別がなくなってりゃ
それ以後に上下に分かれても同じ信号だろ。単に別々のドライバに
繋がってるだけで。そもそも「上下」じゃないじゃん

でもおかげでようやくお前の言いたいことがわかったかも。
ようするにお前は、イヤホン内で音を作り出す部分を称して
音源と言っており、そこで上下の違いが生じていれば
回転非対称な耳ならイヤホンの回転を検出できるはずだ、
できないのは耳が回転対称だからだ、と主張している。違う?

だけど、ここで問題になっている、シュア掛けで上下がひっくり
返るか否か、の話での上下とは、音源の上下の定位のこと。
ここでいう音源とは、イヤホン内で音を出す部分のことじゃなくて、
おおもとの楽器やその周りの床や壁や天井などからの反響などのことな。
要するに集音マイクに入るまでの音の伝播における上下位置のこと。

イヤホン内部の回転非対称(初出はハウジングガーだったかな)で
作られる上下の違いなんてものは、おおもとの楽器その他の上下を
反映したものではありえず、そんなものを音源の上下の違いだと
錯覚している上下クンはクソ耳だ、というのは最初のスレのごく初期に
とっくに結論が出ている。お前がそんな終わった話に粘着しているとは
夢にも思わなかった。話がかみ合わないわけだ。

で、まだイヤホン内部の回転非対称で作られる、音源とは関係ない
「上下」の話を論じたいの?

118ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 15:29:35.84ID:???
>君は 上下対称な点を具体的に示した。と言うが、俺に言わせりゃ「こう言う場合もある」「この時の場合もある」って、ただ条件を増やしてるだけの行為だ。
ほとんど全てのイヤホンは、L/R信号(とグランド)しかなく上下の違いがない、とても一般的な話。
というか上下の信号のあるイヤホンを知らないので、あるのだったら示してほしい。

119ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 15:37:51.74ID:wIo4jDJw
>>111
そんな事分かってるよ。
でも君とはあつかいが違うわ。君は シェアが大きい一般のイヤホンだけを説明すればそれでイイと感じてるかもしれない。そう言う考えでも実質的に問題は出ないだろう。

でもさ
世界初だろうと、一般大衆に普及したイヤホンだろうと同じレベルのあつかいをするのが、物理学のイイところなんだな。全部ひっくるめて考える。条件はつけない。
お前らのする音源の話は 条件だらけだ。それを性質とかって言ったりもする。タチが悪い。


オーオタは音源の性質(音源は回転対称)ってカッコつけて言ってるけど、
俺に言わせりゃ
振動板が丸かったり 丸い磁石に丸くコイルが巻いてあったり それに電気が流れる事で振動板が同心円状に同じ動きをして、空気に疎密波を伝達したり
要は 形状が丸いからw

もし上記が三角なら 音源の性質は(音源は回転非対称)になるw
自分の決めた性質や条件が 理由ってのは、マジ納得がいかん。超アホな行為だ。

120ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 15:42:25.05ID:wIo4jDJw
自分で ほとんどのイヤホンは と限定条件をつけながら「違うのを 教えろ」って変な質問だな。
そのほとんどのイヤホン 意外だよ。

121ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 15:44:53.09ID:wIo4jDJw
>>118
話がおかしくなってきてる。
上下信号を含んでいるか否かではなく、音波が回転対称であるかないかの話だぞ。

上下信号の話だと、音の定位の話に戻るぞ。

122ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 15:44:59.76ID:???

123ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 15:45:48.73ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

124ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 15:46:25.78ID:???
風邪などで耳管が詰まると音がおかしくなる

125ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 16:01:00.18ID:PCwF+i6K
おかしくなっても 上下が変わる様な事は無いでしょ。

126ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 16:12:05.37ID:nw8AVHIy
クズはド素人のくせに物理屋であるかのごとく語るなや
お前の妄想は物理とは何の関係もない

127ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 16:20:38.92ID:PCwF+i6K
>>126お前はしゃべるな。知識のかけらもない このゴミ虫めw教育を受けてないのが丸わかりだ。酷すぎて可哀想に見えるから 少し黙っていようね。

君は いつも違う話を始めて、それに付き合うと全然別のところに行くw
あっちに行ったり、こっちに行ったり 君には主張もなにもあったもんじゃない。

そうそう。で君の言うタゴールの話の向かう先は どこだ?
なにかこのスレに関係があるのか?

128ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 16:27:56.34ID:???
>上下信号を含んでいるか否かではなく、音波が回転対称であるかないかの話だぞ。
シュア掛けによる音の定位とは違う話だったということなら俺は興味ないので落ちる

129ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 16:43:58.75ID:PCwF+i6K
>>128
人間がどう聞き取るのかの 音の定位感 と 音波の回転対称性 は 同じには考えられませんので、どうぞご自由に。

130ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 17:10:47.18ID:x//80IR9
カッカするなよクズ
冷静になれw

131ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 17:11:34.03ID:x//80IR9
自分の事を他人事のように分析するクズ
赤っ恥

132ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 17:13:14.08ID:x//80IR9
必要条件と十分条件は 同じには考えられませんので、どうぞご自由に。

133ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 17:31:20.12ID:kooTv6gN
カッカすると言うか、タゴールって 話に中身が無い誹謗中傷だからさ、それに乗っかってタゴールに言い返すと 自らも落ちたみたいで自尊心が傷つく訳よ。
だから君とは話したくないの。

違うなら誹謗中傷ではなく、なんか主張してみ。

134ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 17:33:06.71ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

135ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 17:33:23.19ID:kooTv6gN
おう、
その必要条件と十分条件の話で なにが主張したいのか言ってみ。私の何がいけないの?

136ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 17:43:23.00ID:???
>なにかこのスレに関係があるのか?
シュア掛けとは関係ない話を延々続けるお前が言うな

137ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:02:36.81ID:???
>シュア掛けすると上下の音は逆さになる

これを言い換えると・・・
鼓膜面に与えるフェーズ(音位相)が上下逆さ
http://4133.com/gif/oto/oto001.jpg

138ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:03:38.75ID:???
音響の質感は変わると思われる

139ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:08:06.62ID:???

140ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:09:03.25ID:???

141ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:10:50.20ID:???
上からの音・・・下からの音・・・あなたは聞き分けられるか?

142ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:13:16.15ID:???
聞き分けられたら・・・それが鼓膜面フェーズ(音位相)だ!

143ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:15:40.26ID:???

144ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:18:34.42ID:???
>>125
>おかしくなっても 上下が変わる様な事は無いでしょ。

設計と異なる音がしているだろうと言う話

145ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:23:13.52ID:???

146ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:24:14.97ID:???

147ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:26:00.40ID:???
スーパーハイビジョン22.2chでは
上下位置の音像も考慮される

148ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:27:08.48ID:???
上下位置の音像・・・これは耳の構造の深い関係がある

149ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:27:58.06ID:???
>シュア掛けすると上下の音は逆さになる

これを言い換えると・・・
鼓膜面に与えるフェーズ(音位相)が上下逆さ
http://4133.com/gif/oto/oto001.jpg

150ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:29:13.66ID:???
上下位置の音像・・・これは耳の構造の深い関係がある

151ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:38:04.13ID:???
最近、知人が購入したスピーカーのメーカー・・・ホーンツイターが珍しい
http://www.esoteric.jp/products/tannoy/prestige_gr/index.html

152ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:42:55.33ID:???
最近のスピーカーはドームツイターが多いな

153ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:43:23.59ID:???
上下位置の音像・・・これは耳の構造に深い関係がある

154ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:44:39.84ID:???

155ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:45:22.31ID:???

156ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:47:07.43ID:???

157ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:48:06.38ID:???

158ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:50:13.09ID:???
スーパーハイビジョン22.2chヘッドホン
http://i.imgur.com/EY8qLsE.jpg
http://i.imgur.com/JtzTzaY.jpg

159ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:53:08.13ID:yP7q9PHo
>>158
やはりプロは上下フェーズを理解してるのさ!

160ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 18:55:54.32ID:???

161ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 19:21:49.53ID:kooTv6gN
>>149

逆になった所で分からない←これが耳の回転対称性
音波は回転対称だから逆転しても同じもの←これが音源の回転対称性(ただしコレは 音源の種類 構造形式 タイプが限定される。)

こんだけの話だ。

162ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 19:31:13.70ID:???
>>158
やはりプロは上下フェーズを理解してるのさ!

163ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 19:33:13.15ID:???
上下フェーズを理解 これも作ることができた
http://67.media.tumblr.com/0148364a21fd612e610cb48690eb212d/tumblr_n6fjs5q7KY1tbh03lo1_500.jpg

164ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 19:33:46.07ID:???

165ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 19:34:58.30ID:???
ダークマター これがグラビティ効果ではないか?
膜超弦子には重力に等化する触手があると予想した。

膜超弦子による等価重力を図解した例
http://www.akauni.com/imagedes/litebox/murasaki_kara.gif
http://www.astroarts.co.jp/news/2015/11/24darkmatter/attachments/hairs.jpg

166ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 19:53:34.31ID:Wl5aU2HA
オーオタが好きそうな技術だな。100chでもなんでも好きなだけ増やすがイイw

167ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 19:56:23.40ID:???
なんか同じやりとりで延々と無駄にレスを消費しているようだけど、
「装着のしかたで上下の音は逆さになる」って言ってる奴いるの?

168ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 20:42:15.42ID:nw8AVHIy
必要条件と十分条件の違いも分かってないやつに話をするだけムダムダ

169ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 20:44:49.21ID:nw8AVHIy
前スレであれほど音の性質にこだわって耳の回転対称性を間違っていると言い切っていた
やつが、今や耳の回転対称性にこだわってる
いつでも何か一つの原因にしておかないと落ち着かないようだ

170ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 20:46:06.35ID:nw8AVHIy
別に間違っているとはいっていないとか言い訳しまくり
だからこいつはクズだと断言できる

171ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 20:48:14.54ID:nw8AVHIy
多分こいてゃ正しいことを教えてもデタラメを教えても何も変わらないだろう
だったら、デタラメを教えてどこまで騙されるか見る方がまし

172ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 10:13:21.43ID:G/+2sHQ9
>>170
お前は 正しく言葉を理解しろよ。曲げるな。
俺はちゃんと言うぞ!お前らは間違っている!

「音源の回転対称が原因だ」と言うのは間違っている!

自分で回転対称の音源を選んでいるのに、それが原因だ!と言うのはアホのする事だ。なかには回転非対称の音源もある。

173ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 10:16:41.20ID:???
>>169
ステレオを前に逆立ちして、ひねりくわえてたバカがよく言うわ。

174ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 10:34:46.45ID:G/+2sHQ9
オーオタは音源の回転対称性が原因だ!とカッコつけて言うけれど、そう言うくくり方をすると 違う音源もあるぞ!
って反論はさけられない。

俺が言うなら単純に、回転させても同じ丸い振動板を使っているから。
これなら丸い振動板を使ってない音源は 対象としていない事が一発で分かるな。


人間の作った物の性質じゃなくて、丸い 形状の性質とか に言及して欲しいんだよ俺は。

175ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 11:40:45.49ID:ppxIjMA8
音の性質一点張り→耳の性質一点張り
しかも十分条件と必要条件の区別もできてない
こんなやつが間違ってるというほうが間違ってる

176ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 11:42:57.09ID:ppxIjMA8
音源の回転対称性も耳の回転対称性も十分条件
はじめからそういっているのに、音源の回転対称性は必要条件じゃないって

そうだよ
それがどうした?

177ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 11:44:35.51ID:ppxIjMA8
「AならばB」であっても「BならばA」とは限らないって事理解できてないねこいつはw

178ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:08:12.02ID:G/+2sHQ9
>>175
多数決ででも決めそうな勢いだな。
前の考えがあ〜だこうだ、イイ悪いのじゃないだろ。なんでそんなの持ち込むの?

で、何回も聞くけど
必要条件と十分条件の話が どう関係あるんですか?そろそろ説明していただけませんか?

179ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:08:46.04ID:G/+2sHQ9
>>178
あ!なんか書いてる。
読むわ

180ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:18:28.59ID:G/+2sHQ9
>>177
お前の言ってる事が違う。十分条件や必要条件は関係ない。

俺が言ってんのは、音源の種類やタイプによって回転対称かどうか変わるのに、そんなもんを音源の性質で片付けんな!って言ってる。

十分条件を理解してないのはお前だ。
音源の種類やタイプによって変わる一概に言えないもんを十分条件として組み込むのはマズいだろ!って言ってんの。
これ理解できますか?

181ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:20:28.04ID:ppxIjMA8
あまりにも頭が悪くて

考える前に聞くというのは考える前にググる現代の学生みたいだわ

182ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:21:42.20ID:G/+2sHQ9
>>181
いや そんな事はイイから
私の指摘に対し、どう考えますか?

183ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:22:45.18ID:ppxIjMA8
音源の種類やタイプ

音源の性質

どこが違うんだろw

184ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:23:54.62ID:ppxIjMA8
相変わらず必要十分を理解できないようだ
むしろ理解する気がないようだ
クズだね

185ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:24:27.57ID:G/+2sHQ9
>>183
同じだね。
どっちらも人間が指定した条件だね。

186ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:25:33.15ID:G/+2sHQ9
私の指摘に対し あなたは考えをもっていないのですか?

187ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:25:38.90ID:ppxIjMA8
音源が回転対称ならシュア掛けしても変わらない

コレ否定すんの?

188ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:26:30.12ID:G/+2sHQ9
>>187
しないよ。

189ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:26:47.52ID:ppxIjMA8
>>185
救いようのない馬鹿
こんな奴が論理とかふざけてる
だからおまえはクズ

190ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:27:32.70ID:ppxIjMA8
>>188
じゃぁ何に対して文句言ってるんだか
かまってちゃんかよ

191ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:29:23.62ID:ppxIjMA8
一人で誰にもわからない問題を抱えて教えろという
何にやってんだか

192ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:30:12.42ID:G/+2sHQ9
>>190
音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない。
↑コレ が不満


音源が回転対称かどうかは、そいつのイヤホンの種類による。
そんだけ

193ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:31:11.05ID:ppxIjMA8
音源が回転対称ならシュア掛けしても変わらない
耳(の機能)が回転対称ならシュア掛けしても変わらない

コレ否定すんの?

194ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:32:17.67ID:???
>>180
>十分条件を理解してないのはお前だ。
理解してないのはおまえだ。
AならばBが真のときAはBが成り立つための十分条件という。
AでないときにBが成り立つ場合があるかどうかは関係ない

「音源が回転対称」であることが十分条件であるか、という話に、
「音源が回転非対称の場合もあるじゃん、ばーかばーか」というのは
十分条件とは何であるかを全く理解していないという自白でしかない。

195ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:32:45.92ID:ppxIjMA8
>>192
>>188で自ら肯定してることを

何が違うというのだろう

196ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:36:05.45ID:ppxIjMA8
音源が回転対称かどうかは、そいつのイヤホンの種類による。

そんなの当たり前だろ自明だろ
誰一人として否定してないんだけど
アホらしくてやってられんわ

197ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:39:36.81ID:ppxIjMA8
>>192
>音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない。
>↑コレ が不満
>
>
>音源が回転対称かどうかは、そいつのイヤホンの種類による。

上と下は何も関係がない
両方は何も矛盾するところがない

198ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:42:31.46ID:ppxIjMA8
音源が回転対称ならシュア掛けしても変わらない
↑コレは否定しないと言う

音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない。
↑コレ が不満だと言う

何が違うわけ?説明しろや

199ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:43:59.14ID:ppxIjMA8
この説明からクズが必要条件と十分条件を区別できていないことがわかるだろう

200ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:44:26.57ID:G/+2sHQ9
>>196
お前に当たり前でも、条件をつけてるなら書けw
イヤホンの機種とかタイプ型式を書けw

音源は回転対称だから って書くと、全部のイヤホンが回転対称だと思うだろうが!

前にも書いたよ
「普通のイヤホンは音源が回転対称だから〜」って 普通の って一言を入れろ。普通のじゃ分かりにくいから ホントは機種とかタイプ型式が欲しいところだけど。



>>192に戻ると

普通の音源は回転対称だから〜 って始まると、俺は納得する。

201ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:48:07.34ID:G/+2sHQ9
>>198
後者について 限定条件を書け!これだけ
「普通の」この一言。 限定条件がないと全部の音源だと勘違いする。

202ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:51:03.43ID:G/+2sHQ9
条件を指定してるなら、条件を書け!
コレだけ。

必要条件 十分条件は関係がない。必要条件と十分条件の説明は不要。

203ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:53:39.06ID:G/+2sHQ9
あ〜 昼休みが潰れたw

204ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:59:13.01ID:ppxIjMA8
>>200
音源は回転対称だから って書くと、全部のイヤホンが回転対称だと思うだろうが!

お前にとってイヤホンの回転対称性ってどこで判断してるの?
構造とか?

BA形とか完全に上下非対称だけど、これは回転対称性のない音源になるの?

俺はそうは思わないけどな
むしろ回転対称性のないイヤホンなんてあるのかよって思う

205ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 12:59:57.51ID:ppxIjMA8
>>200
普通の音源は回転対称だから〜 って始まると、俺は納得する。

じゃぁそう理解すればいいじゃん
馬鹿みたい

206ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:01:26.97ID:ppxIjMA8
本当にくだらないことにいちいち粘着する馬鹿だな

もう少し考えているかと思ったら、本当に何も考えてなくて言葉尻のいちゃもんつけることが
目的のようだわ

207ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:03:57.41ID:ppxIjMA8
いずれにせよ、耳が回転対称であればイヤホンに回転非対称があろうが感知できないから
どうだっていいんだけど

208ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:07:24.84ID:ppxIjMA8
音源が回転対称かってことは振動板の方向だけでは決まらないよ
振動板以外のパーツによる境界条件によってきまるところが大きいんだからね

209ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:08:28.46ID:G/+2sHQ9
皆んなが分かったみたいで 落ち着いたわ。限定してるならそれを書け そんだけだ。
書かなきゃ全部のイヤホンが回転対称だと思っちゃう奴が現れる。


>>204
デュアルドライバイヤホンとか 二つの音源からなるじゃん。上が高音、下が低音を担当した場合 音波は明らかに回転非対称じゃない。

210ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:09:00.68ID:G/+2sHQ9
>>207そりゃそうだけどさ。

211ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:26:28.17ID:ppxIjMA8
>>209
しかし、各ドライバから出た音はひとつの導波管に導入されて非対称性は消えると思うけどな
そこんとこなにも考えてないのはよくわかる

212ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:33:44.47ID:ppxIjMA8
結局
>>198
は同じことなのに矛盾することを言っていたって認めるわけだな

213ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:36:48.22ID:G/+2sHQ9
>>211
さぁ それはどうだろう。
混ざってわからなくなるってのも考え方の一つだと思うし、
>>32みたいな商品が作られるって事は、お前らは混ざってない事に不満を感じているようにも思う。
俺はオーオタじゃないので、うまく混ざってるか、混ざってないかの判断はしないw

214ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:44:26.23ID:ppxIjMA8
>>32のセールストークをそこまで真剣に受け取るお前って本当に馬鹿

215ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:45:06.30ID:G/+2sHQ9
まだ理解してない奴がいたw
遅れてきたなら 呼んでこい

216ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:46:45.71ID:G/+2sHQ9
>>214
おれは真剣だぞ。

217ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:47:21.79ID:ppxIjMA8
さらにいえば、>>32で言っている優れた音場再現性や音像定位というのは2つのドライバの
位置関係を認識できるか否かとは違う話だから
早合点してこれを同じことと決め付けるのがおかしい

218ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:50:31.52ID:ppxIjMA8
ところで
>>212
は都合が悪いから無視ですか?

219ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:50:56.89ID:G/+2sHQ9
>>217
通常のハイブリッドイヤホンのデザインでは 具合が悪いから>>32である理想に近づけた訳だろ。

音源の回転非対称を今 話してる。>>32だけの話をしてる訳じゃない。

220ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:53:38.23ID:G/+2sHQ9
>>218また戻るのか?ついてこいよw

俺は同じだとは思わない。
「だから」は マズい。「回転対称」か どうか分からない。条件があるのだから、普通の と一言書け!

普通の音源は回転対称だから これなら納得する

221ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 13:59:16.17ID:ppxIjMA8
>>219
>>32が理想というのは、回転対称が十分ということを意味していない
回転対称は必要であるが

ここんとこ違いがわからんのだろう

たとえば、2つのドライバを同軸上に順次並べれば回転対称にはできるが、それでは満足できない
ものがあるのだろう
できるだけ同じ点から音が出てくるように、同軸上で2つのドライバを限りなく接近させる技術が必要
とされたのだろう
簡単なことじゃない

222ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:00:37.88ID:ppxIjMA8
>>220
お前の納得するように書き直せ
お前がいい加減にかいたことだ
お前のいい加減さ、クズさがまずいんだよ

223ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:04:54.76ID:ppxIjMA8
音源が回転対称ならシュア掛けしても変わらない
↑コレは否定しない

音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない。
↑コレ が不満?

普通のイヤホンは回転対称だから イヤホンの回転は関係ない。
↑コレ は満足?

真ん中のは一番上と同じこと
一番下は真ん中と全然違うことだよなw

一番下を主張するがために一番上や真ん中を否定してしまうという間抜けをやらかしてるのに

224ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:05:55.98ID:ppxIjMA8
言いたいことをまともに書けないんだよな

225ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:06:17.72ID:G/+2sHQ9
>>222
そう こちらで書き直せるものなら、書き直すわ。
一般の〜 とか 普通の〜 ってな。


で、俺がお前に言った
「必要条件と十分条件の話は関係ないよ。」
「お前が 勝手にしてるだけ!」
これも理解したか? お前が勝手に言って!十分条件の説明を求め!勝手に人をバカ呼ばわりした 自分の愚かさを知れ。

226ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:08:15.07ID:G/+2sHQ9
本当 お前と言い合いすると、中身が無くなるわ。
誹謗中傷になるから ホント滅入る。

どうせなら 意見をぶつけたい所だね。

227ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:11:13.13ID:G/+2sHQ9
なら と だから の違いは無いと言うの?

それこそお前の理解がたりなくね。

228ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:14:12.37ID:ppxIjMA8
>>225
勝手にしてるだけって、反論にもなってない
終わったなw

229ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:15:08.13ID:ppxIjMA8
>>226
泣き言いうぐらいならやめればw
結局泣き言と逃げばかりで何も得られてないよねw

230ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:15:56.61ID:ppxIjMA8
>>227
文句言うならお前が正確に書けばいい
正確に書けないのか?

231ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:19:17.35ID:G/+2sHQ9
いやいや、あなたがした十分条件の話は関係ありましたか?って言ってんの。
盲目か?

232ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:19:49.68ID:ppxIjMA8
自分で自分の主張を正確に書くことができない

致命的だね

こんなんで意見をぶつけたいって
そもそも意見をぶつけてなんになるの?

233ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:21:03.24ID:ppxIjMA8
>>231
関係ありますけど
盲目か?

お前の言いたかったことを正確に書けよ
そこをごまかし続けるお前の態度はクソだろ

234ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:21:08.88ID:G/+2sHQ9
>>230
書いてるじゃん。

音源が回転対称だから って言うと 全ての音源が回転対称であるかの様に聞こえるって。
それはマズいでしょ。

マズくない?

235ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:22:18.64ID:G/+2sHQ9
ヤバい これ基地外だわ。
タゴール君が 壊れたw

236ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:22:57.77ID:ppxIjMA8
俺が親切に>>223に代筆してやったらあーでもないこーでもないと文句つける
だったら自分で書いたらといっても一向に書かない

これがお前の言う意見をぶつけるってやつなのか?

237ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:24:20.85ID:ppxIjMA8
>>234
そんな指摘ではなく、>>223に習ってちゃんとした成文で書けといってるの

なんでこの程度のことができない?逃亡?

238ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:25:31.91ID:ppxIjMA8
>>226みたいなこといっておいてコレだ
>>235

239ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:26:13.91ID:ppxIjMA8
他人に厳しく自分に甘いクズ
笑わせるわ

240ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:26:16.14ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

241ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:29:05.49ID:G/+2sHQ9
>>237鬱陶しすぎる・・・死ねw

◯音源が回転対称であるなら イヤホンの回転は関係ない


×音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない

◯一般に普及している普通のイヤホンの音源は回転対称だから、イヤホンの回転は関係ない。


コレでイイのか?

242ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:29:56.20ID:G/+2sHQ9
>>237
その程度の事を わざわざさせようとするな!ゴミ虫

243ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:32:26.76ID:G/+2sHQ9
君が持ち出してきた、十分条件の話は関係あったのか?どう思うよ?
前にも俺言ったよな、お前の話は 答えに向かわない別の方向をむいているって。

今回も それじゃないのか?

244ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:44:09.52ID:ppxIjMA8
◯音源が回転対称であるなら イヤホンの回転は関係ない


×音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない

上と下の違いがわからないんですけど〜www

何が違うんだよ

245ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:44:51.91ID:ppxIjMA8
>>243
>>244の答えを見ればはっきりするよ

期待して待ってるからなw

246ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:45:53.80ID:ppxIjMA8
だから→であるなら

この違い

247ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:51:22.07ID:ppxIjMA8
どうやら気がついたらしいなw

248ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:57:34.34ID:G/+2sHQ9
>>246
なんなんだろうな。

だから は決めつけてる様に聞こえるな。

249ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 14:58:05.69ID:G/+2sHQ9
はやがてんするな。お前の言ってる事は 何も分からない。

250ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:00:07.36ID:ppxIjMA8
つうことは、違いがないにもかかわらず一方は真で一方は偽であるという矛盾を犯している
ということだな

認めるしかないよなw

251ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:00:56.87ID:ppxIjMA8
だから=であるなら

にもかかわらず

◯音源が回転対称であるなら イヤホンの回転は関係ない
×音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない

ほこたて

252ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:01:33.48ID:G/+2sHQ9
だから は決めつけた文章だな。回転非対称な音源もあるのに〜

253ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:02:45.35ID:G/+2sHQ9
だから と であるなら が同じとか 何人だよw

254ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:07:52.88ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

255ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:10:53.43ID:G/+2sHQ9
「であるなら」「なら」「のとき」これらは同じ様に使うけど、俺は「だから」を同じ様には使わない。

君は同じ様にあつかうんだね。へ〜
そりゃ話も噛み合わないわな。

256ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:11:14.06ID:ppxIjMA8
>>253
違うというのならどこがどう違うのか説明しろよ
説明できないのなら君のなかでも同じだね

257ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:12:26.85ID:ppxIjMA8
>>255
だから違いは何なんだよ

お前の中での意味の違いを説明できないのか?
できもしないのに違うとか言うお前がおかしいだろw

258ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:13:53.88ID:ppxIjMA8
結局、説明できないその部分がお前が必要条件と十分条件とを区別していないという
ことなんだよ

残念だったな

259ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:18:09.07ID:ppxIjMA8
理解したか? お前が勝手に言って!勝手に人をバカ呼ばわりした 自分の愚かさを知れ。

260ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:19:46.33ID:ppxIjMA8
ちょっとわかりにくいが、>>194に別の人が指摘していることをよくかみ締めろクズが

261ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:23:24.79ID:ppxIjMA8
常に私は どう考えるのか?説明やロジカル(論理的)な物の考え方 を大事にしてるだけだ。
自分の意見や考えを理論だと思った事はない。常に論理的である と言う点のみで考えてる。
私の論理的範囲から出た疑問は 常に質問している。


これはクズが前スレでほざいた言葉

必要十分の関係もわかっていないくせに、ロジカルとよく言えたもんだw

262ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:26:16.01ID:G/+2sHQ9
>>256
「答えられなきゃ 同じ物とみなすよ」ってスゲー乱暴だな。そういうお前の不公平な立場で話を進める所 大嫌いだ。話が出来ない人間だ。


こう言うのがあったわ。抜粋して下記にアップする。
http://at-most-countable.seesaa.net/s/article/5313827.html
>>で、まぁ、
この説明で分かる通り
「AだからBである」の論理をチェックするには
・AならばBである
の部分と、
・Aは正しい
の部分の両方をチェックしないといけないんです。
(案外「Aは正しい」の部分のチェックが
 忘れがち、なんですよねー。)


だから私のスタンスは変わらない。
音源の回転対称であるか いなかのチェックをしろ。
限定的なら 限定条件を書け!
そんだけだ。

263ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:36:22.26ID:ppxIjMA8
>>262
「音源が回転対称」は仮定だろ

仮定の正しさってどういうことなんだよ
この仮定のどこが間違っていたというのか説明してみなw

264ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:38:22.25ID:ppxIjMA8
>>262
すべてのイヤホンが回転対称というわけではない
イヤホンの中には回転対称でないものもある

イヤホンの回転が関係ないからといってイヤホンが回転対称とは言えない

ってことかな?

265ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:39:18.32ID:G/+2sHQ9
>>263
「仮定だろ」と言うのは、断定したのですか?

266ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:42:35.94ID:ppxIjMA8
>>265
命題とは

仮定 ならば 帰結

という構成だ

その仮定が間違っていたら、その命題は間違っていると思うなら、お前のロジックはめちゃくちゃだ

単に3段論法ができなくなるだけのこと

267ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:43:08.83ID:G/+2sHQ9
>>264
違う

音源が回転対称だから ではなく、一般に普及したイヤホン音源は回転対称だから
ってのが正しい。
って俺は言ってる。


他の事は言ってない。

268ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:44:30.28ID:G/+2sHQ9
↑これだけの事に どんだけ粘着すんだよw

269ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:45:49.55ID:ppxIjMA8
イヤホンに回転対称とそうでないものがあろうとなかろうと

音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない

は成り立つだろ

単に、回転対称でないイヤホンについて、

回転対称でないイヤホン →  イヤホンの回転は関係ない

といえなくなるだけ

もはや必要十分以前の論理があぶないやつだな

270ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:46:56.33ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

271ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:47:06.97ID:ppxIjMA8
>>267
つうことは、正確に書けといったにもかかわらず相変わらず不正確にしかかけていなかったことになるな

もう一回、最終バージョンの正しい命題を書きなさい

272ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:48:34.69ID:ppxIjMA8
◯音源が回転対称であるなら イヤホンの回転は関係ない
×音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない
○一般に普及したイヤホン音源は回転対称だから イヤホンの回転は関係ない

これでいいか?

273ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:49:04.44ID:ppxIjMA8
>>268
なにか困ることでもあるのか?
そもそも粘着はお互い様だろ

274ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:52:41.38ID:ppxIjMA8
私の論理的範囲から出た疑問は 常に質問している。

で自分の行為を正当化するなら他人の同様の行為も是認しなければ

私の論理的範囲から出た疑問は 常に質問したいのだが、問題ないよな。

275ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:53:04.84ID:???
>>262
まさかと思うけど、お前の中では
「AならばBである」

「AだからBである」
は同じ話なの?
ロジカルな物の考え方を大事にする人だから、そんなことないよね。

おまえの紹介しているページでさえ
---
今までは
「AならばBである」の論理について
説明してきました。
(中略)
今回は
「AだからBである」の論理を
考察していきたいと思います。
---
とあり、両者は別物だとわかるくらいだから、そんなことはないよね。


で、「AならばBである」の話に対して「AだからBである」の話を持ってきて
一体何の反論になると思ってるの?

276ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:53:43.49ID:G/+2sHQ9
>>273
仕事中だしw

サボりまくってるけどw

277ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:56:02.87ID:ppxIjMA8
http://at-most-countable.seesaa.net/s/article/5313827.html
見たら、3段論法の話が書いてあるだけだな

278ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:56:31.37ID:G/+2sHQ9
>>273
困る困らないじゃなくて、
>>267に おかしな点が無けりゃ良いんじゃね?
まぁ おかしな点が無いのに粘着されると 困る。さすがに長い

279ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:56:43.17ID:???
>私の論理的範囲から出た疑問は 常に質問している。
おまえの論理が、必要条件十分条件というような
論理学の基礎の部分でさえ身についていないレベルだから
グダグダになっているだけ

280ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 15:59:20.53ID:G/+2sHQ9
>>275
お前が>>251で 同じもんだ!と いってるんじゃね〜か。
ホント 基地外だな。暑いからアイスでも食べて落ち着けw

281ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:01:52.76ID:???
>>251は別人だよ。ageたことないので

282ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:03:14.73ID:ppxIjMA8
>>275
一般に普及したイヤホン音源 ならば 回転対称
音源が回転対称 ならば イヤホンの回転は関係ない

だから、

回転対称でないイヤホン ならば  イヤホンの回転は関係ない

は間違いだって言いたいわけだろ?

283ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:04:41.62ID:ppxIjMA8
>>278
お前にとっておかしくない



俺や他人にとっておかしくない

と同じではありませんから
だからお前は傲慢なんだよ

284ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:07:51.82ID:???
>>275に関してはこちらが>>262の意図を読み違えていた。
「だから」と「であるなら」の違いを示そうとしていたんだね。
「であるなら」が論理学でいう「ならば」と同じかどうかの判断は保留するが、
言いたいことは理解した。>>275はおわびして撤回したい

285ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:08:13.71ID:ppxIjMA8
>>280
お前が認めたと思ったがな

286ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:09:37.40ID:ppxIjMA8
クズに再度質問するが

一般に普及したイヤホン音源 ならば 回転対称
音源が回転対称 ならば イヤホンの回転は関係ない

だから、

回転対称でないイヤホン ならば  イヤホンの回転は関係ない

は間違いだって言いたいわけだろ?

287ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:11:14.19ID:G/+2sHQ9
>>283
なら おかしくない人とは話出来ませんね。
頑張って理解し合おうと お互い頑張ったけどな〜無理だったわ〜。

こう言う結論でも俺は良いんだ。疲れてきたし

288ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:13:50.27ID:ppxIjMA8
>>287
結局最後は逃亡か

まぁお前にお似合いだよ

289ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:14:06.18ID:???
>>282
??
>回転対称でないイヤホン ならば  イヤホンの回転は関係ない
なんて主張、どこかにありました?
少なくともそんな主張を俺は見た覚えがなく、
当然、そんな主張が間違いであるか否かを論じたこともない

もちろん、もしそんな主張があれば間違いだと言いますよ。念のため

290ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:15:17.99ID:ppxIjMA8
>>287
自分の花園でしか通用しない論理は便所紙にでも書いたほうがいいよ
こういう状況だから、君が疑問に感じても君の満足する答えは決して得られませんから

291ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:17:11.58ID:ppxIjMA8
>>289
これはお前の3段論法から導かれる帰結だよ

回転対称でないイヤホン ならば  イヤホンの回転は関係ない

は間違いでいいんだな?


イヤホンの回転が関係ないからといってイヤホンが回転対称とは言えない

これも同じ帰結だが、真になるはずだよな

292ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:17:20.98ID:G/+2sHQ9
>>286
なにをややこしい!わけわからんw


私のスタンスは
音源が回転対称だから って理由にするのはおかしい。回転非対称な音源もあるんだから、正しく書け!

正しくは
一般に普及しているイヤホンの音源は回転対称だから、イヤホンの回転は向きは関係ない。

音源は回転対称とは かぎらない。
回転対称な音源に限定するなら、普通のイヤホンの音源はって言え!

>>262に書いたAの部分が不正確だ!と指摘している。

293ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:17:45.29ID:???
どっちがどっちだか混乱してきたorz。いったん落ちる

294ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:20:35.38ID:G/+2sHQ9
>>288
どんだけ付き合ったと思ってんだw

また来るんだろw俺も来るからベイビーw

295ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:23:25.13ID:???
落ちる前に確認しときたいのだけど、

イヤホンの回転は関係ない、の十分条件として音源が回転対称を持ち出した人はあったけど
イヤホンの回転は関係ない、に至る三段論法の前提として音源が回転対称を持ち出した人は
いたっけ?

ちょっと過去を少し探っても見当たらないもので・・・

前者の主張を後者の主張と勘違いして噛みついているんじゃないかという気がしています

296ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:24:55.88ID:ppxIjMA8
>>292
この程度の論理がわからなくて論理的議論ができると思ってるの!

音源が回転対称だから って理由にするのはおかしい。回転非対称な音源もあるんだから、正しく書け!
一般に普及しているイヤホンの音源は回転対称だから、イヤホンの回転は向きは関係ない。

すでに矛盾してるんですけど

上で、
音源が回転対称だから って理由にするのはおかしい
って書いているのに、下で3段論法の一部として
音源は回転対称だから、イヤホンの回転は向きは関係ない
って書いてる

上はイヤホンだから って理由にするのはおかしい じゃないのか?
でも誰もそんなこと理由にしてないけどw

297ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:26:30.77ID:ppxIjMA8
>>295
要するに、十分条件を必要条件と思って噛み付いてるのだと理解してますよ

298ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 16:51:37.11ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

299ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:00:31.08ID:G/+2sHQ9
>>297
違うと言ってるだろ。
前文の妥当性が怪しいから、補足しろ!
って何度も言っている。

300ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:06:42.93ID:G/+2sHQ9
>>296
わかる訳ね〜だろ。わかる奴 だれか手を挙げろよw
これが論法だと言う方がおかしい。ホント 言ってる意味わかる奴説明して。

301ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:19:44.94ID:G/+2sHQ9
>>296
音源が回転対称だから イヤホンの回転向きは関係ない。
↑私はこれに異議を唱えた。

音源が回転対称だから と言うのは音源の種類や型式タイプによって左右される現象で、全ての音源に共通した事例ではないからだ。

正しくは
一般に普及しているイヤホンの音源は回転対称だから・・・
と書くべきだ。



ゴミ虫は 私が必要条件と十分条件を勘違いしていると、言うが、私はそんな話をしているのではない。
下記のURLの記述を抜粋させてもらうが、
http://at-most-countable.seesaa.net/s/article/5313827.html
>>で、まぁ、
この説明で分かる通り
「AだからBである」の論理をチェックするには
・AならばBである
の部分と、
・Aは正しい
の部分の両方をチェックしないといけないんです。
(案外「Aは正しい」の部分のチェックが
 忘れがち、なんですよねー。)

私がしたいのは
Aが正しいかのチェック。音源が回転対称だから ってAは正しくない!
コレだけ。

なのに変なのに粘着されて 困ってる。

302ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:21:00.55ID:???
>>299
音源の回転対称性が十分条件として挙げられているのであれば
音源の回転対称性が成り立たない場合もあるぞ、というクレームは意味がない

音源の回転対称性が三段論法の前提として挙げられているのであれば
その妥当性の検証は必要だが、そもそも音源の回転対称性を三段論法の
前提として挙げている人なんているの?というのが>>295の疑問。
いなければ、ありもしない主張に対する藁人形論法になってしまう。

303ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:23:23.09ID:???
>>301
つまり、お前は音源の回転対称性が三段論法の前提として挙げられているという主張なんだね。
で、どこで?

304ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:24:10.23ID:G/+2sHQ9
言いたい事は言った。

あとは任せる。

305ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:26:00.73ID:G/+2sHQ9
あ あと、お前の文章は読みにくい。まとめて簡潔に読みやすく心掛けろ。それが出来なきゃアホに見られるぞ。

306ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:26:25.95ID:???
あと、盛んに
>正しくは
>一般に普及しているイヤホンの音源は回転対称だから・・・
と書いているが、>>32のイヤホンに「こんなの回転対称じゃない」とクレームつけるレベルなら
一般のイヤホンはもっと回転対称性が崩れてるぞ。
聞いてるこっちはその首尾一貫性のなさに呆れるしかない

307ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:28:14.23ID:???
>お前の文章は読みにくい。まとめて簡潔に読みやすく心掛けろ。それが出来なきゃアホに見られるぞ。
自己分析だけは的確ですね、と申し上げておく

308ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:34:53.79ID:5j/ZLW/d
>>301
だからという言葉は論証では使わない
普通ならばで書かれた命題を順次接続することによって論証していくものだ

普通というなら、そういう多段論法の形に書き直せ
あいまいな書き方はやめろ

309ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:36:09.43ID:5j/ZLW/d
>>305
これをお前が言うかって感じw

310ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:37:45.22ID:5j/ZLW/d
バカ一人対常識人二人の図式

311ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:40:51.47ID:5j/ZLW/d
一般に普及しているイヤホンの音源は回転対称だから、イヤホンの回転は向きは関係ない

と書いておいて

音源が回転対称だから って理由にするのはおかしい。

とかく首尾一貫性のなさ
そのことに気づかない鈍感さ

312ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:44:48.50ID:5j/ZLW/d
だからという言葉が多段論法を含意しているというのなら、そんな書かたはやめて
ならばで接続する多段論王にして書けばよろしい
自分が書いたことの罠にトラップされて勝手にもがき苦しんでいるだけのように見える

313ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 17:55:55.29ID:P9hOMQpF
そうだな。
だから が問題だな。 だから は ゆえに と置き換えられる。
ゆえに では、もっとマズい。

音源は回転対称ゆえに

314ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:06:40.15ID:???
>だから は ゆえに と置き換えられる。

この両者は矛盾したこと書いてるって気づいてる?

>ゆえに では、もっとマズい。

315ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:14:14.41ID:P9hOMQpF
>>314
どう考えれば矛盾なんだ?

316ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:20:22.79ID:XX5luKiA
普通のイヤホンは回転対称というが、じゃぁ普通じゃないのって何なの?普通と普通じゃないのの境界はどこなのとかいう話で収束しない
変な書き方せず、単純にイヤホンが回転対称ならば聞こえ方はイヤホンの回転には依存しないで良い
自分で変な書き方をして自分で突っ込んでる馬鹿一人
他の人はそんなトラップは作らない

317ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:22:47.99ID:XX5luKiA
そもそもだからなどと言う述語命題を作って間違っていると言ってるのはクズだけ
他の人はだからなどと言う述語命題を書いてない

318ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:24:06.47ID:XX5luKiA
間違ったのはクズ一人
それをあたかも他人が間違ったが如く言って非難してる
よっぽどオナニー好きなんだろう

319ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:30:58.18ID:P9hOMQpF
>>316
一般に大衆に普及しているイヤホン構造型式の事だよ。

一個の丸い振動板があって、中央に丸い磁石があって、丸くコイルを巻いてて、同心円状に振動し、空気疎密波が回転対称である、そう言うイヤホン。


ドライバーが複数あったり、BA使ってたり、そう言うなのは回転非対称だよね。

320ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:33:07.42ID:P9hOMQpF
>>316

音源が回転対称だから って言うと、全部が回転対称性を示す事になるだろ。だから 回転対称なのと 回転非対称なのと 分けているわけさ。

321ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:36:49.60ID:XX5luKiA

322ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:37:13.97ID:XX5luKiA

323ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:38:45.06ID:XX5luKiA
>>319
勝手な決めつけに過ぎない
幾何形状だけで特性が決まるわけではない

324ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:39:21.75ID:XX5luKiA
>>320
全く意味不明
書き直せ

325ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:42:22.06ID:XX5luKiA
だからという言葉は日常では使われても述語論理の世界では使われない
それはその言葉が簡単に記号化できるようなものでなく、あいまい性を有するから
こんな言葉を持ち出したのは自分自身なのに、一体誰を非難してるんだろうか
自分自身を非難しろよクズが

326ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:47:25.58ID:P9hOMQpF
>>323
あと何よw

どちらにしても 構造条件では、違うイヤホンもある〜 って主張は消せない。
お前らの
音源が回転対称だからイヤホンの回転向きは関係ない。って主張を 回転対称な音源に条件付けするために
普通の ってつけろ!って言ってる。

普通が何かなんて、問題ではない。
回転対称な音源に 限定するためだけに、普通のって言ってるだけ。

327ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:52:21.52ID:P9hOMQpF
>>324
耳は万人共通で構造型式が同じだから、
耳が回転対称だから ってのは正しいが

世の中にある音源全てが 同じ構造型式じゃないから(回転非対称の音源もある)
音源が回転対称だから ってのは正しくない。

正しく書くとすれば(ちょっとまた変えるけど)

回転対称の音源は、イヤホンの回転向きに関係ない。


これ

328ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:54:05.72ID:???
>>315
置き換えられる、ということは入れ替えても等価な主張にならないといけないのに、
「ゆえに」ではもっとマズい、と両者が等価ではないことを言っている。
ロジックを大事にしたいというのが口からでまかせでないなら、
こういう一貫性のないことを言ってはいけない

329ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:56:37.13ID:P9hOMQpF
>>328
やっぱ そこか。しょうもな。

同じ意味で使われるけど、後者の方が もっと意味合いが強調されるな。
って言ってんの。


お前は 基地外かw

330ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 18:58:49.83ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

331ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:00:04.48ID:???
>音源が回転対称だからイヤホンの回転向きは関係ない。って主張
で、誰が「音源が回転対称」を「イヤホンの回転向きは関係ない」を言うための
三段論法の前提として主張してる?藁人形論法でないなら示してよ

>正しく書くとすれば(ちょっとまた変えるけど)
>回転対称の音源は、イヤホンの回転向きに関係ない。
>これ
その書き方だと「回転対称の音源」は「イヤホンの回転向きに関係ない」が成り立つための
十分条件になっていて、こっちが散々主張してたことと完全に同じなんだが。
何をいまさら自慢げに主張してんだか

332ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:02:58.16ID:???
>>329
>後者の方が もっと意味合いが強調されるな。
つまり両者は置き換えできないってことじゃん。自分の主張には責任を持てよ。
これで他人を基地害呼ばわりとは、それこそ基地害じみてる

しょうもない?ロジックを大事にすると自慢するやつの言いぐさかよ

333ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:04:47.07ID:P9hOMQpF
>>331
自慢げもなにも、音源は回転対称だから ではなく 回転対称の音源は

明らかに意味が違うじゃん。
同じじゃね〜よ。

334ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:06:37.61ID:???
反論されて微妙に主張を変えて行ったら、回りまわっていつの間にか
批判してたはずの相手と同じ主張に行きついて「正しくはこれ。キリッ」とは、
何の喜劇なんだか

335ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:08:12.65ID:P9hOMQpF
>>332二回も同じ説明ありがとう くだらね。
はいはい 置き換えれないねwロジックは大事にしないとね

336ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:10:05.73ID:P9hOMQpF
下記の二つ どこが同じなんだよ?

音源が回転対称だから

回転対称な音源は

337ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:15:17.82ID:???
>>333
??「音源は回転対称だから」と「回転対称の音源は」同じじゃないとこちらが指摘している。
何で「同じじゃね〜よ」という返しになるのかさっぱりわからん

音源の回転対称が三段論法の前提として提示されているのが前者。こちらは誰が主張してるのか不明
音源の回転対称が十分条件として提示されているのが後者。俺の主張は一貫してこっち。

で、こちらの主張と同じである後者を自慢げに「正しくはこれ」などと
言ってくるお前を揶揄しているだけなんだが

338ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:17:29.26ID:???
>>336
だから同じじゃないといってるってば。同じだと主張してると思い込んでるなら
完全に勘違いなのでやめてくれ

339ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:18:44.72ID:P9hOMQpF
>>334
こいつが 同じ主張じゃん って言うもんだから


どこが同じなんだよ!と言っただけ

340ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:19:35.56ID:P9hOMQpF
違うなら 違うで、それでイイ

341ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:25:01.99ID:???
>>339
「音源が回転対称だから」と「回転対称な音源は」のどこが同じなんだよ、
と言っていたはずが、話が変わってるぞ。すり替えるな

>>334には
「回転対称な音源」は十分条件であり、こちらの主張と同じだ
と言っている。これに対して「どこが同じなんだよ!」と言いたいのなら
十分条件の意味を正しく理解してね、というだけ

342ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:26:16.24ID:P9hOMQpF
お前ら 学べよ。

オーオタ同士で話し合ってたんだろ
「音源が回転対称だから イヤホンの装着向きは関係ない。」
そりゃ ハウジングがーオタ もキレるわ。


回転対称な音源は イヤホンの装着向きは関係ない。

これだと ハウジングがー もキレない。
条件設定がマズいんだよ お前らは。

343ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:30:16.68ID:???
>「音源が回転対称だから イヤホンの装着向きは関係ない。」
何度も聞いてるんだが答えがないな。誰がそんな主張してるって?
いい加減に答えろよ
藁人形くんと呼ぶぞ

344ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:30:21.51ID:lqNXHCRg
>>326
回転対称音源ならば回転しても変わらないで言い尽くされてるからもうどうでもいいような話だな

345ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:31:05.79ID:lqNXHCRg
>>327
また元に戻ってるぞw

346ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:32:03.01ID:lqNXHCRg
>>329
意味合いなんて曖昧かつ主観的な言葉よく使うよね〜

347ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:33:27.02ID:lqNXHCRg
>>333
相変わらず記号論理に落とせないような曖昧言語使ってるな
逃げ道残すためですかそうですか

348ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:34:43.57ID:lqNXHCRg
>>335
実に不誠実な態度ですね
これで教えてって言うんだからクズですね

349ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:36:05.68ID:lqNXHCRg
>>336
ちゃんと記号論理で書けるようにしないとダメですよ
違うのなら記号論理で説明できるよね

350ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:37:43.07ID:lqNXHCRg
>>341
新しい言い方に変えてすり替えてるのはお前自身じゃん
自分の所業をひとのsせいにするのはいい加減止めなよ

351ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:38:31.79ID:lqNXHCRg
>>341
ゴメンレス先間違えた

352ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:40:00.68ID:lqNXHCRg
>>342
その主張はお前自身が書いたものじゃないか
それを批判するって頭おかしいな

お前以外の誰もそんなこと書いてないよ

353ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:42:02.30ID:lqNXHCRg
〜だから〜

なんていう特殊な論理を書いたのは藁くんだけ
自分で書いたことに自分で突っ込んでる滑稽なやつ
藁くんでいいんじゃないか

354ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:45:54.26ID:DfRl32nm
だからとならばは違うと嘯く藁くん
その違いを知ってたのは他でもない藁くん
そんな論理をかけたのも藁くん一人だけ
全てが藁くんの自作自演じゃないかwwww

355ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 19:50:15.01ID:lqNXHCRg
これは壮大なわらくんの釣りだったんですねそうですね

356ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 20:44:54.43ID:P9hOMQpF
>>352
物理板に来る前の エピソード聞いたよ。

357ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 20:47:35.19ID:P9hOMQpF
>>343
お前ら 言ってたよ。

358ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 20:49:57.74ID:P9hOMQpF
100も 200も続いたレスでいまさら、誰が言ってんだよ。ってのも滑稽だな。

359ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 20:59:05.70ID:5j/ZLW/d
>>255
>>262
で自慢げにだからとならばの違いが常識だと豪語したのが命取りだったな
こんな言葉を使うのは自分だけだと白状しているわけだからな

×音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない

これは藁人形が勝手に考えた作文で、それに対して間違っているとわめいていた
だけということが完璧に証明されたな

360ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 21:00:03.74ID:5j/ZLW/d
>>358
お前ひとりで言ってるだけだよ
バカみたい

361ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/06(水) 21:10:18.70ID:5j/ZLW/d
解散解散w

362ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 01:15:55.06ID:WduuDMHD
キャプ20160707011546
 ttp://tvcap.info/2016/7/7/mm160707-0115520017.jpg

363ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 01:44:55.24ID:1eHdmEUJ
こんだけ言い合いしといて、言ってないとか 俺だけが言ってるとかアホちゃうか。

誰が言ったか 言ってないか抜きにして、
言ってないから黙ってろ!って結論なら、俺の主張は正しい 間違ってないって事じゃね〜か。
今まで お前らは なんに対しての反論してたんだ。

話が通らね〜だろ。
お前らの主張と違うから、反論してたんじゃね〜のかよ。

364ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 02:30:24.55ID:IHJQU1vO
なにごまかそうとしてんだろこのボンクラは

365ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 02:34:04.31ID:IHJQU1vO
わけのわからんこと言って非難してくるから、終始何言ってんの?って聞いてただけだが
お前が捏造しお前にしかわからない文脈を、俺らが言ったかのごとく非難するから困惑して
ましたよ
それがなにか?

肝心なところは抜きにしろとは、典型的なクズだな

366ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 02:50:24.71ID:1eHdmEUJ
話を整理すれば済む話だ!

「音源が回転対称だからイヤホンの向きは関係ない」

これは正解ですか?

俺は間違っていると思う。

367ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 02:56:59.43ID:1eHdmEUJ
どう思うのか 自分の考えを言うだけだ。

368ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 03:04:14.71ID:1eHdmEUJ
私の考えは>>301ココにまとめてある。

おやすみ〜

369ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 07:05:37.76ID:WM8jB2vh
藁人形の納得などどうでも良い

370ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 07:06:01.77ID:WM8jB2vh
コレがみんなの総意だ

371ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 07:25:20.41ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

372ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 07:38:51.06ID:1eHdmEUJ
なんの意地を張ってんだかしらね〜けど
正しい事に うなずきも出来ないクズはどっちだよ。大丈夫かお前

373ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 08:52:09.75ID:89tmBz7V
人を騙すような卑怯な奴に正しいことなど何1つない

374ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 08:55:45.16ID:89tmBz7V
何の意地を張ってるのか知らないけど、一人で納得すれば良いものを強引に他人の同意を得ようとする
他人にとってはどうでも良いようなこと

375ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 09:46:16.73ID:???
>>366
誰も言ってない主張を持ち出して「これは間違ってる、同意できるか」と言われても
何だそりゃ?だよ。

376ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 09:52:29.21ID:IHJQU1vO
そもそも間違っていると思うならそれを正しくした主張を持ってきて、これは正しいですかと聞くだろう
別に衆知な事実ではなく個人的に考えた主張についてこれは間違ってますよね?なんて聞く馬鹿
は珍しい
本人がはじめから間違っているという主張をして尋ねるようなことをしても、誰の関心も引かない

377ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 09:55:56.28ID:IHJQU1vO
せめてこの主張は自分の主張ですが間違ってますか?と聞け
これは他人の主張ですが間違ってますか?というのなら他人の主張である裏づけを出せ

他人の主張だから間違っている

ということを主張したいのなら、まさにお前のいったとおり他人の主張であることを証明しな
いと正しくならない

378ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 09:57:49.07ID:IHJQU1vO
根本的に藁人形の主張は

他人の意見だから間違ってる
自分の意見だから正しい

に集約される
独善の極み

379ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 10:34:39.15ID:???
>>350
>新しい言い方に変えてすり替えてるのはお前自身じゃん
言いがかりも甚だしいな。順を追って説明するぞ。いいか?


>>339では*お前が*>>334の主張をとりあげてどこが同じなんだよ!と言っただけ、と弁明している。
では、その>>334はというと、お前の主張とこっちの主張が回りまわって同じになってしまってるぞと揶揄している。
つまり「お前の主張とこっちの主張が同じ」という指摘に対して、どこが同じなんだよ、と言っていることになる。
これだけでは何と何が同じかが問われているかわかりづらいが、>>334>>331の後半の説明を受けたものであり、
そこでは>>327でお前が「正しくはこうだ」との断り書きで書いてきた主張を引用して
「回転対称な音源は」とこちらの主張「回転対称の音源は十分条件である」ことが同じである指摘している。
まあ>>341で指摘したことの繰り返しでしかないが。

以上まとめると、>>339で*お前が*どこが同じなんだ、と文句を言っているのは
「回転対称な音源は」とこちらの主張「回転対称の音源は十分条件である」は同じだ、
という指摘に対してである。

一方の>>336でははっきり*お前が*「音源が回転対称だから」と「回転対称な音源は」のどこが同じなんだよ、と聞いている。

さあ、話をすり替えているのは誰だ?

380ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 10:38:06.26ID:WduuDMHD
お前だろ

381ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 10:40:12.21ID:IHJQU1vO
話を整理すれば済む話だ!

「音源が回転対称だからイヤホンの向きは関係ない」

これは誰の主張ですか?

俺は藁人形の主張だと思う。

382ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 10:52:50.20ID:IHJQU1vO
自分の主張を他人の主張にすり替えているのは誰だ?

383ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 10:58:36.34ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

384ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:01:39.35ID:IHJQU1vO
簡単な話だ

「音源が回転対称だからイヤホンの向きは関係ない」

これを藁人形自身の主張だと認めなさい。

そうすれば誰もがそれは間違っていると認めると思う。

385ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:05:32.47ID:???
>>380
反論もせずただ遠吠えするだけ。これでロジックを大事にしてるとほざくんだから笑うしかない

386ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:10:46.86ID:IHJQU1vO
>>385

>>381
>>382
>>384
ロジックを大事にする藁人形ならこれに答えられるよね

387ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:13:33.35ID:IHJQU1vO
誰が誰だかわかんないな
>>379>>385は藁人形じゃないでオケ?

388ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:18:12.48ID:q6gB4z28
>>375「誰も言ってない」って事で、問題にしようとしなければ解決するのか。


俺が言ってる事が あっているか?って 言えばどうなんだ?

389ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:18:21.87ID:???
379だが藁くんじゃないよ
350は直後に>>341宛じゃないと訂正が入っていたのに気付かなかった。すまん

390ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:19:14.80ID:???

391ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:19:16.36ID:q6gB4z28
>>376
>>301は 正しいですか? 私は変な事を言っていますか?

392ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:21:17.62ID:q6gB4z28
>>384
それは俺が言ったんじゃない。オーオタが 連呼してた言葉だ。

393ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:22:54.01ID:???
>>391
冒頭が藁人形論法である点を除けば変ではない。

394ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:25:20.30ID:IHJQU1vO
>>392
ならばそれを立証しなさい

395ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:25:30.79ID:???
>>392
オーオタが何を指しているのか全く不明確なので、具体的にレス番を示せ。
連呼してたというが、いまだに一つも具体的に提示されないのはどういうわけだ?
ロジックが大事なんだろ?あいまいな主張を繰り返すなよ

396ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:28:59.95ID:IHJQU1vO
オーオタっていったい何だ?どういうレッテル貼りだ?
俺はオーオタじゃないぞw

397ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:33:30.94ID:q6gB4z28
まぁ イイや。今日は 次の議題にうつるぞ!

俺は 昨日>>204が言った事が頭から離れない。
私の主張は 音源は回転非対称なものもある って事だけど

>>204は 音源が回転非対称でも イヤホンの穴からでる時に音波は混ざり混ざって 回転非対称は見えなくなる!
って言ってるんだと思う

例えるの好きだからw言うけど
コーヒーにクリームを入れた状態は非対称だけれども、かき混ぜれば 非対称なんて分からなくなって回転対称だよ。

この考えは素晴らしいと思う。
音源ではなく 音波に回転非対称が無い。これは昔に言ってた俺の主張 音に上下左右前後が無い って事と同じだと思うんだけど。
違うかな?

398ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:35:10.17ID:IHJQU1vO
逃げた!
終了

399ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:35:40.48ID:q6gB4z28
>>398
いつでもいるわ ボケ

400ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:38:44.92ID:IHJQU1vO
都合の悪い議論から逃げたってことだよ
単細胞

401ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:39:01.93ID:q6gB4z28
俺は お前らの方が 何も言わずに、否定ばかりしてるクズに見えるけどな。

402ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:39:34.56ID:q6gB4z28
>>394
どうやって

403ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:40:42.71ID:???
前スレ
297 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/08(水) 10:36:48.46 ID:???
>>288
静的な圧力には向きがないが、音は圧力変化が伝わる動的な現象であり、
その伝わる向きというものは明確に定義できる。音に向きがないというのは事実誤認。
実際、音に向きがなければ左右のステレオでさえ実現不可能ということになってしまい、
明らかに事実に反する。

終わった話を蒸し返して何がしたいんだこいつ

404ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:41:19.81ID:IHJQU1vO
立証もできないことを真だと主張していたってことですねそうですね

405ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:42:12.42ID:q6gB4z28
>>403
そうだね。それは圧力を例えに出した私が悪かったね。

音は空気疎密波だよね。

406ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:42:49.65ID:q6gB4z28
>>404
出来ないと偽と言うのは乱暴だな

407ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:42:58.76ID:IHJQU1vO
かき混ぜればとかいかにもそれは常に真であるかのような仮定してるけど
わかってないなこいつっての丸出し感

408ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:44:08.81ID:IHJQU1vO
出来ないと偽と言うのは乱暴だ

しかし、出来ないことを真と言うのは乱暴ではないって言うんですねそうですね

409ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:44:45.15ID:???
>>402
該当するオーオタとやらのレス番を示せば終わり

410ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:45:27.23ID:IHJQU1vO
そんなレスはないから無理なんですね
わかりますわかります

411ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:46:17.15ID:q6gB4z28
>>403
だから 混ざり混ざってイヤホンの穴から出てきた音波は 回転非対称は見えなくなって回転対称なんじゃね?

>>204があっているか どうかはわからないが、
>>204音源は回転対称なものばかり って考えを支持するとだよ。

412ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:47:20.42ID:q6gB4z28
>>204を支持すれば の話だから。

413ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:50:04.71ID:q6gB4z28
俺は >>204を支持すると言うか>>204は音源 と 音波 を分けて考えてない所が 間違ってると思うけど

414ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:51:11.11ID:???
あれだけ耳の回転対称性ガーと言ってたのに
今度はイヤホンの穴から出てきた音波ガーか。
で、仮にそれが正しいと、人間の耳の構造だけが原因と言ってたのを
覆すことになるんだが、それでいいのか?

415ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:53:06.71ID:q6gB4z28
>>414
間違いが正せて原因が分かるなら、もちろん自分の間違いも認める。そんな事に 躊躇しない。

416ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:55:22.02ID:q6gB4z28
耳と音源ではなく、耳と音波か?

417ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:55:44.38ID:IHJQU1vO
嘘つきは泥棒の始まり

418ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:56:37.97ID:q6gB4z28
嘘はついてないだろ。
その時はそう思ってたんだから。今は違うけど

419ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:57:53.96ID:IHJQU1vO
「音源が回転対称だからイヤホンの向きは関係ない」

これは誰の主張ですか?

答えろ
これが踏み絵だ

420ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:58:34.56ID:q6gB4z28
耳と音波だな。ここに回転対称があるんだ。

だれも言ってなかった結論に達したな。

421ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:58:56.34ID:q6gB4z28
>>419
さぁ 俺じゃない

422ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 11:59:40.53ID:???
ハウジングで非対称になるだろと熱弁してたハウジングガーくんが激怒しそうだけどな

423ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:00:03.71ID:IHJQU1vO
>>421
なるほど

早速>>415が嘘だって認めるわけだw

424ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:00:27.40ID:q6gB4z28
あ〜 あ〜
私の他に誰か言いましたかね〜 耳と音波 に回転対称性があるって。
聞こえますか〜

425ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:01:15.38ID:IHJQU1vO
嘘つきのクズ

426ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:01:48.41ID:q6gB4z28
結論に達せないバカ

427ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:03:35.73ID:IHJQU1vO
>>415
×間違いが正せて原因が分かるなら、もちろん自分の間違いも認める。そんな事に 躊躇しない。

○俺じゃないといって逃げられるなら、もちろん自分の間違いは認めない。そんな事に 躊躇しない。

428ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:04:29.99ID:q6gB4z28
>>422
それはさ ハウジングがー が数人集まってそっちで混ざり具合を判断してよ。混ざり具合は俺が判断する事じゃない。

429ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:05:17.08ID:q6gB4z28
>>427
なにスレだよ。どっち向いてんだ!バカ
前向けよ

430ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:05:19.36ID:IHJQU1vO
ハウジングがーはお前だろw

431ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:05:31.81ID:???
>>>204は 音源が回転非対称でも イヤホンの穴からでる時に音波は混ざり混ざって 回転非対称は見えなくなる!
それはありうるとは思うが、それは音波の性質で回転対称になるんじゃなくて
音波を混ぜるイヤホンの構造によるものだろうに

当然、イヤホンの構造によっては非対称が消えるどころか、逆に非対称を生んでしまうこともある。
この点はハウジングガーくんの主張通り。

432ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:05:47.45ID:IHJQU1vO
>>429
お前が変われよ

433ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:06:03.57ID:q6gB4z28
>>430
ちがうよ ハウジングとか言葉も知らなかったもん。

434ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:06:46.47ID:IHJQU1vO
まぁ境界条件問題を知らない藁人形に何を言っても藁人形に変わりないだろう

435ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:08:55.92ID:???
>前向けよ
自分の間違いをなかったことにできる便利な言葉だな

436ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:10:18.17ID:q6gB4z28
>>431
ならなに
音波の 回転対称が理由じゃなく
音源の 回転対称が理由でもなく
耳だけ って事か? 前の私の主張であってたって事か?

437ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:11:26.90ID:q6gB4z28
>>427
いやいや 俺じゃないんだから

438ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:12:22.94ID:q6gB4z28
>>431
構造もなにも

439ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:13:22.82ID:q6gB4z28
>>431
ん〜 確かに そう言えるのかも。

440ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:15:42.72ID:IHJQU1vO
嘘つきに教えることはありません
勝手に悩んでください

441ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:18:06.73ID:q6gB4z28
>>440
君に教わる事もないから、雑音いれないで。

442ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:22:07.38ID:q6gB4z28
お前らの言う 音源って中に ハウジングは含まれるのか?

443ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:24:19.96ID:IHJQU1vO
俺にとってはお前の方が雑音

444ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:31:20.18ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

445ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 12:38:55.69ID:q6gB4z28
分かってんだよ。原因は

耳が音波の回転を聴き取れないとか
音波が混ざり混ざって回転対称だとか
音源の振動板が円形だからとか

真ん中のは 俺の音に上下左右前後がない主張の時に 一度消されかけが 復活したw

446ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 13:38:08.36ID:IHJQU1vO
解散解散!

447ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 14:07:47.76ID:???
>>436
なぜそうなる?>>431は音波を混ぜるイヤホンの構造
(これも含めて音源と称しているかと思ってたが、それはさておき)が
回転対称な音波を作り出す原因になりうる、と言っている。
なぜこれが耳だけってことになるんだ。前々から思ってたが、
お前の脳内変換はひどすぎるぞ

>>445
こちらはずっと前から(このスレに入ってからも>>85とか)
音源(ここではイヤホン内部のことではなくマイクより上流の本当の音源のことだが)から
脳内認識に至るあらゆる部分で対称になっている部分があれば、それらは全て理由であると
言い続けてる。それを具体的に例示しているにすぎない。

しかもお前が挙げている3つは、真ん中以外は初期スレからとっくに出ている話だし、
真ん中も>>204が言っていることだ(もっと前から指摘があったような気もするが)。
自分の手柄のようによく言えたもんだな

448ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 15:10:19.55ID:q6gB4z28
>>447
お前ら風に言うと どこに書いてあった?証明しろw

なんて くだらないバカな事は俺は言わない。私は結論があれば良いんだ。
この3つなのかな。

449ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 15:12:22.15ID:IHJQU1vO
こんなクズ相手にするな

450ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 15:18:09.37ID:q6gB4z28
雑音来んな。

俺は原因を洗い出したいだけだ。
早くは どっかに回転対称が一つでもあれば イヤホンの回転向きは関係ない。と主張してる奴らが多く
結果だけ分かればイイや。って原因すら見向きもしなかった奴らだぞ。

俺は原因に着目したい

451ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 15:29:40.04ID:IHJQU1vO
[忠告]こいつは単なるかまってちゃんだから相手すんな

452ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 15:31:11.03ID:q6gB4z28
>>447
すまん。今のは分かってやったw

え〜 ハウジング部分も音源に含まれるの?ズルくね。
音源とハウジング部分は別だろ。

でハウジング部分は 音を混ぜ合わせ回転対称にする訳じゃなくて、高音や低音を人間の好みで味付けする物じゃないの?それは回転非対称を人間の好みで意図的に作り出してる行為でしよ。

ハウジングがー君は コレを怒ったんじゃないの?
まぁ 無し無し 話が脱線するwハウジングがー君 置いといて、
ハウジングが 音波の回転対称を作る部分なのか、音波の回転非対称を作る部分なのか、この構造 意図によって
>>447さんの 主張の意味が変わるね。

453ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 15:33:23.69ID:q6gB4z28
>>451
お前 何で居るんだよ。遊びたいなら なんか言えよw

454ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 15:36:12.78ID:q6gB4z28
ハウジングが音波を回転非対称にする物だとしたら>>204すら 怪しくなる。

455ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 15:39:28.69ID:q6gB4z28
BA音源って言えば ハウジングも含まれるのか?
んなバカな

456ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 15:51:37.78ID:IHJQU1vO
独り言は気にしない

457ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 16:04:02.29ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

458ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 16:49:13.92ID:???
>>452
>え〜 ハウジング部分も音源に含まれるの?ズルくね。
>音源とハウジング部分は別だろ。
その部分は「それはさておき」とことわってるだろ。ハウジングを音源に含めようが
別として扱おうが、耳だけが理由ってことにはならないという>>447の主張に
変わりはないってことだ。


>でハウジング部分は 音を混ぜ合わせ回転対称にする訳じゃなくて、
>高音や低音を人間の好みで味付けする物じゃないの?
>それは回転非対称を人間の好みで意図的に作り出してる行為でしよ。
ん?この文章を素直に解釈すると、お前の中では「高音や低音」と「回転非対称」が
同じ意味ということになるんだが、それでいいか?

「高音や低音」は音の周波数の違い
「回転非対称」はある軸の周りの回転に対する変換性

これを同じに扱って話が通じるわけがないだろう。お前の日本語はひどすぎる。
ロジック以前の問題だ


念のためいうが、「ハウジングの機能は高音や低音を人間の好みで味付けする物」という
指摘そのものに対しては反論していないぞ。


>ハウジングがー君は コレを怒ったんじゃないの?
明らかに違う。過去スレを調べればわかるが、振動板が軸対称という指摘に対して
ハウジングガーと言い出している。回転対称を破るものとしてハウジングを持ち出している。
繰り返すが回転対称とは音の高低の話じゃないぞ

ハウジングが音波の回転対称を破るような構造であれば、お前のリスト>>445の真ん中の項目が
消えるだけのことだ

459ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 16:58:28.45ID:???
まさかと思うが、音の高い低いを空間の上下と同一視してるのか?>>452
まさかね・・はは。でもこいつならありうると思わせるところがすごいな

460ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 17:39:45.52ID:???
>早くは どっかに回転対称が一つでもあれば イヤホンの回転向きは関係ない。と主張してる奴らが多く
これはそのとおりだが、
>結果だけ分かればイイや。って原因すら見向きもしなかった奴らだぞ。
こんなスタンスのやつっていたか?また藁人形?

○○だけが原因、というお前の主張に対し、それは違う、とは散々言ったが。
(○○に入るものは耳の構造だったり音源の回転対称性だったり、時期によってコロコロ変わったが)
何か1つに原因を決めつけたら他の原因は見向きもしなかったのはそっちだろうが。

461ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 17:42:32.29ID:woooPg5X
>>458
何か違うかな?周波数の違いが部分的にあれば、その音波は回転非対称だと思うんだけど。

462ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 17:46:19.75ID:woooPg5X
>>459
高音 低音 の、高 低 が位置をあらわしてる訳ね〜だろw

463ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 17:51:28.94ID:woooPg5X
>>460
いたよ!
原因はなんだ?って俺が声をあげても、
一か所にありゃ結果は決まるんだから、回転しないって事で丸くおさまってた奴が多くいたよ。
そりゃ全員ではないだろう。俺は多く感じた。

そいつらは結果だけで良かったんだろ。

464ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 18:00:18.02ID:Sh8LwYTi
>>460
後半 今でも思っているよ。

繰り返すようで悪いけど 〔怒るな〕
音源が回転対称だから って理由は、非対称な音源を持って来れば否定される訳だろ。

要はイヤホンを交換することで その理由は使えない訳じゃん。

そりゃ回転対称性がどこかに一つでもあれば良いんだけど、 必ず回転対称性があるのは耳だけじゃん。

465ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 18:08:39.69ID:Sh8LwYTi
〔落ち着こうぜ〕
耳以外は 人間が選択した条件だろ。

回転対称なイヤホンを選んでおきながら、音源が回転対称だからだ!キリッ は変でしょ

条件は与えられるんじゃなくて、与えるもんだろ。
お前らは条件は与えられると考えてるから 性質って呼ぶんじゃね。

466ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 20:22:52.80ID:WduuDMHD
もうこの基地外は放置した方が良いよ

467ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 21:15:53.35ID:IHJQU1vO
こんなやつを雇う会社は不幸だよな

468ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/07(木) 21:37:47.38ID:dnwIo4GZ
こないだまでの藁人形の主張

お前は 耳の部分を 回転対称って言ってるが、私はそうは思わない。耳は明らかに回転非対称だよ。認知の部分は 回転対称性によらない って私の主張はかわらん。

469ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 07:53:08.93ID:4jAlpi08
>>468
俺は いっぱい言ったからな〜 ゴメンね。

前は 認知の部分で、定位は反射音や回折音の到着差の認識でしかないから 到着差なら、イヤホンの回転向きは関係ないよね。
って言ったりもした。


俺さ お前らが言う、あげる原因のもっと奥まで知りたい訳よ。

耳が回転対称だから なぜ?
音波が回転対称だから なぜ?←これは混ぜ合わせるからだね。コーヒーのクリームだw
音源が回転対称だから なぜ?

私はなぜ まで突っ込んで考えたい。回転対称だからで停止してる奴が俺に怒ってる。

470ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 08:03:28.55ID:4jAlpi08
スレが 俺の考えに対し、修正を繰り返して進んでるから仕方のない事だ。でもかなり終わりに近づいて来てるな。お前らと別れるのは寂しいよ。

471ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 08:25:58.45ID:FiYb8Ohf
音の波長より小さな距離離れた2つの音源の位置関係は識別できない。
音の周波数が1 -10 kHzとすると波長は3-30cm。
だからイヤホン内部に複数音源があったとしても、これを複数としてに認識することなどできないのです。
物理を知ってる人ならすぐに理解できることですね。

472ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 08:47:51.44ID:4xEjR9Wd
>>471
凄いじゃないですか。こう言うのが聞きたかったんです。

473ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 08:49:02.13ID:4xEjR9Wd
コレが原因じゃないですか。

474ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 08:56:05.88ID:FiYb8Ohf
納得したら終了

475ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 08:56:18.51ID:4xEjR9Wd
今日はグッスリ眠れそうです。>>471ありがとうございます。

476ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 08:58:17.08ID:FiYb8Ohf
回折ガーとか言ってたけど、回折なんて何も知らなかったってことだ
キーワード知ってたらわかったことになるのかね

477ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 09:13:55.52ID:4xEjR9Wd
回折は回りこみでしょう。

478ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 09:33:01.12ID:cUiHpIQ0
これで理論ガーとか言ってたんだから
語感で想像してるだけですべてがわかるという思い上がり

479ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 09:34:50.13ID:cUiHpIQ0
>>471
↑コレは回折だよ
藁人形は回折じゃないとか言いそうだけどw

480ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 09:53:18.87ID:???
ブッ掛けすると目子の筋は濡々になる その69

481ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 11:00:44.40ID:???
>>461
繰り返すが「高音や低音」は音の周波数の違いであり、
「回転非対称」はある軸の周りの回転に対する変換性。
両者は独立な概念なんだから周波数ごとの味付けとやらをいじることと
回転対称性を破ることは別の話

>>463
具体的に示せよ。だから藁人形くんと呼ばれる。いるいる詐欺くんと呼んでもいいぞ。

482ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 11:05:36.45ID:???
>>469
回転対称なら回転しても変わらないに決まってる。それが回転対称の定義だから。
回転対称ならなぜ回転しても変わらない?などと聞くのは回転対称とは
何かがわかっていない脳足りん

なぜ回転対称かを問うなら意味があるが、そんなのはそれぞれの要因が話題になったときに
お前自身も含めて説明してるだろ

483ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 11:09:33.87ID:???
自分が間違ってないことにしたいばかりに、傍から見れば失笑ものの言い訳を
こねくり回してるだけ、ということに気付いたほうがいいぞ

484ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 11:14:04.97ID:4xEjR9Wd
>>482 ?

485ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 11:27:18.10ID:cUiHpIQ0
フーリエ変換ぐらい勉強してから回折という言葉を出せや

486ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 11:37:26.00ID:4xEjR9Wd
>>481 2つ書いてるから まず前半
イヤホンに 二種類のドライバーがあって それぞれ高音と低音が出ているのなら
ある軸に対して 回転非対称でしょ。
って言っていた。

だけど それも>>471で 意味のないことが分かったから 今はどうでもいい。


後半 具体的に示せですか。
前スレのログ見たらあるんちゃうか。俺は記憶の中でしか無い。

--------------------------------
関係ない話をするけど、おれ思うんだ〜
証拠を見せろって奴いるじゃん、出してそいつが信じるか信じないか自由なのに 提示する必要あんの?
例えば 俺が思ってる証拠やデータを出したところで、相手が「ただしイケメンにかぎる」って判断したら、その証拠は否定されるわけだろ。
こう言う「証拠を出せ」は 後出しジャンケンみたいなもんだと感じる。
証拠を出さなきゃ 偽 である、と同じ乱暴な発言だよ。
-------------------------------------
と藁人形論法で言ってみるw  〔知らなかったわ こういうの藁人形って言うんだな〕


まぁ 証拠を出さなきゃ話は進まないから出すべきなんだけど 記憶の中でしか持ってない。

487ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 11:46:09.66ID:4xEjR9Wd
>>471 これスゴイよね〜 100点満点だよね〜物理的説明ですよね〜   スッキリ スッキリw

488ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 11:57:03.88ID:hUog1anN
無責任極まりない発言をしておいて開き直り

489ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 12:13:25.76ID:84uKls8w
断定した時もあったなゴメンな。俺は原因を探してもがいてたんだよ。

だから音源みたいに条件で左右される物に理由や原因を求めるのはおかしい。って何度も言ったじゃん。
>>471で光がさしたわ。パート3か 長かったな。今までの事 謝るわ。

しかし 何人いるか知らんが、ホントお前ら全員 >>471の解答を持ってたの?ただ「回転対称だから〜」って納得してたんじゃね〜の〜w

490ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 12:16:49.54ID:???
ブッ掛けすると目子の筋は濡々になる その69

491ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 13:11:28.38ID:cUiHpIQ0
>>471ごときのこと誰でも知ってるだろ

492ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 13:25:41.29ID:84uKls8w
そうなの。凄いねお前ら

早くは
バイノーラル録音は 関係ないだろ!って言えば叩かれ
音に上下左右前後はないよ!って言えば叩かれ
音は圧力なんだから 上下左右前後がある訳ない!って言えば叩かれ
定位でもズレだから回転は関係ない!って言って叩かれ
音源を理由にするのはおかしい!って言えば叩かれ

俺も間違ってはいたが、全部が間違いとは思わないぞ。
原因はコレ>>471 ありがとう。

明日から暇だな どうするよ。

493ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 13:28:57.30ID:84uKls8w
思い出せば 記憶の中で、最初のスレの 100とか200レスで>>471の内容を見た気もするw

494ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 13:36:12.36ID:cUiHpIQ0
耳も同じ理由で位置分解という観点ではほぼ回転対称みなせ、結局音源としてのイヤホンも耳も回転対称
どちらかが回転対称であれば聞こえ方の回転対称性に対する十分条件となりうるってだけの話
バイノーラルは音波から位置分解ができるという話ではなく、回折などの影響で音質(周波数特性)に癖が
生じたとき、人間がそれを位置情報と錯覚するという話
同軸ドライバの話は、回折があったとしても音源の位置によって音源の像は多少の変化(ボケ)が生じる
可能性は原理的にはあり、そこを気にするという問題で、多少眉唾な話であろう

495ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 13:49:26.93ID:84uKls8w
丸く収まってるのに お前は 最後の一行で俺の地雷を踏むなw

496ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 14:03:56.95ID:84uKls8w
>>471 コレがあったら、イヤホンの音源は回転対称だから ってのも納得できるよ。確かに回転対称だw分かる分かるw

497ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 14:03:58.86ID:cUiHpIQ0
単に回折を知らんだけ
光だって解像限界以下の変化でまったく何も起こらないというわけではない
ただ2つを分解するのが難しいだけ

498ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 14:14:40.83ID:84uKls8w
確かに イヤホン音源が回転対称だからだw
非対称な音源は、>>471の前に 消えて無くなるw

499ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 14:28:21.59ID:4xEjR9Wd
音源の性質 ってのも、イヤホンの性質って事で 理解も出来るわ。

500ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 14:48:32.03ID:cUiHpIQ0
光学の世界で回折限界として知られている事実です
同じ波動現象である限り、回折限界には縛られます

501ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 14:48:48.29ID:???
ブッ掛けすると目子の筋は濡々になる その69

502ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 15:00:03.90ID:4xEjR9Wd
>>500知らん奴に分かるように言ってくれないか。 

503ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 15:25:47.71ID:cUiHpIQ0
知らんのによく理解できるなんてコーフンできるな

504ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 17:14:20.94ID:4xEjR9Wd
>>503
出来るよ。条件に左右されてないって分かるもん。
コレが答えだなって分かる。

505ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 17:23:32.60ID:4xEjR9Wd
では明日から >>471の中身を読み解く 講義が始まるのか?
よろしくお願いします。

506ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 17:29:13.54ID:4xEjR9Wd
まだ楽しめそうだな。

私のスキルを紹介すると
一応 理系の大学は出て流体力学とかは学びました。
初めてこのスレに来る時、カップルでイヤホンをシェアしてなんで上下が変わるんだ?ってドキドキしながらひらいた、シュア掛けすら知らなかった私ですが どうぞよろしくお願いします。

507ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 17:59:24.14ID:sRWAbWp0
>>491
知ってたんなら、俺が「回転非対称な音源もあるだろ!」って言った時に なんで>>471の内容を教えてくれないのさ。
知ってたならすぐ教えてくれれば 良かったのに〜

508ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 19:33:03.64ID:???
納得したんならもう来んなよ

509ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/08(金) 21:24:48.57ID:???
終わったようなのでいいといえばいいのだが・・・

>>486
>イヤホンに 二種類のドライバーがあって それぞれ高音と低音が出ているのなら
>ある軸に対して 回転非対称でしょ。
その2つのドライバが回転対称に配置されてれば回転対称だよ。

>...
>と藁人形論法で言ってみるw  〔知らなかったわ こういうの藁人形って言うんだな〕
それのどこが藁人形なんだ。ありもしない主張をでっち上げて反論するのが藁人形論法だ。
---の中はありもしない主張なのか?違うだろ。お前の主張だろ?

で、そのお前の主張に対してだが、ここは学問板なんだから、自説の根拠を示せと
言われたら示せなければならない。根拠も示さず自説をまくしたてるほうが
よっぽど乱暴な主張だ。普通は門前払いで相手にしてさえもらえないもんだ。
これだけ長々と相手にされただけで乱暴とは真逆の扱いだったと認識してもらいたい

510ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/09(土) 13:24:10.00ID:p5uAhwQE
藁人形ってポタAV板で住人を馬鹿にしてるやつだろ
住人から物理バカとか言われてここの住人にとっても迷惑なやつだ
人間の錯覚の問題を受容できず、何かひとつに原因を求めたがるのは人格上の障害でも
あるのか?

511名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vote!2016/07/10(日) 15:46:10.81ID:7v3pCHZg
上下なんてたいていのCDでわかる
ボーカルとバックバンドの位置が違うのならなんでも分かるぞ
殆どの楽曲はそうなってる
自分の持ってる曲を音の位置に注意して聞いてみればいい
音の位置を表現出来る機器でね

物理バカは幼稚な思考より実際自分の耳で確かめれば良いと思うよ

で、その上下が分かるCDの具体例は絶対に挙げないんだよなお前はw

513ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/10(日) 20:16:59.71ID:+phEz4MV
オーオタと煽ったり、物理バカと煽ったり
オオカミ少年になるぞ

514ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/10(日) 22:20:28.34ID:7v3pCHZg
だからたいていのCDでわかるって
それと耳の良し悪しじゃなくて使ってる機器の良し悪し
3万くらいの据置のヘッドホンアンプでもあれば余裕で分かる

Shureのイヤホンは逆さになるよ
Shureのユーザーの間では有名な話
普通はそんな使い方しないけどね

515ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/10(日) 22:46:17.72ID:???
いつまでたっても具体例は挙げないw

516ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 00:06:00.67ID:???
メコスジ野郎とともに

517ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 00:42:24.93ID:AVgj0tAX
「波長より小さな距離離れてる2音源は識別出来ない。」

なぜ?

今週はコレの説明をお願いします。

518ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 00:47:14.42ID:AVgj0tAX
↑これ回折って言ってる奴が居たけど、2点の音源なら回折じゃなくて干渉じゃね?
ホント回折であってんの?

519ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 00:49:28.02ID:AVgj0tAX
もし回折と干渉を間違えていたなら、ホントマヌケだよね。

520ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 01:25:16.33ID:???
干渉現象の一つが回折

521ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 01:57:12.33ID:AVgj0tAX
干渉と回折、元をたどれば同じ重ね合わせの原理からなるから、気にするな!と書いてある。
了解しました、気にしないw

522ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 02:02:59.59ID:AVgj0tAX
なんか自分で考えて分かった気がするぞ!

波長より小さな距離離れてる2音源は、干渉せずに 2つの音源で平面波を作るから、って事ですか?

523ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 09:01:58.44ID:Y5Z4phIP
割とわかりやすいはずなのに、コレもイメージできないとは

524ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 10:30:12.34ID:???
太っとい刷毛では米粒に絵は描けないというだけの話なのにな

525ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 11:39:41.76ID:GkKW1zkF
>>522
波長より小さな感覚に2音源があると、重ね合わせが離れないって感じだろ。これ違うのか?

まぁ色んな言い方があるだろうけど

526ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 11:40:41.83ID:GkKW1zkF
>>524
お前は 違うでしょ。

527ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 11:43:54.19ID:GkKW1zkF
2音源あって干渉してる。2音源を近づけていくと 波長より近づいた所で 2つの音源は1つの波を作るようになる。
これだろ。

528ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 11:47:58.56ID:YrIOaH11
2つあるなんて考えから離れろ
1つづつ考えて、それが作る波面に違いがあるか考えろ

529ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 11:50:19.92ID:YrIOaH11
そもそも理系の大学出てるんだったらフーリエ変換復習しろ

530ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 11:56:13.37ID:GkKW1zkF
>>528
間違った事教えてね?
波長より2音源が近づいた所で、2音源だと判断出来なくなるんだぞ。>>524みたいに 単に近づけば分からなくなるよね。って理解なら 波長の長さのくだりは根拠の無いものなのか?

531ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 11:57:31.70ID:GkKW1zkF
>>529
分かった 勉強してみます

532ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 12:07:22.08ID:???
メコスジ野郎とともに

533ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 13:46:12.66ID:YrIOaH11
>>530
そう思うんだったら自分で勉強しろ
もう何もいわないから

534ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 14:23:49.45ID:GkKW1zkF
フーリエ変換を学習してるが、フーリエ変換は複雑な波形を取り扱うに あたりどう考えれば良いのか って、デジタルデータの話で
「2点の音源が波長より短い距離に近づいた場合、2つの音源と認識できない。」この現象の説明が フーリエ変換にある様には思えないんだが・・・

お前、ウソ教えただろ!

535ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 14:26:29.41ID:GkKW1zkF
>>527で 正解だろ。

スマしてウソ教えるなよ!波長より短い距離に2音源があったら、2つの音源で1つの波を作るんだろ!

536ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 14:47:48.40ID:???
>フーリエ変換を学習してるが、フーリエ変換は複雑な波形を取り扱うに あたりどう考えれば良いのか って、デジタルデータの話で
ちょっとググっただけでわかった気になるというのが如実に表れているな

2音源は2音源だろ。距離が波長より短くなったらいきなり1音源として振る舞う
などという不連続な挙動はしない。

だが、お前がそう思うんならそれでいい。適当な理解のままでいたら
将来似たような問題が出たときに何の解決の助けにもならないだろうが、
こちらの知ったことではない。

537ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 14:50:08.55ID:???
説明になっていないように思えるのはお前の勉強不足のせい。
それを「嘘を教えた」呼ばわりするようなクズに伝えるべきことは何もない。

538ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 14:56:03.56ID:4cxl9siJ
>>536
怒ってるみたいだけど、
波長より短い距離に2音源が近づいたら、干渉は無くなるじゃん。俺の勘違いか?

539ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 15:03:28.19ID:/3EV48kC
回折で説明すると、2音源が波長より短い距離に近づいたら、それまで2つ波紋があったもんが、1つになるじゃん。
これで2つと判断出来ないんじゃね〜の?

540ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 15:13:57.27ID:/3EV48kC
>>536たしかにググっただけで分かってないけどw

中ほど
そんな事言ったって>>471で判断出来なくなるんだから、原因があるだろ。

541ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 16:40:48.28ID:YrIOaH11
回折限界という言葉を教えてやったのに、すっかり抜け落ちているようだなこのボケは
どこの大学か知らんが、遊んでたのか

542ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 17:35:00.95ID:???
メコスジ野郎とともに

543ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 17:51:44.37ID:wxlzcWuJ
遊んでたし、20年も昔の事だし

544ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 17:52:48.97ID:wxlzcWuJ
なんで毎回 断片的な単語だけなんだ?

言葉で説明してくれりゃ助かるのに〜

545ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 19:41:54.50ID:3d+Y3mzG
十分な情報は出してる

546ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 23:11:12.25ID:51koEu21
まあ音は使ってる機器によってかなり聴こえ方は変わるからね
いいシステムでは分かる事も一般的な安い機器では分からない事とかザラにある
人の能力ではなく使ってる機器が問題
コレもスマホでしか聴いたことない物理バカには分からない事だからな
そもそも普通は逆になんかしないけどね

547ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/11(月) 23:17:12.25ID:???
あれ?とうとう
「いいシステム」では上下が分かる
に主張を変えたの?w

548ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 00:15:01.94ID:rHv6Ge9x
安物ユーザーの物理バカおつwww

549ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 00:53:43.98ID:IBfIAXyX
オーオタと物理バカの交わりは空集合と思っているらしい

550ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 01:41:29.37ID:???
数万円のUSBケーブルを買って音が良くなったとか騒ぐオカルト信者は音に上下を感じるらしい

551ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 02:43:09.09ID:7Hhwx6w8
iPhoneとかだとインピーダンス低いのじゃないと性能発揮できないね

552ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 06:03:51.33ID:ETMdQKi/
良いシステムと悪いシステムの物理的な違いをのべよ。

553ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 06:09:30.79ID:ETMdQKi/
>>545
情報が足りているかどうか、自分で判断したいんだけど

554ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 06:19:18.99ID:???
あれ?とうとう
「いいメコスジ」では交尾が変わる
に主張を変えたの?w

555ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 07:04:17.30ID:dlTRve2d
>>553
こちらに必要性を感じないし

556ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 09:32:58.10ID:7Hhwx6w8
>>546
ハイレゾは知らんけど、いまどきのスマホはそう悪くもないでしょ
ローインピのイヤホンならまずまずいい音で鳴らしてくれるよ
ハイインピのヘッドホンならしたいならポタアンか専用DAPが必要だけど

557ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 12:53:14.04ID:yxXuTF//
>>555
こちらは説明欲しいし〜

558ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 16:09:19.16ID:hLhXHDKr
嫌がらせかよ

559ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 22:24:08.66ID:rHv6Ge9x
DAPとスマホの違いも聴き分けられないとかさすが物理バカwww

560ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/12(火) 22:27:13.73ID:rHv6Ge9x
物理バカの否定してるやつらが結局試してないあたりが笑えるな
足りない経験で何考えても的外れだよ

やってみればいいだけ
音の上下を表現出来るDAC+AMPとShureでもklipschでもetyでもいいけどさ

561ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 00:24:43.38ID:no2U+8+T
聴けば分かると言うが、俺は聴いても分からないので、考え方だけで良い。
俺を聴覚障害者とでも呼んでくれて結構。ただ聴こえる聴こえないの 話は無駄。試した試してない も無駄

562ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 01:51:15.11ID:/+jubm0m
スマホで聴いてんだろwww

563ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 02:24:07.39ID:oAzXXSve
>>559
>>546と矛盾してることいってら

564ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 02:25:16.72ID:oAzXXSve
煽れば情報もらえると思ってる馬鹿w

565ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 03:53:51.84ID:???
メコスジ野郎とともに

566ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 07:05:08.55ID:1qlySpc7
聞こえ方なんて機器の組み合わせで変わると言ってたのに、スマホならばどんな機器を繋いでも変わらないとか単一のことに原因を求める
藁人形は実にわかりやすいw

567ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 07:07:19.85ID:3O0O6i2e
システムシステムと連呼していたくせに物事をシステムとしてみる視点は皆無らしい
言葉のイメージできないことは認めない主義
馬鹿丸だしw

568ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 07:49:55.08ID:ZigoXU93
>>566
それ俺じゃないぞ。機器とか条件の部分に理由を求めたりしない。

つ〜か 機器野郎は何を話してんの?
上下が逆になる って話と、聞こえ具合が変わるって話は違うだろ。聞こえ具合なんて、装着具合でも簡単に変わるぞ。

569ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 08:40:42.25ID:EJ4LGI+S
>>568
お前がポタAV板から誘導したわけだろうが
対立を煽ったお前の所為だよ

570ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 10:10:19.47ID:ZigoXU93
>>566
まず俺は機器野郎君とは違う。違うけど君のスタンスに納得がいかないので物申す。

私は単一の事に原因を求めている訳ではない。原因を説明するモデルが複数あるなら、複数理解したい。
君は 複数だから って理由で、原因を説明するのをあきらめている様にしか思えない。

571ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 10:17:25.41ID:oAzXXSve
必要条件と十分条件の違いもわかってないやつが偉そうなこと言ってらぁ

572ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 10:35:19.08ID:oAzXXSve
他人を批判したいなら、その前に自己批判が必要

573ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 10:48:45.86ID:???
偉そうなセリフを連発するが、例外なくブーメランになってるのが笑えるんだよな

574ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 10:49:23.33ID:ZigoXU93
>>571どんだけ それ好きなんだよw
答えないから 分からないと判断するのは乱暴だ!と言ったろ。決めつけんな

575ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 10:54:45.56ID:???
509 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/07/08(金) 21:24:48.57 ID:???
(中略)
で、そのお前の主張に対してだが、ここは学問板なんだから、自説の根拠を示せと
言われたら示せなければならない。根拠も示さず自説をまくしたてるほうが
よっぽど乱暴な主張だ。普通は門前払いで相手にしてさえもらえないもんだ。
これだけ長々と相手にされただけで乱暴とは真逆の扱いだったと認識してもらいたい

576ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 10:57:54.84ID:???
答えないなら分からないと判断されても文句は言えない。それが学問の世界というもの。
それを乱暴だと思うなら、キミは学問系の板にいるべきではない

577ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 11:00:03.43ID:oAzXXSve
煽っても無駄
教えるだけ無駄だから教えない

578ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 11:04:20.92ID:???
メコスジ野郎とともに

579ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 11:12:12.70ID:oAzXXSve
>>574
じゃぁ、こっちが答えないときも乱暴に分からないからと判断しないでね
オ ネ ガ イ

580ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 12:15:07.20ID:gqZcHaCb
>>576
十分条件学問板なんたるか答えない理由は別にあるかも知れないだろ。お前が勝手に 知らないからだ!と決めつけているだけ。


私のスタンスは変わらない。学問板で主張理由を答えない事のはダメだろ。今もそう思う。そんな奴は相手にされ無い。

私は↑のスタンスで考えている。
だから 一応、僕がが答えない理由を 十分条件を知らないからだ! と主張理由をあげてみろ。
きっとそれ間違いだから。

581ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 12:20:44.27ID:1Zh6+loK
>>575
これは分かる 私が間違ってた。今は反省している。すまんかった

582ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 12:21:52.14ID:???
>>580
>十分条件学問板なんたるか答えない理由は別にあるかも知れないだろ。
日本語として意味不明だが、根拠を示せない理由があるならその理由を示せばいいだけ。
それもできないなら主張理由を示さないのと同じで、やっぱりわかんないんだねと
言われても文句は言えない

>私のスタンスは変わらない。学問板で主張理由を答えない事のはダメだろ。今もそう思う。そんな奴は相手にされ無い。
そのダメなやつにお前が該当してるという自覚ある?

>だから 一応、僕がが答えない理由を 十分条件を知らないからだ! と主張理由をあげてみろ。
日本語として意味不明

583ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 12:25:03.45ID:1Zh6+loK
言っちゃダメ!って 誰かに脅迫されてるかもw

584ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 12:28:00.56ID:1Zh6+loK
いやいや お前の話の進め方思い出して!

一方的に十分条件 と 必要条件の話をしだして、言えなかったら知らんと解釈するぞ!って言ったのはお前で

おれは相手にしなかっただけ。
今も相手にしてない。理由はそこ

585ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 12:31:51.28ID:1Zh6+loK
乱暴だよね〜馬鹿だよね〜 って笑って相手にしてない。
理由はこれ。

586ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 12:38:34.86ID:1Zh6+loK
つ〜か、俺に「言え」って命令せずに、
自分で十分条件と必要条件を使って説明すれば良かったのちゃう?
なんで俺に「言え!」「言わなきゃ知らんと見なす」って話になったのか、訳が分からなかった。君の考えは理解しがたいわ。

587ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 12:39:23.70ID:1Zh6+loK
言わなかったとは、いわさんぞw

588ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:02:00.76ID:oAzXXSve
>>580
おまえ自身理由を答えないだろ

589ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:03:29.88ID:oAzXXSve
>>585
だから、こちらも問われても答える気も相手にする気もしないわけ
わかる?

590ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:08:32.02ID:oAzXXSve
>>586
分かってるんだったら説明すればいいだけ

591ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:17:30.81ID:1Zh6+loK
>>589
俺が言った同じことを返してくる帰来があるね君は。

何度も申し上げているが、君の話に乗って >>1の解答に向かっていると思わない。早くから 君と話す意思がないのは伝えてたはずだ。いまさら何を言っているんだ。早く気づいて欲しかった。

592ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:19:11.13ID:oAzXXSve
自分の言ったことは自分にも適用されるというブーメランが理解できないらしい
自分だけ特権のある王様のつもりなんだろうか

593ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:20:13.83ID:oAzXXSve
話す意思がないのなら質問もするな
こっちもこたえる気はない
誰もこたえる気はないだろう

594ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:35:49.60ID:1Zh6+loK
>>593
君と話す意思がない。正確に理解して欲しい。

質問があるなら他の人にします(๑*౪*๑)

595ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:37:10.52ID:1Zh6+loK
>>590
いつまでも すきなだけ言っておくがイイw

596ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:39:12.20ID:oAzXXSve
はい
好きなだけ言いますが、質問には答えません
回折限界

597ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:40:41.00ID:1Zh6+loK
もともと 聞いても答えなかったじゃないかw

598ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:42:53.08ID:1Zh6+loK
聞いても答えないのは 知らないから。コレもブーメランだな。

599ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:43:55.72ID:oAzXXSve
>>598
574 返信:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2016/07/13(水) 10:49:23.33 [朝] ID:ZigoXU93 [3/3]
>>571どんだけ それ好きなんだよw
答えないから 分からないと判断するのは乱暴だ!と言ったろ。決めつけんな

600ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:46:32.64ID:1Zh6+loK
お前の 言ったことを お借りすると。って事だよ。

私は そんな乱暴な発想はしないから、君が知らないとは思わない。知ってると信じてるよw

601ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 13:56:13.54ID:oAzXXSve
俺は信じない

602ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 14:05:19.94ID:gqZcHaCb
お互いに勝手だねw

603ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 14:12:13.03ID:gqZcHaCb
答えを知らない(無知)ならば、答えられない

この場合、無知は答えられないの十分条件。答えられないは無知の必要条件。

無知→答えられない
十分条件→必要条件
この関係は成り立つ。
だがこれらは必要十分条件でないので、逆は成り立たない。逆を一生懸命言っているのは>>601

604ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 14:12:47.01ID:gqZcHaCb
おバカさん乙

605ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 14:14:41.44ID:oAzXXSve
だが俺は藁人形の疑問には答えない
ヒントだけ出してやる

606ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 14:14:46.69ID:gqZcHaCb
>>590
説明したくないもん。

607ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 14:15:50.68ID:oAzXXSve
>>603
宿題を出して落第寸前でやっと勉強する
怠け者の学生と変わらないなw

608ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 14:17:31.74ID:gqZcHaCb
>>607
勘違いするな 必要条件と十分条件を説明した訳じゃないもんwお前の間違いを指摘しただけだ!

609ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 14:19:30.30ID:gqZcHaCb
>>607
あのな! ズバリ言い当てるなw

610ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 14:36:12.17ID:gqZcHaCb
>>607
何が宿題だよ!調子にのんな

611ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 15:30:48.93ID:VfdmEblb
十分条件としてあげているものを必要条件じゃないだろといって否定するのは
おかしなことというのがわかりましたか?

612ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 15:38:25.51ID:QK+NNwn3
何を言っているのか意味が分からないな。十分条件と必要条件は違うものだ。
私が言うように必要十分条件ではないから、逆は成り立たない。って説明なら分かる。

「またアホが変な事言ってるわ〜」くらいにしか気にとめなかったから、まじ相手にする気も起きなかった。ウザい奴に粘着されたな〜って感じ。

613ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 15:43:11.80ID:VfdmEblb
相変わらず自己分析できないポンコツだな

614ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 15:55:26.09ID:QK+NNwn3
あの時は、音源が回転対称 って所に疑問を持ってた。
音源が回転対称だから でも、音源が回転対称ならば でもどちらでも良い。

音源が回転対称 の部分が、間違っていたら、
イヤホンの回転向きは関係ない って事が言えなくなるもん。そんだけ。


あの時も言いましたね。十分条件と必要条件の話は関係ない。違う話をしないでくれ!って

615ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 16:06:13.25ID:???
メコスジ野郎とともに

616ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 16:40:08.45ID:VfdmEblb
だから自己分析はする気もないって言うのポンコツ

617ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 16:53:58.10ID:QK+NNwn3
>>616
だから?何がだからなんだ?

指摘に対し分析があったからこそ、反論が出来る訳だろ。
自分の主張の精査 分析は、指摘が入れば毎回行っているし、自分の書き込みですら整合性を毎回確認してる。

言っている事が違う〜!前はこう言ってたじゃないか!って意見もあると思う。それは私の展開が速いから ついてきてない奴がそう感じるんだろ。

今は >>471これで落ち着いてる。

618ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 16:56:15.37ID:QK+NNwn3
私の大嫌いな 音源がー を、理由にしなくてすむからなw

619ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 17:05:45.85ID:???
お前の好き嫌いなんぞどうでもいい

620ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 17:12:40.35ID:Omr+jAmQ
言い方が悪かったな、
音源なんて 自由に選べるのに、音源の性質が原因だ!なんてバカな理由はないからな。

>>471を 音波の性質ではなく、それも音源の性質だ!っていう奴がいたらぶん殴ってやるw

621ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 17:21:53.14ID:???
はいはい、藁人形乙

622ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 17:38:29.12ID:???
>>471
>音の波長より小さな距離離れた2つの音源の位置関係は識別できない。
これは音波(というか波一般)の性質だが、
>イヤホン内部に複数音源があったとしても、これを複数としてに認識することなどできないのです。
これはイヤホンの構造上の事情と、耳に聞こえる音波の波長との兼ね合いで
言えることであって、音波のみに帰着するものではない
よって>>471をもって音波だけを理由にするのはマヌケである

623ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 18:09:31.81ID:gqZcHaCb
こじつけだな。2点間距離が短い事を イヤホンの特性と言うwはいはいw

624ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 19:55:46.05ID:myhl1NiM
イヤホンって小さいものだろ

625ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 19:56:06.86ID:???
一般の2音源ならその距離は長くとることができ、その場合には
2音源の位置を聞き分けることが可能。我々が普通にやっていることだ。

耳に装着しなくてはいけないというイヤホンの構造上の事情により
イヤホン内部の音源は互いに距離を取ることができないのだから、
この点はまさにイヤホンの特性と言って差し支えないと思うぞ。
どこがこじつけだ?

626ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 19:58:44.73ID:myhl1NiM
>>617
>>471で 納得できるなら、もうこのスレは必要ないですね

627ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 20:04:35.17ID:???
メコスジ野郎とともに

628ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 21:26:37.56ID:/+jubm0m
DACが悪いとアンプ良くても上下がすごく狭くなる
昔GoDAP-DDとかっていうポータブルDACがあったんだが空間閉じさせるような音場で酷かった
あんなに空間に圧迫感感じたDACはあのシリーズ以外知らん
しかもOPA627SM使ってるくせに低音の量感だけしか出せなくて低音浅くてブーミーなだけという酷いものだった
そういうDACでも使ってない限りアンプがある程度シッカリしてれば上下を出せるよ
物理バカには理解できねーだろうけどw

629ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/13(水) 23:26:01.59ID:oAzXXSve
上下って何よ?
文脈的にf特の話に見えるんだが

630ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 14:40:02.71ID:BDelA0sn
>>626私の考えを言います。

原因が分かったから一応の解決にはこぎつけて、スレをとても評価しています。しかし以前、なぜゆえに波長より短い距離でなければならないのか? まだ説明された方は居ません。

その疑問点が理解できるまでスレに居ます。

631ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 14:43:04.62ID:BDelA0sn
波長より短い距離の2音源だと なんで2音源だと認識出来ないの?

今は↑この物理的理解をしたい。

632ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 15:05:10.47ID:???
だから刷毛で米粒に絵は描けないのと同じだってば

633ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 15:08:48.15ID:???
フーリエ変換とかいろいろキーワードは出てるのに、やる気のないやつは消えろ

634ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 15:28:09.83ID:gl4TBD2T

635ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 19:23:07.25ID:5Or3Aa4p
>>632
お前は違うから 黙ってろ

636ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 19:29:17.75ID:5Or3Aa4p
>>633

フーリエ変換を調べたら、複雑な波形の音波を扱うのは難しいので、単純な正弦波に分割して その合成波として元の複雑な波形の音波をあつかえば 簡単だよ。
って事が書いてあった。

それか波長より短いと 2つと認識出来ない事と どうつながるんだ?
バイノーラル録音の話みたいに、関係のない回り道してんじゃね〜の?

637ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 19:34:25.27ID:???
>>635
わかりもしてないのになぜ違うと断言できるのか。ふざけるな

638ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 19:48:03.37ID:???
メコスジ野郎とともに

639ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 19:57:35.74ID:5DBNEC4e
>>637
その例え 何が筆で 何が米粒なんだ?それだけ聞く。

640ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 21:01:52.65ID:gl4TBD2T
>>636
オマエ理系大学出たって嘘だろ
どこのクソ大学出たんだよ

641ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/14(木) 21:03:07.91ID:gl4TBD2T
>>639
そんなの誰でもわかる簡単なことだろ

筆=音波
米粒=音源

642ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 07:31:54.88ID:q0N+//0U
>>640
ほっとけw

643ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 07:34:23.03ID:q0N+//0U
>>641
米粒が音源なら 逆じゃね〜かよ。間違った例で 一人納得されても、こちらは意味が分からない。

644ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 07:56:52.09ID:KfjhLRTV
ほらまた根拠なき否定だよ
クズだな

645ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 08:00:36.18ID:KfjhLRTV
>>636みたいなこと書くクズが、>>487書くわけだから、もう本当にクズだよね
一方で正しい他方で間違ってる
矛盾しても平気平気w

646ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 08:30:07.78ID:FTue0wmr
エセ左翼の目的は、わざと頭の悪そうな主張をして自分たちを叩かせることで、
カルトへ向かうはずの非難の矛先を逸らすこと。
国益に反することを言ったり、対立を煽ろうとするので放置し難いが、
主義思想についての洗脳を受けているわけではなく、フリをしているだけなので、
言い負かされてもダメージを受けた様子もなく、論点をすり替えられるかスルーされるだけ。
まともに相手をしてはならない。

647ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 10:20:21.53ID:PCP+SAU+
関係ないよ
本当に頭が悪いだけ

648ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 11:48:54.30ID:q0N+//0U
>>644
お前の言ってる意味が分からない に根拠もなにもないだろ!
書いて分からないヤツがいたらその説明をするか、しないか。どちらかだ。
「え!答え言ってんのに オメー分からないの?」ホルホルして喜んでる気持ち悪いヤツ。

649ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 13:36:10.13ID:???
>>643
>>641で正しい。逆ではない。お前の認識が逆だ。

>>641の逆で、刷毛が音源で米粒が音波に対応すると思ってるなら
そりゃ理解できねえだろうな

650ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 13:42:13.84ID:???
米粒という狭い領域に絵を描こうとすれば高い位置分解能が要求される。
これに刷毛のような位置分解能の低い道具を使おうとしてもうまくいかない。

これでも>>641の対応が理解できないなら、物理以前の問題だ。
まず日本語の勉強をすべき。煽りでも何でもなく真剣にそう思う

651ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 17:49:27.75ID:OG89VADK
>>650
質問を変えてイイか?

粒子だといくら狭くても 二個だと分かるのに、波だと どうして波長以下の距離を二個と判断できないのですか?
そこには波長がどう関係しているのですか?

652ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 17:56:32.72ID:NKToxOVf
>>650
お前の例の話をしてるのに、それが誰でも当たり前だ!っ〜のは いかがなもんだw

653ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 18:37:03.99ID:OG89VADK
>>650
ハケで米粒に絵を描けないのは当たり前だから置いといて、

太い刷毛が短い間隔で二本あって、その二本で線を書いても 二本だとは分からない。って事じゃないの?

君の米粒には描けない って例えが 理解しにくい〜

654ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 18:41:45.94ID:OG89VADK
二本の刷毛の例えだと、音源にあたるのは 刷毛を持つ手だな。刷毛の太さが波長

655ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 19:16:20.18ID:KfjhLRTV
波のこと本当に何も知らないのね
こんなのが音波の性質ガーと連呼していたわけだ

656ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/15(金) 21:40:56.54ID:???
>>651
>粒子だといくら狭くても 二個だと分かるのに
んなこたーない。粒子をどう観測するかで二個だとわかるかどうかは左右される。

>>653
>太い刷毛が短い間隔で二本あって、その二本で線を書いても 二本だとは分からない。って事じゃないの?
ここだけ見ると理解できてるような気がしたのだが、

>>654
>二本の刷毛の例えだと、音源にあたるのは 刷毛を持つ手だな。刷毛の太さが波長
気のせいだったようだ・・・刷毛を持つ手?こちらが言及してもいないものを
持ち出して、これに対応する、とか言われても困るわ。刷毛の太さが波長というのは合ってるが。

あくまで対応関係は>>641だ。>>650で説明したつもりだったが、より対応関係を
明示的に示せば、イヤホン内の狭い領域に配置された2音源をその距離より
波長の長い音波で認識できるかという話と、小さい米粒にその大きさより
幅の広い刷毛で描かれた絵が認識できるかという話。

それで理解できないなら、刷毛と米粒の絵はお前にとってはいいたとえではなかったようだ、
というだけのこと。

657ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 02:19:51.08ID:Gbulmzx2
ある空間に集中する波を作るためにはその空間の広がりの逆数に比例する波数
(その空間の広がりに比例する波長)の波の成分が必要

658ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 09:33:44.18ID:VGI/L3JY
比例係数は1のオーダー

659ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 10:00:38.85ID:???
EvoW(Seiji) vs めこすじ豆腐店

660ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 10:31:59.02ID:VGI/L3JY
波を区別できない

661ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 14:54:21.74ID:BiwQA1mr
刷毛を持つ手と言うのは、音源の間隔を 刷毛の間隔に置き換えて、持ってる手と言っただけだ。

つ〜か もう例えはイイから、
波長の何が影響するのか 教えれ!前に進んでない

662ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 14:56:48.82ID:BiwQA1mr
つ〜か 米粒の話は 変だろ。二本の刷毛の方がしっくりくる。何だよ 米粒に描けない って、まだ意味がわかんね〜よ。もう米粒の説明やめたのか?基地外かよ

663ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 15:34:55.98ID:???
世界一過酷な仕事 ベーリング海の一攫千金 総集編パート1 
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/_WQ6Ej94NGU!RD_WQ6Ej94NGU http://i1.ytimg.com/vi/_WQ6Ej94NGU/mqdefault.jpg

664ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 15:38:14.27ID:???
スーパーハイビジョン22.2chヘッドホン
http://i.imgur.com/EY8qLsE.jpg
http://i.imgur.com/JtzTzaY.jpg

665ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 15:40:45.38ID:???
☯ Smooth Background Music ☕ Café Bar & Restaurant Music - Songs for Working 
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/N_54CL1jp6g!RDN_54CL1jp6g http://i1.ytimg.com/vi/N_54CL1jp6g/mqdefault.jpg

666ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 16:10:15.94ID:lAsIhmvn
例えでしかものを理解できないやつが例えを断るとは
じゃぁ数式理解できるのかよ

667ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 16:28:04.79ID:???
22.2次元で説明せよ

668ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 16:35:59.16ID:???
NHKで22.2chを体感!

669ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 17:15:20.32ID:???
EvoW(Seiji) vs めこすじ豆腐店

670ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 18:39:37.33ID:Gbulmzx2
フーリエ変換をウィキペディアで調べるようなやつが

671ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 18:43:05.94ID:???
☕ Café Bar

672ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 20:53:00.98ID:/n2B9/pF
363 名前:名無しゲノムのクローンさん :2014/04/25(金) 18:10:53.36
上田さんは附設はじまって以来の伝説の秀才で、
まちがっても前期理三に落ちたりはしない。
まれに見る高潔の士であり、
研究費で1000万近いカッシーナの高級家具を買ったりは(以下略)。
追っかけもいるほどモテモテで、美人の奥さんも高給を(以下略)。
みんなボクちゃんを嫉妬してるのね。

673ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/16(土) 22:22:38.98ID:???

674ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/17(日) 01:46:46.26ID:cZRW7BcE
物理バカはチンパンジー並みのおつむなんだから考えるよりやってみたらいいのにね
理屈ばっかり捏ねてる物理バカはそもそも音の高さ認識できないんだとは思うけど
DAPやアンプ変えたら音の位置変わる事あるとか体験したことないんだと思う
で自分では分からないから一生懸命理屈捏ねて検証しない
こういうことなんだろうね

675ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/17(日) 10:22:51.61ID:4GwRXN1t
定期コピペ乙

676ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/17(日) 10:27:17.41ID:???
オーヲタは発電所の違いが音から分かるらしいからなw

677ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/17(日) 10:31:21.26ID:4GwRXN1t
原発のほうがいい音とかいうコピペ見たような気がする

678ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/17(日) 10:48:42.85ID:16VLOlEq
本当に知ってるのか怪しいもんだ。

679ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/17(日) 17:05:42.35ID:4GwRXN1t
まぁお前よりは知ってるだろう

680ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/17(日) 17:43:53.73ID:B6dIAK2I
>>679
本当に説明できるのか怪しい と疑われている

681ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/17(日) 17:47:26.19ID:???
EvoW(Seiji) vs めこすじ豆腐店

682ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/17(日) 17:51:24.84ID:4GwRXN1t
>>680
まぁお前よりできる

683ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/17(日) 18:07:33.92ID:k0dwpidb
22.2次元で説明せよ

684ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/18(月) 14:53:49.71ID:gmM3BL/O
>>682
なぜ俺と比較しているのか意味不明だが、説明してもらわない事には それは分からない。

第一 私は分からないから教えろ!って立場で、お前が知ってるなら 説明を果たすまでの事だ!
この話は 必要条件 十分条件のくだりで、あなたが仰ったことでしょ。

知ってるなら答えろ。私は答えたよね(๑・ิ◡・ิ๑)

685ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/18(月) 14:58:05.47ID:PW209k7t
何も答えてない
ずうずうしい

686ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/18(月) 17:04:08.77ID:???
h.ear:Dance Music × ハイレゾ  
http://www.youtube.com/watch?v=f0PlslwzrT4&list=RDf0PlslwzrT4

687ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/18(月) 17:09:18.94ID:???
Sony Headphones MDR-Z7 XBA-Z5 Engineer Story Official Video/ソニー ヘッドホン MDR-Z7 XBA-Z5 技術 オフィシャル 
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/Q0AYNaTQlVE!RDf0PlslwzrT4 http://i1.ytimg.com/vi/Q0AYNaTQlVE/mqdefault.jpg

688ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/18(月) 17:44:21.29ID:dCqI6/BO
この野郎 トボけやがったw

689ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/18(月) 17:45:16.67ID:dCqI6/BO
知ってるなら答えろ

690ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/18(月) 18:32:58.87ID:???
>>1
イヤホンは点音源と考えて良いのでならない
以上終了。
おつおつ。

691ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/18(月) 18:53:02.51ID:jsXthq2W
>>690
なぜ点音源とみなせるの? >>471だから。

>>471は なぜ?

今ここ

692ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/18(月) 21:32:00.22ID:PW209k7t
終わったな

693ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 00:00:43.04ID:QXmfug0/
フーリエ変換も知らない

694ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 02:35:06.25ID:mAAVyRkt
1.自然界に存在するあらゆる複雑な波は、複数の波形を重ね合わせる事で再現できる。

2.「波形を知っている」という事と、「重ね合わせ方を知っている」という事は同等(同じ意味)である。

3.波形を知ってて、重ね合わせ方を導く事を フーリエ変換と呼び、重ね合わせ方を知っていて、波形を導く事を 逆フーリエ変換と呼ぶ。どちらも一方が分かっていれば 他方を導き出せる関係にある。

このどこに>>471の答えがあるんだ?
さっさと答えろよ!

695ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 02:39:26.47ID:QXmfug0/
それで知ってるつもりになれるところがずぅずぅしい
不確定性関係

696ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 02:56:29.84ID:mAAVyRkt
さっさと答えろよ!糞野郎

697ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 02:56:50.09ID:mAAVyRkt
小出しにすんな基地外

698ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 04:07:47.54ID:???
EvoW(Seiji) vs めこすじ豆腐店

699ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 04:38:14.54ID:???
そもそもだが、実験事実を受け入れない物理屋がいるとは驚きである

700ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 07:17:22.96ID:JEElWTVl
そもそもだが、フーリエ変換も知らない理科大学卒がいるとは驚きの事実である

701ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 07:17:52.64ID:JEElWTVl
>>699
どんな実験事実?

702ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 08:24:35.02ID:xzE5XoaQ
標本化定理

703ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 09:58:01.37ID:YYOp8odF
2点から波紋が出てると干渉縞が出来るけど、その2点が波長より近づくと 2点でもアイスクリームの棒を振動させた時の様な波紋になるって事だろ。

要は 波長より狭い二重スリットは、二重スリットとしての役目を果たさない。
って事じゃね

704ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 10:02:39.23ID:QXmfug0/
標本化定理

705ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 10:20:32.72ID:XW+AisaD
キモい

706ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 10:45:37.95ID:QXmfug0/
標本化定理を見てピンと来なければ終わってる

707ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 12:45:08.41ID:YAn7WhrH
ほらまた変化球つかいだしたぞw今度は フーリエ変換じゃなくて 標本化定理だそうだ。

708ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 13:13:09.30ID:WIphw6Hv
標本化定理はデジタルフーリエ変換の基本定理だろw

709ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 13:17:41.38ID:QXmfug0/
エイリアシング

710ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 13:18:27.26ID:QXmfug0/
kx+ωt

711ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 14:02:02.11ID:???
EvoW(Seiji) vs めこすじ豆腐店

712ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 14:06:26.21ID:QXmfug0/
降参か

713ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 15:06:24.06ID:YAn7WhrH
ヒマなのか?
あっちゃこっちゃ飛び回って忙しすぎてさ、最近 遊んでやれなくてごめんね。

714ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 15:15:41.07ID:QXmfug0/
おしまいにしようぜ
さいなら

715ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 16:39:21.06ID:YAn7WhrH
その気が無いならイイよ。なんかグダグダになってきたし。夜中 早朝 時を選ばず オラオラ言ってたのが懐かしいわ。

バカ田大学出身の俺では、テメ〜にはかなわね〜。
やめるか。

716ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 17:02:41.52ID:???
グダグダになってきた?最初からじゃん

717ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 17:47:21.84ID:VV3WB+Rv
やっぱる馬鹿大かよ

718ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 20:01:49.69ID:zBaKBcng
はい バカ大を勉強せずに卒業しました。

719ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 20:44:48.38ID:WIphw6Hv
最後はwikiに頼ることも放棄したな

720ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 21:53:11.75ID:mAAVyRkt
>>719
放棄してないよ。今、理解を深めてる最中。

そんなに煽ってくるなよ。ゆっくり行こう

721ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 22:14:45.54ID:???
EvoW(Seiji) vs めこすじ豆腐店

722ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 22:59:50.98ID:CJwPTfUO
マジでごちゃごちゃ言うまえに聴いてみなよ
audirvanaやitunesでも充分上下の表現出来てる
映像物ならVLCでもね
カナルなら確かに上下逆につけたら逆になるよ
問題はソフトじゃなくてハードだよ
音だもん
安物の上下の音場も表現出来ないアンプやDAC付きアンプ使ってたらいいカナル使ってても解らないよ
ソフトってのはハードの性能引き出すものであってハードの性能以上の物は出せない
ほんとここの板の人って思考停止してる可哀想な生き物だね

723ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/19(火) 23:47:14.64ID:???
あいもかわらず具体的な機種と音源については決して語らないオーヲタなのでした。めでたし、めでたし。

724ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 01:45:02.55ID:Au/OG8kY
>>722
ハードの性能以上のものが出ないなら、上下なんて出るはずがないね
だって、録音機材自体が上下の情報を拾うようになってないからね
録音時に記録されない情報が再生時に再現されるなんてことは気のせい以外に
ありえないこと

725ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 09:51:39.41ID:???
>思考停止してる可哀想な生き物
自己紹介乙としか言いようがない

726ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 15:01:58.60ID:zYqn+8jO
>>724
上下を拾う とはどういう事だ?

録音した情報を そのまま再生してるんだけど、録音時に なんか欠損や欠落してんの?

727ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 15:19:58.96ID:Au/OG8kY
たとえだが、モノラルのマイクでステレオ録音できると主張しているようなもの

728ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 15:39:48.61ID:zYqn+8jO
俺が 言ってんのは、上下を拾う って何なの?って言ってるの。
上下を拾えたら、上下を再生出来るイヤホンだったとして、逆にすれば 逆さまになるの?君ん中ではそうなんだろ〜な。

自分の考えで まとまって納得してるみたいだけどさ、
上下を拾う ってのが、おかしいな事を言っているとは思わないの?


上下を拾ってないんだから って考え方が そもそもおかしい。

729ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 15:45:41.26ID:Au/OG8kY
>>728
お前はステレオ録音するときにどういう機材で録音しているかわかっているのか?
モノラルマイク1本ではどうがんばったって音源の空間的位置情報を記録することなど
できないのだぞ

730ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 15:50:04.96ID:Au/OG8kY
暇人の藁人形はよく考えもせず適当に思いつきで反論ばっかりしている
何が楽しいのか知らんが

音源の空間的配置を再現するためには、必要条件として

・一次音源の空間的配置を記録できる複数のマイクを適切に配置すること
・この記録を再現するに当たって複数の二次音源を適切に配置すること

が満たされなければならない
どちらかが欠けたら二次音源によって一次音源の空間的配置を再現することなどできない

空っぽの頭でよく考えなさい

731ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 15:55:15.46ID:???
EvoW(Seiji) vs めこすじ豆腐店

732ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 15:55:19.46ID:zYqn+8jO
>>729
なら 私が「上下を拾うとはどういう事だ?何か欠損や欠落してんの?」と聞いた時に

空間の位置情報が欠落 欠損 してる。と言えばイイ。

733ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 15:57:15.85ID:zYqn+8jO
答えずに 例え話をするから、イライラさせるんだ。

734ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 15:58:27.12ID:Au/OG8kY
たった一個のマイクでは一次音源の空間的配置を記録することはできないし、
たった一個のスピーカーでは一次音源の空間的配置を再現することはできない

一次音源の空間的配置を二次音源で再現するためには、マイクや二次音源に必要となる
条件がある
普通の録音では一次音源の上下配置を記録できるようなマイクの配置をしていない
そんなことをする必要がないからね

735ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 15:59:14.63ID:Au/OG8kY
>>732
小学生並みの知能だとわからないわけだね

736ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 16:00:32.13ID:Au/OG8kY
>>733
たとえ話はお前の得意技だろ
お前にそれしかできず、お前の理解できるたとえ話(経験の範囲)が狭いことが問題なんだよ

737ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 16:07:48.59ID:zYqn+8jO
質問に 一回で答えないからイライラするんだ。
オラオラ言われて 答えただろ。おせ〜ぇんだよ。

738ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 16:10:08.60ID:Au/OG8kY
自分の欲求が満たされないと、必ず他人のせいにするやつ
いるよね〜

739ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 16:17:11.31ID:Au/OG8kY
小学生じゃないんだから自分で考えるべきだよね〜

740ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 16:27:03.20ID:zYqn+8jO
んで イヤホンは点音源とみなせる って結論が出てんだから、録音時の情報量なんて関係ね〜だろ。

741ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 16:45:51.99ID:Au/OG8kY
>>740
お前と話しているんじゃないからな俺は
お前の不満なんてゴミ以下で無視

742ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 16:46:13.31ID:???
EvoW(Seiji) vs めこすじ豆腐店

743ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 16:57:30.20ID:zYqn+8jO
レス付けんな 気持ちわるい。

744ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/20(水) 17:25:54.38ID:jbnG4BDo
>>743
お前こそ俺のにレスつけんな
クズは黙ってろ

745ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 10:36:42.66ID:Fr5aY+EL
まだ付けてる気持ちわるっ

やはり君は言われた事を そのまま繰り返す帰来があるね。

なんか幼稚いw

746ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 10:51:32.66ID:SQLafnhf
>>745
自分だけは除外
キモ

747ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 10:53:26.13ID:SQLafnhf
>>745
自分が言ってることを他人から言われるのは嫌なのか?
嬉しいだろ?

748ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 12:33:14.93ID:gbhSIxCr
嬉しくないよ。
同じボールが帰ってきたら どう話そうか困る。

749ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 13:38:14.89ID:Q1dkaqyc
自分が言われたら困ることを平気で他人に言っているということか

750ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 17:48:50.84ID:+OuyQr9z
言ったことと 同じだから、どう返すべきか困るの。

おうむ返しはキモい。話にならんじゃん

レス付けんな→ お前がレス付けんな

な、幼稚い返しだろ。

751ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 17:53:48.04ID:I4hmsvT+
>>750
お前の言ってることが幼稚であることが鸚鵡返しでわかったろう
馬鹿だからわからんか

752ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 18:11:36.59ID:I4hmsvT+
これからも幼稚なレスには鸚鵡返しで臨むわ

753ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 18:33:00.30ID:laauL9gh
同じだから困る と言ってるだろ。
幼稚いから困る とは言ってない。

幼稚い同士でも言い合いは出来るが、おうむ返しされたんじゃ話が止まる。

レス付けんな→お前がレス付けんな
俺はお前を相手にしてない→俺もお前を相手にしてない

754ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 18:53:24.88ID:17LTawHE
>>753
幼稚なレスには鸚鵡返しが一番だな

755ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 18:55:28.85ID:17LTawHE
>>753
お前は話を止めるために幼稚なレスをするんだろ

756ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 18:59:05.25ID:laauL9gh
俺の言ってる事が理解出来ないのか?

俺は同じ事を返してくる行為が 幼稚い と言ってる。考えなくても良いからな。
お前らは内容が幼稚いかどうかの話をしてる。

757ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 20:37:17.90ID:???
EvoW(Seiji) vs めこすじ豆腐店

758ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 20:58:17.32ID:ytdr69H5
>>756
オウム返しされて困るほど幼稚な内容なのか?
そうでなければ自分に返されても困るはず無いよな

759ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 20:59:40.03ID:ytdr69H5
>>756
全てはオマエが自分で考えることをサボって、教えてもらおうという図々しい態度から発生している
ことは認識していないのだな

760ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/21(木) 21:00:31.69ID:ytdr69H5
そうして分からないのは説明が悪いのだとほざく
どこまで自分に甘いんだよ

761ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/22(金) 00:58:36.31ID:TF/c/WTB
>>758
内容じゃね〜 やってる事が幼稚だ って言ってんだろ。

762ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/22(金) 00:59:35.69ID:TF/c/WTB
>>759
お前も教えられた癖に よく言うわ。

763ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/22(金) 02:02:28.72ID:y6kjeVKm
>>761
オマエは内容もやってることも全て幼稚

764ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/22(金) 02:03:23.56ID:y6kjeVKm
>>762
オマエに教えられた?
何うぬぼれてんのw
バッカじゃねーのw

765ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/22(金) 02:03:35.98ID:TF/c/WTB
またおうむ返しか

766ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/22(金) 02:04:03.59ID:TF/c/WTB
>>764
は?何言ってんだ

767ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/22(金) 02:05:22.72ID:TF/c/WTB
おまえ頭に障害でもあるのか?可哀想に

768ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/22(金) 07:06:31.09ID:a1s5Me69
>>767
お前の頭には何もないよな

769ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/22(金) 07:07:07.44ID:a1s5Me69
>>766
恥ずかしいよなぁ
自惚れも良い加減にしないとなぁ

770ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/22(金) 09:44:56.66ID:FAAdKowf
何の予備知識もなくアナロジーだけですべて理解できると思っているのが馬鹿すぎる
アナロジーの源泉となる経験・知識がないのにどうして理解できると思うのか
アナロジーを理解するために別のアナロジーを必要とするアナロジーの連鎖で乗り切れる
とでも思ってるのか?
フーリエ変換勉強してから出直せ

771ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/22(金) 14:12:04.95ID:???
何の予備知識もなくオメロジーだけですべて理解できると思っているのが馬鹿すぎる
メコスジ道修行してから出直せ

772ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/25(月) 15:46:29.97ID:mvNP1tQg
いつフーリエ変換の説明してくれんだ?

773ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/25(月) 15:53:19.82ID:mvNP1tQg
フーリエ変換を知ってる奴も どうせ講義で教えられたんだろ。もったいぶらね〜で教えろよ。

はやく説明しないと その知識が無いとみなすぞ!
これは俺じゃなく 十分条件のくだりで 自分で言ってた事だからな。

774ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/25(月) 19:18:42.89ID:???
ゆとりw

775ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/25(月) 22:58:31.53ID:VFjPNbF9
どこまでも図々しいクズ
かってに好きなようにみなせ
お前以外はみんなわかっているから

776ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/26(火) 15:54:08.60ID:???
 発 者 同         . 。_   ____           争
 生 同 .じ     .    /´ |  (ゝ___)          い
 .し 士 .レ      .__/'r-┴<ゝi,,ノ   ro、      は、
 .な で .ベ      ∠ゝ (ゝ.//`   ./`|  }⌒j     
 .い し .ル        } ⌒ /`ヽ、_∠l,ノ ・ヽ´
 .! ! か の       /  ´..:.} >、、___,  .r、 ソ、`\
             /   ..:.:.}   /   |∨ ` ̄
            /   ..:.:./    |   丶
           / _、 ..:.:.:.{    .{.:.:.   \
          {   ..:Y  .ゝ、   {.:.:.:.:.    ヽ
          |、  ..:/ 丿 .:〉   >.- ⌒  .  ヽ
          / {. ..:./ ソ ..:./  .(    ..:.:.:`  ..:}
         ./..:.:}.:.:./ ヘ、 ..:./   .\ ..:.:r_,ノ、.:.:}
        ./..:.:/|.:/   {.:./     X.:.:}.}   X X
        /..:.:/ .}.:|    }:/       .Y丶ヽ  Y.:Y
  . __/.:/ { }  《.〈、     _,,__>.:》丶   Y.:\
  /.:.:.:.:.::/   !.:.:ゝ  ゝ.:. ̄ヾ ´:.:.:.:.:.:.:.:.:ヾゝ   \.: ̄>

777ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/28(木) 18:26:30.25ID:5/7jYAfr
さっさと説明しろよ。なんでココで足踏みしてんだよ。なげ〜ぞ

778ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/28(木) 18:31:19.99ID:5/7jYAfr
知ってんなら説明できるよね。なんで説明しないの?

コレは先のくだりで 自分で言った事だよね。違う人なの?なんか言えよ

779ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/28(木) 20:43:21.41ID:gigEjOE2
説明する価値がないやつだから

780ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/29(金) 00:40:35.07ID:???
>>690で終了なのにまだやってるのか

781ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/29(金) 00:42:21.37ID:???
点音源っていう言葉だとわからないのかな
イヤホンを上下逆にして耳道の音場が変わるのか?って話だ
変わるのなら、イヤホンの穴から出てくる音場が上下非対称だということになる
それは普通考えられない
つまり>>690ということだ

782ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/29(金) 07:25:40.74ID:BfzfI6DD
なぜ!どういう理由があって 点音源だとみなせるわけ?
一個の音源から出来てるから って理由なら、わかりきった当たり前の事です。

私が問題として取り上げているのは 波長より近づくとなぜ2音源と聴き取れず 1音源だと思うのか、この一点。イヤホンの回転向きの問題は解決してる。

783ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/29(金) 08:15:02.76ID:???
光学顕微鏡で波長以下の分解能が得られないのと同じじゃね?
(エバネッセント波を除く)

784ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/29(金) 09:10:06.31ID:csPHSjWG
>>782
だから波長より小さな領域に分布する音源は一点にあるのと変わらないわけ

785ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/29(金) 09:36:56.48ID:csPHSjWG
あくまで位置という属性の問題だから
周波数とか別の属性に着目するならば音源が1つか2つか識別できる余地がある

786ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/30(土) 10:15:35.90ID:QpjWQuMk
意味分からない?

787ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/30(土) 12:11:02.19ID:???
メコスジンが来た!

788ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/30(土) 14:06:40.95ID:???
>>782
それスレタイと関係あるのか?

789ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/04(木) 23:54:33.36ID:Y3BAjRTb
>>788
なぜ点音源とみなせるのか?
関係ある事だと思うけど

790ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/10(水) 11:56:32.16ID:oqHTkrrD
ヒマだね〜

791ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/16(火) 00:47:55.59ID:SXljzs27
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/nougaku/1452202303/248
        ↑ ↑ ↑ ↑ 

792ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/16(火) 09:38:33.56ID:pLgGPjEB
なんで 波長より小さいもんを、波でとらえられないの?

793ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/17(水) 15:27:27.88ID:W0bHrGg2
できるもんならやってみやがれ

794ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/23(火) 05:15:20.43ID:y4TahbQl
なんで?と聞いてるのに
出来るものならやってみろ って

795ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/23(火) 07:14:14.83ID:ZOaCesCv
やってみればわかるよ
得意のシミュレーションしてみれば

796ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/24(水) 11:06:39.92ID:t1M5DHrT
>>795
もう一度>>794を読んでから 書き込め

797ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/24(水) 19:04:56.26ID:???
>>794
なんでなのかは説明できないんだよ
察しろよそんなの

798ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/25(木) 07:10:37.92ID:d/68dKdJ
知っていたとしても教えないよ

799ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/25(木) 13:35:10.65ID:5gmbQqV3
>>797
「これが、物理学における原理だ!」っていうのなら その話も理解できる。

聞くな!疑問を持つな!そう言うもんだ!

800ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/25(木) 13:58:33.89ID:???
俺様はメコスジ野郎

801ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/25(木) 14:28:20.28ID:DcGKv+BN
なに原理だよ

802ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/25(木) 17:51:33.36ID:d/68dKdJ
フーリエ変換勉強しろ

803ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/26(金) 10:55:49.78ID:ly2VXu8Z
僕は楽したいので自分で勉強なんてしたくないんです
僕にわかるように教えるのが当然なんです
でも自分の知っている例で説明しないなら、自分のことは棚に上げて
徹底的に間違いと主張しますから
ドゾヨロシク

804ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/26(金) 13:11:07.57ID:???
教えてクン養成マニュアルですか?

805ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/26(金) 14:15:12.39ID:qzEf73N6
フーリエ変換とは
>>693

806ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/26(金) 14:15:34.14ID:qzEf73N6
>>694だった

807ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/26(金) 14:18:26.70ID:qzEf73N6
基地外「>>694これでフーリエ変換をわかった気になるな!もっと勉強しろ!」

んで、今に至る

808ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/26(金) 14:21:40.51ID:qzEf73N6
んで、フーリエ変換を押してるやつは標本化定理 も推してる。

809ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/26(金) 14:28:35.89ID:ly2VXu8Z
フーリエ変換勉強したらわかるはずだが
>>694が勉強?

810ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/26(金) 14:31:32.19ID:ly2VXu8Z
エイリアシングとか理解した?

811ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/26(金) 16:17:27.47ID:iLjkGtwu
フーリエ変換 とかワーワー言ってるけど、説明できるだけの知識が無いんだろうな。つまらない奴だ

812ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/27(土) 11:56:30.49ID:AjmyYhRe
>>811
>>803キタコレ

813ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/28(日) 00:21:20.31ID:Y03ST3ee
・集団ストーカー・電磁波犯罪被害の科学的根拠及び、技術上の根拠は以下のアドレスへ (警察板より退避)
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/12517/1415977550/
これを読まずして、貴方は、集団ストーカー・電磁波犯罪被害者を統合失調症呼ばわり出来ない

・レーザーは赤外線だと軌道が見えないし、軌道から外れたら、計測も困難を極めるだろう。
マイクロ波の周波数帯だったら、メーザー呼ばれ、軌道が見えないし、 軌道から外れたら計測が出来ないから、計測は困難だぞ。
学者・研究者でも証明は困難だぞ。
究極の個人攻撃が可能だ。
レーザー・メーザーを照射されていると主張しているからと言って、精神病とは限らない。 大問題になるぞ、人権的にも。
メーザー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
レーザー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
レーザーポインター
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC%E3%83%9D%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%BC

・マイクロ波聴覚効果
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E6%B3%A2%E8%81%B4%E8%A6%9A%E5%8A%B9%E6%9E%9C
ファクトシートNo.226 1999年6月 電磁界と公衆衛生:「レーダーと人の健康」
http://www.who.int/peh-emf/publications/facts/radars_226.pdf
電波は聞こえるよーん。ここに詳しい解説があるから、勉強しておいてね。
『ガリレオ2』第3話の数式、パルス電磁波のフレイ効果による耳の奥の弾性波か
http://tenmei.cocolog-nifty.com/matcha/2013/04/post-6f27.html

これでも、電波は聞こえないという奴は、科学の敵だ。

814ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/28(日) 00:21:40.57ID:Y03ST3ee
集団ストーカー・電磁波犯罪被害の加害装置はレーザー・メーザーらしいな
・レーザー兵器について知ろう!
ドキュメンタリー - 未来の戦争 レーザー兵器
https://www.youtube.com/watch?v=t6vPM-S1YdE
防ぐことは、ほぼ、不可能。核兵器以上かもね
・集団ストーカー・電磁波被害の加害装置がレーザー・メーザーによるものだとしたら、レーダーを使うはず。加害者にはこのように見えているハズ。ちょっと、エロです。
64MHzの電波を使って撮像しているMRIの動画
MRI Shows What Sex Looks Like From The INSIDE | What's Trending Now
https://www.youtube.com/watch?v=nDhYLaGPmGU
見えている各臓器、脳も含めて、レーザーを照射すれば、危害を加える行為が成立する
参考までにCTの動画
Radiologist discusses CT and xray small bowel obstruction Imaging
https://www.youtube.com/watch?v=8dNTHdUO_3Q
PCB Imaging: 3D/CT X-Ray Animated Slicing (Top to Bottom)
https://www.youtube.com/watch?v=itTkItXiHsk
・レーザー・メーザーが開発されたのが、1950年台以降、メーザー初の発振が1953年、レーザーの初の発振が1960年
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
この記念すべき年以降の、人体の自然発火現象は怪しい
人体自然発火現象
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E4%BD%93%E8%87%AA%E7%84%B6%E7%99%BA%E7%81%AB%E7%8F%BE%E8%B1%A1
No.31 突然人間が燃え上がり、焼死に至る「人体発火現象」
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki/31zintaihakka.htm
No.157 人体発火現象2
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki2/157jintaihakka2.htm
人体 自然 発火現象 : 人の体が突然 灰になるまで 燃えつきる / 世界の衝撃ストーリー
dailymotionを上のタイトルで検索してみ
・モスクワシグナル事件
興味のある方は、集団ストーカー・電磁波犯罪被害の基礎知識として、知って下さい
あなたの脳は誰のもの?(1)モスクワシグナル 前編
http://nueq.exblog.jp/17871225/
あなたの脳は誰のもの?(2)モスクワシグナル 後編
http://nueq.exblog.jp/17875689/

815ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/28(日) 00:22:07.98ID:Y03ST3ee
映画なのですが、集団ストーカー・電磁波犯罪被害の内容にそっくりです。
暇があったら、見て下さい。

クリープゾーン : マインド・コントロール
https://www.amazon.co.jp/dp/B0000ESKVY/ref=nosim/?tag=nicovideo07_st1-22&creative=380333&creativeASIN=B0000ESKVY&linkCode=asn&ascsubtag=7_vi_B0000ESKVY_sm7584036_u!OBx1[[HcA]_1471948674_a08163

816ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/28(日) 00:22:41.44ID:Y03ST3ee
あなたは大丈夫? 『頭内爆発音症候群』とは・・・2009年9月27日
http://rocketnews24.com/2009/09/27/%E3%81%82%E3%81%AA%E3%81%9F%E3%81%AF%E5%A4%A7%E4%B8%88%E5%A4%AB%EF%BC%9F-%E3%80%8E%E9%A0%AD%E5%86%85%E7%88%86%E7%99%BA%E9%9F%B3%E7%97%87%E5%80%99%E7%BE%A4%E3%80%8F%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%83%BB%E3%83%BB/

集団ストーカー・電磁波犯罪被害でも、眠る前にいろんな被害を受けるらしい。
っていうか、この記事の内容は集団ストーカー・電磁波犯罪被害を間違って病気扱い?

817ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/28(日) 00:50:14.82ID:CBwujHYz
>>812
いつまで引っ張る気だよ。なげ〜ぞ

818ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/29(月) 00:29:28.30ID:???
引っ張ってなどいない
お前が引きずっているだけだ

819ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/31(水) 01:31:19.96ID:+CSvBh6e
はよ言え!減るもんじゃなし

820ご冗談でしょう?名無しさん2016/08/31(水) 18:32:15.65ID:tHJY9O6i
お前には意味が無いから言わない

821ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/01(木) 12:40:52.54ID:O/VNQ53s
俺がなんの関係あんの?テメェが言うか言わないかじゃん。
フーリエ変換までは言えて、その説明が言えない 理由はなんだよw
説明聞く前に、説明しない理由を聞くわwなんで言わないの?

822ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/01(木) 13:22:30.00ID:???
愛のメコスジライン

823ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/02(金) 14:28:48.19ID:+tuMyckI
必要な数学的知識がお前にあるはずがないから

824ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/02(金) 15:13:27.67ID:0vxrKS2r
>>823
無くても良い様に説明しろ

825ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/02(金) 23:01:53.88ID:???
このスレ初めて来たけどオーディオオタクは縦波と横波の区別もつかないわけ?

826ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/02(金) 23:09:06.52ID:???
哲学板でやれよ

827ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/03(土) 08:32:22.06ID:1Vd7f2AH
>>824
ヤフーで聞いてみれば

828ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/03(土) 08:33:31.66ID:1Vd7f2AH
位置と波数の不確定積

829ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/03(土) 12:07:01.48ID:12H8RvW7
うだうだ言ってさ〜、説明できね〜の?

830ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/03(土) 12:08:05.06ID:???
自分は全て分かってる感

831ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/03(土) 20:41:19.76ID:EhP/jeqa

832ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/04(日) 03:47:22.90ID:s22Z887v
それ説明じゃないじゃん。
単語書いてるだけじゃん

833ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/04(日) 03:50:09.40ID:s22Z887v
チョロチョロ言葉を出してきて、何がしたいんだよ。
カマってちゃん か?

834ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/04(日) 05:12:47.29ID:???
ツルツル曼湖を出してきて、何がしたいんだよ。
メコスジちゃん か?

835ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/05(月) 12:05:05.58ID:r3MaCCtU
>>832
説明として十分

836ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/05(月) 13:03:28.19ID:iLMCsbv6
>>835
は?自分で言ってるだけじゃん
もっとクレクレ

837ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/05(月) 14:35:14.33ID:???
頭の悪すぎる奴にとっては説明に見えないこともある。それだけだ

838ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/05(月) 17:49:49.40ID:iLMCsbv6
あのな
【設問】時間が速度によって進み方が違う この理由を説明しなさい。
と言われて 「相対性理論」だけじゃ 説明になってないだろ。採点はバツだバツw


俺には2つの可能性しか見えない。
1.何となく知ってるんだけど、説明できるだけの知識がない。
2.さっさと言えばいいもんを、一人ホルホルして得意がり、意地悪して楽しんでる人間の小さなヤツ。

どっちだ?

839ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/05(月) 17:59:50.68ID:???
ブッ掛けすると目子の筋は濡々になる その69

840ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/05(月) 18:00:59.46ID:r3MaCCtU
>>838
いつまでも他人に頼りきりで、説明されれば分かるはずと
いう根拠の無い自信を持ってる滑稽なヤツ

841ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/05(月) 18:52:40.85ID:???
>>838
相対性理論というキーワードを提示されても勉強もせずに
教えてクレクレと言うだけのやつがバツだろ。常識的に考えて

842ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/05(月) 20:03:47.93ID:yqkNk9As
勿体振るほどのもんなのか?はよ説明して結論言えよ。

843ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/05(月) 22:17:12.79ID:???
説明も結論も出ている。それを理解できないやつがいる。それだけの話だ。

844ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/06(火) 17:39:14.93ID:dMbt/M2B
一番簡単なのは、水面を針でつついて水の波を起こして観察してみればいい
夏休みの宿題

845ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/08(木) 08:18:40.18ID:jW8lCF9k
>>844
針だと何と比較して、それがどうなんだ?

846ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/08(木) 11:37:06.66ID:NmdVp8hz
>>845
2つの針でつついて、針の間隔で波紋がどう変わるか観察してごらん

847ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/08(木) 14:17:31.79ID:aTL/+FnB
やってみたぞ!
http://www.youtube.com/watch?v=ZdszupETOrg&sns=em

だからなんだよ

848ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/08(木) 14:28:30.05ID:aTL/+FnB
>>527と書いたら>>528と返信があった訳だが

849ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/08(木) 19:01:00.94ID:R7cFtq/r
>>846
見てないけど、間隔は変えて試したか?

850ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/08(木) 23:03:55.40ID:+LG9BoCy
>>847
これ間隔広すぎる
どう見ても波長より大きい

851ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/09(金) 02:58:40.53ID:???
>>847
くそわろた
実験のセンスってこういうところに表れるよね

852ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/09(金) 02:59:32.99ID:???
>>847
間隔変えなくてもいいからなぜ周波数をもっと遅くしてみようとかかんがえないのか

853ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/09(金) 08:40:17.25ID:yNrI9Ewl
ツーわけで、実験やり直してみろや

854ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/09(金) 16:04:50.24ID:3kyWimV5

855ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/10(土) 01:13:28.67ID:5FAllb9i
実験ヤレ!とか、うるせ〜よ。ハナクソ野郎!
干渉なんてもんは、スリット間隔と角度からおきる、到達距離の違いだろ。

ぶっちゃけスリット間隔じゃなくて、到達距離差が波長より長いか短いか なんじゃね〜のかよ。


それが波長以下なら どうだ!ってんだよ。

856ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/10(土) 02:18:08.32ID:Vf/WLQVr
なんだ結局やらないのか

857ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/10(土) 09:23:01.19ID:n8QfBBo4
>>856
どうなんだ!って聞いてんだよ。チョビヒゲ野郎

858ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/11(日) 00:21:56.34ID:93VVTT5i
モスクワシグナル事件
あなたの脳は誰のもの?(1)モスクワシグナル 前編
http://nueq.exblog.jp/17871225/
あなたの脳は誰のもの?(2)モスクワシグナル 後編
http://nueq.exblog.jp/17875689/

メーザー・レーザー
メーザー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
レーザー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC


モスクワシグナル事件と抱き合わせな。
メーザー・レーザー開発史とも抱き合わせな。

「電磁兵器」開発はここまで進んでいる!
「SAPIO」 1997.10.8号 著者・元UPI東京支局長グレン・デイビス
米国における主要な「電磁波マインドコントロール」
https://plus.google.com/110783017519913600743/posts/5gq8nq3sQQv

859ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/12(月) 10:39:19.42ID:e/wFEcox
干渉じゃなくて回折の話なんだが

860ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/12(月) 11:05:27.43ID:???
必殺メコス人

861ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/13(火) 09:08:58.11ID:2vs9Q7Q+
>>859
なら感覚差じゃなくて1個スリットの開口幅で説明できるじなん。なぜ二個スリットの話をしたんだよ。

つ〜か なに?

一個スリットの開口幅が 波長より小さいと、そのスリットは通過できないの?
スリットである事と、波長より小さな径の棒である事は 同じ事だろう

862ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/13(火) 09:13:49.33ID:2vs9Q7Q+
波長より小さな棒である事と、波長より小さな感覚で音源が並んでる場合も同じ事だろう

863ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/13(火) 18:20:25.77ID:w5MMQOHR
>>861
じゃぁ1個づつの波のパターンを音源の間隔を変えて調べてみれば?

864ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/14(水) 18:21:39.13ID:UCICmXQ2
単純に ただ一つ
波長が 回折にどう影響するのかだけ教えろよ。

そこだけだろ

865ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/15(木) 11:35:00.23ID:ZXXR/QkW
波長が大きいほど回折しやすい

866ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/16(金) 18:21:06.10ID:d4qU8YRH
お前らはアスペか。
なんで 波長より小さい物をとらえれないんだ?ってその答えを言えよ。

867ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/16(金) 23:32:19.00ID:???
>>865
それはなぜなの?

868ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/17(土) 10:15:19.34ID:???
実はなぜ波長が長い音波ほど回折しやすいのか、その理由を
論理だって説明できるやつはこのスレにはいない
おつおつ

869ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/17(土) 16:46:21.38ID:5qMK90BD

870ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/17(土) 16:46:52.44ID:5qMK90BD
>>867
つまり波の性質など実は何も知らないと

871ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/17(土) 16:48:27.45ID:5qMK90BD

872ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/17(土) 16:55:49.04ID:???
見上げてごらん目子の筋を

873ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/17(土) 18:05:50.05ID:???
>>872
だまれかす

874ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/17(土) 23:56:05.33ID:AZoSBIzn
モスクワシグナル事件
あなたの脳は誰のもの?(1)モスクワシグナル 前編
http://nueq.exblog.jp/17871225/
あなたの脳は誰のもの?(2)モスクワシグナル 後編
http://nueq.exblog.jp/17875689/

メーザー・レーザー
メーザー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
レーザー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC

モスクワシグナル事件と抱き合わせな。
メーザー・レーザー開発史とも抱き合わせな。
「電磁兵器」開発はここまで進んでいる!
「SAPIO」 1997.10.8号 著者・元UPI東京支局長グレン・デイビス
米国における主要な「電磁波マインドコントロール」
https://plus.google.com/110783017519913600743/posts/5gq8nq3sQQv

パンドラ計画というのもあるぞ (集団ストーカー・電磁波犯罪被害について)
羊の太郎君のブログ
パンドラ計画(Pandora Project)
http://blogs.yahoo.co.jp/ino_medaka/34513341.html
人体遠隔操作の周波数 CIAによるパンドラ・プロジェクトとゾンビ化
http://ameblo.jp/mst9/entry-10609519233.html

875ご冗談でしょう?名無しさん2016/09/17(土) 23:56:18.97ID:AZoSBIzn
映画なのですが、集団ストーカー・電磁波犯罪被害の内容にそっくりです。
暇があったら、見て下さい。

クリープゾーン : マインド・コントロール
https://goo.gl/UQ9t4m

876ご冗談でしょう?名無しさん2016/10/05(水) 21:23:58.61ID:1HI4kyxp
>>871
原因の説明はないぞ、無能。

877ご冗談でしょう?名無しさん2016/10/06(木) 07:08:08.75ID:???
文句しか言わない無能

878ご冗談でしょう?名無しさん2016/10/06(木) 08:21:26.41ID:/MUjJDit
>>876
理論は分かってるんじゃなかったっけ

879ご冗談でしょう?名無しさん2016/10/11(火) 01:19:39.38ID:0pXh4Wlg
>>868
理論では無くて、これは法則。
バカは 理論 論理 法則 定理 違いが分からずごちゃ混ぜ。

辛いわ〜

880ご冗談でしょう?名無しさん2016/10/12(水) 18:20:04.97ID:qWJUnEUt
あ〜辛い

881ご冗談でしょう?名無しさん2016/10/25(火) 07:52:36.68ID:btYIHXDy
波長とスリット間隔の説明を出来るやついないの?
スリット間隔でなくて、音源間隔でもイイからさ なんか言えよ。

882ご冗談でしょう?名無しさん2016/10/25(火) 07:56:34.61ID:btYIHXDy
>>865
波長があたえる回折角だろ。
次は 波長がスリット間隔にどう影響するんだ?

883ご冗談でしょう?名無しさん2016/10/25(火) 11:16:50.18ID:???
メコス人のフリをしながら

884ご冗談でしょう?名無しさん2016/10/26(水) 02:42:04.83ID:???
>>883
宇宙の彼方へ消え失せろ

885ご冗談でしょう?名無しさん2016/10/28(金) 02:05:44.53ID:fe0TbbAD
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/plants/1451677741/249
        ↑ ↑ ↑ ↑ 

886ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/15(火) 01:02:50.40ID:Lwk/63ag
クリスマス近いな

887ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/23(水) 16:07:43.12ID:OKs5g0WX
増える原因不明死 死因解明が追いつかない
(NHK・クローズアップ現代)

某看護師会の集まりで
「なぜ最近20代の突然死が急に増えたのか」
というテーマが議題にあがったそう。
みんな頭をひねって
全く理由がわからなかったらしい。
1990年以降、被曝医学が
カリキュラムから追放された事情も大きい
https://twitter.com/tokaia mada/status/603300720381571072

急性心不全、心筋梗塞で急死した相撲取りは、
久島海から始まって貴ノ浪で10名を超えている
https://twitter.com/tokaia mada/status/612722269090000896

小泉義仁、駅で脳梗塞。(スピリチュアルTV、51)
森岡賢、、心不全。(元ソフトバレエ、49)
飯野賢治、心不全。(株式会社ワープ、42)
今井洋介、心筋梗塞。(テラスハウス出演者、31)

たくさんの人があっけなく死んでいく
ベンチに座ったまま バスを待ちながら
説明のつかない死が多かった
多くの人が脳卒中や心筋梗塞を起こした
駅やバスの中で (『チェルノブイリの祈り』)

888ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/27(日) 10:39:59.36ID:4VMaA0fJ
セリアでイヤホン買ったぞ。100円でマイクも付いてて良いなコレ

889ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/28(月) 05:47:41.72ID:iTLw7++n
イアホンとか全然詳しくないけど
そもそも音は空気の疎密の変化によって起こる縦波だから、上下反転したとしても、その対称性から聞こえ方は変化しないはず。
シェア掛けとやらで音が変わったように聞こえるのは、
イアホンの掛け方が変わって縦波の方向そのものが変化したから、あるいは空気の密度に変化が生じたから、
であって、音の上下?は変わらないと思うんやが()

ただしイアホンが復数の振動源から音を発生させている場合は話が別で、真正面から見たときの位相の対称性がなくなるはずだから、
上下左右が逆転すると言っても間違いではない、と思う。(その変化を鼓膜が聞き分けることができるかは、鼓膜が音を点で受け取っているのか平面で受け取っているのかによる)

890ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/28(月) 05:56:56.29ID:iTLw7++n
あーちょい最後のところ訂正
×鼓膜→○耳

891ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/28(月) 21:04:01.05ID:???
スレタイの「上下」という言葉がいまだに
物理的に定義されていないまま3スレが終わろうとしてるこのアホアホさ加減

892ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/29(火) 00:19:53.52ID:3wRPxMlh
>>889
線音源もあるし、音源の種類によるんじゃボケい。
と藁人形の私は 皆んなに言われました。

893ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/29(火) 06:34:03.98ID:duXY2OEB
>>892
線音源とか点音源とかはあんまり関係ないと思う。(以下自分の考え)
関係があるのは音源を真正面から見たときに、波面を180度回転させて元の波面に一致するかどうか
→理想的な単一の音源ならばそれは一致するから、距離と音源に対する耳の角度さえ変わらなければ音は変わらない。
→音源が複数個ある(スピーカーの上と下、右と左で出している音が違う等)ならば、それは一致しないから音は変わる。…※
※1…例:ライブ会場で右側にいるのと左側にいるのとでは聞こえ方が若干異なる。
※2…一致しない場合でも、耳が点として音を聞いていると仮定するならば、以下の場合において聞こえる音は変化しない。
  ・音源が二つで、それらを垂直二等分した平面上で音を聞いてる場合。
  ・音源が三つ以上で、各々二つずつの垂直二等平面が交わっている線上、あるいは点上で音を聞いている場合。

スレ帯に関して
上下が逆になるという表現は横波と勘違いしていると思われる。
音を出す方向を変えずに180度回しても、横波と違って、縦波の振幅の上下は逆転しない。
イアホンを回転させたときに聞こえる音が変わるかどうかは、イアホンの音源が単一なのか複数なのか、
それが複数の場合、耳が縦波の波面を平面的に捉える能力があるのか、ないのか
ない場合には、すべての音源からの距離が同一の場所で聞いているのか、いないのかによる。


長文御免。まあそんなに詳しいわけじゃないんだけどね……
ではでは。

894ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/29(火) 09:55:32.15ID:AVmYiUe3
>>893
縦波だからと言って、圧密波の面が上下回転対称であるとは限らない。

895ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/29(火) 10:09:27.87ID:???
>そもそも音は空気の疎密の変化によって起こる縦波だから、上下反転したとしても、その対称性から聞こえ方は変化しないはず。
ステレオの原理全否定しやがったよこいつ

896ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/29(火) 16:30:28.46ID:ibiRW0tv
>>895
ステレオが左右だからであって、ステレオの装置だけを見れば、ツイーターが上。ウーハーが下にデザインされている。

コレは高音の方が 回折しにくい性質があるために、こう配列されている。それを変えるとなると、問題がでるよ。

間違えるなよ!ステレオを上下ひっくり返すと、音像の上下が変わると言っているんじゃない。音が悪くなると言ってるんだ。

897ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/29(火) 18:18:11.91ID:???
>音像の上下が変わると言っているんじゃない
シュア掛けで上下が変わらないのは全面同意するんだが、
その理由を、音波が縦波だから上下反転に対して対称、
とするのは間違ってる、と言いたかったんだ。

898ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/29(火) 19:50:57.72ID:duXY2OEB
>>893
うん、だからそう言ったつもりなんだが
理想的という言い方がまずかったかね
単純なとか、基本振動する、とかで置き換えて読んでくれ

>>895
ツイーターとウーファーって二つの振動源があるなら対称じゃないって言ってるやん
聞こえ方が変わるかどうかは耳の性能次第だが
あとステレオは左右のイアホンで成り立つ概念だからイアホンを180度回すこととは関係ないと思うんだが

899ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/29(火) 21:11:17.41ID:???
>>896
ツイーターが上・ウーファーが下とかアホすぎるから黙ってろよw

900ご冗談でしょう?名無しさん2016/11/30(水) 19:15:44.23ID:???
ウーハーが下なのは重心を下げて倒れにくくするためだろw

901ご冗談でしょう?名無しさん2016/12/02(金) 06:36:53.15ID:???
可聴域の波長に対して耳道は十分に細く,鼓膜以降の伝達も耳小骨,さらには蝸牛を満たすリンパ液を介したものであるため完全な1次元と見なせる.

902ご冗談でしょう?名無しさん2016/12/05(月) 01:36:54.47ID:qO09HDcb
>>899
高音は回折しにくいからだろ

903ご冗談でしょう?名無しさん2016/12/05(月) 02:20:34.22ID:???
舐めるは目子筋だが厄に勃つ

904ご冗談でしょう?名無しさん2016/12/08(木) 11:48:06.09ID:???
>>898
>あとステレオは左右のイアホンで成り立つ概念だからイアホンを180度回すこととは関係ないと思うんだが
音波が縦波だから上下反転に対して対称、という主張が正しければ、
同じ理由で左右反転に対しても対称になるはずだからステレオは
成り立たないだろ。でも現実はステレオは成り立ってるんだから、
音波が縦波だからという理由でシュア掛けで上下反転しないという
論理は間違ってる、という指摘をしたまで
>>897にも書いたことだが

シュア掛けで上下反転しないという結論自体が間違ってるとは言っていない。

905ご冗談でしょう?名無しさん2016/12/21(水) 20:41:12.89ID:6gZMjEdG
変わらないって点は総意だが、原因については 千差万別バラバラで特定出来てないスレ。

906ご冗談でしょう?名無しさん2016/12/24(土) 13:19:48.20ID:???
だからIEMはほぼ点音源なんだから上下左右対称と考えていいからだっつってんだろ...

907ご冗談でしょう?名無しさん2016/12/26(月) 16:29:19.68ID:???
んな指摘は初期スレの最初の50レス以内には出てきていたと思うが、
ハウジングガーとわめくやつが定期的に出てきて今に至る

908ご冗談でしょう?名無しさん2016/12/28(水) 19:27:02.47ID:2nXzF7zD
ハウジングガーって事で、それが点音源じゃないとしても
変わらないんだけどな

909ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/10(火) 17:43:22.53ID:B1iWwU1z
逆に出来る技術を開発すれば、聴覚技術に革命的なんじゃね。

910ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/10(火) 17:56:20.01ID:???
何の技術の話だ?シュア掛けすると上下の音が逆さになる技術か?
んな技術、わざわざ開発してどんな革命になるのか知らんが、
可聴音の波長的にイヤホンの大きさが1mオーダーになる。
どうやって耳に装着するのか見当もつかんな・・・

イヤホンの音に上下の定位感を持たせる技術の話なら既に前スレか
もっと前のスレに紹介されていたよ。シュア掛けしても定位感は
ひっくり返らないけどな

911ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/11(水) 04:27:21.25ID:k03qkHwz
>シュア掛けで上下反転

結論、イヤホンの内部構造によっては上下反転しますよ。
その理由として音は反射や共鳴するので音域調整できるのです。

例えばスピーカーではデフューザ音響レンズやバスレフ低音強調。
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/nNy4YYct1pI!RDnNy4YYct1pI
http://i1.ytimg.com/vi/nNy4YYct1pI/mqdefault.jpg

912ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/11(水) 04:39:26.96ID:k03qkHwz
シュア掛け専用『ハイファイフォーン』と言う
開発スペックのイヤホンも成り立つと思います。

B&W Nautilus & Classe Super Hi-End System
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/Jn32_HYocss!RDJn32_HYocss
http://i1.ytimg.com/vi/Jn32_HYocss/mqdefault.jpg

913ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/11(水) 04:42:30.37ID:k03qkHwz
シュア掛け専用『ハイファイフォーン』と言う
開発スペックのイヤホンも成り立つと思います。

2012 B&W Nautilus JASYKO. mpg 
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/j9vKkpzCPNE!RDj9vKkpzCPNE
http://i1.ytimg.com/vi/j9vKkpzCPNE/mqdefault.jpg

914ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/11(水) 04:46:54.69ID:k03qkHwz
実験するならスピーカーの上下を逆さにしてみる
イヤホンでは入射角が音響レンズの効果を持つ?

915ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/11(水) 04:52:54.33ID:k03qkHwz

916ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/11(水) 04:55:10.07ID:k03qkHwz

917ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/11(水) 04:56:45.73ID:k03qkHwz

918ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/11(水) 05:00:21.82ID:k03qkHwz

919ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/11(水) 05:31:20.02ID:???

920ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/11(水) 21:56:07.72ID:???
めこすじのうた

921ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 22:26:57.81ID:e1FAieC/
波形の話をするのか、定位の話をするのか、どちらの話をするかによって結論は違う。


波形の話なら、逆さまに装着すればもちろん波形も上下入れ替わる。人が聞き取れる 聞き取れないの話ではなく、
いくら点音源で回転対称だよ!と言っても 形状の差があれば 波長は明らかに上下逆さまになる。
差が小さい 小さくないとか、関係ない。
逆さまになるか否かの問題なんだから、波長は間違いなく逆さまになる。

定位の話だと、逆さまになる訳ね〜だろアホちゃうか。
基地外かよ

922ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 23:21:05.98ID:???
>>921
>逆さまに装着すればもちろん波形も上下入れ替わる。

波形を入力電気信号としたなら
逆さまに装着しても変化しません

>定位の話だと、逆さまになる訳ね〜だろ

イヤホンの振動板から音は発生しますが
イヤホンの内部形状によっては
位相差フェーズが発生します
フェーズが上下部分的に異なる場合
逆さまなら逆さまにフェーズ発生する

923ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 23:21:38.32ID:???
シュア掛け専用『ハイファイフォーン』と言う
開発スペックのイヤホンも成り立つと思います。

2012 B&W Nautilus JASYKO. mpg 
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/j9vKkpzCPNE!RDj9vKkpzCPNE
http://i1.ytimg.com/vi/j9vKkpzCPNE/mqdefault.jpg

924ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/16(月) 23:23:10.76ID:???
E=mcc 光電磁波の等価質量を利用した ソーラーセイル宇宙航法 その他 
ttp://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/M3RIsD-Z0m4!RDM3RIsD-Z0m4!t=17m56s
ttp://i1.ytimg.com/vi/M3RIsD-Z0m4/mqdefault.jpg

925ご冗談でしょう?名無しさん2017/01/22(日) 14:48:24.52ID:???
>>921
>波長は明らかに上下逆さまになる
この言葉でわかってないことがばれる

926ご冗談でしょう?名無しさん2017/04/17(月) 18:12:24.51ID:wksnOiWk
これが物理バカどもの限界やなw

927ご冗談でしょう?名無しさん2017/05/01(月) 11:42:14.54ID:???
自分だけはバカじゃないという前提>>926

928ご冗談でしょう?名無しさん2017/05/04(木) 07:02:53.36ID:q0Nrfc48
スピーカを上下逆にしよう

929ご冗談でしょう?名無しさん2017/05/04(木) 07:30:55.87ID:???
はい

930ご冗談でしょう?名無しさん2017/06/16(金) 11:35:53.21ID:iyMZ5vMg
バイノーラル録音の説明をしても、上下が変わらない って結論にはたどり着かないじゃん。

バイノーラル録音と
上下が変わらない
この二つがどこで繋がってんのか、説明はちゃんとしろ

931ご冗談でしょう?名無しさん2017/06/16(金) 12:17:35.52ID:iyMZ5vMg
バイノーラル録音するときに、人形の耳ん中にあるマイクを回転させても 上下は変わらないが、
人形の耳ん中のマイクを固定し、耳の穴を軸に人形を縦回転しながら録音すれば、音はグルグルまわる。



要は、音の位置情報ってのは発した点と お前らの頭部周辺の位置関係。だからイヤホンは関係ない。ずばり音も関係ない。

大事なのは
発した位置と受け取る奴の頭部周辺、この二つの位置関係

932ご冗談でしょう?名無しさん2017/06/16(金) 12:28:45.02ID:Ii6dFUAa
音源もドライバーも録音方法も関係ない。
関係あるのは、発した位置と受け取る奴の頭部周辺 この二つの位置関係。


音の中に どう位置関係が含まれているのか?って点は音響オタは一級品だよ。でも本質の洗い出しは 下手くそ。素人だよ。

933ご冗談でしょう?名無しさん2017/06/16(金) 16:43:59.28ID:iyMZ5vMg
音に乗ってる位置情報は 回折や響きや高音の減衰であるのに、それらを変化させないイヤホンの回転が無意味である事ぐらい簡単に分かろう。

目は直接像として網膜で感知するから上のものは上にって事で正解ではあるんだが、耳は情報を聞き取り判断する。
この情報は上だな。って判断する訳。だから情報自体に回転が無いことは明白なんだ。

934ご冗談でしょう?名無しさん2017/06/17(土) 19:28:45.84ID:rQU6vX1t
>>1
耳穴を軸とした回転方向でイヤホンドライバーが回転して上下方向が
変わったら逆にやばいだろ...

ってことで終了
おつおつ

935ご冗談でしょう?名無しさん2017/06/18(日) 15:43:00.32ID:???
それで納得できる連中ばかりなら最初のスレの最初の50レスぐらいで終わってたんだけどな

936ご冗談でしょう?名無しさん2017/06/19(月) 16:35:37.45ID:wNYvVCW8
音の定位とは 回折 干渉 響き 反射 高音の減衰。これらに影響を与えないイヤホンの回転は無意味。
逆に、それらを操れば自由に音の定位を作り出せる。


以上。おわり

937ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/13(木) 00:29:58.80ID:aVQeR9dY
三角プリズムに光を当てて虹色スペクトルを見る場合、いくら光源(懐中電灯)を回転させても虹色スペクトルは回転しませんよ。
って話。

ではどうやってスペクトルを回転させるんだ!って言えば、三角プリズムを回転させるんだよ。
って話。

938ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/13(木) 01:17:52.10ID:???
分散の順序は変わんないからねぇ…

939ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/13(木) 11:56:19.07ID:InNuIRJb
垂直面に投影した場合、三角プリズムの回転によってスペクトルの順番は 見かけで上と下 入れ替わりますよ
って話

940ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/13(木) 12:06:00.15ID:InNuIRJb
要は、三角プリズム(頭部周辺)を基づいた情報で方向を判断している。懐中電灯(イヤホン)の回転は影響しない。
って話

941ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/13(木) 12:15:59.52ID:InNuIRJb
点音源、バイノーラル、ハウジング、回転対称性 こんなのは一切関係ない。

人はなんの情報を元に音の方向を判断しているのか?
その情報は源の回転によって変化するのか?

この二つの思考プロセスで答えがだせる。
音響バカはかき混ぜすぎ。簡潔にシンプルに重要な事だけを話せ!

942ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/13(木) 13:12:20.84ID:???
それで納得できる連中ばかりなら最初のスレの最初の50レスぐらいで終わってたんだけどな

943ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/14(金) 09:28:51.51ID:6JfwRXyZ
俺が 一番初めに書いた、音には上下左右前後なんてないってレスしたので正解じゃん。
上下左右前後があるって主張は、聞き取る側の都合でしかない。


「うえ した」そんな事は音にとって 知ったこっちゃない。
てめぇで この反射はこっちから来た!って判断しとけ。
音には上下左右前後なんて無いよ。聞き取る側が勝手に自分の頭部周辺の反射回折を元に方向を判断してるだけだよ。

944ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/14(金) 23:25:46.57ID:???
アホかこいつ

945ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/15(土) 00:13:35.07ID:KFx3kpUj
自分に上下があるから音に上下があると勘違いしてる音響バカ

946ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/15(土) 09:03:16.80ID:aOepiCC0
三角プリズムと懐中電灯の話を 今回のイヤホンの話として理解できないやつは、何を言っても無駄だと思う。

聞く側に上下があるからと言って、音に上下があるとは限らない。

音には上下はない。

947ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/15(土) 09:18:32.65ID:???
>>944
君は自分主体でしか物事をとらえられないアスペルガーですか?

音が発せられた瞬間に上の音と決まっているのであれば、誰がどの位置でその音を聞いても上からとしか認識しないだろ。

お前が上の音と呼ぶものは肩で反射した音で、その反射音にも上下はない。って理解できないの?がちのアスペなん?

948ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/15(土) 16:40:40.49ID:???
こいつらアホすぎるわ
このスレの主題はイヤホンにおける音の定位の問題だバカども
それすら理解できないのかよまったく

949ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/15(土) 16:41:39.09ID:???

950ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/16(日) 07:58:55.14ID:VAfe2n/g
>>948
その説明をしてんのに分からんとかアホだろ。

音の定位は現象ではなく認知構造だ。
イヤホンの回転が、認知構造(音の定位)にどう影響をあたえるのか?ココだろ。
君たちが言う当たり前、回転で変わったらおかしい、なるわけ無い
それらを説明してこそですよ。

951ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/16(日) 08:10:30.38ID:VAfe2n/g
影響をあたえないなら、あたえない理由を説明をしろ。
物理学は当たり前を形にする学問だからな。

952ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/16(日) 09:15:38.15ID:???
回答は>>934となります
理由はイヤホンは点音源とみなせるからです

以上です

953ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/16(日) 11:28:54.60ID:VAfe2n/g
>>952
ヤバイからwそれが答えかよ。
ヤバイかどうかなんて、物理現象には関係がない。
現象を、どう考えるかだ。

954ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/16(日) 11:30:17.72ID:VAfe2n/g
>>952
点でないのに、見なせるとはどう言う事ですか?
点と見なせるサイズを書いてください。

955ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/16(日) 11:58:15.74ID:???
>>953
>>954
イヤホン内のドライバは円形であり上下対象なので、イヤホンを上下逆にしたところで耳に入る音場は変わらないからです

956ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/16(日) 13:35:27.15ID:???
>>950
わかってるならレスするなよチンカス
それを理解できずに肩の周りの反射がどうだとかバイノーラルがどうだこうだとかスピーカーが主題ならそれでよいがこのスレはスピーカーは関係ねーんだよハゲ
とにかくアホすぎんだよ

957ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/16(日) 13:42:34.76ID:???
>>955
振動板は円いとしか認知できない無知は黙ってろ
ここで発言する資格ねーからチビ

それとこのスレの主題に音場は関係ない
問題は定位だカス

定位と音場の違いも理解できない無知はしゃしゃり出てくんなハゲ

958ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/16(日) 13:53:34.27ID:???
>>957
耳の穴位置での音場(定位ではない)が変わらなければ認識される定位も変わらないだろ

959ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/16(日) 15:54:32.36ID:???
何言ってんだこいつ>>957

960ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/16(日) 23:56:21.77ID:VAfe2n/g
鼓膜のサイズとイヤホンまでの距離からして、イヤホンが点音源と言うのは納得がいかない。
同心円状に同じ音をだしてるのは承知するが、それと点音源とは違う話だ。

イヤホンは点音源では無いと思う。
「丸いから点音源と見なせる!」と言うだろうが、見なさないで使い分けてくれ!円形の面だと。

961ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/17(月) 00:02:03.33ID:???
>>960
だったら自分でイヤホンねじって確かめてみろよ
定位が変わったら特許とりやがれ

962ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/17(月) 00:11:31.58ID:aRL8lrTx
>>961
お前は何を言ってるんだ?「イヤホンの回転は影響を与えない」がココの総意だろ。

俺が言ってんのは、点音源と見なさないでくれ!使い分けろ!って話だ。

数センチの距離でイヤホンの振動板だろ、ぜったい点音源じゃないだろ。

963ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/17(月) 08:13:50.59ID:???
>>960
同心円状の音波って球面波じゃないの?

964ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/17(月) 13:46:11.59ID:k8AwizXk
レーダーってのはな、反射角を観測する事で飛来方向を限定する行為なんだ。源の回転が無意味なことぐらい簡単に分かるだろ。

縦波横波は知ってるだろ。上波下波があるんですか?って話よ。
そんなもんは無いんだ。
波に回転も上下もないんだ。

音響バカ「線音源ならある。」
俺「ある訳ねぇじゃん」「局所的に視覚で、こっちが上って決めてるだけじゃん」「上も下もないよ。二音源ある場合と同じじゃん。どっちが上とか音響バカが決めてるだけ」

だから何度も言ってるように、音には上下の区別はなくて、観測する奴に上下の区別が存在するだけで、音は上下の区別はない。

だからイヤホンの回転は影響しない。

965ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/17(月) 13:58:52.43ID:k8AwizXk
イヤホンを回転する行為はこう言う事だ。

人間に上下の区別はあっても、音には上下の区別はない。
あるのは自分の肩で反射した方向を観測する事。だから肩の反射音を含めた音を回転させても意味がない。


認知の部分は構造の話で、イヤホンの回転は物理的行為だ。
物理的行為がなぜ影響をしないのか、理由は
音に上下が無いから。

懐中電灯の光を回転させても三角プリズムからでるスペクトルは変わらないし、面である太陽の光を回転させても変わらない。
だから点音源の話も違う間違いだ。

波には向きは無い。あるのは縦波と横波この二つ。
だから回転も意味がない。

人間の認知に上下があるからといって、波に上下があるとは限らない。上下の差が生まれるのは、人間に向きがあるからだ。

物理で上や下って言ってたら、バカにされるぞ。

966ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/17(月) 16:01:49.46ID:90uYRZKs
音響バカは、定位の話をしてんだ!って言うが
定位の話は反射角度の話で、源の回転は無意味
って書くと分かりやすいか?

定位の話は、反射角度の話。回折干渉の話。
イヤホンの回転は、源の回転の話。
この違いが分かりますか?

源の回転の話をしなきゃ説明にならんだろ。

967ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/17(月) 17:42:06.46ID:a1dZPN1a
広源 摂理

俺ダメですかw

968ご冗談でしょう?名無しさん2017/07/17(月) 18:04:16.00ID:???

969ご冗談でしょう?名無しさん2017/10/12(木) 12:13:23.13ID:2iwB7uPo
音に上下なんてない、聞き取る奴がアンカーうって方向を判断してるだけ。
耳の中にアンカーは無い。アンカーは肩や耳たぶや頭部周辺

970ご冗談でしょう?名無しさん2017/10/21(土) 19:22:20.93ID:dWsuLrVU
定位バカの問題点は、聞き取る人間を基軸にしている点だ。
上方から発せられた音を逆立ちして聞けば、足の方から聞こえると感じるだろう。

つまり定位とは、人自らが頭部周辺の反射や干渉で方向を定めている訳。音自体には上も下も右も左も前後もないわけ。
光のプリズムと同じ、光源を回転してもスペクトルは変化しない。
頭部周辺反射や干渉(プリズム)を基軸として伝達方向を人間自らが判断している。

もう一度言う、音自体には上下前後左右はない。
だからイヤホンの回転は無意味

971ご冗談でしょう?名無しさん2017/10/21(土) 19:22:59.66ID:dWsuLrVU
座標で話せ座標で

972ご冗談でしょう?名無しさん2017/10/23(月) 14:03:36.75ID:???
ハイレゾでない44.1khz音楽ソースなら、定位がちきんと再生できる周波数は
サンプリング定理の1/10で44.1/10=4Khz未満だから、
回転というか位置ズレだけで音源定位は激しくずれるよ。
だから44.1khzの失敗を認めて今ハイレゾと言われている。

サンプリング定理は音の有無の判別が1/2fなのだが、これは位相ではないから
かなリ壊れたデジタル音になる。
だからアナログは今でも評価され、ハイレゾと言われる。

973ご冗談でしょう?名無しさん2017/10/23(月) 17:03:16.32ID:rG9+7QKD
定位がズレるとかミスリード誘うなよ。
定位を正しく再現できないって話だろ。定位がズレたり回転するって話では無い。

974ご冗談でしょう?名無しさん2017/10/23(月) 17:17:23.17ID:rG9+7QKD
定位がズレるって表現するから、それが回転するんだ!って話の根源になる。

定位はズレない。正しく再現出来ているか否か。ズレと言う表現は、定位の回転を連想させる。

975ご冗談でしょう?名無しさん2018/01/29(月) 00:46:10.00ID:JqF0iG73
音に回転は無い。聞き手と発信源の位置的な相関関係はあるが
発した音には周波数の音だけで上も下もない。

パンと叩いた音が、右から聞こえようが、発せられた音にはそんな事関係ないしw発せられた音は聞き手がどの位置で聞くのがなんで知ったことではないw

ただ聞き手が、右から来た音だな!って頭部周辺の回折や干渉で判断してるだけであって、
頭部周辺の回折や干渉情報を回転してやらなければ、上下が変わることなんて無い。

976ご冗談でしょう?名無しさん2018/01/31(水) 04:40:01.54ID:co3m1tSm
物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

5IZ0P

977ご冗談でしょう?名無しさん2018/02/13(火) 12:00:20.04ID:yOS/Y+UL
音に右があるなら、どの位置で聴こうと右の音は右から聞こえなければならないが、実際はそうではない。つまり音に右も左も上も下も無いのだ。

あるのは聴き手に 左右上下があるだけだ。

978ご冗談でしょう?名無しさん2018/02/13(火) 22:04:53.41ID:???
アスペは黙ってろ

979ご冗談でしょう?名無しさん2018/02/14(水) 17:48:07.97ID:/OUKe6Ev
オンカスが喋った

980DJ学術 2018/02/16(金) 20:12:59.69ID:A6PwTZe3
アスページ生涯。

981ご冗談でしょう?名無しさん2018/02/18(日) 00:39:04.92ID:???
耳は2つ横に並んでるから左右は物理的に判別できるけど上下前後は経験則だから逆さにはならんだろうね。
音響心理学のデータ見たら大きさやちょっとしたディレイで左右すらあやしくなるくらいだし。

982ご冗談でしょう?名無しさん2018/03/02(金) 12:53:09.00ID:c4PfB9IQ
音は目に見えないから視覚的にあらわすと

> http://reomsd.com/wp-content/uploads/2012/03/dark_side_of_the_moon_.jpg

左の白い光をその場で回転させても、スペクトルの虹色は変化しない。
左からの光の入射角を変えると、スペクトルの位置が変化する(並びは変わらない)

つまりこう言う事
音像を回転させたければ、イヤホンを耳から離して、足元や頭上・前方やら色んな場所に移動させろよ。
耳の穴にさしたままじゃ無理

983ご冗談でしょう?名無しさん2018/06/14(木) 00:26:37.78ID:GKm2icTN
縦波に回転がある訳ねーだろ!

984ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/12(木) 18:42:12.00ID:1MdQRTZv
僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』

CDB

新着レスの表示
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
レスを投稿する