Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 68
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる）
前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 67
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1653712154/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
（参考）
https://twitter.com/math_jin
math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日
https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了したようです。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加したようです。
IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）
IMC2022では、IUTは否定も肯定もされませんでした
しかし、IUTの4編の論文のEditorial Committeeの委員であった中島啓氏が、次期IMU総裁に選出されました
2015-2018: Japan Shigefumi Mor、2019-2022: Argentina Carlos Kenig
の後ですから、日本人の2023-2026: Japan 中島啓 となるのは、
おそらくは、IUT問題の解決がそのミッションの一つであると推察しています
つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>850 ギャップがあることに釈明の余地はないけど、
開き直って身内でシコシコしてるだけじゃん。悪魔の証明。 数学界ではもう終わったことになってる（例えば>>659-660）
しかし、ネット論争と同じで負けた方が負けたことを認めなければ
いつまでたっても決着はつかんわな
このスレの>>1だって何年たってもどれだけ説得されても
「箱入り無数目」は間違ってるって言い張ってるなあ >>850
反論されても仲間内でIUT正しいと言い続けて賞金払わなければいい
賞金払う条件もそうなってるでしょ >>852
>このスレの>>1だって何年たってもどれだけ説得されても
>「箱入り無数目」は間違ってるって言い張ってるなあ
ありがと
スレ主です
日本に限定するよ
1）「箱入り無数目」は正しいという数学者を見つけてくれ
2）大学で教えている人が良いな
その人のホームページに、”時枝の「箱入り無数目」 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674744315/1
は正しい”と書いてもらってくれ
（簡単だろ？ もし時枝氏が正しければねｗｗ
しかし、時枝氏が間違っていたら？
間違っていることを、正しいと書く大学教員は皆無だ！）
これが実現すれば、おれは”説得”されて、5ｃｈ数学板を去るよｗ
なお、これと同じ提案を何年か前にしたけど
時枝氏が正しいという大学教員は皆無です！
お分かりかな？ｗ >>853
あんたがやらなくても
中国人がやるという説あるよ
しばらく待ったらどうだ？ >>851
だからその状況を打破してくれってのが川上の希望なんだろ。
関係者はもうお互い相手を論破しようとすることをあきらめているような感じだし。
>>853
それはひねくれた見方じゃね？
拍付けなら既にPRIMSがあるし、今後反論を無視していくと決め込んだなら余計な波風を立てないように
ひっそりとやっていく方が得策だろう。
ましてや、本当に決定的な反論が出てきてしまったときにそれを恣意的に無視したりしたら余計に立場が
悪くなるのは明らかだし。
賞金が「見せ金」で実際には払うつもりがなかったとしても、わざわざこんなものをぶち上げるメリットがないだろう。 説明責任を果たしていないのは望月と信者たちなんだけど、
カワカミはまんまと丸め込まれたな 笑 最近日本で100万ドルを数学の問題に対する賞金として設定する例が相次いでいるが、
それだけの賞金額を第三者に供託して、無関係な公正な第三者に裁定させるのではなければ、
見せ金でしかないかもしれない。払わなくても詐欺罪などにならないだろう、あるいは
お金が無くなっていて払えない状況になっていたら、本来賞金が出るに値する業績が達成されても
その時点ではもはや支払われないかもしれないからだ。賞金を出すと言って居た人が
突然破産したり無くなればその後は約束は履行されないだろうし。 >>856
望月が自分が編集委員長をやっているPRIMSに自分の論文を載せるという暴挙に出たせいで
いろいろな賞金問題にある「査読付き論文誌に掲載されること」という条件が微妙になってしまったのだった >>859
まぁそうだがなんで俺に安価？なんでもいいから何か言い返したかった？ ショルツは意図的にandとifを取り違えて反論したらしいけど、どうなんだろうね。 望月新一のIUT検証活動報告
(2014年12月)によると、
世界中で準備論文からIUTを理解できる人は提唱者の望月新一しかいないし
他の数学者はど素人にすぎないと。、、
まあIUT教団だな >>864
・Emmanuel Lepage（パリ第6大学准教授） IUTカンファレンスから急速にIUTを理解し始めた新鋭。IUT-IIIあたりまで深く理解している模様。
・Taylor Dupuy（バーモント大学客員教授） IUTカンファレンスから急速にIUTを理解し始めた新鋭。YoutubeでIUTに関するビデオ講義を独自にアップし続ける。
・Kiran Kedlaya（カリフォルニア大学教授） IUTカンファレンスに参加し、IUT理論の肝であるFrob の講演で大絶賛を浴びた。IUTに可能性も見出し、京都でのIUTサミットにも参加。
・Jeffery Lagarias（ミシガン大学教授） 京都でのIUTサミットに参加。IUT理論の大枠を理解したと発言。 望月IUTに取り憑かれたデュピイの
悲劇喜劇？もある。
IUTの理解者は望月新一により決まる 望月新一氏のブログにおける、デュピュイ氏に対するコメントの抜粋
「一般論になりますが、同氏（デュピュイ）が行なっているような理論の普及活動に取り掛かる前に、
まず自分自身、理論を適切に、きちんとした形で理解する必要があります。
限定的な、中途半端な理解しかないまま活動を開始してしまいますと、自分自身の誤解を広めることにしかなりません。」 デュピーは数学者から望月IUTの
信者へ転落していった、、。
IUTは怖いね
NHKスペシャル 2022.4.10
デュピー 博士「望月の件に巻き込まれるなと警告してくる数学者もいます。『お前のキャリアがむちゃくちゃになるぞ。やめておけ』と。でも私は思うんです。これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命で、私は今それに立ち会っているのだと。100年後、いや200年後も、望月理論は数学の世界で生き続けていると思うのです」 ＡＢＣ予想の証明理論、重要な欠陥見つけたら１億４０００万円…ドワンゴ創業者が私費
2023/07/08
https://www.yomiuri.co.jp/science/20230708-OYT1T50075/
朝日に続いて読売も報じた。 >>854
>「箱入り無数目」は正しいという数学者を見つけてくれ
>大学で教えている人が良いな
>その人のホームページに、
>”時枝の「箱入り無数目」は正しい”
>と書いてもらってくれ
>これが実現すれば、おれは”説得”されて、5ｃｈ数学板を去るよ
早速、知り合いの大学教授に依頼しようと思うが
その前に以下を実行してほしい
あなたがブログを開設し、そこで箱入り無数目の記事を引用した上で
どこがどう間違っており、正しい結果がなんであるか
正確に記載した記事を書いてくれないか
５ｃｈの書き込みに対する反論では
依頼しても引き受けてもらえない
また「箱入り無数目」だけでは同意見というだけなので
わざわざホームページで書く意味がない
誰であれ、５ｃｈではなくブログという形で
「「箱入り無数目」はかくかくしかじかの点で間違っており
正しい主張はかくかくしかじかである」
と書いたことに反論するのは大いに意義がある
コメントは上記記事に反論する形で書いて貰う
匿名性は確保されるから問題ない筈
では、よろしく
あなたがブログを開設し
上記の条件を満たした記事を書いたことを
確認した時点で、大学教授に依頼する >>870の補足
ブログ開設を求めるのは、
あなたが５ch数学板を去った後の
アフターケアの意味もある
あなたの書き込みへの意欲を
満たす場が必要だろうと考えた
前向きに検討していただくことを期待する
脊髄反射で言い訳の上拒否するのは
あなた自身にとって大いに損である >>871の補足
これは提案だが
あなたが大学に勤める数学者であれば最も望ましいが
そうでないとした場合、あなたがどういう数学的バックグラウンドを
もっているか書くことが望ましい
例えば
・大学での専攻（大学名は特に記載する必要はない）
・大学で学んだ数学の内容（科目名と概要 教授名は特に記載する必要はない） >>872の補足
はっきり申し上げるが
もしあなたが文系もしくは高卒以下である場合
反論コメントがいただける可能性は非常に小さい
とおもっていただきたい
なぜなら、そのような人の主張は
実にしばしば初歩から間違っているため、
わざわざ論理的に完璧な反論を書く意味が
ない可能性が非常に大きいからである >>870-873
>早速、知り合いの大学教授に依頼しようと思うが
>その前に以下を実行してほしい
>あなたがブログを開設し、そこで箱入り無数目の記事を引用した上で
>どこがどう間違っており、正しい結果がなんであるか
>正確に記載した記事を書いてくれないか
ありがとうございます
スレ主です
出来れば、”確率論の専門家”を希望します
理屈は良いです。単に、
”時枝氏（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」は、正しい”
と簡単に記載してもらえれば結構です
吉報を、お待ちします
なお
ブログの件は、お断りします
ブログをやらないからの5ｃｈなので 警告
このスレはIUT炎上商法を応援するスレ
です。 >>854
>日本に限定するよ
無意味な限定は拒否します
>1）「箱入り無数目」は正しいという数学者を見つけてくれ
>2）大学で教えている人が良いな
Stanford大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
Baylor大学教授 Alexander Pruss >>854
ではこちらからもお願いします
日本に限定不要です
1）「箱入り無数目」は間違いという数学者を見つけてくれ
2）大学で教えている人が良いな
私が調べた限りでは皆無でしたが、よろしく >>874
> ブログの件は、お断りします
では依頼はしません
素人のものであることが明らかな
5chの発言に対する反論を
依頼しても断られますから
>理屈は良いです。
>単に、
>”時枝氏（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」は、正しい”
>と簡単に記載してもらえれば結構です
数学者が実名で書く以上、理屈を書かない、
ということは決してありえません
書くからには、
「「箱入り無数目」のここがこう誤っている」
という指摘に対する反論の形以外
ありえないとご承知ください
「なんかわからんけど、直感に反するから間違ってる」
という素人の理屈のない感情的な反感に対して
誰が何をコメントしても無意味ですから
大学教授の名前だけで考えを変えるのも
節操がないといっておきます
そういうことでは騙されますよ >>877
>こちらからもお願いします
>日本に限定不要です
>「箱入り無数目」は間違いという数学者を見つけてくれ
>大学で教えている人が良いな
>私が調べた限りでは皆無でしたが、よろしく
ついでに申し上げれば、既に出さている
「箱の中身が確率変数である場合には
「箱入り無数目」記事の計算を
そのまま利用することはできない」
という指摘は不要です
「いかなる前提でも
「箱入り無数目」記事の計算は
間違っている」
という指摘のみ認めます
ただ、ここまで書けば
当然前提を確認するでしょうから
勘違いで「間違ってる」という数学者は
一人たりとも現れないでしょう
つまり、モンティ・ホール問題で
ポール・エルデシュがしでかしたようなことは
期待できないってことです >>876
>>日本に限定するよ
>無意味な限定は拒否します
こちらのターゲットは
”時枝氏（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」”
なので
限定に意味ありですよ
>Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
個人が私的なホームページに何を書こうが勝手です
しかし、数学セミナーという高校生や場合によっては中学生も読むような
ポピュラーな雑誌に、間違った記事が掲載されたことが、大問題なのです
>Baylor大学教授 Alexander Pruss
彼は、下記 mathoverflowで質問者に、否定的な回答をしています
” we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.”だと
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
”conglomerability assumption”については、よく分かりませんが
下記のInfinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018
に解説があるようです
https://books.google.co.jp/books?id=RXBoDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ja#v=onepage&q&f=false
（プレビュー Ｐ75 2.5.3 Countable additivity and conglomerability みたいです。詳しく読んでいません）
>>877
> 1）「箱入り無数目」は間違いという数学者を見つけてくれ
それは、査読されてもいないヨタ記事に、いちゃもんつけてもねってこと
正規の仕事ではなく、一文にもならないし
正論を言って、復讐されるケースもあったりするらしい
その点、”「箱入り無数目」は正しい”は、副作用が殆ど無い（もし正しければですがｗ）
「箱入り無数目」を読んで、興味を持てないと言った人を知っています
大学で教えていたようですが、詳しいことは分かりません
それ以上は書けません >>878
レスありがとう
スレ主です
>では依頼はしません
>素人のものであることが明らかな
> 5chの発言に対する反論を
誤解があるようですね
これは、いまのIUT 望月 vs ショルツェ氏 類似なのです！ｗ
なかなか決着しない
決着しないので加速法を考えた（今回の賞金みたいな）
”プロ数学者のホームページに時枝ただしい”と書いてもらってくれと
狙いは、その過程で、プロ数学者の意見を聞くことが出来て
時枝ただしくないと分かる仕掛けだったのです
（反論は想定していません。プロ数学者（特に確率論の専門家）には自明なことでしょうから）
>大学教授の名前だけで考えを変えるのも
>節操がないといっておきます
ありがとう どうもです
私が謎のプロ数学者と呼ぶ人から
柔道でいう指導が入ったみたい 下記
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1687778456/479
(引用開始)
>> 確率論は、履修していなくてもいい
>> 問題の本質は、もっと基本的なところにありますから
>そう、ずばり無限集合Nを理解してるかどうか
すれ違ったままでいることを全く意に介しない
二人であった
(引用終り)
要するに、見ていて面白くないから
（柔道でいう）
もっと技を掛け合え
みたいなことかとｗ
なので、プロ数学者のいるあっちのスレで、ぼちぼちやろうかと
そう思っています
>>879
>つまり、モンティ・ホール問題で
>ポール・エルデシュがしでかしたようなことは
>期待できないってことです
大学教授 Alexander Pruss氏>>880
が否定派ですね
彼は、数学DRからphilosophyに転向した人のようです
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Pruss
Alexander Robert Pruss (born January 5, 1973)
Biography
After earning a Ph.D. in mathematics at the University of British Columbia with a dissertation on Symmetrization, Green’s Functions, Harmonic Measures and Difference Equations, under John J. F. Fournier in 1996, and publishing several papers in Proceedings of the American Mathematical Society and other mathematical journals, >>880
>こちらのターゲットは
>”時枝氏（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」”
>なので
>限定に意味ありですよ
無意味です
Hart氏ページもmathflowも中身は箱入り無数目とまったく同じですから
>個人が私的なホームページに何を書こうが勝手です
大学教授が全世界の人が閲覧できる場に何を書こうが勝手なんですか
中卒が５ちゃんに書くのとは訳が違いますけど
>しかし、数学セミナーという高校生や場合によっては中学生も読むような
>ポピュラーな雑誌に、間違った記事が掲載されたことが、大問題なのです
問題ありません。
完全に正しい記事なので。
>彼は、下記 mathoverflowで質問者に、否定的な回答をしています
>” we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.”だと
conglomerability assumption はPrussの勘違いであり、箱入り無数目とは関係ありません。
その証拠に後にPrussは箱入り無数目は成立だと撤回しています。
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
>それは、査読されてもいないヨタ記事に、いちゃもんつけてもねってこと
査読されてない＝ヨタ記事 は短絡です。学部生なら誰でも理解できる記事に査読が必要と考える人はいません。
>正規の仕事ではなく、一文にもならないし
>正論を言って、復讐されるケースもあったりするらしい
言い訳無用 >その点、”「箱入り無数目」は正しい”は、副作用が殆ど無い（もし正しければですがｗ）
もし正しければ？
あなたは間違いと主張してるんですよね？じゃあ副作用があるってことじゃないですか 論理が破綻してますよ？
>「箱入り無数目」を読んで、興味を持てないと言った人を知っています
学部生なら誰でも理解できる記事に興味を持てない大学教員がいるのは当然では？
ということで、言い訳はよいので「箱入り無数目」は間違いという数学者を早く見つけてくださいね
こちらはあなたの要求に応じて「箱入り無数目」は正しいという数学者を見つけて提示してあげたんですから
一方的に要求だけして相手の要求は拒否は身勝手過ぎますよ >>881
>狙いは、その過程で、プロ数学者の意見を聞くことが出来て
>時枝ただしくないと分かる仕掛けだったのです
その狙いは成功しません
箱入り無数目は完全に正しいので
>大学教授 Alexander Pruss氏>>880
>が否定派ですね
嘘はダメですよ？
Prussは箱入り無数目成立を明言しています。
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
あなたはサイコパスですか？なぜ平然と嘘をつくんですか？
数学の前にその病気治した方がよいです >>879
(引用開始)
ついでに申し上げれば、既に出さている
「箱の中身が確率変数である場合には
「箱入り無数目」記事の計算を
そのまま利用することはできない」
という指摘は不要です
「いかなる前提でも
「箱入り無数目」記事の計算は
間違っている」
という指摘のみ認めます
(引用終り)
ここは、高校生も見ているかもしれないの
念のために書いておきます
”箱の中身が確率変数である場合には”という意味不明なことを書かれていますが
「確率変数」を誤解されているように思います
つまり、世の中に厳然と確率現象があり
それを数学的に扱う道具として、「確率変数」という数学的道具があるわけで
「確率変数」を使ったら、もとの確率現象に影響を与えて
結論が変わるなどと、そんな珍妙な数学理論はありません
補足すれば
多分、現代数学の確率論は、コルモゴロフの測度論による確率論から発展したと思うのですが
それは、アインシュタインの1905年のブラウン運動の論文や
その後の量子力学の確率解釈などの影響を受けて、現代数学の確率論が発展している
その数学的道具の一つが、「確率変数」であって
「確率変数」を使ったら、物理のブラウン運動に影響があるとか、量子力学の確率解釈に影響があるとか
その議論は、本末転倒でしかないですよ >>881
> 誤解があるようですね
ないですよ
> これは、いまのIUT 望月 vs ショルツェ氏 類似なのです！
もし望月＝時枝 ショルツェ＝貴方ということなら
周りの状況は全く逆でしょう
IUTは数学界には受け入れられてません
一方「箱入り無数目」については数学界から受け入れられてます
> なかなか決着しない
どちらも既に決着していますね
> 決着しないので加速法を考えた（今回の賞金みたいな）
川上氏の賞金は、IUTに対する数学界の状況を
ひっくり返すものにはならないでしょう
日本はおかしな場所だなと思われるだけかと
> ”プロ数学者のホームページに時枝ただしい”と書いてもらってくれと
> 狙いは、その過程で、プロ数学者の意見を聞くことが出来て
> 時枝ただしくないと分かる仕掛けだったのです
それはないと断言しましょう
数学者どころか数学科の学生なら
「箱入り無数目」が正しいとわかりますから
> （反論は想定していません。
> プロ数学者（特に確率論の専門家）には自明なことでしょうから）
「箱入り無数目」は自明に正しいですよ
なお、確率論ではなく初等的な無限集合論です
つまづくのは無限集合が分かってない人でしょう >>886
>>大学教授の名前だけで考えを変えるのも
>>節操がないといっておきます
> 私が謎のプロ数学者と呼ぶ人から
> 柔道でいう指導が入ったみたい
>「すれ違ったままでいることを全く意に介しない二人であった」
これは数学者としては見識がないですね
あなたは確かにすれ違いを意に介していないが
相手のほうはそうではない
そのことが分からないとしたら
数学を教える立場の人としては
完全に失格でしょう
他人のことが全く見えてない
ということですから
> 要するに、見ていて面白くないから
> （柔道でいう）もっと技を掛け合え
> みたいなことかと
愚劣な指導ですね
そんなこというなら、自分がやればいいのにできないなら
無限集合すらわかってないってことになりますね
無限集合が分かってない数学者って恥ずかしいだけですね
> なので、プロ数学者のいるあっちのスレで、
> ぼちぼちやろうかとそう思っています
どこでわめいても間違いは間違いですけどね >>885
>つまり、世の中に厳然と確率現象があり
世の中の話なんて誰もしてません。
数学の話をしてるんです。ここは数学板ですよ？
数学における確率現象は確率空間を定義されて初めて存在します。つまり何が確率変数か定まっていない確率現象なんて存在しないんです。
数学を根本的に誤解してます。 iut数学は解像度をあげ下げすれば同じにも異なるようにも扱えるという数学なんだから反証も難しい
例えば1+1と2は別物として扱う世界も作り出せるのがiut
それはやりすぎなんじゃないかと言ってるのがショルツ達
ただ別物としても別に既存数学に矛盾は起きないというのが望月の主張 >>888
>>世の中の話なんて誰もしてません。
>>数学の話をしてるんです。ここは数学板ですよ？
「便所の落書き」の真意を全く黙殺していることを
「意に介しない」と言っている。 >>885
高校生にも分かるようにいうと
あなたは何か確率現象か取り違えてます
もし、１００人の人が予めどの列を自分のものとするか決め
それを変えないとします
そして、１００列は毎回変えて箱入り無数目を実施するとします
この場合はたしかに箱の中身は確率現象です
その場合、どの列もはずれる確率が同じ、ということはいえません
そもそも確率が求まらないといったほうが正しいでしょう
しかし箱入り無数目の確率計算は上記の状況のものではありません
１００列は予め決まっており、変わらない
そして、回答者が入れ替わり立ち替わり箱入り無数目を実施する
この状況において外れる確率です
外れる列は１個しかありません
そして、入れ替わり立ち替わり現れる回答者は
全体としてどの列も等確率で選びます
つまりどの列が選ばれるか、が確率現象です
箱入り無数目の確率計算とはこのようなものです
だから単純に列の数ｎに依存して決まります
小学生でもわかることです
> 現代数学の確率論は、コルモゴロフの測度論による確率論から発展したと思うのですが
全く関係ありませんね
> それは、アインシュタインの1905年のブラウン運動の論文や
> その後の量子力学の確率解釈などの影響を受けて、
> 現代数学の確率論が発展している
全く関係ありませんね
> その数学的道具の一つが、「確率変数」であって
> 「確率変数」を使ったら、物理のブラウン運動に影響があるとか、
> 量子力学の確率解釈に影響があるとか
> その議論は、本末転倒でしかないですよ
確率変数でも確率現象でも結構ですが
何が確率現象かを間違えたら
答えが違うのは当然のことです
箱入り無数目の確率計算における確率現象は
「どの列を選ぶか」だけです
そこが分かれば正しいことは自明です
間違ってると喚く人はなにか別のものを確率現象だと取り違えてます
ただそれだけのことです
大学教授を煩わせるまでもない
中学教師の指導範囲ですね
確率は中学二年で教えますから
そのレベルの話です >>890
> 「便所の落書き」の真意を全く黙殺していることを
> 「意に介しない」と言っている。
「便所の落書き」の真意とは何ですか？
「嘘書きつづけてもいい」という開き直りですか？
それはみっともないですね >>889
大丈夫ですか？
やりすぎでなくIUTはなんでもありで
数学ではなく全く新しい「数学」。 >>889
> 既存数学に矛盾は起きないというのが望月の主張
でも無矛盾性を証明したわけじゃないですよね
そんなことできないんだから
じゃ、誰であろうとそんな発言意味ないですね >>884
>Prussは箱入り無数目成立を明言しています。
>For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
>isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
ここは、高校生も来るかも知れないので、指摘しておきますが
典型的な詭弁ですね
つまり、全文引用すると
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
2 What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i
is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n?1)/n.
That's right. But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". - Alexander Pruss Dec 19, 2013 at 15:05
(引用終り)
・Alexander Pruss氏のは、典型的な ”Yes,But” 論法で、力点はBut以下にある
・ところが、Yesの部分だけを、つまみ食いの我田引水ｗ 典型的詭弁ですね
追伸
ついでに、Alexander Prussの前日の発言を下記に引用します
両方合わせないと、彼の主張が分からないでしょうから
I was assuming that "independently" has the meaning it does in probability theory (P(AB)=P(A)P(B)
and generalizations for σ-fields). But that does require a probabilistic description of the opponent's choice. Of course, one could mean "independently" here in some non-mathematical causal sense. (And there may be philosophical reason for doing this: fitelson.org/doi.pdf http://fitelson.org/doi.pdf ) Still, mixing the probabilistic with nonprobabilistic concepts might lead to some difficulties, though. ? Alexander Pruss Dec 18, 2013 at 15:21 >>895
>・Alexander Pruss氏のは、典型的な ”Yes,But” 論法で、力点はBut以下にある
ではBut以下を引用して「Prussは箱入り無数目成立を明言している」という主張をずばり覆して下さい
それをせずに
>・ところが、Yesの部分だけを、つまみ食いの我田引水ｗ 典型的詭弁ですね
と、何か有りげなことを匂わせる言い方こそ典型的詭弁です
と指摘してもどうせ逃げるだけなのでこちらで答えを書きますね。
But以下は箱の中身が確率変数の場合に箱入り無数目の論法が成立するかを問題提起しているのであって、
「箱入り無数目は正しい」との彼の主張に何の影響も与えません。 >>895
Yesの箇所が箱入り無数目なので、
Prussも正しいと認めてますね >>814
＞IUT理論（宇宙際タイヒミューラー理論）に関する会見 生中継【ZEN大学】
https://youtu.be/Xy4i0rqy4eE?t=3325
ここらで、どれくらい費用がかかるか
という質問に
川上氏は（10年で）「5億はかからないんじゃないか」と回答しています >>895
「Prussは箱入り無数目を正しいと認めている」Y/N
ここは逃げずに答えた方が良いですよ？
逃げれば詭弁を弄するサイコパスですと白状するも同然ですよ？ >>895
なお、引用するならこの箇所がもっともふさわしいでしょう
That "for [each] fixed sequence, the probability of failing is at most 1/N"
basically says something like that P(F|S)=1/N for each sequence S.
But you can't infer that P(F)=1/N
unless you've got a probability measure on the whole space conglomerable with respect to the partition induced by the Ss.
(I bet the probabilities are going to be at best finitely additive, and if we have merely finitely additive probabilities, we can have failures of conglomerability.)
I am reminded of the Brown-Freiling argument against CH.
（日本語訳）
各固定数列について、失敗する確率は最大でも1/Nである "ということは、
基本的には、各配列SについてP(F|S)=1/Nのようなことを言っている。
しかし、P(F)=1/Nを推論することはできない。
確率測度が存在して、空間全体においてSによって誘導される分割に関して、凝集可能(congloerable)でない限りは。
(確率はせいぜい有限加法的なものになるに違いない。もし単に有限加法的な確率しかなければ、凝集性(conglomerability)の失敗が起こりうる)。
CHに対するブラウン＝フライリングの議論を思い出す。 >>900
箱入り無数目でいっているのは以下のところ
That "for [each] fixed sequence, the probability of failing is at most 1/N"
basically says something like that P(F|S)=1/N for each sequence S.
「各固定数列について、失敗する確率は最大でも1/Nである "ということは、
基本的には、各配列SについてP(F|S)=1/Nのようなことを言っている。 」
したがって、Prussも肯定している
Prussが否定してるのは、上記からP(F)=1/nを導くところ
その理由は以下
「確率測度が空間全体においてSによって誘導される分割に関して、
凝集可能(congloerable)でない」
この点については誰も否定してない
以前非可測性からP(F)=1/nが導けない、という指摘があったが
これもまた「凝集性(conglomerability)の失敗」によるものと考えられる
したがって箱入り無数目は、列を固定した場合には正しいが
列が変化する場合には、凝集性が成り立たないから
条件付き確率から無条件の確率を求める計算法をつかって
確率を算出することはできない >>896
>>・Alexander Pruss氏のは、典型的な ”Yes,But” 論法で、力点はBut以下にある
>ではBut以下を引用して「Prussは箱入り無数目成立を明言している」という主張をずばり覆して下さい
>それをせずに
英文法で、”Yes,But” 論法は
Yes節を否定して、本当に言いたいことのBut節を強調する話法ですよ
英文法勉強してください
（大学受験の高校生のためになる回答かもね）
>>897
>Yesの箇所が箱入り無数目なので、
>Prussも正しいと認めてますね
彼は、付帯条件をつけています
>>895より
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
”if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n.”
1）ここで、i は前段から
”Let's go back to the riddle. Suppose u^→ is chosen randomly. The most natural option is that it is a nontrivial i.i.d. sequence (uk), independent of the random index i which is uniformly distributed over [100]={0,...,99}. In general, Mj will be nonmeasurable (one can prove this in at least some cases). We likewise have no reason to think that M is measurable. But without measurability, we can't make sense of talk of the probability that the guess will be correct.”
と書かれていて、”independent of the random index i which is uniformly distributed over [100]={0,...,99}”
ですね。
まず、”if i is chosen uniformly independently of that strategy”の成立に疑問が呈されています
そして、カッコ内の”(where the "independently" here isn't in the probabilistic sense)”にも、疑問符つきですね
2）よって、上記1）の二つの疑問点を、Pruss氏は呈しています
3）Pruss氏は、全体として、箱入り無数目類似の”Probabilities in a riddle involving axiom of choice”
を、否定しています >>898
>＞IUT理論（宇宙際タイヒミューラー理論）に関する会見 生中継【ZEN大学】
>https://youtu.be/Xy4i0rqy4eE?t=3325
>ここらで、どれくらい費用がかかるか
>という質問に
>川上氏は（10年で）「5億はかからないんじゃないか」と回答しています
（10年で）
5億くらいのお金は
なんとかなるって
感じですかねｗ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%9D%E4%B8%8A%E9%87%8F%E7%94%9F
川上 量生（かわかみ のぶお、1968年〈昭和43年〉9月6日 - ）は、日本のシステムエンジニア、実業家、映画プロデューサー。公益財団法人角川文化振興財団理事長、株式会社KADOKAWA取締役、株式会社カラー取締役、株式会社バーチャルキャスト取締役会長[1][2][3]、株式会社スタジオジブリ所属、株式会社ドワンゴ顧問、株式会社角川アスキー総合研究所顧問、学校法人角川ドワンゴ学園理事、公益財団法人徳間記念アニメーション文化財団理事。愛称はカワンゴ[4]。
来歴
愛媛県で生まれ、大阪府で育つ[5]。京都大学工学部在学中からCAD/CAMシステムや教育向けの業務用ソフトウェアの開発を手掛ける。1991年に同大学卒業
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Nobuo_Kawakami_at_Niconico_chokaigi_20120430.jpg
2014年5月、ドワンゴとKADOKAWAの経営統合を発表し2014年10月に設立したKADOKAWA・DWANGO（現KADOKAWA）の代表取締役会長に就任、2015年5月に同社代表取締役社長に就任。2017年12月21日にドワンゴの代表取締役会長及びniconico運営責任者を退任し、CTOとなった[18]。2019年2月13日にドワンゴ社長荒木隆司の辞任に伴い[19]、カドカワの代表取締役社長およびドワンゴ取締役を退任し[20]、同日よりカドカワ取締役およびドワンゴ顧問となった。
馬主として
2017年1月、ドワンゴが運営するニコニコ生放送で公式番組「リアルダービースタリオン」開始[29]。ユーザーの投票やコメントを参考にして実際の競走馬・繁殖牝馬を購入し、大井競馬場のレースに出走させるという長期企画である。 >>902
> 英文法で、”Yes,But” 論法は Yes節を否定して、
> 本当に言いたいことのBut節を強調する話法ですよ
違いますよ
Yes節は否定しません 肯定した上で
自分がいいたいのはそのようなものではない、
というものです
あなたこそ英語を高校から勉強しなおしたほうがいいですね
でないと嘘を読み取ってしまいますよ
今回の場合 But以降にPrussのいいたいことが書かれてます
But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy".
"For each fixed opponent strategy"（各々の固定された相手（出題者）の戦略（出題）に対して）
という前提条件での確率計算を、この前提条件を除いた形に移すことができるか、がここでの問題だ
といってますね（そして、そのようなことはできない、とPrussは言っている）
我々の誰も、Prussの主張に反論してません
そして、Prussは、
「固定された出題に対して」という前提条件で確率が求められる
という「箱入り無数目」の主張については、Yesと言って肯定しており
but以降でも全く否定されていません
また、あなたは
”if i is chosen uniformly independently of that strategy”
が成り立っていないといってますが、
それは回答者の選択の自由を否定しています
つまり、ゲームの前提を否定しています
P.S.
”(where the "independently" here isn't in the probabilistic sense)”
は単にここでいう出題に対する回答者の選択の独立性は
確率論的な意味ではない、といってるだけのことです
英語を素直に読みましょう
Yes Butで、Yesが否定されるとか
英米人が聞いたら即座にNo!と反論されますよ Hilbertはよくaber, Neinと言ったそうだ >>902
>まず、”if i is chosen uniformly independently of that strategy”の成立に疑問が呈されています
呈してないｗ
iを{0,1,...,99}上の一様分布で選択したら、当然出題列とは独立だバカｗ
>そして、カッコ内の”(where the "independently" here isn't in the probabilistic sense)”にも、疑問符つきですね
どこに疑問符がついてるの？バカ？
where は関係副詞であって疑問詞じゃないよ 中学英語ｗ
しかもここの意味は「この『独立』というのは『確率論における独立』の意味ではない」という誰でも分かる当たり前のことしか言ってない
初歩の初歩から分かってなくて草
>2）よって、上記1）の二つの疑問点を、Pruss氏は呈しています
呈していないｗ
>3）Pruss氏は、全体として、箱入り無数目類似の”Probabilities in a riddle involving axiom of choice”
> を、否定しています
否定していないｗ
we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
はどこ行っちゃったんだよｗ
「我々（回答者）が確率(n-1)/n以上で勝つ、それは正しい。」
って明言してるじゃねーかｗ
もうおまえはいいから小学校の国語からやり直せ 小学校の国語が分からないバカが大学数学なんて無理だから >>905
あなたはID:tLoMzqUSの主張が正しいといってるんですか？
もしそうならどこがどう正しいか述べていただけませんか？
もしそうでないなら・・・黙っていたほうが利口だと思いますよ
どこのどなたが存じませんが 全文引用
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n−1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy".
– Alexander Pruss Dec 19, 2013 at 15:05
そもそもyes,but法ですらないなｗ 次スレ立てました
ここを使い切ったら
次スレへ
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 69
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1688883767/ What we have then is this:
だからPrussはDenisと完全に合意してるｗ
合意してないのはサル一匹ｗ >>908
>そもそもyes,but法ですらないなｗ
ははは
”That's right. But now the question is whether we can translate ・・・”
となっとるでしょ？
あんた、英文読解では点取れないね >>911
>”That's right. But now the question is whether we can translate ・・・”
>となっとるでしょ？
で？ >>911
But以降は読みましたか？
But now the question is
whether we can translate this
to a statement without the conditional
"For each fixed opponent strategy".
しかし問題は
「各々の固定された相手（出題者）の戦略（出題）に対して」
という条件付きの文を、条件無しの文に移し替えられるかどうかだ
といってますね
当然
「各々の固定された相手（出題者）の戦略（出題）に対して」
という条件付きの文を、Prussは肯定しています
そうでなければ、移せるかどうかが問題になることはありません
条件付きでもNoといえばいいんですから
そして、箱入り無数目の記事の主張は
明らかに条件付きの場合について述べています
したがってそこは誰も反論していない
条件を外してもいいんじゃないか、というのは
後半部分で著者の時枝氏がいってることであって
そこは明らかにトーンダウンしてます
つまり、時枝氏も数学的に即座に正当化できる主張ではない
と分かった上で述べています >>907
>あなたはID:tLoMzqUSの主張が正しいといってるんですか？
>もしそうならどこがどう正しいか述べていただけませんか？
>もしそうでないなら・・・黙っていたほうが利口だと思いますよ
>どこのどなたが存じませんが
誰か分からんとね？ｗ
彼は、私が謎のプロ数学者と呼ぶ人だろうよ
多分ね
彼は、時枝の「箱入り無数目」には興味が持てないという
但し、素人の論争を眺めているんだよ
まあ、縁台将棋の素人対局のところに通りかかったプロ棋士だなｗ
まあ、私は 時枝の「箱入り無数目」は あっちのスレ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1687778456/
で、ぼちぼちやろうと思っているのだが
売られたケンカだから買っただけ（(参考)>>854 な）
私の場合は、某氏のようにヘンな本に文春砲の如く書かれる恐れないからねｗ
（有名になると大変だね。気をつけないと。政治家でもあるよ。大臣とかになると、急に文春砲で撃たれるｗ） IUTが現時点で正しかろうが間違いだろうが、計算機科学に転用されて、さらにIUTが素数の問題に拡張されるまで待てばいい。
間違いならばなにも起こらないし、正しかったら既存の暗号化技術の解体になるんだから、
言われているような矮小化を越えて水面下で大事になる。 >>914
どこのどなたでも結構ですが
「箱入り無数目」に興味ないなら
書き込まないのが一番ですよ
数学者なら箱入り無数目が正しいことくらい
たちどころにわかりますけどね
Prussだって分かってるじゃないですか
箱入り無数目が分からないのは
無限集合分かってない人ですよ >>914
>売られたケンカだから買っただけ（(参考)>>854 な）
誰もサルに喧嘩なんて売りませんよ？
デタラメを喚き散らすサルを駆除してるだけです >>915
その件は、1.4億円スレで語ったら？
もう完全に時事ネタに成り下がった感じですね
OBKT女史のグラビアみたいな感じですか >>917
そもそもケンカを売ってきたのは
「「箱入り無数目」は間違ってる」
と言ってきた方でしょう
でも理屈もなにもなくて
「独立なんだから他の箱をいくら見たって分かるわけ無い」
っていってるだけみたいですけどね
そもそも問題を取り違えてることに気づくのはいつのことやら >>918
自分の無知がブラックボックスなのをいいことに藁人形論法してる信者とアンチの両方に向けて言ってるよ
それを言うなら元々応援スレだけどな >>870-873の要求は尤もだと思います
大学教員に何か頼んだとして、その理由を聞かれたときに、
「５ちゃんねるの素人を諭すため」というわけにはいかないですから
これは社会性があればすぐに分かることです >>921
話が通じる相手でなければ
話をする意味がない
それが当然のことでしょう
正直申し上げて、ID:tLoMzqUS は
「独立だから、箱の数が有限だろうが無限だろうが
他の箱を見てもわかるわけない」
といってるだけかと
実は上記は正しいのですが だからといって
箱入り無数目が否定できるかといえばできません
問題が違っているからです >>905
>Hilbertはよくaber, Neinと言ったそうだ
よく見ておいてください
>>916
>数学者なら箱入り無数目が正しいことくらい
>たちどころにわかりますけどね
>>921
>大学教員に何か頼んだとして、その理由を聞かれたときに、
>「５ちゃんねるの素人を諭すため」というわけにはいかないですから
時枝氏の記事は、こんな状況を作り出してしまったのです
勿論、時枝氏の記事がデタラメとすぐ分かる人も多数いるでしょうけどね
そうでない人の中に、数学科出身者がいるとか、まして旧帝大となると
まあ、日本の恥ですね >>923
> 時枝氏の記事は、こんな状況を作り出してしまったのです
何いってるんですかね、この人は
> 勿論、時枝氏の記事がデタラメとすぐ分かる人も多数いるでしょうけどね
数学科を卒業した人が、「箱入り無数目」を読めば、
いかなる前提条件で正しいといえるか、わかりますよ
わからない人は、無限集合がわかってない人でしょう
もちろん前提条件抜きに正しいとはいえません
数学科を卒業した人なら、それもわかりますよ
わからなかったら 単位とれませんから
> まあ、日本の恥ですね
そもそも５ｃｈが日本の恥ですけどね
そんなところで嘘八百書いてる人が
一体何いってるんですかね >>925
その人に絡むのやめといた方がいいと思うよ。
プロぶったアマチュアで時枝さんの話ばっかに拘泥しているのは入門知識から進んでない証拠だよ。 >>926
この二人もう何年もずーっと同じ話題やり続けてるから、何言っても無駄だぞ >>923
>勿論、時枝氏の記事がデタラメとすぐ分かる人も多数いるでしょうけどね
デタラメデタラメ言うとるのサル一匹やん >>905
>Hilbertはよくaber, Neinと言ったそうだ
よく見ておいてください
>>926-929
時枝氏の記事は、こんな状況を作り出してしまったのです
勿論、時枝氏の記事がデタラメとすぐ分かる人も多数いるでしょうけどね
そうでない人の中に、数学科出身者がいるとか、まして旧帝大となると
まあ、日本の恥ですね >>930
>勿論、時枝氏の記事がデタラメとすぐ分かる人も多数いるでしょうけどね
デタラメデタラメ言うとるのサル一匹やん >>927
まあ、原因はもっぱら
（箱入り無数目」は間違ってる
とわめいてる方にあるけどね >>929
そもそももう応援スレ要らないけどね
１．４億円スレが立ったから ありがとう
スレ主です
>>933
>>930な
（なお、おサルさん https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674527723/5
は、>>905がだれか推定がついているとおもうよ 当たっているかどうかは別としてね ）
>>934
まあ、棲み分けで良いんじゃね？
あっちはあっちで このスレはIUT炎上商法の応援スレ
で犯罪を誘発する。 箱入り無数目の正しさは学部生でも分かる
分からんのはサル一匹 >>938
ありがとうございます。
スレ主です
>>937
君には、>>938がだれか分かっているだろう
そうだよ、君があおって、「箱入り無数目」を「図書」読んだら
なにか良く分からないが。体調がわるなったと言った人だ
体調が悪なった原因が、「箱入り無数目」にあるのか
あるいは、他の原因なのか、それは分からない
が、どうも>>938は婉曲に>>937を否定しているように見えるｗ つまらん動機でトンデモを支援するおかしな人はどこにでもいる 野球の世界で活躍：大谷応援 ∽～ 数学の世界で活躍：もっちー応援
つまらん動機かもしらんがｗｗ
大谷、がんばれ！
もっちー、がんばれ！！ >>941
悲惨な偽信者を演じて、理解者を貶めるところまで来たか。 >>941
確かにそういう支持者はいるけどさ、さすがに浅知恵すぎんか？ >>942-943
ありがとう
”川上はけっこう碁が打てる”
(https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1688704076/138)
という
よって、彼は彼なりの目算があって
勝つ気まんまんと見ています
おそらく、彼の読みは
１）今回のプレス発表で、世界の数学界にIUT未解決を知らしめた
２）SS文書では不十分
３）いままでに、SS文書を補強する文書なし！
４）一方、IUTは査読され、その発展形の5人論文も査読され
太刀持ちにF氏で、露払いに加藤氏を従えて
必勝態勢になった
５）来年、IUTの国際会議も打つ
そのときまでに、何もでなければ、おそらくアンチは詰み
６）毎年、奨励論文に2～10万ドル（平均で5万ドルか）
10年で50万ドルで
10年目にアンチ論文無しとして
ベスト論文著者に100万ドル出す
合計で150万ドルで
国際会議の費用も入れて、予算およそ5億円
こんなところか
川上氏にしてみれば、ZEN大学の宣伝費の一部と見れば
それなりに、ソロバンはあっているんじゃないですかね？ ありがとね
1年後に会おう
どっちが正しいか
おそらく答えが出ているだろう
おれは
川上氏に一票入れるよ >>944
まーた、中卒ジコチュウネトウヨの１が発狂してんのか
貴様の愛する日本は欧米に惨敗しました！ そもそも成金に頼った時点で数学でなくなってるけどな
カトブンもフェセンコも金のためにトンデモに成り下がったか MSについてはかなり早い時期からなんかおかしいとおもっていた レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
