【予言】今年のICMで望月新一氏はABC予想解決で特別賞を受賞する
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP
今年の予言
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUTT) は、新局面に入った
2022年、望月新一氏はIUTTによるABC予想の解決により
IMU（国際数学連合）および日本数学会の賞を受賞すると予言する
万が一、実現しなかった場合、責任をとって書き込みをやめるとここに宣言する！
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 望月新一氏の文章の論旨は以下の３点
１．自分の証明責任・説明責任の相手へのすり替え
２．形式的検証からの逃避
３．発展してるなら正しいとしていいじゃないかという開き直り
どれもこれも身勝手で自己中心的である
私はこのような幼稚な人物を数学者だと認めたくない 既に2018年のICMでも無風だったが
今年2022年のICMでもIUTTによるABC予想解決について
賞の授与はもちろん、講演等でも何ら取り上げられる
可能性はゼロといっていい
そしてそうなった理由は他の誰でもなく
望月新一氏一人の態度にある >>1
■長期専門板荒らし 天羽 優子 @apj とは…
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
21年前からネットハラスメント常習者だった証拠がネット上の各所に残っているネット異常者 (※ ソースはインターネットやネットニュースの公開情報で確認可能)
【特徴1】ソース http://blog-imgs-17.fc2.com/k/a/k/kakyoukyoutiba/CIMG8681.jpg https://b7fce7d4-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/researchfrontierofwater/photo-gallery/day1-post-meridiem/DSC_0021.JPG ※ 上記写真はみなし国家公務員＝国立大学法人職員＝公人の公開イベントで撮影され公開済みの写真でありその「所属機関」と「役職」の目的と使命に鑑みて、これら写真の参照は国民の行政監視の権利を満たしている。
【事例1】天羽 優子 @apjは21年前からネットハラスメント常習犯として有名
[ソース] fj.soc.law 2000/2/17 17:00のスレッド https://groups.google.com/g/fj.soc.law/c/oEr_UCdvnTg/m/IerWI2I7OREJ
【事例2】天羽 優子 @apjは13年前に自身が担当する実験講義学生を係争相手業者と誤認し誤爆ハラスメント問題を起こし、被害者学生が身元を明かして誤爆だと判明した後もネットハラスメントを継続した
[ソース] 山形大学・天羽准教授による鬱への差別 (過去ログ) http://itest.5ch.net/life9/test/read.cgi/mental/1212628738/
【事例3】自称 天羽 優子 は4年前にレコード大賞受賞者に対し誹謗中傷を行なった末に逆ギレし、親告罪スラップ訴訟恫喝をした。法務省担当部署はそれを、匿名の長期誹謗中傷犯が自身の身元を明かす訴訟を起こすと称する無効な恫喝だと説明した
[ソース] J-WAVE 81.3FM (76) [無断転載禁止](過去ログ) https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/912 https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/925 https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/948 >>44
形式的検証は自ら進んでしてんじゃん
逃げたのはショルツの方だよな？ >>26
> 理論の誤解されがちな側面を、基礎的論理演算子
> '∧'（＝「AND」）・'∨'（＝「OR」）
> の列で記述すると、（上でも指摘した通り、）
> それほど複雑な論理構造ではありませんし、
> 計算機を用いるまでもなく、簡単に正否を確認することができます。
そういうのなら、Cor 3.12 の証明を、望月さんの手で基礎的論理演算子の列で記述できれば、IUTは認められるでしょ。
それほど複雑ではないのでしょ。
今のようなRemarkだらけで論理的に読めない形の証明ではなくて。 修士程度でもわかる、と言っているけどきちんと意見を言える修士の院生がまわりにいないだけじゃないのか。
まわりの准教授や講師などのスタッフも意見できないし。 修士でわかるなら、まとめPDFが出回るはずなんだよなぁ 望月さんのブログにコメントを書こうと思ったが、書き込みができなくなっているね。
だからあのような脇の甘い文章を晒したのか。 >>39-45
いちいちもっともなコメントご苦労様
いわゆる躁的防衛ってやつなんだろうね
しかしブログの最後の部分は何なんだ？
うちゅーじんが好きだったのか？
interuniversal geometerとか名乗ってるのも
実はそういう理由だったのか？
ムーとか読んでそう >>49-50
修士でもわかる、といってるのは
IUTT自体ではなく、ショルツの指摘の「誤り」
だそうだ
>>14
修士課程の学生でも十分理解可能
↓
否定的な人たちの数学的主張が
如何に荒唐無稽でお粗末・滅茶苦茶であるか
>>22
修士課程レベルの、
それほど難しくない数学的内容
↓
理論について誤解されている内容
まあ、望月新一氏の元々のアイデアも
基礎の公理に真正面から反することは
学部生でも気づけることですがね
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1640701686/670 >>35
> 地球外文明の探索
元々IUTTが不明瞭です。
すでにパルサーの観測の場合
電波が宇宙人からの信号かどうか見分け方はベル氏が中学理科のことばを使い
明確に述べた。
中学の理科からやり直せ >>53
IUTTを理解することなしにショルツの指摘の誤りだけは
理解できるという主張は無理筋なんじゃねーの？
ショルツの言う通りなら射影直線すら存在できないとかなんとか
タワゴトだろ 望月の主張は悪魔の証明の詭弁。
そもそも証明と呼べるものが存在しない、がコンセンサスの得られた結論ですから。 数理研は10年越しでズンドコベロンチョやってたわけだね。
おかげで人事も予算もメチャクチャだ。
恥を知れと言いたい。 >>1=■長期専門板荒らし 天羽 優子 @apj とは…
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
21年前からネットハラスメント常習者だった証拠がネット上の各所に残っているネット異常者 (※ ソースはインターネットやネットニュースの公開情報で確認可能)
【特徴1】ソース http://blog-imgs-17.fc2.com/k/a/k/kakyoukyoutiba/CIMG8681.jpg https://b7fce7d4-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/researchfrontierofwater/photo-gallery/day1-post-meridiem/DSC_0021.JPG ※ 上記写真はみなし国家公務員＝国立大学法人職員＝公人の公開イベントで撮影され公開済みの写真でありその「所属機関」と「役職」の目的と使命に鑑みて、これら写真の参照は国民の行政監視の権利を満たしている。
【事例1】天羽 優子 @apjは21年前からネットハラスメント常習犯として有名
[ソース] fj.soc.law 2000/2/17 17:00のスレッド https://groups.google.com/g/fj.soc.law/c/oEr_UCdvnTg/m/IerWI2I7OREJ
【事例2】天羽 優子 @apjは13年前に自身が担当する実験講義学生を係争相手業者と誤認し誤爆ハラスメント問題を起こし、被害者学生が身元を明かして誤爆だと判明した後もネットハラスメントを継続した
[ソース] 山形大学・天羽准教授による鬱への差別 (過去ログ) http://itest.5ch.net/life9/test/read.cgi/mental/1212628738/
【事例3】自称 天羽 優子 は4年前にレコード大賞受賞者に対し誹謗中傷を行なった末に逆ギレし、親告罪スラップ訴訟恫喝をした。法務省担当部署はそれを、匿名の長期誹謗中傷犯が自身の身元を明かす訴訟を起こすと称する無効な恫喝だと説明した
[ソース] J-WAVE 81.3FM (76) [無断転載禁止](過去ログ) https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/912 https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/925 https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/948 >>46【事例1】天羽 優子 @apjは21年前からネットハラスメント常習犯として有名
[ソース] fj.soc.law 2000/2/17 17:00のスレッド https://groups.google.com/g/fj.soc.law/c/oEr_UCdvnTg/m/IerWI2I7OREJ
記事のキャンセルについて(Re: 職場からの直メール)
apj
2000/02/17
私の投稿した記事
<apj-280100...@ochanews.ocha.ac.jp> のキャンセルを、本日行いました。
キャンセルの理由ですが、このメッセージ中には、北大の木村氏からの、私の師匠(冨永教授) 宛のメールが引用されています。メールは、私がdeus氏やnonanonymous氏の記事にフォローしたことについてフォローを止めさせるように私の師匠に依頼する内容でした。
師匠が私に状況説明のためにコピーを送付したものを、私の判断で引用したものでした。公開時は、記事のコピーを師匠宛にメールにて送付してありました。
ところが、師匠から、
「メールは私に宛てたもので、ニュースのことはニュースでというルール違反であることは明白だが、もし、北大の木村氏が私信のつもりだったのに公開されたと突っ込んできた場合、私は反論できない。」
と言われました。
今後、もし北大の高職位 ((c)deus)な人々から、何かクレームがついた場合、師匠が突っ込まれるような点は無くしておく必要があると考え、キャンセルすることにしました。
ネットワークに余計なメッセージを流したことをお詫びしたします。
「大丈夫。医学がだめでも科学があります。歩けるどころか、
空だって飛べるようになりますよ 」
天羽優子居候先: お茶の水女子大学大学院人間文化研究科
複合領域科学専攻 冨永研究室
(y.amo) a...@atom.phys.ocha.ac.jp
http://atom11.phys.ocha.ac.jp/ 冨永研究室非公式案内 >>46【事例2】山形大学職員天羽優子@apjが起こした
2008年工学部学生誤爆ハラスメント事件
(教員の思い込みによる学生いじめ事件)
のスレはこちら
山形大学・天羽准教授による鬱への差別 (過去アーカイブ)
http://itest.5ch.net/life9/test/read.cgi/mental/1212628738/ >>46【事例3】自称天羽優子による、ピストン西沢氏への親告罪訴訟恫喝の過去ログ
J-WAVE 81.3FM (76) [無断転載禁止](過去ログ) https://itest.5ch.net/test/read.cgi/am/1503813609/912,925,948
912 名無しさん 2017/09/22 00:10:01
> 769 名無しさん 2017/09/21(木) 19:25:35.73
> 山形大学理学部天羽優子の掲示板長期荒らしは文体が全部一緒な上に、書いてる内容は本人以外にとってどうでもいいレベルの長文エッセイだからいい加減やめて欲しいね。
>
> 日記は例の小汚いサイトに書いとけ
> 771 名無しさん 2017/09/21(木) 19:35:55.31
>>>769
> 同じ人間が文章を書いてるのに、文体が全部一緒で何が悪いのか。
> そもそも私はミッキーだって言ってるのに、優子ちゃんだとかplumちゃんだとか人物を勝手にわけてるんでしょう。
> アンタいつか錯乱して人殺しそうね。
> 呪われた家系って感じ >>46【事例3】続き
925 名無しさん 2017/09/22 06:44:15
>>912 ピストン西沢さんこと、西澤健さんへ
あなたの書き込み（その他１７個のこれに類する書き込み）は、なんの証拠もなく勝手な決めつけから、
個人を特定し、尚且つURLまで掲載し、公然と誹謗中傷する書き込み であり立派な犯罪です。
あなたは、タレント活動をするいわば公人。なので批判を受けるのは当然なこと。そのあなたが、証拠もなく、
不特定第三者が個人を特定できる情報とともに、公然と誹謗中傷することは、刑法に違反する犯罪行為です。
すでに法律の専門家と充分な協議の上各方面対処を開始しています。即日本人の名前で謝罪し削除依頼してください。
948 名無しさん 2017/09/22 18:45:04
>>925の問題発言について法務省担当部署に問い合わせてみた。
一般論として、匿名で誹謗中傷行為をしていた人物(≫925)が名前を言い当てられ、その名前公表を以って名誉毀損として訴えるという主張(≫925)は名誉毀損訴訟の原告が、最初の誹謗中傷行為を行った犯人本人である事を認める事になるので普通は裁判を起こさないとの事。
ただし世の中には全く意味のない裁判を起こしてしまう人も居るし、全く意味のない裁判を起こすと主張して自分の主張を通そうとする人も居る、との事。
以上の回答から判断するに、矛盾した主張に基づく訴訟恫喝(≫925)を受けたピストン西沢氏は>>925を恐喝罪で刑事告訴して賠償金を取る事が可能 ■山形大学職員天羽優子氏@apjに関する著名研究者コメント
1. 国際賞7回受賞の著名物理学者「『科学的真偽は権威が決める』と主張する人物は科学者とはいえない」
2.KEK黒猫氏「あの人は他人の心を読み取れないから人間としてどうしようもない」(講義学生誤爆ハラスメント事件へのコメント)
3.信号処理研究者「世の中には学位を取るだけで力を使い果たしその後業績の上がらない人も居るが
今回は学位を取る基本能力がないのに不適切な学位を与えられてしまった人が居ることを知った」
4.化学分野研究者「かの女性は『自分が理解できないことは排除する』『自分が理解できないことはバカにする』」 【参考】山形大学職員天羽優子氏@apjの超長期ネットストーキングが迷惑通報された時に発生した
山形大学小白川キャンパス連続学生投身自殺事件の後追い記事と学長声明
学生がアカハラ受け自殺か…ある国立大学で起こった裁判の行方 ー学内での自殺が相次ぐ中でー (2018-01-23) https://gendai.ismedia.jp/articles/-/54181?page=1&;imp=0
学長メッセージ(2017-10-25) https://gendai.ismcdn.jp/mwimgs/5/e/320m/img_5ee4fb63b67c4c649ced186694ac0a4b119706.png 【悲報】理系板で元東大特任准教授への誹謗中傷を16スレ合計1万5千投稿も行っていた人物の正体は
「山形の天羽」という人物だと判明。
誰も知らない小物の擁護を深夜に三連投するのは本人のみ
【東大懲戒解雇 大澤昇平】★16
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1639046996/773-775 ニセ科学批判カルトが多用する特異語 [改訂版]
1. ニ セ 科 学 | エ セ 科 学 | 疑 似 科 学
2. ト ン デ モ | ペ テ ン 師 | デ マ | ウ ソ | 病 気
3. 信 者 | 信 奉 者 | 教 祖
4. 負 け を 認 め て 黙 れ 【思想・信条・学問・表現の自由の侵害発言】
5. 自 殺 | 氏 ね
6. 自 分 が 本 当 の 被 害 者
7. 月 刊 ム ー | オ カ ル ト
8. 理 研 | S T A P 細 胞 | 小 保 方
9. 岡 崎 | 丘 裂 き | 生 物 多 様 性
10. h i s s i . o r g | ウ ィ キ ペ デ ィ ア (w i k i p e d i a)
11. 悪 魔 の 証 明 ＞「大丈夫。医学がだめでも科学があります。
＞ 歩けるどころか、空だって飛べるようになりますよ 」
「科学がだめでも数学があるさ
１が２どころか∞にもなる」
とはいいたくないなあ >>69
どうせ、リーマン予想のときと同様のオチ
ド・ブランジュが望月新一に置き換わっただけ IUT提唱者はあえてIUTの形式化で正否
確認を避けている。
またIUTは「全く新しい理論」と明示的に認めたのだ。誤解なく 要約
毎日IUTスレで大量長文連投する女のあたしってカッ飛んでいて素敵 身長180未満のドワーフふっくら体型だけど 判明
山形関連認定厨とmath jin 系のIUT狂信
サポ応援団のもくろみはズバリ
IUTスキャンダルの隠蔽 何らかの大きな賞を受けるためには、有力者の支持が必要。
望月さんの仕事は、有力者の指示を取り付けているのだろうか？ 査読付き論文誌で発表されて正しさは証明されたからな
あとは受け入れるかどうかだけ 共通テストの試験仕事を急遽外された底辺准教氏
鬱憤をネットで発散中 望月論文の最新バージョンはオンラインで常に読める状態になっており、それについて研究したい人は必要なものをすべて入手できる。掲載版が出ることによる唯一の違いは、掲載誌の編集者が、自身とその掲載誌の評判を、論文の議論が確認され有効かつ完全であるという主張に賭けることにある。同論文の証明には欠陥があるというのが依然として専門家のコンセンサスであることに照らすと、PRIMSの編集者がここで成し遂げることは自身の学術誌の評判に火をつける以外に無いように私には思われる。 二セ科学批判力ル卜が多用する特異語 [改訂版]
1. ニ セ 科 学 | エ セ 科 学 | 疑 似 科 学
2. ト ン デ モ | ペ テ ン 師 | デ マ | ウ ソ | 詭 弁 | 病 気
3. 信 者 | 信 奉 者 | 教 祖 | 信 じ る
4. 負 け を 認 め て 黙 れ
5. 自 殺 | 氏 ね
6. 自 分 が 本 当 の 被 害 者
7. 月 刊 ム ー | オ カ ル ト | 宇 宙 人
8. 理 研 | S T A P 細 胞 | 小 保 方 | オ ボ カ タ
9. 岡 崎 | 丘 裂 き | 生 物 多 様 性
10. h i s s i . o r g | ウ ィ キ ペ デ ィ ア (w i k i p e d i a)
11. 悪 魔 の 証 明
12. キ チ ガ イ | 統 合 失 調 望月は、世界的な有力者の支持がないから、賞はもらえないよ。 今夜、お見逃し無く
4月10日(日)午後9:00
NHKスペシャル「数学者は宇宙をつなげるか? abc予想証明をめぐる数奇な物語」
30秒予告動画つき
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/episode/te/PMMKK4872L/
初回放送日: 2022年4月10日
２０２０年春、数学の難問“ａｂｃ予想”を日本人が証明したというニュースが報じられた。京大数理解析研の望月新一教授の論文「宇宙際タイヒミューラー理論」が専門誌に掲載されたのだ。だが数学界では「証明が理解できない」「いや絶対に正しい」と激論が続く。論理を積み上げれば誰もが同じ答えにたどり着くはずの数学の世界で、なぜ主張が真っ向から対立するのか？前代未聞の議論を追い、数学の魅力に迫る。▼語り・小倉久寛 望月氏のブログでの読者とのやり取りを張っておこう
なお今は読めない。
１つめ、読者の問いかけ
望月先生、はじめまして。
ブログ記事、興味深く読ませていただいております。
ところで少し前に思い立って、以前に拾い読みをしていた「IUTeichの検証活動に関する報告」と「2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書」をやはり拾い読みしていたところ、記憶と異なる点がありました。
前者について、300時間の研究をしているかどうかをIUTeichの専門家の目安としている記述がなかったでしょうか。
後者について、シュルツ(ショルツェ?)に対して
笑える。大学院生でもこんな間違いをしたりしやしない
のような表現で評している部分がなかったでしょうか。
頻繁に修正をされていらっしゃるようですが、そのどこかで消えたのでしょうか。
もしそういうことでしたら、いずれも強く印象にのこっていた記述でしたので、お差し支えなければどのような心境の変化から削除されたのかを伺えたらよいな、と思ってコメントしました。 (2020.04.16 20:37:21) 2つ目
望月氏の返答
abciutさんへ
そもそも私は何も削除していませんし、
そのような主旨の「フィクション」の
創出・拡散はやめていただきたいと
思います。ネットの世界では、大変な
混乱・炎上に繋がり兼ねませんので、
もう少しその覚悟をもってコメント
いただけたらと思います。
そのような主張を突き付けられたとき
ここまで親切・丁寧・手取り足取り的な
説明をする人はそうそういないようにも
思いますが、敢えてそのような説明を
すると次のようになります。
まず、ご存知の通り、私は様々な文書を
執筆し、ネット上で公開しています。
例えば、とある記述 X が、とある文書
A に存在し、別の文書 B には存在しない
とします。また、ある読者 D さんが、
あるとき、文書 A を読み、記述 X を
認識したとします。そして、少し時間が
経ってから、文書 A と関連したテーマに
関する文書 B を読んで、文書 B には
記述 X が存在しないことに気付いて
以前見た記述 X を読んだ文書が、文書 A
ではなく、文書 B であったと、何かの
拍子で勘違いしたとします。そうとすると、
文書 A と文書 B は共に一切変更されて
いないにも関わらず、いつの間にか変更・
修正（＝状況によっては「改ざん」）
されたと錯覚するかもしれません。しかし
それは、 D さんの脳内の不具合による全く
無意味な錯覚以外の何ものでもありません。
(2020.04.16 21:51:24) 3つめ
読者からの反応の途中まで。
この後望月氏は加藤文元氏の表現を借りると、一方的に議論を離脱した。
早速のお返事ありがとうございます。
まず、私が「頻繁に修正をされていらっしゃるようですが」とした根拠をご説明します。
「2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書」の「修正リスト」は次のようになっています。
(2018-10-02)
・Corrected a misprint (an intended subscript that was not subscripted) in the first object appearing in the composite of "isomorphisms" in (HolMod)
(2018-11-08)
・Slightly modified the discussion at the end of \S 3
・Added (UnEx3)
・Rewrote (LVEx)
(2018-11-26)
・Added (RLFU) and modified (VUC1) accordingly
(2018-12-28)
・Slightly modified the wording of (LbEx4) and added (LbEx6)
(2019-02-01)
・Slightly modified (AD)
・Modified (LbEx6)
・Corrected a misprint in (DfLb) ("appartuses" ---> "apparatuses")
・Slightly modified (MlCr2) 4つ目
読者の反応のつづき
2018-11-08では例の追加という大きな変更が詳細を示さずに行われています。また、Corrected a misprintとModifiedが区別されていることから、Modifiedは詳細を示されていないが何らかの書き換えであると判断しました。
そこで私の記憶との齟齬はこれらのModifiedによるものと考えたわけです。
先生が記憶違いを断言なさったことから調べなおした結果、これと混同したのではないか、という記事が見つかりました。
おそらく私の誤解だったと思いますので、撤回し謝罪します。
申し訳ありませんでした。
参考として、混同の元と思える記事についてご報告します。
「300時間の研究をしているかどうかをIUTeichの専門家の目安としている」については、英語版Wikipediaでの先生の記事からリンクが張られているCrowell 氏の記事中におけるFesenko氏の発言と混同したものと思われます。この調査過程で思ったのですが、300時間は論外として(論外、ですよね?)「専門家」について客観的な基準が必要ではないでしょうか。英語版Wikipediaでの先生の記事のtalk pageにある次の1文を引用しておきます。「Even now, mathematicians who have studied IUT extensively are yet called "non-expert" by Mochizuki if they disagree with his proof, so it seems the most defining criteria of "expert" is whether or not you agree with him.」 5つ目で最後
「シュルツ(ショルツェ?)に対して 笑える。大学院生でもこんな間違いをしたりしやしない のような表現で評している部分がなかったでしょうか」について、「2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書」における
「In light of this state of affairs, it should not be surprising that my oral explanations,over the past few months, to various colleagues involved in (Vrf1), (Vrf2) of the misunderstandings summarized in §17 were met with a remarkably unanimous response of utter astonishment and even disbelief (at times accompanied by bouts of laughter!) that such manifestly erroneous misunderstandings could have occurred.」
と「Comments on [SS2018-08] by Shinichi Mochizuki」の「I can only say that it is a very challenging task to document the depth of my astonishment when I first read this Remark! This Remark may be described as a breath-takingly (melo?)dramatic self-declaration, on the part of SS, of their profound ignorance of the elementary theory of heights, at the advanced undergraduate/beginning graduate level.」がごっちゃになっておりました。ただ、この2つをまとめて「笑える。大学院生でもこんな間違いをしたりしやしない のような表現で評している」と表現するのはそんなに間違っていないと思うのですが、どうでしょうか。こちらが匿名でなんですが、率直に申しまして「毅然とした姿勢」の「対応」というよりは「匿名掲示板での煽り」のような印象をうけます。
最後に、ご返信の「そのような主張を」以下は不要だと思います。「詳細を公開しているわけではないが、確かに修正はしている。しかしその中に指摘されたようなものはない。どうしても疑問であれば、修正の詳細を公開するのにやぶさかでない」とでもすればよいことです。仮に(あくまでも「仮に」です)先生のされた反論が「そのような主張を」以下のような具体的でない一般論だとしたら、歯牙にもかけられないのは当然だと思います。
思った以上に長くなり申し訳ありません。
先生の今後のより一層のご活躍を祈念いたします。 論文が理解不能？
ならこれはどうだ？
ところで「チンポがシコシコする」という日本語表現は、学術的に正しいと言えるのか？
チンポ「を」シコシコするのではなくて、チンポ「が」シコシコする。この場合、「チンポ」は主語となる。
オブジェクト指向で言う「集約」は２種類あって、全体（俺）と部分（チンポ）が繋がっている場合と、
全体（俺）と部分（チンポ）が別々になっている場合とが考えられる。けれども「チンポ」はそれ自体
が独立した生き物であり、所有者の意思とは無関係に、自ら勃起して「シコシコする」。
例えば寝てる時にエロい夢みて朝起きてみたらチンコが勃起して射精してたとか。
違うか？
「胸がドキドキする」は良いが、「チンポがシコシコする」はダメな理由を、５０字以内で述べろ！ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
