数学の本 第88巻
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
遠山啓の「数学入門」には組み合わせ、確率についての説明はありますか? 松坂和夫「数学読本」と遠山啓「数学入門」ではどちらがよいですか? 遠山さんの本は教科書ではないので、『数学読本』のほうがいいです。 おまえら正月にセックスはしたんか? まさか童貞とか? 漫画なんて低俗な本読むなや おまえら自己啓発本読め >>72 解析専門こそ読むべき >>67 それ仕事のせいというより短期記憶力の衰えですね おまえみたいなカスがフィールズ賞なんて取れっこないんだから、ノーベル賞目指せや フィールズ賞に比べてノーベル賞って知能関係ないしな 運の要素がデカイし 自己啓発本だったら、瀬戸内寂聴がお薦めだよ あいつはキリストの生まれ変わりだしな おまえら仕事サボってないだろうな? 仕事と数学どっちが大切なんだよ? おまえら仕事も数学も中途半端じゃねーか どっちもやめろ 明日、仕事辞めてこい 今年中にヤクザになれ おまえらヒマラヤをしってるか? 50才のニートで少林寺拳法一級だぞ 大勢の理3の東大生は東大の医学部の医学科に行くだろう。 東大に限らず、医学部の人は6年間医学生として医学を履修してから医者の国家試験を受けて、 医者の国家試験の合格後に研修医の研修段階を踏まえて医者になるから、 理3に受かったことは、結局他大学の医学部に受かったことと同じ。 医者の国家試験を受けて合格後に医師免許を取得するのでないなら、 数学するのに、理3ていっても特に意味ないべ。 Ntu8boYiWnc ニホンザルヒトモドキ障害者を七輪で炙ってぶち殺せ 理1の人が東大で数学しているから、普通は理3じゃなくて理1というんだがな。 よく分かりません。 >>70 dが正の整数なら、 S(a, r) = {x ∈ R^d | |x - a| = r} は d-1 次元球面になる。 おまえらも理3受けろよ? そして、放射線技師になれば? 放射線技師は理3や医学部に行かなくてもなれる。 数学の応用でX線の装置が開発されたんだっけ。 >>97 横レスだが > 数学するのに、理3ていっても特に意味ないべ。 理屈は君の言う通りなんだが、現実に理3に入って数学科に進学した例は何人か知っている 個人的には数学をやりたいと思ってるのならば理1に入るべきだと思うけれどね その理由は、現在でもさほど変わってないと思うが、理2・理3だと駒場で生物学実験が必修になってしまうのだが 他方、理1だと生物学実験と図学実習との選択になっており、数学をやるなら図学のほうがウシガエルを解剖するよりは少しは役立つだろうからさ 理1なんてバカばかりだぞ 数学だって理3のが遥かにできる奴多いしな >>111 >個人的には数学をやりたいと思ってるのならば理1に入るべきだと思うけれどね 数学をしたいと考えているのにわざわざ理3受験しても。受験対策に時間が取られることになるし、 理3に合格するのは難しいだけだから、普通はそのように考えると思う。 図学は図形を描くとき役立つ。ウシガエルの解剖は数学に役立つかは分からない。 ウシガエルの解剖結果をモデル化して数学的に扱えるかどうかも分からない。 理1の奴らでも大学数学は理解できてないよ 挫折する奴、多数 わが子をAIの奴隷にしないために / 竹内 薫/著 新井紀子さんとか竹内薫さんとか、本を売って儲けるためなら手段を選ばずに自分の専門でもない ことを書いた本を出版しますよね。 松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。 連続的変数を添字にもつ関数族 f_α(x) というのがあります。 これって、 α と x の2変数関数ですよね。 なぜ、わざわざ新しく「連続的変数を添字にもつ関数族」などというものを考えるのでしょうか? >>118 その本は読んだこと無いけど (f(α))(x)とf(α,x)の違いを考えたら分かるんじゃないかな f(α,x)は定義域に直積位相が入ってるけど, (f(α))(x)はそうじゃないみたいな 的外れだったらごめんね 荒らしってなんだか知らない、的外れだったらごめんね 今日から、梶原壌二著『解析学序説』を読み始めようと思います。 なんか松坂和夫さんの『集合・位相入門』の位相の部分みたいに応用例のない本ではなく、 梶原壌二著『解析学序説』みたいに、解析学への応用が書いてある本のほうが分かりやす いですよね。 >>117 ,118,124,125 またバカが読み散らかしてる 私はヒマラヤ、物理板を荒らしてもうじき10年になります。 新潟在住でニートのおっさんで、至高のアホです。 今日から、「〇〇〇」を読み始めようと思います □□□□さんの記述は△△△で結構分かりやすいですね。 ↓ この???は、なぜ××××なんでしょうか? 意味があるのでしょうか? □□□□さんって結構いい加減ですよね。 ↓ ※※※※著「*****」を読んでいます。 (以下ループ) 松坂や理3くんに限らずコテハンってどんどんつまらなくなるよ 売れない芸人と同じで最初の時だけ珍しがられてテレビに出る(レスがつく)けど 芸がマンネリでつまんない Robert Sedgewick & Kevin Wayne著『Algorithms 4th Edition』を読んでいます。 有向グラフの強連結成分たちを求める Kosaraju - Sharir アルゴリズムですが、巧妙なアルゴリズムですね。 深さ優先探索ってなんで強力なんですかね? >>135 深さ優先は確かスタック(桟)を利用したのではないかな 広さ優先だと隊列って感じ 間違ってたら恥ずかしい Robert Sedgewick & Kevin Wayne著『Algorithms 4th Edition』を読んでいます。 Kosaraju - Sharir アルゴリズムの正当性の証明に誤りを見つけました。 Sedgewickさんってケアレスミスが多いですし、いい加減ですけど、プリンストン大学の教授なんですね。 Aho & Hopcroft & Ullman著『Data Structures and Algorithms』の該当箇所もチェックしましたが、 致命的な箇所で間違いを発見しました。 アルゴリズム関連の本って間違いだらけですね。あきれました。 あ、Hopcroftらの本は間違っていませんでした。 あ、Sedgewickさんらの本の議論もよく見たら、あっていました。 アホって言ったから洋書イキり始めたぞ勘弁してくれ笑 おまえら来年、理3受けるんだよな? 勉強してるか? ちくまの森毅線形代数発売日になっても近所の書店に並んでない残念 梶原壌二著『解析学序説』を読んでいます。 なんか記述にむらがありますね。そのむらが原因で読みにくくなっています。 例を挙げます: ------------------------ 補題1.22 自然数の空でない集合 S は最小元をもつ。 証明: S が最小元をもたないとする。 1, 2, …, n のすべてが S の元でないような自然数 n の集合を T とする。 1 ∈ S であれば 1 は S の最小元なので 1 ∈ T。 … ------------------------ ■1 ∈ S であれば 1 は S の最小元なので 1 ∈ T。 ↑これが分かりにくいですよね。 1 ∈ S であれば T の定義より 1 は T の元でないのではないかと誰しも思いますよね。 書き方が悪いんです。↓のように書くべきだったんです。 ■1 ∈ S であれば 1 は S の最小元である。ところが仮定により、 S は最小元を持たない。これは矛盾である。 よって、 1 は S の元ではない。 T の定義により 1 ∈ T である。 梶原壌二さんが松坂和夫さんのようなメジャーな書き手になれなかった原因は、こういうところにあるんでしょうね。 梶原壌二さんは、単なる入試問題マニアということなんですかね。 自分の文章を客観的に見ることができないんでしょうね。 梶原壌二著『解析学序説』を読んでいます。 ------------------------ 補題1.23 アルキメデスの公理の仮定の下で、数直線 R の任意の開区間 (a, b) に対して、有理数 r があって r ∈ (a, b)。 証明: 0 ∈ (a, b) であれば r = 0 とおけばよいので、 a, b が同符号、したがって a > 0, b > 0 の場合を考えれば十分である。 … ------------------------ ↑この証明もひどいですね。 ↓の4つの場合を考えないといけないですよね。 a < 0, b < 0 a < 0, b = 0 a = 0, 0 < b 0 < a, 0 < b >>148 入試問題マニアの梶原さんですが、こんな解答をしたら、確実に減点ですよね。 マイナーな人の本は読まないほうがいいんですね。勉強になりました。 >>148 の補題1.23の証明があまりにもひどいです。 「n - 1 + m/p ≧ b であるような自然数 m 全体の集合 T は空でない」 ↑これは、その前に成り立つ理由が書いてありますが、その理由が分かりません。 ↑が成り立つ理由なら簡単です: b - (n - 1) > a - (n - 1) ≧ 0 だから アルキメデスの公理から m * (1/p) > b - (n - 1) となるような自然数 m が存在します。 すなわち n - 1 + m/p > b となるような自然数 m が存在します。 「n - 1 + m/p ≧ b であるような自然数 m 全体の集合 T は空でない」 ↑これは、その前に成り立つ理由が書いてありますが、その理由が分かりません。 ↑が成り立つ証明なら簡単です: b - (n - 1) > a - (n - 1) ≧ 0 だから アルキメデスの公理から m * (1/p) > b - (n - 1) となるような自然数 m が存在します。 すなわち n - 1 + m/p > b となるような自然数 m が存在します。 A だから B という簡単な文章も満足に他人が分かるように書けない人なんですね。 ID:EmYs434A 頼むから、もういい加減名前つけてくれよ お前をフィルタリングする労力を考えてくれよ 質問 数学をするのにもし次のどちらかを使うとするならどっちを選ぶ? 液晶タブレット DPT-RP1等のデジタルペーパー ノートとしての使い勝手を考えたらデジタルペーパーの方がいいけど値段が高いし用途がかなり限定される 一方液晶タブレットは5万円台もあるし用途は数学以外もある >>156 デジタルペーパーはやっぱおもちゃ、新しいiPadでも買っとけ。 理想はiPad Proのデカいヤツ。 iPad長時間見るのはキツい でじたるぺーにしておけ めっちゃ簡単だよ1ヶ月で読める 竹崎正道 作用素環の構造 岩波書店 >>168 普通の頭があればある程度はできる。 俺にだってできたんだから。 ま、お前は馬鹿だから無理げーw >>151 梶原壌二著『解析学序説』ですが、あまりにもひどい本なので、本棚に戻しました。 おまえら、数論幾何学と理3なら、どちらの方が難しいんだ? 久々に来たがもうどうしようもないゴミスレになったな >>151 , >>171 > n≧b であるから, n-1+m/p ≧ bであるような自然数m全体の集合Tは空でない. 例えば m=p とすればよい。 こういう言われてみればしょーもない事はよくある事なので いちいち著者の書き方が悪いと投げ出してしまってはキリがないと思います。 自分は この証明上手くできてるなあと感心しました。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる