Inter-universal geometry と ABC予想 43
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
前スレ
Inter-universal geometry と ABC予想 42
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1572150086/
（参考）
関連： 望月新一（数理研） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
新一の「心の一票」 - 楽天ブログ https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/
math jin：（IUTT情報サイト） https://twitter.com/math_jin
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/papers.html
星裕一の論文
(抜粋)
宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (November 2015) http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/intro_iut.pdf
続・宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (April 2016) http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/intro_iut_continued.pdf
(引用終り)
https://ja.yourpedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論 Yourpedia
(抜粋)
グロタンディーク宇宙
集合論は無限の階層を持つ。
公理から論理的演繹のみであらゆる数学を展開できるとされる公理的集合論ZFCのモデルとなる集合は、宇宙などと称されることが多い。
圏の一般理論はZFCだけでは展開できないが、ZFCに新たに別の公理を加えたZFCGにおいては展開できるようになる。
このモデルとなるのがグロタンディーク宇宙である。
(引用終り)
https://en.wikipedia.org/wiki/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory
Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT)
(抜粋)
Contents
1 History
2 Mathematical significance
(引用終り)
関連（TARO-NISHINOの日記）
https://taro-nishino.blogspot.com/2019/03/blog-post070.html
ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する http://taro-nishino.blogspot.com/2019/03/blog-post063.html
望月新一 新論文 宇宙際Teichmuller理論関連
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF 20190518
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 京都大学
第2期中期目標期間評価の結果
第2期中期目標期間(平成22～平成27
事業年度)に係る事業評価の結果
1 本学作成の報告書等
学部 研究科等の研究に関する現況調査表
数理解析研究所
http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/about/evaluation/houjin/2nd_medium/documents/survey_r/28.pdf
; 世界で最もIUTに関心を持っていたこのスレも
現状を反映して前スレ後半から異様な盛り上がりですなあ _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l
ID >>4
Inter-universal geometry と ABC予想 43
1 ：１３２人目の素数さん[sage]：
2019/12/27(金) 08:01:42.19 ID:DGQc6wD0
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む79
711 ：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE []：
2019/12/27(金) 08:05:42.51 ID:DGQc6wD0
現代数学の系譜 カントル 超限集合論2
81 ：現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE []：
2019/12/27(金) 08:26:38.31 ID:DGQc6wD0
IUTスレもとうとう
「現代数学の系譜 トンデモ談義 望月新一 IUT理論を読む」スレ
に成り下がったようだ・・・
ついでながら、HNはもう
「◆e.a0E5TtKE」
だけにしていいよ。マジで
どうしてもというなら君の戸籍上の本名を書いてもいいけど
だれもトンデモ馬鹿の名前なんて興味ないから 馬鹿がスレ立てたせいで
IUTは完全にトンデモスレに
成り下がった
ありがとう 馬鹿！ Σ slightly modifications = still a slightly modification このスレは
IUTオカルティック理論家の皆さんも
大歓迎のスレみたいです _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l このスレは math jinをはじめ
IUTオカルティック理論家の皆さんも
大歓迎 math jin？
ああ、あのアタマのオカシイ馬鹿か 今振り返るとjinみたいなクソが宣伝活動してたことも
IUTの怪しさ奇妙さの表れだったんだろうな
7年経って頭が落ち着くと初期の熱気とおかしさに気がつく _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l スレ43が分解したのもいいじゃないですか
数学的に語りたい人 ネタ話をしたい人 IUT信者 SS信者
など別れていけば平和になります IUTの見方が人それぞれ違いますね
オカルト数秘術信仰版
数学数理分析版
日和見総合芸能版
以上 ここをオカルトＯＫの隔離スレと思っていいんですよね 隔離という言葉が悪いですね
京大にあやかって、すみわけるとしましょう 自治厨みたいな文言になってる
すみわけるとする、の主語は２１の文の主語です。
ここをオカルトもＯＫのスレとしてすみわけていいですかという問いです >>1です
１．＜経緯を書いておく＞
私は、このスレのスレ立て人>>1にして、ガロアスレのスレ主です（＾＾；
（ガロアスレ79 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1573769803/1 ）
経緯は
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 42
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1572150086/750
970 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/12/27(金) 00:09:47.14 ID:lCQgnL2C
>>1です
誰か次スレの立ち上げをお願いします。
975 自分：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/12/27(金) 08:02:42.01 ID:DGQc6wD0
>>970
はい
あと、よろしく
Inter-universal geometry と ABC予想 43
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577401302/
(引用終り)
ってことね
”/read.cgi/math/1577401302/”が、本スレ。それ以上でもそれ以下でもない
前スレが、974まで来てて、前スレが終わる前に、次スレを立てて、その案内を前スレに埋め込むのが綺麗だと
遅くなると次スレへの案内が書けなくなるからね
で、私は、このIUTスレ自身に書く気は、あんまり無い。自分のスレ（＝メモ帳）があるからね
２．＜その後類似2スレ乱立＞
Inter-universal geometry と ABC 予想 43
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577518389/1
1 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/12/28(土) 16:33:09.22 ID:Q9wFsV/s [1/6]
IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
Inter-universal geometry と ABC 予想 43
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577448802/1
1 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/12/27(金) 21:13:22.87 ID:ZfY9bIio [1/2]
IU幾何やABC予想に関する会話の
サロンと して使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
３．＜今後のために＞
意図して、分裂スレを立てるなら、スレタイとかテンプレ1に工夫して
分裂スレの意図が分かるようにするのが、”数学的”ではないでしょうかね？（＾＾
まあ、自然に使い分けができるのかもしらんがｗ
以上 >>24
オカルト好きです
自然に使い分けがされるものとし個人的にはここにだけ書くようにしたいと思います
ご苦労さます >>24
＜経緯追加＞
１．今を去る2012/09/04にガロアスレに下記の投稿がありました（下記）
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む6
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1342356874/341-356
341 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2012/09/04(火) 22:04:13.10
君ら情報が遅いんだよ
望月氏がabc予想を解決したらしいとか知ってる？
342 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2012/09/04(火) 23:14:20.89
Faltingsを超えたか？
356 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[] 投稿日：2012/09/05(水)
>>355
abc予想は、新スレ立ててそこに集中した方がいいかも知れない。おれはやらないが
追記：ガロアスレって、結構IUTの情報早かったんだ（＾＾；
２．その後、
2012/09/17 「ABC予想が解かれたかもしれんぞ！」、
2012/09/24 「Inter-universal geometry と ABC予想」（このスレの初代）
とスレが2つ立った
（下記ご参考）
１）ABC予想が解かれたかもしれんぞ！
https://uni.5ch.net/test/read.cgi/math/1347851182/1
1 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2012/09/17(月) 12:06:22.16
京大の望月教授によってABC予想が解かれたかもしれない
これから検証するんだろうけど、本当に解けてるならすごいぞ
これnatureの記事ね
http://www.nature.com/news/proof-claimed-for-deep-connection-between-primes-1.11378
２）Inter-universal geometry と ABC予想
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1348482671/1
1 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2012/09/24(月) 19:31:11.61
数オリとか大学とかそういう話題は他の場所でやって
数学の中身に関する話をしよう
３．そういうことで、私は頼まれて、このスレを立てただけでして（＾＾；
まあ、IUTスレは、スレの最初から情報源として、ありがたく巡回先に入れさせて頂いています。
私は、ガロアスレの おもり で忙しいので、このスレ含め他スレには殆ど書きません
あと、立場は”望月IUTは成立しているんじゃないかな”と思っています
理由は、SSレポートが出た後も、多数のプロ数学者がIUTを支持しているから
単純な理由です
お騒がせ
以上です >>25
どうも、レスありがとう
使い分けは、ご自由に
なお、面白いIUT関連情報は
私のメモとして、ガロアスレのネタで使わせて頂きます
追伸
昔は、BBS時代などは、電話回線使った接続とかで、情報が重複すると課金が上がるので
情報の重複は、ずいぶんうるさく言われた時代がありました
いまは、ネット接続は定額制が殆どですし、通信速度も上がっているので
テキスト情報なら、重複をうるさくいうよりも、”情報集約と分かり易さ優先”で良いのではないかと
まあ、そういう考えで、IUTスレの情報も頂いています。もちろん、情報源は明記しています
あと、よろしくね（＾＾ >>27
私的なメモに２ちゃんを使うのはどうかと思いますＯＲＺ
それはさておき、このスレは特に誰も管理せず
他の二つのスレから人が誘導されてきても
特に断らないフリーダムな運営ということでいいですよね
次スレのスレ建てについても過去に決まった文言が
テンプレに含まれていた訳でもないようですし
これで体制は整ったと >>28
基本的に、私はIUTスレには書きません
IUTスレのことは、IUTスレの住民でやるのが基本でしょう
＞私的なメモに２ちゃんを使うのはどうかと思いますＯＲＺ
１．なにが、私的で何が公的なのか？ 数学者なら、「定義は？」と言いそうですね（＾＾
（あと、主観と客観の問題も。自分は私的と思っても、皆が見るところに書けば、ある種の”公”ですよね）
２．まさか、２CH（いま５CH）に、”公的”な書き込みをする人もレアでは？（＾＾
（そもそも、”公的”を意識して書く人すくないはず。みんな自分の書きたいことを書いているんじゃないですか？（＾＾ ）
３．ということで、私のガロアスレも、自分的には自分のメモ帳ですが、ある種の”公”で読む人もいるというのが現実と思いますよ
以上 何か数学にわいせつな数学があるならわいせつ物陳列罪で捕まりそうな理屈ですが、そのようなものはないので
では後は住民で
どうも _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . ばか二次爺は恥ずかしくないの？
そんなにばかって悲しくないの？ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577448802/3
>ガロアスレ主に執着している共依存の人
トンデモがいるからトンデモバスターがいる
トンデモがいなくなればトンデモバスターも消える
俺にも”本業”があるんでね(￣ー￣)ﾆﾔﾘ
P.S. スレ主って言い方 気持ち悪いよ
スレの1はあくまでスレ立てたヤツでしかない
主（ぬし）でもなんでもない
もしかして「スレ主」って書いて”スレッシュ”って読むのかな
そういう奴にはこの言葉を贈ろう
”フレッシュレモンになりたいの～” by 市川美織
みおりんは特に好みではないｗ >>24
＞私は、このスレのスレ立て人>>1にして、ガロアスレのスレ主です
この発言がそもそも矛盾
要するに>>1はスレ立て人でしかないと言い切った瞬間
「スレ主」という概念は完全に否定される
（そもそも>>1は発言の削除も書き込み規制もできないのだから
「スレ主」ではありえないことは明らかである）
何もできないのに「主」と言い張るのは誇大妄想狂 >>30
そもそもわかりもしないことをメモと称して貼り付ける行為がみっともないｗ
∈も誤解し、ωが極限順序数であることも理解できない馬鹿が
いったい数学板で何をしたいのか？ 数学者ごっこかｗｗｗｗｗｗｗ >>25
あれやって下さい。
びっくりするほどＩＵＴｯ！
びっくりするほどＩＵＴｯ！！
パーンｯ！パ━━━━━ンｯ！！！ びっくりするほどＩＵＴｯ！←は
オカルトマニア氏ではなくて
ご同類氏の作品ですか？ _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ .. _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ ... ↑主に相手されないあまり...
スレストーカーちゃん大暴走...💧
ストーカーちゃんあるあるだね... >>53
◆e.a0E5TtKEが死ねばせいせいする
乃木坂板、欅坂板、日向坂板に総攻撃できるからねｗｗｗ >>54
(。。。ドルヲタｻﾙﾙちゃん...？
ちょっと、女子👩かと思った...)
なんとかベビーの出演番組が始まっちゃうよ～？早く録画準備して！
こたつ片付けないと～！踊れないよ？
踊り場確保しないと。。。！ >>58
やめろよ。そういうの。不謹慎だぞ
年末年始に。 ｻﾙﾙはビタミンＢコンプレックスとビタミンＤが足りてないね。。。
食生活と睡眠が乱れてんだよ！
運動不足だしね。悔い改めて。
連投規制だから、ほなψなら～！ ◆e.a0E5TtKEのような恥ずかしいザマを晒すくらいなら死んだほうがいいだろう >>63
身体の為だよ。
>>64
全然。
ほな、１日お世話になりました～♪
今日はもう、お休みなψなら～♪ >>65
学問なんかまるで興味ない中卒の馬鹿には死んでも分からんよ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577448802/10
>望月がIUTで単遠アーベルを使ったのは
>（正確には絶対遠アーベルを構築してIUTで使ったのは）、
>simulate a∈a、loops of mutations、simulate ∈-loops をやりたかった、
>つまり入れ子宇宙を作りたかったからですよ
>このsimulateやmutationが肝で、
>「仮想的に」、「少しずつずらしながら」ということです
いってることがおかしいね
「入れ子」にするのに「a∈a」「∈-loops」である必要はないね
「少しずつずらしながら」というならなおさらだ
「全く同じ」だから「a∈a」「∈-loops」
ずらす（つまり「違える」）なら「a∈a」「∈-loops」でない 例えば+1を使って
…→ー2→ー1→0→1→2→…
を実現するのに∞は利用できない
なぜなら∞は+1の不動点であって
…→∞→∞→∞→∞→∞→…
となるだけだから _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . >>66
素数ヲヂサンを助けてあげてください。。。
「軍事機密にされた私が日本数学協会事務局宛てに書いた素数の式。」
↑ってスレ掘っ立てて住み憑いてらっしゃるんです...
この寒空に年末でみんな忙しいから(？)ほぼ１人で闘ってらっしゃいます。。。
ヲヂも自分と家族にしか解らない難解な式を理解するに至り“それ以外は理解出来ないバカばかり”だそうで、苦しそうです。。。
助けてあげてください～！
オデーカン様あぁｧ！！！ K=∞の場合のガロア逆問題が解けた例としてしまっていいんですかね ー2→ー1→0→1→2というようなものでも、逐次的にしか構成できないというので
計算のためにどこかに"blurry" region"があるとしないといういけないという意味での
「仮想的に」、「少しずつずらしながら」ということなんですかね >>73
何言ってるのか分からんｗ
「宇宙際」はともかく「入れ子」である必要性が分からん
必要ないだろ 「入れ子」の要素のある例としてエラトステネスの篩があると思われます
どの素数まで求めるか求める最中には決めなければならないが結果はいくらでも多く素数を求められます
これを、無限大を特異点とする０を含まない自然数上の何か数学的な対象として書くことは可能であろうし
上に書いたものもこれと同じような書きっぷりになる必要があると推測します
留数定理とはべつに留数を扱うのには留数定理の計算法が必要とか、そういう話と
同系統の話かもしれません 留数定理は違うだろうというとそうなのですが
例えば単位円の下半分を第一第二象限の全体に写す関数上での留数の計算を考えたりすると
座標系を変えて無限遠点を特異点に留数の計算を考え出すとかあり得ると思います
そんな感じで(^ ^; 先願主義が基本なんですがarXivはどうかとかいわれるとどうにも ようやく全くわからなくなりました
お騒がせしました ♪ゲトワイエンダー♪
♪ひっとりでは♪解けない♪
♪も、素数のpuzzleを抱いて～♪♪
♪ゲトワイエンダー♪
アノスレで～♪キティＧＵＹを♪
♪もて余したくはない～♪♪♪ も、素数をぢさんが寒そう。。。
ボッチ年越し準備はじめますた。。。 久しぶりに覗きに来たが何だこれ
変なやつに荒らされてんな
NGにブッ込むからコテかなんか付けて欲しいな >>75
エラトステネスの篩のどこが入れ子？ 全然違うだろ
>>76
留数定理のどこが入れ子？ 全然違うだろ
口から出まかせで見当違いのウソ語るのやめろや
焼き●すぞｗ >>83
ごめんなさい。。。ただ、も、素数ヲヂサンを助けられる人がいないかな、って。。。も、素数なんて、、、
ご存知無いですよね...
ご無理申し上げてすんまそん。。。
では、充実したマス暇潰しをご堪能下さい。。。
失礼致します。。。 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577448802/16
>「これらの対象（非常に似ている対象の異質な環構造のコピー）を同型とします」
この瞬間正常な精神を有する数学者は全員IUTに対する興味を完全に失っただろう
結論：日本の数論幾何学者の多くは精神異常もしくは不真面目である >「これらの対象（非常に似ている対象の異質な環構造のコピー）を（ある種の）同型とします」
という意味では
具体例を引いてIUTのコンセプトを説明しているとして 積分を定義域または値域との関係で…平面であればｘ軸とｙ軸の関係で考える
のと
積分を原点など特殊な点と無限遠点との関係で留数の計算として考える
のとで表現は異なるが計算としては・・・「（ある種の）同型」とします
みたいな >>87
＞（ある種の）同型
どの種の同型？
>>88
トンチンカン
あなた数学知らないでしょ >>89
名前はスタンダードな代数幾何の側の人がつけると思います
どこが入れ子かというと留数を求める部分分数分解がどの経路で分解しても
全体が入れ子構造を保てば答えは一緒という意味で入れ子かと >>90
＞留数を求める部分分数分解がどの経路で分解しても
＞全体が入れ子構造を保てば答えは一緒という意味で入れ子かと
それはIUTとは無関係なあなたの勝手な妄想でしょ？
そもそも「入れ子構造」の説明が全然ないし
頭大丈夫？ すみませんここはその頭の怪しい人の隔離スレでして
本スレは
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577448802/l50
です
一見してもらうとわかりますがこちらは極めてまともです >>92
頭があやしいのはあなた 自覚しようね
病院で診て貰った？薬飲んでる？
エビリファイとレキサルティが効くらしいよ（マジ） >>93
頭がおかしいのはわたしです
そういう文意で書いています ♪(*ﾟ∀ﾟ人>>94゜∀ﾟ*)♪
*゜。。ﾅｶｰﾏ♪。°゜♪ わ〰ぃ♪も１人居た〰！！♪♪♪
ひっとりじゃないって～♪
♪♪すっばらしいぃ♪♪
。。。素数をぢにも分けてあげたい。。。 >>93
頭のおかしい人の為のスレで頭がおかしいと指摘するあなたのほうが場違いだしどうかしている >>98
やめろよ。そういうの。ｻﾙﾙちゃんだけが此処ではガチの数学徒なんだからな？
弄ってはイケない。聖域なんだぞ。
結界貼ってあんのが見えないの？
時々レスにガチ数学出ちゃってるからな？
∈(・ ) ( ・)∋
( ∋)<（∈ ）
ゝゝ ｌｌ
↑これとかの使い方オカシイからすぐ分かるぞ？みてみ？
なんか意味あんぞ？アレ。 でも
＊Ｂｅａｕｔｉｆｕｌ＊Ｍｉｎｄ＊
且つ
Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓｉａｎ
も有り得るので。。。
お薬お出ししときましょうね～♪
⊃💊»🙉
ﾎｨｯ!
ｻﾙﾙさん、後でちゃんと泌尿器科受診して下さいね～
オヤジのヒステリーは更年期障害かもですよ～？
＊「ロー症候群」＊＊←ググってみ？
早くしないと、骨が折れちゃうよ～！？
ｻﾙﾙちゃんが降臨しなくなったら
数学板から削除されちゃうよ～！？
∈(・ )
( ∋)<
ゝゝ
↑こんなんばっかじゃね...
いずれ見破られちゃうよ...
数理論理学班出動とかで↓
「数学的な意味を見出だせ無い」
って。。。
記号の使い方がね．．． 数学板奇跡の純粋右脳派スレが消滅の危機に陥っちゃうよ～！
ｻﾙﾙが出ないと困る困るーｯ！ , :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . >>99
>
>∈(・ ) ( ・)∋
> ( ∋)<（∈ ）
< ゝゝ ｌｌ
正しくはない・・・が面白いから許されるｗ 特定の計量にいちいちそれを計算するアルゴリズムをつけないと証明にならないんじゃないかという論争をふっかけているんじゃないかと疑われていて
アルゴリズムをつける基準があいまいだと反論されている
誤解
アルゴリズムはそれでまとめて代数幾何は歴史的に確立されている表記法をもって証明とするとしてしまってよい >>105
単なる存在証明ならアルゴリズムは不要だが
具体的な値が必要なら当然アルゴリズムは必要 あるいはそのアルゴリズムの記述に対応する数的実体が存在しないとか
よもやアルゴリズムの話をもちだしているとおもいもよらず
反論している
アルゴリズムのはなしはまとめてわけてしたらいい 正 己 必 生
し の 要 き
さ 知 な て
を 性 の い
確 だ は く
か け の
め を に
る 頼
事 り
に
数学人らしい骨太なこど葉です
＊*＊ ＊*＊ ＊ ＊*
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
*＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
*＊beautifulmind‰＊*が輝いてます＊
遥か彼方の数学圏外の生命体の知覚がキャッチ出来る遠くまで届きました＊＊
↑他のガチ数学スレから拾って来ました。。。
数学っぽいな、って。。。 新年初
*＊*＊*ｓｈｉｎｅｙ*＊*＊*
*＊*＊*御披露目でした*＊*＊* あれ？でもこっちは
∥ＩＵＴ。。。パラレルスレじゃ、、、？ >>114
なんだよ！ここまで奪う気かよ？
いくらなんでも欲張り過ギイィｨｯ！
↑ダルﾙﾙォ！
もう許せるぞ！オィｯ！ >>24
↑あれ。。。やっべぇ...
こっちが本スレだった...
楽しいスレかと思た。。。
ガチだったんですね（汗
大変失礼致しました
２度と荒らしません。
ごめんなさい！ _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . , :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . , :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . 読者の皆様、
新年あけましておめでとうございます。
新しいブログ記事の掲載は年始のみ、というパターンは残念ながら当分は続きそうです。年末年始と言えば、年賀状の季節ですが、まさに読者の皆さんへの年賀状のような気持ちで書いているところがあります。
2020年度、数理研では、宇宙際タイヒミューラー理論を中心的なテーマとした「訪問滞在型研究」＝通称「プロジェクト」（英語で説明するときは「スペシャル・イヤー」と呼ぶこともあります）が予定されており、
4件の大きな集会と、多数の海外からの訪問者により、以前にも増して多忙を極める一年になりそうです。これまでは関係者の大変な努力によって宇宙際タイヒミューラー理論の習熟者を一人ずつ育ててきており、
その数も10名に迫る勢いですが、今年はこれまで蓄積された知恵や、「よくある誤解」を効率よく処理する技術を総動員して、そのような習熟者を量産できる体制を確立していきたいと考えています。
昨年3月に50歳代に突入してしまいましたが、今年は50歳代らしい充実した活動ぶりを発揮できる一年にすることを目指しますので、どうぞよろしくお願い致します。 解決したと書かないとことか目指すと書くとこがかわいい
スペシャル・イヤーなのに >>123
＞「よくある誤解」
SSはわざと単純化して説明を求めたんだけどね
この人全然分かってないな こういうのに税金使って欲しくないんだよね。自腹でやるならいいけど。 70１３２人目の素数さん2020/01/02(木) 23:12:58.16ID:WuPIl7fa
「習熟者を一人ずつ育ててきており」ってどういうこと？
だったら、なぜ肝心な箇所をきちんと説明する人間が現れない？
なんだか、オウムのことを思い出してきたよ。
71１３２人目の素数さん2020/01/03(金) 10:40:07.98ID:QhOGRpGW
書いてある文章が何かおかしい
本当に人を育てて自分の理論を発展させているなら違う表現になる
なのでもう袋小路なのを認められないまま変な方向に走っている
トップ研究者が暗黒面に落ちると周りも止められずグダグダになる https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1573769803/934
>“∈-loops” a ∈ b ∈ c ∈ ... ∈ a が、the notion of a “species”で、
>正則性公理に反せずに実現できる？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1573769803/937
>Mはなんで∈-loopsに固執してるんだ？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1573769803/939
>確かに、モッチーの∈-loops固執わからんな
>別に、∈に固執する必要もない気がする
こいつ、初めてマシなこといったな
loopであればいいのなら∈である必要がない
なぜ∈に固執する？ IUT理論を第二次世界大戦に例えると
望月新一：ナチスドイツ
そのとりまき：ファシズムイタリア・日本 等三国同盟加盟国
ショルツ：フランス
さてイギリス、ソ連、アメリカは誰だ？ もうモッチーはそっとしておいてやれ、過去の業績だけで十分と言いたいが
今年はプロジェクト研究イヤー
2020のプロジェクト研究を決めたとき（2年前か）はまだ期待感があったろうに モッチーに捧ぐ
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵。∴∵
∴∵∴∵:。∴∵∴∵∴: --─- ∴∵∴∵∴∵∴∵
∴∵゜∴∵∴∵∴∵ （___ ）（___ ） ∴∵。∴∵∴∵ ゜
∴∵∴∵∴:∵∴∵_ i/ ＝ ＝ヽi ∴∵∴∵。∴∵∴
∴∵☆彡∴∵∵ ／/[|| 」 ||] ∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵ / ﾍ | | ____,ヽ | | ∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴ﾟ∴∵∴∵ ／ヽ ﾉ ヽ＿＿./ ∴∵∴∵:∴∵∴∵
∴∵∴∵ く / 三三三∠⌒＞ ∴:∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∵∴∵∴∵
∧∧ ∧∧ ∧∧ ∧∧
（ ）ゝ （ ）ゝ（ ）ゝ（ ）ゝ ﾑﾁｬｼﾔｶﾞｯﾃ・・・
i⌒ / i⌒ / i⌒ / i⌒ /
三 | 三 | 三 | 三 |
∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪
三三 三三 三三 三三 ヴィシー政権とかあるから
ただの理系が下手な比喩使わん方がいい 望月さんは「」付けのまだないものを
すでにあるかのように言っちゃうからダメなんだな
ヘボ社会学でよくあるパターン >>123
＞その数も10名に迫る勢いですが、今年はこれまで蓄積された知恵や、「よくある誤解」を効率よく処理する技術を総動員して、そのような習熟者を量産できる体制を確立していきたいと考えています。
ないものとないもので何を確立すんのっていうと
予算先取りできるのかもしれないけど モッチーは自分がナチスに喩えられるとは夢にも思ってないだろうなぁ
一神教的な欧米・白人世界と対立するのが多神教的なIUT
ショルツ&スティックスは欧州からIUT許すまじと検閲しに来た
ナチ親衛隊=SS という位置付け ナチスは別にキリスト教なんて信奉してない
むしろキリスト教以前の多神教を礼賛してる可能性大
ショルツとスティックスは森重文に頼まれて顔出したが
望月がろくに説明もせず（できず）に、勉強しろとか発●しだしたので
これは●違いだ、触らぬ神に祟りなし、とばかりに遁走した
当然だろう 上手くめくれないのでいっそ脱がしてみる
/ | :;,￣ ヽ、
l io,' :;l´ 、 i、
／￣´ `ヽ、 ;o', _;ﾒ､ ヽ
/ ｀ﾞ'''''''" ;;;;;ﾝ､_ ^,＾
i! i っ ;;;;;;;〈 / ノ
_r'ニヾー､!;;:,, _;;;;:::''''-ヽ/ ／ ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ
_,. :'´￣: :｀ヽ＼ ｀ヽξζ／、`、`／￣｀ ノ ≡≡
_,．:'´: : : : : : : : : : ヽ ' `ﾄ ξ 、`、`i l_i_/￣ヽ、≡≡
∠,仁._‐-､ : : : : : : : : : :} i .!ｰζｯ__`、`、` 、`、`ヽ ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ
, '´￣¨´‐.､ ｀y'＾ｰ､: : : : : : :/ﾉ ,' ,._｀ﾞ''''/,' ゛ , ﾉ
/ . : : Ｙ } }_;.-'ｰ＾ｌ´ / _,.ｆ´__,＼i ', ' '/
.′ : : :}v .i`| /| /--､―¬;.:.:.:.:_:.:.:＼ ﾞヽ、
. l . : :. .:!| !！ /.ｌ / j_,. -亠'¨⌒ヽ:_ﾉー
! { : :. |:.:,! ! | ｀ｰ'´ ヽ.__,,.. -‐'´
}.:}. :.l :.: .!:.i ｒ' , ､〉
(_,ノ_;{:...:.:.:!: .:.:. .ﾊ:{_｀T~＾i
f彡Y:.:.}:|:.!:.:!:{:ｲ'` | !
⌒j,ｨ:.{:!:ﾊ:|:!{{| j !
,ﾚ＾ﾄ! }川`ｰ/,. {
}n.n r} 不協和音で
既成概念を壊せ！
みんな揃って
同じ意見だけではおかしいだろう
意思を貫け！
ここで主張を曲げたら生きてる価値ない
欺(あざむ)きたいなら
僕を抹殺してから行け！
ああ 調和だけじゃ危険だ
ああ まさか 自由はいけないことか
人はそれぞれバラバラだ
何か乱すことで気づく
もっと新しい世界 ＞僕を抹殺してから行け！
じゃ、死ね
,,从.ノ巛ミ 彡ミ彡）ミ彡ミ彡ミ彡）ミ彡)''"
人ノﾞ ⌒ヽ 彡ミ彡）ミ彡）ミ彡)'
∧＿∧ ,,..､;;:～''"ﾞﾞ ） 从 ミ彡ミ彡）ミ彡,,）
√(:::.・∀・） ,,..､;;:～-:''"ﾞ⌒ﾞ 彡 //////,, ⌒ヽ ミ彡"
| (:::..､===m==<|::::::ﾞ:ﾞ '"ﾞ ////// ミ彡）彡''" ＜ﾋｷﾞｬｭ・・・・
|_=|:::. |::. | ' ｀`ﾞ⌒｀ﾞ"''～-､:;;,_ /////// 彡,,ノ彡～''"
(＿_)＿) ﾞ⌒｀ﾞ"''～-､,, ,,彡⌒''～'
"⌒''～" .;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
.;;;;彡彡ミミ;;;
.;;;;彡彡ミミ;;;
;;;;彡彡ミミミ;;;
;;;;彡彡ミミミ;;;
;;;;;;彡彡ミミミ;;;;;
;;;;彡ミ彡ミミミミ;;;
;;;彡ミ彡;;人;;;ミ彡ミ;;;
;;;彡ミ彡ﾉ ヽ;ミ彡ミ;;;
;;;彡ミ;;;;ﾉ.人 ヽ;彡ミ;;;
;;;彡ミ;;;ﾉ | ..| ;ヽ彡ミ;;;
;;;彡ミ;;ﾉ .| | ヽ彡ミ;;;
;;;彡ミ;ヽ |.・.| /彡ミ;;;
;;;彡ミ;;ヽ| .| /;;彡ミ;;;
.;;;;;;;ミ;;;ヽ|( )|./ミ彡;;;;
..;;;彡;;;;ヽ| .|/;;;ミ;;;
..;;;;.彡;|.|;;ミ;;;;;....
;;;;;彡;彡|;;ミミミ;;;;
;;彡彡彡＊ミミミミ;;
;;;;彡彡ミミミ;;;
;;彡彡ミミ;; イカれたイカを紹介するぜ！
／⌒ヽ
／ ＼
/ 丶 ＼
(/ 丶 )
/ 丶”
f i
| ● ● |
| 一 |
ヽ＿＿ ノ
丿ﾉ ﾉ丁丁￣l＼
く(_(_(＿L＿)ノ
以上だ！ Ｍブログ読んだけど説明が幼稚すぎる
トンデモのブログみたい（マジ） ネットいじりが激しくて
もっちー悩んじゃったんだよ
有名人の悩みだよ
エゴサしなきゃ良いのに。。。 もっちー気にしないでー❗
ぼーんthisうぇい！うぇ〰いぃ♪
ですよーだ ～ 明日に架ける🌈橋 。。。
ビフレストをどんどん登ってっちゃって～🌈 _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l >理論の検証や更なる発展に関わった研究者の中には、様々な国籍、所属大学、年齢、職位等の方が含まれていますが、特に講師（相当）以上の研究者の場合、それなりの研究実績を有していて、数学雑誌の論文の査読を何十件も担当した経験のある方も何名も含まれています。
リスト見せて
何名って何人？
SSが入らないのはどうして
記述統計知ってる？ とんでもなく怒ってると聞いて飛んできました
何があった？
とりえず全員謝っとけ でもやっぱおかしいだろ
あの経緯でなんでいきなり敵意とかになるんだよ >>155
みんながもっちーいじりで盛り上がっちゃったからなんだね。。。？
エゴサしてショック受けたんだよ
ただちに自主して、土下座だよ。
ショックだったんだよ...
ネットリンチのターゲットにされたら。。。 あ、をぢさんじゃなかった。。。
数学のフェアリーだった。。。 責任取ってもっちーをサポートしてあげて下さいよ～だ。 もっちーも昔の織田先生や大沢先生のようにこのスレに降臨しないとだめだよ
あのブログはもう狂ってるとしか読めない 証明したと思った大予想が間違っていたとわかり修正も不可能となった時
精神的ダメージがでかいからな
取り巻きに力のないイエスマンしかいなかったのも失敗の一因
宣伝したのが足を引っ張りまくったjinと数学的には逃げたBだしな
Bは本が売れて賞をもらいTwitterで大人気チャート式もバカ売れとIUTワールドで一人勝ちw 計算を解の存在証明としてのみ分離して扱う形式の数学は
汎解析主義とでもいえる哲学的伝統の完成形になっていて
例えば「万物は流転する」という哲学の言辞が
人々の間を伝言で伝わっても記述が崩れないように
数学の記述が人々の間の伝言で伝わっても崩れません
ショルツはこの立場です
西洋の正統です
プレモダンといっていいです
数学を宇宙と演算子に分解する立場はアトミズムといって
プラトニズムの近代（モダン）的帰結なんですがもはやポストモダンの時代で
これは教育にのみよいと言えそうです
数学の全体を統一的に素描できますが厳密な数学を
すべて頭の中に入れられる脳の容量を持った人間はいませんので教育向きということです
望月さんの立場はさらに進んでいて、
数学における計算の扱いを独立して統一的に扱う手法といえるので
数学的発見を組み合わせ探索として計算機もしくは人海戦術で
組織的産業的に行わせるプラットホームになりそうです
そうであれば望月さんの数学を上記二種の数学に翻訳する
手続き（それ自体は数学ではありません）を構成することも可能で
それ込みで考えると何か昨今の数学板の騒動も予感に基づいた盲目的なものですが
ラッダイト運動のような労働運動のようなものかと思った次第です
望月が旗を振り、俺たちは労働者として機械と競争させられつつ
使役されるのかという怒りが噴出しているってことです
天才創業者にはよきマネージャーが付くべきです
自らの農地を追い出され囲い込まれていく未来の労働者の不安と怒りは
慰撫されるべきです
数理研、京大、あるいは文科省にはその種の配慮と体制づくりが周囲に必要だと
愚行する次第です 文科省ＩＴＵラインに対し苦情窓口を東大内に設けるというのはよいかもしれません
学閥の対抗原理で窓口の中立性を保つという毒をもって毒を制する類のアイデアかもしれませんが
もちろん苦情はどの学閥からも受け入れます
これによって学問の自由を守るというのにまず最初のいわば初期値を与えるというのはよいと思います
教育に関するアトミズムとして示したアイデアも東大を中心に研究すべきだと思います
というのも概念をそれに対する操作であるような概念と区別し
操作に対して変化しない概念を確定するという手法は
マックスウェーバーが行ったアリストテレス以来の
分類法に関する改革で数学もその影響を受けているという構図があるからです
東大社会学科は日本のマックスウエーバー研究の中心ですので
ちょど収まりがよいのです
聖マルクスの守護聖人マックスウェーバーのご加護があれば
数学界も一億総活躍日本皆労働者文化化の時代を
しぶとく生き抜いていくとができるでしょう、そう祈るばかりです >>167
分かりやすい解説をありがとうございます。
もし望月氏のアプローチがそうした思考によるものなら、数学的理解を進める取り組み方として、時代に即した妥当で有効な新アプローチ法の１つだと感じます。
そう遠くない未来においては、教育が、基礎研究の進展とイノベーションにより、研究現場での研究者の生まれついての資質のバリエーションを増やし、其々に最適な、早期からのより望ましいと考えられる方法を普及させるでしょうから。
今までより多様性に富む人材に牽引されていくはずの各業界の１つとして、
間違いなく数学も、１人１人の研究者の独創性を侵食しないかたちでありつつ、各人材を最適に組み合わせ(フォロー体制)てチーム作業を行う必要が、理論構築前の早い段階からの検証作業も含めて出てくるでしょうから。
集団で理論構築・修正に取り組む必要が出てくると思います
ブルバキですね。
思うに、彼は女性脳なのでは？ >>169
女性脳＝直観的、男性脳＝論理的とすると違いは排中律の有無で
望月さんは排中律のある思考を貫いているように思えますので
おそらく男性脳であると思われますよ
文意が正しく取れていればですが あるいは、男が歴史を作り女がそれを語る
というような文脈でシュルツなどがいわば
歴史的視点に立脚し男性的ないし男性脳で数学を俯瞰しているのに対し
望月さんは語ることを生きているというのであれば
望月さんが女性的あるいは女性脳とって意味が取れない訳ではないかもしれませんね 2020年までの予算は朝日新聞へのリークでなんとかなったけど、
それ以降はむずかしそうだね。
さすがにこの状況で追加予算は無理だろうし。 >>170
女性脳は男性脳に比較して記憶再生において、より脳の多領域を同時に活性化させている事が判明しています。
そうした脳機能の差違が思考に違いを生む可能性と、更に、男性脳:女性脳と明確な二形態では無く、実際には幅広い様々なレンジでの微妙な“性差”の影響があると考えられます。
“人種”差、“性差”等が影響する
「個体差」にヒトの発生初期におけるステロイドホルモン量の違いが脳の“性差”として、性的嗜好を見れば明らかな様に、生涯に渡り多大な影響を及ぼしています。
もし仮に、彼が男性型の脳に比較して、女性的な脳であれば、排中律の論理性は独立担保しながらも、同時に気付く他の数学的思考アプローチを組み込もうと
チャレンジする状況にいる可能性を考えてみました。
研究者も、他の産業界同様に、男性脳に偏っていると考えられますから。
ジョン・ナッシュ(やシュルツ？)、
グロタンディーク、ペレリマン、
チューリング...etc.
男性脳的でない方が“新しい”思考的アプローチをかけやすかったのは、ニューロマイノリティとしては、当然だったかと。 >>173
業績と脳の関係にそのような考え方ができるんですね
参考になりました 脳の働き方にある差があって男女差として常にある程度現れてるということだと思いました >>169
インチキな説明を分かりやすく感じるのは頭が粗雑だということだ ヒトの発生初期の機序１つみても、少しの条件の差で、脳の性別に違いが出れば、もの心ついてから亡くなるまで
意識が有る限り、その人にとっての
「好ましい“異性”(自分の“脳の性別”にとっての異性)が男性か？女性か？」
の性的嗜好(配偶子選択)等、生涯に渡り強力に影響し続けますから、脳の性差が“配偶子選択以外には、脳機能には影響が無い”と考える方が無理がありますし、高度な専門性を必要とする思考作業にも当然ながら、多大な影響が有るものと考えます。
女性研究者が量産されれば、それほど“特異な思考法”と捉えられるものではないかも？とも思いました。
数学は全く解らないので、具体的には、どういうレベルでのズレなのか、全く詳細に掴めず、ピンと来ないので、あくまで性差等の影響の有無についての、一般的な話ですが。
長々、スレ違いな話にお付き合い頂きまして、ありがとうございました 176さんが脳の性別男性と判定してみました。
当たってれば、それで良いんです♪ 医学的に見ると、左半分の脳と右半分の脳のつながりの度合いという、脳の構造の解剖学的な違いはあるようだ。
ところが、男性脳の考え方や女性脳の考え方には統計的な傾向はあっても、
その統計的な傾向は100'％のすべての男女に傾向が当てはまらない。
男性脳の考え方や女性脳の考え方は、一般論として一概にまとめて述べられる代物ではない。
上でいう男性脳や女性脳というのは、性差というのにあたるようだ。 生得的な脳梁が女性が太い一方、脳梁の性能は髄鞘化でも向上しますから
男性でも女性脳であるという表現は脳梁の極度に髄鞘化した男性を指す語かも ＩＵＴの難読性の問題は、演算子と宇宙の相互の独立性に注目した表記
（仮に東大式とします）へ翻訳してさらに従来の数学の表記との継続性を
保つように重訳して初めて解決する気がします。
ＩＵＴの表現しか読めない研究者を量産する部分だけが突出すると
既存の研究者と意思疎通上の問題が発生すると思われ
東大式の整備を工程の調整弁にして全体の肯定が管理されるようでないと
体制として危うい気がします。東大式と既存の数学の翻訳の部分の研究は
日本の数学教育によい影響を与えると思われ日本の将来の国際競争力の向上に
成果の出やすい部分であると思われるので予算的にはそこに多くを割くべきで
もしもはやＩＵＴを数学の一形態として全否定はできないと思っている
ＩＴＵの外部であるような日本の研究者が一定数いるのであれば
その上で良心に基づいてＩＵＴにある程度熱狂を冷まして冷静に
ことに当たるよう説得する立場上の義務があるかと思うのです。 といってもそんな複雑なことをいっているのではなく、入り口としては
述語論理：量化の二区分
圏論：数え上げられる性質だけを含む量化
集合論・全単射：量化における無限および全単射からそれ以外の排除の手順が無限にできるという意味での連続性の定義
自然数：自然数であっても順序の一意性に連続性の規定が必要で、選択公理やそのバリエーションに関する議論の混乱はこの部分による
という階層があるという程度の整理でいいと思います
望月さんが圏論を集合論で拡張したのも背景にはこのような議論があるのかと思います
ε－δ論法も全単射でない関係を無限に排除する手続きの表現上の亜種として教えればわかりいいかと思ったりします
この内容に価値があるというより、ＩＵＴをきっかけにした数学の動きに従って
教科書が読みやすくなる可能性が拓かれたとして予算が継続的に付けばという思いです
いったん予算がつけば日本の数学者は十分に良心的であり成果が出るのは
間違いないと確信しております つたない数学の知識で書き恥ずかしいのですがこれをきっかけに
数学者がより快く仕事ができるような環境が育ってくれればとの思いです
では >>186
自分の考えが日本数学界にとって有益だと思える自信はどこから来るのか
書き手の精神疾患から来るものだと推測するのが最も自然である >>183
知らなかったです！
すごい！ありがとう。 (やった♪ メ几 ムヒ
数学板でも身寸木又可月ヒなんですね♪)
ネット上で2020年正月にITUが大いに盛り上がったという
歴史の証人に我々はなっている
後から検索してこのスレを過去ログを見る人は残念でしたね _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l >>187
むしろあなたから精神疾患臭がするんだが 日本が世界に誇る四大トンデモｗ
・フェルマー芸人 日高
・奇数完全数芸人 高木
・0.999… 芸人 安達
・ABC芸人 望月 ↑
嗤ってる人より笑われてる人の方が
輝いてるのまでがテンプレ >>194
全然。もっちー降臨なんか無いじゃん。
外野の草野球じゃん。 草野球でさえなかった。
自宅で素振りマン同士じゃん。 >>194
いやー、ここまでバカだとは思わなかったわ
失笑してるよ
ネットワークビジネス&ポンジスキームからいろいろ取り入れて失敗したんだなあ
現代フランス思想(古いっ劣等感)ベースが痛々しかったわ
俺はBと棋士ヅラの将来を案じているよ >>204
黙っていれば誰にもわからないものをついかっとなって
ブログに書いちゃったから底の浅さが世間に見えちゃった
それで5chでも妙な書き込みがたくさん湧いてきたんでしょうね 数学は数学である偏ったものの見方でしかないんですよ
もっちーが明らかにしたことはそういう事なんです 数学って抽象的すぎてなんの役に立つのかわからない
素人から見たら全くわけがわかりませんな >>204
賢いBは生き残るというか焼け太りだろう
本も予防線張ってIUTが正しいとか数学的なことは一言も言っていない
「残念ながらギャップがありましたが望月先生の次回作にご期待ください！」
でもう一冊続編「IUTの光と影」が書けるよ
賞ももらった、Twitterは大人気、チャート式も好調とIUT随一の勝ち組
失ったのは「数学界での信用」程度のもんだ、気にせず印税で焼肉食えばよい
お笑い棋士はお勉強できても研究はできない人だからね
最近珍しくなった万年講師で残り20年以上RIMSで飼い殺しだろう
若手から税金泥棒とそしられても安泰だし、しょぼい業績でRIMS講師と勝ち組人生 ブンゲソは数学タレント、商売人になっちゃったんだね
F藁とリジッド本書いて燃え尽きたか 実質的に書いたのはブンゲンじゃね？
F藁みたいな生き方見て真面目に研究するのがバカバカしくなったんじゃね？ｗ _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l 現代思想とか論壇的な姿勢がほんと残念
憧れてたのかな
年代的に >>214
前に長文の人がIUTはドゥルーズの「差異と反復」に似ていると書いていたな
鶏が先か卵が先か分からないけど
世代的にもっちーやブンゲソはそういう空気を吸っているよね
ブンゲソはTwitterで西田哲学の絶対矛盾的自己同一とか書いていたようだし ブンゲンさんはイケメンですね
もっちーさんと同年代と思えないくらいにお若い >>217
じゃあ、ひとみっぺ、ﾌﾞﾝｹﾞﾝさんにタゲ替えれば良いのに。既婚者なのか... ネットワークビジネスの方法からもいろいろお借りしてるよね
IUTの彼らw
俺的にはそれが一番笑える >>220
🌈餅女の才能も理解され難さも🌈に答えが有りそう。
ビフレストを昇り出してるんじゃないかと。
彼が視ている(そして他の研究者との差違の大元誤解の素になってるかも知れない)pot of goldっていうべきものは科学者のニューロダイバーシティによるバリエーションの幅なんだと思う 女性研究者が少な過ぎる弊害なんじゃないか？って拝見してます。 もっちは美少女と結婚したかったが美少女との出会いが無かった
納得できる異性がいないなら結婚しない一手しか無い ↑自己紹介ＺＺＹ乙！ｗ
餅「周りにイケメンがおらひんかったからや。おかげでマッスゥに集中できたわ。」
ｗ >>219
Bは昔からドワンゴと友達だったんだろ
>>214-215
いつからああなってしまったのかねえ
昔は数学をもう少し真剣にやってたはずだが
F藁の悪影響というのはあったかもしれんねえ
ある程度の才能があるけど歴史に名が残るほどでもない研究者って
どこかで目標を失うんじゃないかとは思う
旧帝大で40過ぎで教授になって何もしない人ってけっこう多い
まだ金儲けでもしている分アクティブなのかもなあ ブログだけ見たら反ワクチンとか民間医療の奴らと大差ないんだよな 文科省所管の独立行政法人 大学
改革支援・学位授与機構
京都大学数理解析研究所
第2期中期目標期間(平成22年～
平成27事業年度)
平成28年6月
1 現況調査表
p 28-3
資料 2.
発表論文数
所員の発表論文数
査読付き論文のみ
p28-10
事例4
「数論幾何の研究」
>望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果
としての ABC 予想の解決は、
特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
>望月新一が同理論の概要を解説した
業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊
として刊行されている」
https://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_5_3.pdf
2 現況分析結果 平成29年6月
注目すべき質の向上 p28-4
○「数論幾何の研究」の「宇宙際
タイヒミューラー理論」の構築と
その結果と しての ABC 予想に
関する論文は、国内外の主要メディア
で取り上げられている
(現況調査表の「IUT理論の構築とその
結果abc予想が解決した」は削除された)
平成29年6月
https://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_1.pdf 平成25年度
日本学術振興会
グローバルCOEプログラム
京大G08 平成20年度採択
数学のトップリーダーの育成
事後評価結果
(IUTは報告も評価もされていない)
https://www.jsps.go.jp/j-globalcoe/data/h20/G08.pdf 平成27年5月13日
中央教育審議会大学分科会大学院部会
・議事録
【岡本委員】
グローバルCOE不採択校と比較して
の資料はあるのか，これ。
それからもう1点，改善定着化指標と
いうようなもの，すなわちこれ改善
を試みているわけで，5年間やって，その後，これをどう定着，あと5年後に例えば同じことをやって，ちゃんとそれがどの程度定着しているのかといったような，この計画はあるのかという，この2点をお願いします。
【藤田日本学術振興会課長】
申し訳ございません。
不採択校との比較の方はできて
おらないという状況でございます。
また，経過後のフォローということ
につきましても，今のところは予定はないという状況です。
http://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11293659/www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/1365902.htm 続き
・資料5 グローバルCOEプログラム
事後評価結果
独立行政法人日本学術振興会
グローバルCOEプログラム委員会
事務局
研究成果例 G08 京都大学
数学のトップリーダーの育成
宇宙際タイヒミュラー理論
-数論におけるブレークスルー
宇宙際タイヒミュラー理論を用いる
ことによってabc予想と呼ばれる
数論の難問が解決することが2012年
に発表 された。
日本の主な全国紙は言うに及ばず、New York Times などでも報道され、非専門家の間にも大きな話題 を提供している。
宇宙際タイヒミュラー理論は数理解析研究所の望月新一教授(GCOE事業推進者)の独創によるものであるが、 その解説や応用には多くの若手研究者が関与している。
掲載論文等Shinichi Mochizuki, INTER‐UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY I:
(日本学術振興会課長はGCOEの
経過後をフォローしないと言明した
が京大G08はIUTを持ち出し事後評価
結果を改変した)
http://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11293659/www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/1360382.htm 0625 １３２人目の素数さん
2020/01/11 07:33:12
>>619
検証が難しいのは研究者の分子レベル、機序段階、教育全ての段階からのバリエーション不足🌈多様性👩の貧弱さと研究者の人口不足によるものだと思いまーす！
ID:b4zh6w/x
0625 １３２人目の素数さん
2020/01/11 07:33:12
>>619
検証が難しいのは研究者の分子レベル、機序段階、教育全ての段階からのバリエーション不足🌈多様性👩の貧弱さと研究者の人口不足によるものだと思いまーす！
ID:b4zh6w/x 669 自分：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/01/11(土) 22:19:03.11 ID:lfWmKqAe [1/2]
ブンゲソへのインタビューがyoutubeに3本上がっているけど
本で書いていることと違ってきてるぞｗ
IUTで既存の数学が大きく変わることはないみたいなこと言ってるｗ
https://youtu.be/vO2XeDq3QSY?t=267
本「基礎論を変えるかもしれない」→「集合論とかの公理系に重大な変更が加わることはない」
他にもなんか言っていたけどあまりにバカバカしくて忘れたｗ
書いてることと言ってることが違うじぇねえかｗｗｗ
670 自分：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/01/11(土) 22:28:31.75 ID:lfWmKqAe [2/2]
ブンゲソ
「数学とは何かみたいなところの考え方に少し変更が加わる、というような意味では
何かすごく影響があるんだろうという気がします」
>考え方に「少し」変更が加わる
>すごく影響が「あるんだろう」という「気がします」
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>233
文元って、集合論屋に恨みでもあるのかな？ >>236
このスレが先に立ったんだけどガロアスレの人が建てたんで先を危ぶんで他の人が別に立てた。
だけど最初から否定派っぽいのがいたから多分擁護派の人が3つ目を本スレとして建てた。
今は2番目に立ったスレが伸びているけど半分以上が擁護派の荒らし行為と化している
擁護派は3番目で書けばいいのになと思うが、IUTに批判的な意見が許せないんだろう _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l 仁美の膣ﾊｧﾊｧ…熱くてﾇﾙﾇﾙしててﾊｧﾊｧ…すごく気持ち良いﾊｧﾊｧ…んっんっ
俺 ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ
↓
ノハヽ ＿
（ *´д`） '´ ヽ
（ つ ! j ﾘﾉ）)））
..〉 γ l ll ﾟ ヮﾟﾉ∫ さっさと射精しなさいよ…もう///
..〉 〉. lｉ_つ￣と_）
（＿（＿）| || ||
あっ！！イク！！射精るっ！！仁美の膣に！！うっうっううううっ
俺 ﾋﾞｭｸｯﾋﾞｭｸｸｯ
↓
ノハヽ ＿
（ *´д`） '´ ヽ
（ つ ! j ﾘﾉ）)））
..ヽ γ l ll ﾟ ヮﾟﾉ∫ あっ…あんっ♥いっぱい膣に射精てる…///
） 〉 lｉ_つ￣と_）
（__（＿）| || || Bさん、微分積分と線形代数の本出したんだな
最近フォローしてないからしらなかった
仁美にちょうどいい ＞ガロアスレの人が建てた
◆e.a0E5TtKEは数学板では超有名なトンデモ
そいつがIUTを熱烈支持してるというだけで
IUTの印象がベラボウに悪くなる ＞擁護派は…IUTに批判的な意見が許せないんだろう
所詮ただのネトウヨだからなｗ
要するに「日本人が素晴らしい業績を上げた」という点だけに食いついてる
そもそも半分外人だけどな そもそも当人はもとより、
支持者ですらちゃんと説明できない理論が
受け入れられるわけない
今年、２０２０年はIUT破滅の年になるかもな IUTスレで◆e.a0E5TtKEのこと気にしてるやつなんてお前だけだよ _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l >>237
単に伸びてるスレに嵐が群がっちゃうだけでは？
目立つとどうしても嵐が寄って来ちゃうから。
数学板は過疎板だから
少しでも書き込みがあると
勢い上位に上がって
目立っちゃうからなんでしょ？
みんな素人みたいな幼稚な嵐ばっかりみたいだし。
sageてみたわ。 >>239
↑なんなの これは？
Ｉ(k↑)ＵＴ(e↑iku↑mochi★Theory)。。。？ >>240
なぜひとみんばっかり推すの？
いい加減にして下さい。
個人の推しなんて望込まないで下さい >>244
サディストのトランスの歪んだストーキングでしょ。どうせ。 あと、ひとみんは子持ちなんですってね
( ´_ゝ`)ざんね～ん=３ >>240
餅女疑惑のもっちー諦めて
こもっちーと不倫なんてどうよ？ってことなんですか？、、、最低です！ もっちはそういうんじゃ無いんだよ
ひとみんは諦めないと。
ちゃんと普通にサクッと婚カツするべき。
高嶺の望月過ぎるよ。
それにもっちは＊*だし。
(ヾﾉ･ω･`)ﾑﾘﾑﾘ～ﾑﾘﾀﾞｮ～！ ひとみん、このままムダに
もっちんの追っかけなんかしてても
直ぐに更年期が来ちゃうよ～！？ ひとみんはなんでもっちの追っかけになっちゃったんだろう？
数学者の追っかけなんて変わってる... フレンケルのツイッターに凸ってブロックするぞと言われて
すみません、もう止めますと謝った仁美っぺカワイソス フレンケル氏はひとみっぺのタイプのイケメンさんだった...？ ひとみっぺ
「待ってて！ママ頑張って
パパもらって来るからね！」
↑パパ活？ 「数学関係者への過度な接触」
。。。
数学関係者へのストー※ー・・・？ 仁美っぺ 全身整形して新垣結衣子に改名し
もっちーに凸する可能性はある？ 仁美っぺ 料理を覚えて大岡山の「数学関係者への過度な接触」
をする可能性はある？ M「俺 IUT論文が掲載されたらjinと結婚するだ・・・」 教祖様だから神(jin)と契約結婚するのは当然の流れかもね 教祖様は一蓮托生の関係になるのは嫌だけど契約結婚ならいいかもよ
神(jin)、ガンバ！ 神(jin)が無償の愛で教祖様の教えをツイッターを通じて世界に発信している図
日本語だけど(´・ω・｀) もっちんは崇高な乙女ﾝ心内蔵型mathematicianだもん。
もっち&jinちゃんが
「それぞれ別々に」
ちゃんと幸せになれmathe様に。。。 なんてね～♪♪♪
🍀( ´∀｀)σ»🐣🐥←jin&ﾓｯﾁﾝ♪ >>275
むしろ♂だったらもっちと💞だったかも？なのにね。。。？
なんてね～？( °´∀`)ﾋﾄﾐｯﾍﾟ哀れ。。。 _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l _,,,,,,,,,,,,＿
, :'"´ _... --､ ｀ﾞ丶､
／ _.. - '' ..: .:.::ヽ
/:, ' ｀ ､ .:.:::::',
i:' __ .. ｀ ､.. .:.:::',
! ,,:='''´ : . : .:.:::::,!_
!,,:=､ _,,,,,＿, : ｀ ､r',r ヽ
! ＿.. ; ´￣ : . ! iヽ :|
l'´- / -､ : ! ｰ 'ﾉ
! r_ r=ノ . : :r-ｨ'
ヽ ｀__............ : ! l
', , '___,,.--‐'´ . :,' |
ヽ ､￣,,.. ''´ : .:／ !､
', ￣ . : , :'": : ﾄ､＼
ヽ.. .. : : :_,,. '" : : : : l､! ＼
｀ニi"´::::.... ! ＼―--- ....
,. -‐'''''"´/ l､:::: :. ... _,,ﾉ ｀i
／ / |､｀ﾞ''ー---―''":::/ . l ヴォイタ予想
ht_{E} ≦ (1+ε)( log-diff_{F} + log-cond_{E}) + constant
IUT
ht_{E} ≦ ( log-diff_{F} + log-cond_{E}) + constant + constant_1 ( log-diff_{F} + log-cond_{E}) ^1/2 + ε + constant_2 今更超時間かけた理論をやめれん気持ちもよくわかるがもうギャップを埋めるのは無理でそ 強い方の反例反証になるa,b,cの組は見つかりそうですか？ >>284 とっくに本物の天才たちが理解し血肉にして応用や発展がバンバン出てただろうね。
現実あるのは言い訳と陰謀論のみw ”一部の例外的な数学力を持った人達だけが，その状況での研究の最
先端で，後で整理してみると正しいことが厳密に説明できるようになる種類の結論を導いて
ゆく，というパターンが見られることがあります．そのようなとき，最先端で仕事をしてい
る人には何が正しいかについての確固とした直観があって，後から見て大きな間違いと判定
できるようなミスをすることはほとんどないとしても，研究の前線で何が起っているかを見
定めるだけの力のない人には，正しい議論と間違った議論がほとんど区別できない，という
ような混沌とした状況になってしまうことも少なくありません．”
https://fuchino.ddo.jp/articles/susemi2018-x.pdf
間違いと真理: 解析学と集合論の場合
渕野 昌
神戸大学大学院システム情報学研究科 May 19, 2019
目 次
1.ライプニッツは間違っていたのか? . . . . . 1
2.初等埋め込みと超準解析 . . . . 4
3.完全性定理の超冪での置き換え . . . 16
4.初等埋め込みと巨大基数 . .. . 19
5.ラインハートは間違っていたのか? . . . 21
数学の歴史を見渡してみると，paradigm shift とか quantum leap などという言
葉でしかよべないような大きな変革の前後では，何が正しいのかが一見して判断できないよ
うな状況が生れていて，一部の例外的な数学力を持った人達だけが，その状況での研究の最
先端で，後で整理してみると正しいことが厳密に説明できるようになる種類の結論を導いて
ゆく，というパターンが見られることがあります．そのようなとき，最先端で仕事をしてい
る人には何が正しいかについての確固とした直観があって，後から見て大きな間違いと判定
できるようなミスをすることはほとんどないとしても，研究の前線で何が起っているかを見
定めるだけの力のない人には，正しい議論と間違った議論がほとんど区別できない，という
ような混沌とした状況になってしまうことも少なくありません．このような状況下では，正
しい／間違っている，というような脳天気な二分律が意味を失なってしまうことすらあり得
ます．
近代になってからの数学の歴史でも，何が本当に正しいのかが判然としないような枠組
で，何世紀にもわたって，数学理論の研究が進展してゆくという流れが一度ならず起っています． https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-15K04781
KAKEN
宇宙際幾何学のさらなる展開
研究代表者
山下 剛 京都大学, 数理解析研究所, 講師 (70444453)
研究分担者 望月 新一 京都大学, 数理解析研究所, 教授 (10243106)
研究期間 (年度) 2015-04-01 ? 2020-03-31
研究課題ステータス 交付 (2018年度)
配分額 *注記
4,550千円 (直接経費: 3,500千円、間接経費: 1,050千円)
2019年度: 910千円 (直接経費: 700千円、間接経費: 210千円)
2018年度: 910千円 (直接経費: 700千円、間接経費: 210千円)
2017年度: 910千円 (直接経費: 700千円、間接経費: 210千円)
2016年度: 910千円 (直接経費: 700千円、間接経費: 210千円)
2015年度: 910千円 (直接経費: 700千円、間接経費: 210千円)
平成30年度は, 以下を実施した：
１、宇宙際幾何学のさらなる発展の礎および国際的に他の研究者への理解の普及として昨年度に執筆完了した宇宙際Teichmuller理論のサーベイの細部の精査と改定を行った。
２、研究分担者の望月は宇宙際Teichmuller理論の発展として有理数体および虚二次体のときの高さ関数の明示的な評価を得ることに成功した。
３、シンガポールで行われた全アジア数論会議2018(PANT2018)において、宇宙際Teichmuller理論について講演した。
４、フランスJussieu数学研究所の数論セミナーにおいて、宇宙際Teichmuller理論について講演した。
５、慶應義塾大学において宇宙際Teichmuller理論の5日間の集中講義を行った。
６、それら講演や集中講義を通じて、いわゆる「id版議論」のような宇宙際Teichmuller理論についての典型的な誤解を把握し、正しい理解を発信した。また、宇宙際幾何学のさらなる発展の模索を行った。
平成30年度は、宇宙際Teichmuller理論の発展としてRiemannゼータに対する宇宙際幾何を、Hodge-Arakelov理論と遠アーベル幾何の両方の側面から模索する。 >>289
＞ ６、それら講演や集中講義を通じて、いわゆる「id版議論」のような宇宙際Teichmuller理論についての典型的な誤解を把握し、正しい理解を発信した。また、宇宙際幾何学のさらなる発展の模索を行った。
「id版議論」？
それはおいといて、”SS版議論のような 典型的な誤解を把握し”、正しい理解を発信してほしい
今年は、しっかりやってほしい
誤：平成30年度は、宇宙際Teichmuller理論の発展としてRiemannゼータに対する宇宙際幾何を、Hodge-Arakelov理論と遠アーベル幾何の両方の側面から模索する。
正：平成31年度は、宇宙際Teichmuller理論の発展としてRiemannゼータに対する宇宙際幾何を、Hodge-Arakelov理論と遠アーベル幾何の両方の正面から模索する。
「背面から模索する」かな？
どうでも良いけど、”Riemannゼータに対する宇宙際幾何”頼むよ >>1
>宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (November 2015) http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/intro_iut.pdf
>続・宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (April 2016) http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/intro_iut_continued.pdf
リンク切れ
貼り直し
謝辞に、焼き肉の話がないな（＾＾；
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/papers.html
星 裕一郎 の ホームページ
論文
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/244746/1/B72-16.pdf
続 ? 宇宙際 Teichmuller 理論入門
RIMS Kokyuroku Bessatsu B72 (2018), 209-307.
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/244783/1/B76-02.pdf
宇宙際 Teichmuller 理論入門
RIMS Kokyuroku Bessatsu B76 (2019), 79-183.
謝辞 本稿執筆時に限らずこれまで宇宙際 Teichm¨uller 理論に関する無数の議論にお
付き合いくださった望月新一先生に感謝申し上げます. また, 2013 年度に合計 100 時間
以上にも及ぶセミナーで宇宙際 Teichm¨uller 理論について説明してくださった山下剛先生
に, そして, そのセミナーを共に乗り切りそこでの数々の議論にお付き合いくださった玉
川安騎男先生, 松本眞先生に感謝申し上げます. そして, 本稿に対していくつもの有益な
指摘をくださった安田正大先生と査読者の方に感謝申し上げます.
本稿の §1 から §3 までの部分は 2015 年 3 月に京都大学数理解析研究所で行われた
研究集会 “宇宙際タイヒミューラー理論の検証と更なる発展” での筆者による講演 “数体
の単遠アーベル的復元” の内容の一部をまとめて更に説明を付け加えたものであり, そし
て, 本稿の §1 から §8 までの内容をもとに 2015 年 6 月に九州大学の数論幾何学セミナー
において “宇宙際 Teichm¨uller 理論入門” という題目の講演を行いました. これら講演の
機会を与えてくださった望月新一先生, 田口雄一郎先生にお礼申し上げます. 5月は外国人は来られないだろ
6月もまず無理だからいきなりサミット 桜の咲く頃のアクセプトはなかったか。
さくら花 散りぬる風の なごりには
水なき空に 波ぞ立ちける どうするんだろうね
しかし、5月国際会議への招待者とかは
当然プレゼン用の資料とか作っているはずで
事務方は、アブストラクトくらいは集めているはず
テレワークの国際会議もありかも ４回の国際会議があって
IUT論文受理か
あるいはリジェクトか
どちらかにするんじゃないですか？
４回の国際会議の後でも中ぶらりんとか
考えにくい メモ
https://arxiv.org/pdf/2003.01890.pdf
On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications Kirti Joshi 20200305
(抜粋)
P61
26 Perfectoid algebraic geometry as an example of anabelomorphy
A detailed treatment of assertions of this section will be provided in [DJ] where we establish many results in parallel with classical anabelian geometry.
In particular this suggests that the filtered absolute Galois group of a perfectoid field of characteristic zero has non-trivial outer automorphisms which does not respect the ring structure of K.
This is the perfectoid analog of the fact that the absolute Galois group GK of a p-adic field K has autormorphisms which do not preserve the ring structure of K.
Now let me explain that the main theorem of [Sch12b] provides the perfectoid analog of anabelomorphy (in all dimensions).
Suppose that K is a complete perfectoid field of characteristic zero.
Let X/K be a perfectoid variety over K, which I assume to be reasonable, to avoid inane pathologies. Let π1(X/K) be its ´etale site. Let Xb/Kb be its tilt.
Then the main theorem of [Sch12b] asserts that
Theorem 26.1. The tilting functor provides an equivalence of categories π1(X/K) → π1(Xb/Kb).
If L is any untilt of Kb and Y/L is any perfectoid variety with tilt Yb/Lb ? Xb/Kb.
Then one has π1(X/K) ? π1(Y/L) and in particular X/K and Y/L are perfectoid anabelomorphs of each other.
In particular one says that X/K and Y/L are anabelomorphic perfectoid varieties over anabelomorphic perfectoid fields K ←→ L.
Thus one can envisage proving theorems about X/K by picking an anabelomorphic variety in the anabelomorphism class which is better adapted to the properties (of X/K) which one wishes to study.
In some sense Scholze’s proof of the weight monodromy conjecture does precisely this: Scholze replaces the original hypersurface by a (perfectoid) nabelomorphic hypersurface for which the conjecture can be established by other means. >>299 補足
>https://arxiv.org/pdf/2003.01890.pdf
>On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications Kirti Joshi 20200305
> 26 Perfectoid algebraic geometry as an example of anabelomorphy
>A detailed treatment of assertions of this section will be provided in [DJ] where we establish many results in parallel with classical anabelian geometry.
>In some sense Scholze’s proof of the weight monodromy conjecture does precisely this: Scholze replaces the original hypersurface by a (perfectoid) nabelomorphic hypersurface for which the conjecture can be established by other means.
＜References＞
[DJ] Taylor Dupuy and Kirti Joshi. Perfectoid anbelomorphy.
この Kirti Joshi の議論が正しいとすると
水と油、犬猿の仲と思われた PerfectoidとIUTとか
Anabelomorphyによって
関連がつくということ
この Kirti Joshi の議論が正しいとすると
今年の国際会議では、Anabelomorphyが
台風の目というか、議論の中心になるかも >>300 補足
・昨年までは、SSから「IUTなんて、だめだめ。おいらの、Perfectoidがサイコー！」
・モッチとホシ「なに言ってるんだ」
と言い合っていて、決着付かない状態だった
しかし、”[DJ] Taylor Dupuy and Kirti Joshi. Perfectoid anbelomorphy.”が正しいとして
IUTから抽出された anabelomorphyという概念で
IUTとPerfectoidとの間に関連が付くとしたら
これで、IUTに決着が付くかもね メモ
https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/
Ivan Fesenko
https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/activity.html
Activities
Young researchers
Arata Minamide
Wojtek Porowski
Arata Minamide (RIMS) stays in April-September 2019
https://events.goettingen-campus.de/event?eventId=20836
MathematischeGesellschaft
From Teichmuller to Mochizuki: arithmetic-anabelian IUT, its effective version and applications
23.1.2020, 16:15 - 17:15
Speaker:
Prof. Ivan Fesenko, Mathematical Sciences, University of Nottingham
Location:
Mathematisches Institut, Bunsenstr 3-5
Sitzungszimmer
https://inference-review.com/article/fukugen
[L2] Fukugen, Inference: International Review of Science 2 no. 3 (2016) page Ivan Fesenko >>302 補足
(引用開始)
https://events.goettingen-campus.de/event?eventId=20836
MathematischeGesellschaft
From Teichmuller to Mochizuki: arithmetic-anabelian IUT, its effective version and applications
23.1.2020, 16:15 - 17:15
Speaker:
Prof. Ivan Fesenko, Mathematical Sciences, University of Nottingham
Location:
Mathematisches Institut, Bunsenstr 3-5
Sitzungszimmer
↑補足
Talk on the work of 5 coauthors on IUT at residue even characteristic, explicit estimates in IUT and applications: Gottingen, January 23 2020 >>303
＞Talk on the work of 5 coauthors on IUT at residue even characteristic, explicit estimates in IUT and applications: Gottingen, January 23 2020
これ、今年の国際会議では、ちゃんとした論文出てくるんだろうな？ メモ
https://arxiv.org/abs/1911.07215
On Landau-Siegel zeros and heights of singular moduli Christian Tafula 8 Jan 2020
(抜粋)
Remark 5.3. See also Remark 2.2.3 of Mochizuki [18], in which it is explained that
the calculations of Corollary 2.2 (ii), (iii) of IUT IV [18] can be regarded as a sort
of “weak” version of uniform abc. Unfortunately, such version is much weaker than
the O-weak U-abc in Conjecture 5.1 (i), and thus, in principle, one is not able to
deduce “no Siegel zeros” from Corollary 2.2 of [18] using the same methods from
Granville?Stark [10].
Acknowledgements
I would like to express my deep gratitude to Professor Shinichi Mochizuki and
Professor Go Yamashita,
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~tafula/
Christian Tafula
京都大学数理解析研究所 (RIMS)
Kyoto University, 606-8502
Kyoto, Japan
Master's student (M2)
Advisor: Shinichi Mochizuki
Hi there! I am currently a Master's student (M2) at Kyoto University, Japan. I am mostly interested in all things Number Theory, from Algebra to Combinatorics. Currently I am studying Algebraic and Arithmetic Geometry related topics.
https://en.wikipedia.org/wiki/Siegel_zero
(抜粋)
In mathematics, more specifically in the field of analytic number theory, a Siegel zero, named after Carl Ludwig Siegel, is a type of potential counterexample to the generalized Riemann hypothesis, on the zeroes of Dirichlet L-function.
Contents
1 Definition
1.1 Immediate consequence
2 History
3 Importance
Importance
The importance of the possible Siegel zeroes is seen in all known results on the zero-free regions of L-functions: they show a kind of 'indentation' near s = 1, while otherwise generally resembling that for the Riemann zeta function ? that is, they are to the left of the line Re(s) = 1, and asymptotic to it. >>305
＞On Landau-Siegel zeros and heights of singular moduli Christian Tafula 8 Jan 2020
下記のジーゲル零点（英語版）と同じかな？
https://arxiv.org/pdf/1911.07215.pdf
ON LANDAU?SIEGEL ZEROS AND HEIGHTS OF SINGULAR MODULI
CHRISTIAN TAFULA
Abstract.
Based on the work of Granville?Stark [10]
10. A. Granville and H. M. Stark, ABC implies no “Siegel zeros” for L-functions of characters
with negative discriminant, Invent. Math. 139 (2000), 509?523.
だから、同じだな
下記、”有理整数を扱うabc予想に加えて、代数体上の一様な abc予想を用いる”と ある点が、IUTではまだ足りない？ （＾＾；
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
ABC予想
(抜粋)
得られる結果の例
abc予想を真だと仮定すると多数の系が得られる。
その中には既に知られている結果もあれば（予想の提出後に予想とは独立に証明されたものもある）、部分的証明となるものもある。
ルジャンドル記号を用いて記述したディリクレのL関数 L(s, (-d/.)) がジーゲル零点（英語版）を持たないこと
（正確には、このためには上で紹介している有理整数を扱うabc予想に加えて、代数体上の一様な abc予想を用いる。）(Granville & Stark 2000)。
https://dms.umontreal.ca/~andrew/PDF/NoSiegelfinal.pdf
Granville, Andrew; Stark, H. (2000). “ABC implies no "Siegel zeros" for L-functions of characters with negative exponent”. Inventiones Mathematicae 139: 509?523.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture
abc conjecture （英語版）
Some consequences
The L-function L(s, χd) formed with the Legendre symbol, has no Siegel zero, given a uniform version of the abc conjecture in number fields, not just the abc conjecture as formulated above for rational integers.[9] anabeloidの話はiutと無関係は言い過ぎにしても相当前の話で
そこに齟齬がないなんてのは皆認めているところでjoshiの話
でiut万歳なんておめでたいミスリーティングもいいところ >>307
>anabeloidの話はiutと無関係は言い過ぎにしても相当前の話で
>そこに齟齬がないなんてのは皆認めているところでjoshiの話
>でiut万歳なんておめでたいミスリーティングもいいところ
ああ、そうなん？
１）正確には、anabeloid ではなく、”anabelomorphy”ですよね、joshiの話
２）”anabeloidの話 ・・ 齟齬がない”は、SSの指摘して3.12より前の話だからってことかな？
（SSの指摘は、3.12についてであって 3.12以降がだめだと）
３）”anabelomorphy”が、世に公表されたのは、今年3月で良いよね（念押し）
４）なので、>>300の ＜References＞ [DJ] Taylor Dupuy and Kirti Joshi. Perfectoid anbelomorphy.
が、プレプリントで出てくれば、もっとはっきりすると思うけど
（参考：下記は、数学の説明というよりは、命名法の説明みたいだが、貼っておきます）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/On%20the%20terms%20'anabelioid'%20and%20'Frobenioid'.pdf
ON THE TERMS “ANABELIOID” AND “FROBENIOID”
Shinichi Mochizuki
September 2015
(抜粋)
The purpose of this brief note is to state my position with regard to certain
morphological issues that have been raised by various people concerning the terms
“anabelioid” and “Frobenioid” that appear in some of my papers.
(1.) The first main point that I would like to make is the following:
(P1) Unlike mathematics, the process of determination of “correct final answers” with regard to issues of morphology in a language is far from being
an “exact science”. >>308 訂正
２）”anabeloidの話 ・・ 齟齬がない”は、SSの指摘して3.12より前の話だからってことかな？
↓
２）”anabeloidの話 ・・ 齟齬がない”は、SSの指摘では 3.12より前の話だからってことかな？
分かると思うが（＾＾； まあ誤解の原因もわかったことだし今年で証明完了にはなりそう >>21
＞ここをオカルトＯＫの隔離スレと思っていいんですよね
スレ立て人の>>1です
なんでも良いよ
５Chは自由だ >>310
>まあ誤解の原因もわかったことだし今年で証明完了にはなりそう
そう願っているし
そう予想しています（＾＾； ニュー速とかで査読完了で証明が認められたとか騒いでるが、どういうこっちゃ 転載します
（個人的予想では、年内で、４つの国際会議後と思っていたんだが （＾＾； ）
望月先生、おめでとうございます！
（参考）
Inter-universal geometry と ABC 予想 45
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/600-
600 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/03(金) 14:06:58.81 ID:VZgBaT0t
掲載おめ！
601 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/03(金) 14:08:58.11 ID:VZgBaT0t
未解明だった数学の超難問「ABC予想」を証明 京大の望月教授 斬新・難解で査読に8年
毎日新聞 2020年4月3日
https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/093000c
612 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/03(金) 14:31:56.42 ID:Giqrz/Jd
PRIMSの編集委員長は望月教授だが、同研究所の柏原正樹教授と玉川安騎男教授が共同編集委員長となり、望月教授を除いた特別編集委員会をつくって今回の論文を審査した
望月教授は発表したコメントで、証明の難しさについて「既存の数学理論と難しさの種類が違うことはあると思う」と説明。専門の研究者にとっても「まったく違う枠組みの議論につまずいてしまうことも起こり得る」とした
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200403-00010000-kyt-sctch
621 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/03(金) 14:36:35.26 ID:Giqrz/Jd
公私にわたり親交の深い加藤文元・東京工業大教授（数論幾何学）は「普段は気さくで『普通』の人
ただし、特に数学に関しては、物事を非常に深く見つめ考える天賦の才能を持った人」と評する
「（望月教授が提唱し、ABC予想を証明した）IUT（宇宙際タイヒミューラー）理論は、数学界の『革命』と言っていい。ノーベル賞が何個あっても足らないほどの成果だ」とたたえた
英ノッティンガム大のイワン・フェセンコ教授（純粋数学）の話
宇宙際タイヒミューラー（IUT）理論は全く新しい視点と、整数の足し算とかけ算の関係についての深い理解に根差している
今世紀、数学界で得られたいかなる業績より数段上の成果だ。それが日本から生まれたことはすばらしい。この成果は何百年後にも記憶され続けるだろう
https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/093000c RIMSの論文誌に出るというのは、１年ぐらい前から言われてたことで、
何も状況は変わってないだろ
ヤフーに出てたので、見たら、論文誌もうちわのRIMSのもの こんな時期にアクセプトおめ
今から何がはじまるの？ ttps://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/093000c
＞京大によると、論文は同所が編集し、欧州数学会が発行する専門誌「PRIMS」
＞（ピーリムズ）に2月5日付で受理された。
＞今後、特別号に掲載される予定。望月教授はPRIMSの編集委員長だが、
＞今回は除外され、特別編集委員会を設置して論文を審査した。
そうか・・・、今回は認められたとみなしてそさそうだな マスジンが俺のオタクアカウントのタイムラインにまで凱旋してきた 数学の超難問「ABC予想」を証明した京都大の望月新一教授（51）は、米国の名門大を飛び級で卒業し、
32歳の若さで京都大教授になった異例の経歴の持ち主だ。研究者仲間からは「独創的」との評判も聞かれる
一方、アイドルの曲にのめり込む一面もある。
望月さんは1969年、日本人の父と米国人の母の間に生まれ、幼少期は妹と共に東京で育った。
父の仕事の関係で5歳で渡米し、以来計18年間を米国で過ごした。
ジャーナリストの多賀幹子さんは、米国在住中の80年代、望月さんの母親にニューヨーク郊外の
自宅に度々招かれた。望月さんが名門校フィリップス・エクセター・アカデミー在学中の15歳の頃だ。
「しんちゃん」と母親から呼ばれていた望月さんは、時間を惜しむように勉強し、哲学者のような
雰囲気だったといい、多賀さんは「物ごとを見通すような聡明（そうめい）さと、優しいまなざしを
持っていました」と振り返る。
この頃、多賀さんが望月さんの母親に取材して書いた雑誌の記事が残っている。
れによると、小さい頃の望月さんは縄跳びが苦手な「ぶきっちょサン」だった。
米国では空手を習い、日本の科学雑誌「ニュートン」を定期購読するほど科学好きだったという。
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20200402002019_comm.jpg
ABC予想証明の教授、ブログも独創的 「欅坂に興奮」：朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASN4164ZWN3LULBJ009.html :::::::: ┌─────────────── ┐
:::::::: ｜ またABC予想が「そさそうだな」… │
::::: ┌───└───────────ｖ───┬┘
::::: ｜フフフ…奴は「そさそうだな」の中でも最弱 … │
┌──└────────ｖ─┬────────┘
｜ ABC予想ごときに負けるとは │
｜ 「そさそうだな」の面汚しよ │
└────ｖ────────┘
|ﾐ, ／ ｀ヽ /! ,.──､
|彡/二Oニニ|ノ /三三三!, |!
`,' ＼､､＿,|/-ｬ ト `=j r=ﾚ /ミ !彡
T 爪| / /￣|/´＿_,ｬ |`三三‐/ |`=､|,='|
/人 ヽ ミ='／|`:::::::/ｲ＿_ ト｀ー く＿＿,-, ､ _!_ /
/ `ー─'" |_,.イ､ | |/､ Y /| | | j / ﾐ`┴'彡＼
○○ ○○ ○○ 望月下げして証明だけで無く人格批判してた奴らは謝れよ！別に国とか日本とかの
ナショナリズムじゃなくて望月教授個人に謝るのが道理だよな。結果は正式に査読が通り認められて完全に負けたんだからよ。
負けた事すら認めないチキンなら別にしょーが無いけどね！元々負け犬なんだろうｗ こっちにも貼っておくね
https://www3.nhk.or.jp/kansai-news/20200403/2000027470.html
NHK
関西 NEWS WEB
難問ＡＢＣ予想 京大教授が証明 04月03日 16時18分
(抜粋)
複数の研究者が審査する数学専門の科学雑誌に掲載されることになったことから、３日、京都大学が会見を開き、望月教授がＡＢＣ予想を証明したと発表しました。
会見に出席した数理解析研究所の教授は、「証明したことに間違いがないと言って構わない。ＡＢＣ予想は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」と話しました。
この分野を専門とする東京工業大学の加藤文元 教授は「非常に独創的な新しい論文で何百年に一回の数学の歴史に残る成果だ」と評価しています。 >>328
>分元の本のアマラン40位まであがっとるわ
いま、23位までアップだね
アマゾン/gp/bestsellers/books
売れ筋ランキング
Amazon.co.jpの売れ筋ランキング。ランキングは1時間ごとに更新されます。
23
宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃
加藤 文元
5つ星のうち 4.2 63
単行本
￥1,760 タオやショルツはabc予想解決するためだけの理論で他が何も導かれそうにない糞理論と断罪し、しかも間違ってると言ってるがどうなんだ？ メモ貼る
https://twitter.com/math_jin
math_jin
@math_jin
52分
毎日新聞には京大の出した詳しい報道発表資料(なんと8ページ！)全文掲載されています。
#ABC予想証明・望月ABC定理誕生
#IUTABC #abc予想 #宇宙と宇宙をつなぐ数学 #IUT理論 #宇宙際タイヒミューラー理論 #望月新一
https://mainichi.jp/graphs/20200403/mpj/00m/040/003000f/1
未解明だった数学の超難問「ABC予想」を証明 京大の望月教授 斬新・難解で査読に8年 毎日新聞
1枚目/13枚中
2020年4月3日 14時00分(最終更新 4月3日 14時29分)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>331
＞タオやショルツはabc予想解決するためだけの理論で他が何も導かれそうにない糞理論と断罪し、しかも間違ってると言ってるがどうなんだ？
それは、下記のnatureの記事が参考になると思う
ショルツ："変わっていない
Inter-universal geometry と ABC 予想 45
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/657-663
657 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/03(金) 14:56:57.62 ID:Giqrz/Jd [5/13]
最新の発表では、多くの研究者が望月氏の陣営に移ることはなさそうだ。
"カリフォルニア大学サンディエゴ校の数論家であるキラン・ケドラヤ氏は言う。
「2018年以降、コミュニティの意見に大きな変化はなかったと言ってもいいと思います」。
もう一人の数学者、カリフォルニア大学バークレー校のエドワード・フレンケル氏は、
"新しい情報が出てくるかもしれないので、実際に公開されるまでは判断を保留する "と述べている。"
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00998-2
663 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/03(金) 15:02:41.58 ID:Giqrz/Jd [6/13]
>>657
しかし、今回の論文が正式に受理されたことで、このスタンスが変わることはなさそうだ。
"私の判断は、ヤコブ・スティックスと一緒にその原稿を書いて以来、何ら変わっていない "と、
Scholze氏はEメールでNatureに語っている（別のEメールでは、スティックス氏は、この論文が正式に受理された時点で、この問題は解決したと考えている）。
(別の電子メールでは、Stix氏はコメントの要求を拒否している)。
発表される予定の論文に、
Scholze氏とStix氏の懸念事項に対応するための大幅な修正が含まれているかどうかはまだ不明である。
もしジャーナルの編集者が「これらの批判を振り払って」、大幅な修正をせずに論文を発表したとしたら、
編集者と望月自身に悪い影響を与えるだろうと、RIMSの代わりにジャーナルを発行している欧州数学会（EMS）の会長である
Volker Mehrmann氏は言う。(EMSはジャーナルの内容を編集する権限を持たず、ネイチャー誌に連絡を取るまで、
望月氏は今回の発表を知らなかった、とメアマン氏は言う)。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。 >>333 補足
タオについては、今回の発表以前（以前と言っても、SSとの討論が2018年でそれよりずっと前だったと思うが）
「abc予想解決するためだけの理論で他が何も導かれそうにない理論」なのは、奇異で、不成立じゃね？ と言ったと記憶しているが
（だから、あまり詳しく読んだ判断というよりも、外野から見ての評論でしょ）
今回のプレス発表後のコメントは、見ていない
なお、ショルツとスティックス氏（SS）の2018年の議論は
まさに内野からの議論で
IUT 論文IIIの3.12の定理の証明がおかしいということだった
SSに対して、望月側は
それはSSの間違いだと反論したが
反論に対するSS側の回答無しで今年まで来たってことです
（参考）
＜SSの議論の資料＞
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
IUT 望月新一 過去と現在の研究
・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf
（および関連文書）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html >>331
その言いようもおかしいな
問題は正しいのか間違ってるのか「だけ」だ
他に利用価値のない正しい理論なんてものが
存在するかよアホ >>333
追加メモ貼る
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00998-2
naturenewsarticle
NEWS 03 APRIL 2020
UPDATE 03 APRIL 2020
Mathematical proof that rocked number theory will be published
But some experts say author Shinichi Mochizuki failed to fix fatal flaw in solution of major arithmetics problem.
Davide Castelvecchi
Additional reporting by David Cyranoski.
UPDATES & CORRECTIONS
Update 03 April 2020: This story has been updated to include comments from Kashiwara and Tamagawa at a press conference in Kyoto.
(抜粋)
Kashiwara said that Mochizuki had recused himself from the review process, and had not attended any of the editorial board meetings about the paper. The journal has previously published papers from other members of the journals’ editorial board, he said.
Mochizuki's paper was accepted on 5 February, but a publication date has not been decided. “This is a very long manuscript, and will be a special issue so cannot say how long it will take,” said Kashiwara.
In the world of mathematics, a journal’s seal of approval is often not the end of the peer-review process. An important result only truly becomes an accepted theorem after the community has reached a consensus that it is correct, and this can go on for years after a paper’s official publication.
“In spite of all the difficulties over the years, I still think it would be great if Mochizuki's ideas turned out to be correct,” says Minhyong Kim, a mathematician at the University of Oxford, UK. >>335
>問題は正しいのか間違ってるのか「だけ」だ
>他に利用価値のない正しい理論なんてものが
>存在するかよ
まあ、そうでしょう
というか、>>331のテレンスタオの発言は
随分前の話で、「IUTが読めない」という流れの中で
テレンスタオ自身も、多分「おれもしっかり読んだわけじゃないけど」というニュアンスで
（しっかり読んでないけど）「正しい理論なら、もっといろいろ他の結果が得られていいんじゃない？」
みたいな発言だと思った
なので、論文をしっかり精査した結果の批判とは
ちょっとニュアンス違うと思ったよ >>336 補足
・この”naturenewsarticle”は、日本駐在の特派員が、RIMSのプレス発表会場の取材みたい
だから、記事中で”At the press conference, Tamagawa said the solution itself had not changed in response to Scholze and Stix's criticism. There are some comments about it that will also be published in the manuscript, but no fundamental change, said Tamagawa.”
と書かれている。”At the press conference”が、RIMSのプレス発表の場ですね
・で、”nature”の記者のスタンスは、SSとの対立が解消されていないのに、なんで？ ということでしょ
・その説明責任は、やっぱRIMSが果たさないと
・もちろん、プレスの記者に説明し、数学を理解させるのは無理としても、多くのプロ数学者に対する説明責任を果たすべき
”If the editors of the journal “waved away these criticisms” and published the paper without major revisions, it would reflect badly on them and on Mochizuki himself, says Volker Mehrmann, the president of the European Mathematical Society (EMS), which publishes the journal on behalf of RIMS.
(The EMS has no editorial control over the journal's content, Mehrmann says, and he was unaware of the upcoming announcement until contacted by Nature.)”
みたいな批判には、ちゃんんと説明すべきと思う
ABC予想から数論のすごい予想がざくざくでることも知らないのか
Frey curveとかBelyi mapとか初歩から勉強したら ABC予想が本当に証明出来てるなら何か発明品が出てくるだろ
原始人は暗号を理解できないけどネットの暗号通信とかは作れるわけで
全く理屈が分からないがなぜか完璧に動く、オーパーツみたいな扱いになるだろう フェセンコ教授：「今世紀、数学界で得られたいかなる業績より数段上の成果だ」
は、ショルツを意識した発言で、彼より望月が上だと言いたいのでしょうね（＾＾；
https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/093000c
未解明だった数学の超難問「ABC予想」を証明 京大の望月教授 斬新・難解で査読に8年
毎日新聞2020年4月3日 14時00分(最終更新 4月3日 23時25分)
英ノッティンガム大のイワン・フェセンコ教授（純粋数学）の話
宇宙際タイヒミューラー（IUT）理論は全く新しい視点と、整数の足し算とかけ算の関係についての深い理解に根差している。今世紀、数学界で得られたいかなる業績より数段上の成果だ。それが日本から生まれたことはすばらしい。この成果は何百年後にも記憶され続けるだろう。 >>341
＞ABC予想が本当に証明出来てるなら何か発明品が出てくるだろ
それは出てくるよ
今年の国際会議でね ヨーロッパの若手の数学者に突っ込まれて「いや見りゃわかるやろ」みたいな返事した
らしいけどそれどうなったんだ
重要な訂正を行ったらしいけどその部分を訂正したってことか？
ニュースで見たけど自分のところの雑誌に載せとるしこれ本当に正しいんか？査読したのは身内だろ？ ハッキリ言えるのはタオやショルツがIUTを理解していなかったのと、悔し紛れに批判すらしていた人間的に三流の人物だってこと タオの批判(というか疑義みたいなものだと思ったが)は別にアクセプトされたからと言って否定されるものではないでしょ 転載
Inter-universal geometry と ABC 予想 45
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/914-915
914 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/04(土) 03:19:41.90 ID:L4HeMhZI
Woitが早速更新しているわけだが、これ個人的に聴くところでは西海岸の数論幾何学者でも似たような
感想らしい。実はIUTを読んでる人は海外にも意外に多いんだけど、勿論理解できてないし納得してもいない
後はタオの感想が楽しみだな。まあ刺激的な発言はしないだろうけど、ねじれは認識してるわけだし
>>887
色々別の要因で疲れているしやり合う気はない。しかし、ホッジ理論やアラケロフ理論とIUTの関係は
望月や星を眺めただけではわからない。そんなに簡単じゃない
ABC予想については、問題自体を抽象的な構造で見ると既成の数論幾何学には言語としてはっきりない
問題だと一目でわかるものだからな。普通のスキーム論だとABCが述べてる数論的に細かい情報を扱えない
細かく切り離せない
多項式の有理関数の場合とはもう全く違う。ABCにアラケロフ理論は通用しないし、アラケロフ理論に対して
関数の世界では有用なホッジ理論も代数体の大域では存在しない。わけわかめだらけの問題なわけだ
そこでIUTの答えは、コホモロジー理論を放棄して特殊な一般化を実現することだったわけだ
（なら何故モチーフ論的？）
繰り返すが、抽象化して翻訳する時点でABC予想が構造的な（深い）難問なのはほとんど明白よ
それに文句があるなら別にいいよ。もう特に言いたいことはないし
915 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/04(土) 03:25:43.45 ID:shqAyCSR [2/2]
これけ
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/
(引用終り)
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit 転載
Inter-universal geometry と ABC 予想 45
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/924
924 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/04(土) 04:30:16.20 ID:oEv2ickP [1/3]
Dupuyが明確にショルツ否定してるってさ
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246142127538614272?s=19
Max Lieblich
@algeom
6時間
返信先: @DupuyTaylor
Didn't Scholze and Stix show that the Corollary in question is wrong?
Taylor Dupuy
@DupuyTaylor
6時間
They did not. The assertion they made is really really really elementary. Like its equivalent to A !=B and A=B at the same time.
There are other issues though, but we don't need a Field's Medalist to tell us this. There is a lot of appeal to authority going on here.
Max Lieblich
@algeom
1時間
返信先:
@DupuyTaylor
I assume when you mention “appeal to authority” you also include Fesenko’s bloviating and Mochizuki’s refusal to make himself clear.
（参考）
Max Lieblich
@algeom
Professor of Mathematics at the University of Washington
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 自分はIUTの深い話は分からないが
それを前提として、書くよ
>>346
>ヨーロッパの若手の数学者に突っ込まれて「いや見りゃわかるやろ」みたいな返事した
>らしいけどそれどうなったんだ
下記だね（ショルツとスティックス氏（SS）の2018年の議論）
反論をメールで送ったが、返事は無しみたい
多分、相手は、反論には全く納得できないということでしょ
そして、議論の時間無駄ってことか（日本語では「問答無用」だと）
（>>334より）
なお、ショルツとスティックス氏（SS）の2018年の議論は
まさに内野からの議論で
IUT 論文IIIの3.12の定理の証明がおかしいということだった
SSに対して、望月側は
それはSSの間違いだと反論したが
反論に対するSS側の回答無しで今年まで来たってことです
（参考）
＜SSの議論の資料＞
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
IUT 望月新一 過去と現在の研究
・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf
（および関連文書）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html >>347-348
>ハッキリ言えるのはタオやショルツがIUTを理解していなかったのと、悔し紛れに批判すらしていた人間的に三流の人物だってこと
>タオの批判(というか疑義みたいなものだと思ったが)は別にアクセプトされたからと言って否定されるものではないでしょ
個人的見解だが
・タオの意見と、ショルツ（正確にはSS）の議論とは全くの別物
・タオは、「なんかよく分からない。チラ見では、ABC予想以外の結果が出てないのはおかしくない」とのたまう。単なる感想にすぎない
・ショルツ（正確にはSS）の議論は、>>351にある通りです
「IUT 論文IIIの3.12の定理の証明がおかしい」というかなり具体的な指摘で
京都で、ショルツとスティックス氏（SS）に対して、望月氏＋星氏の４人で、５日間くらい集中討議したらしい（下記）
この結論は、望月氏側から言えば、「誤解は解けなかった」だし
SS側からは、「その説明には、納得出来ない」という
まあ、平行線ってこと
・しかし、RIMSのプレスでは、審査の結果 望月氏側が正しいという判定ですね
（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf
REPORT ON DISCUSSIONS, HELD DURING THE
PERIOD MARCH 15 ? 20, 2018, CONCERNING
INTER-UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY (IUTCH) ¨
Shinichi Mochizuki
February 2019
(抜粋)
§1. The present document is a report on discussions held during the period March
15 ? 20, 2018, concerning inter-universal Teichm¨uller theory (IUTch). These
discussions were held in a seminar room on the fifth floor of Maskawa Hall, Kyoto
University, according to the following schedule:
・ March 15 (Thurs.): 2PM ? between 5PM and 6PM,
・ March 16 (Fri.): 10AM ? between 5PM and 6PM,
・ March 17 (Sat.): 10AM ? between 5PM and 6PM,
・ March 19 (Mon.): 10AM ? between 5PM and 6PM,
・ March 20 (Tues.): 10AM ? between 5PM and 6PM.
(On the days when the discussions began at 10AM, there was a lunch break for
one and a half to two hours.) 本当にショルツがわかっていない可能性もあるが、その昔ファルティングスやラフォルグも間違えてて、そのあと修正して発表してるんだよな
ラフォルグなんてinventに載ったの間違ってたわけだし、ジャーナルに載ったからといって確実とはいえない さらっと載せて間違ってましたはあるだろうけど
8年も議論してごり押しして間違ってましたは意味が変わってくるよね >>352
RIMSの判定なんて身内もいいところ
世界のだれも信用してないよ。
きちんとした証明を出さない限り世界を説得することはできない。 >>349
追加
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit
(抜粋)
Ivan Fesenko today has a long article entitled On Pioneering Mathematical Research, On the Occasion of Announcement of Forthcoming Publication of the IUT Papers by Shinichi Mochizuki.
（https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/rpp.pdf ON PIONEERING MATHEMATICAL RESEARCH, ON THE OCCASION OF ANNOUNCEMENT OF FORTHCOMING PUBLICATION OF THE IUT PAPERS BY SHINICHI MOCHIZUKI
IVAN FESENKO Date: April 3 2020 ）
Much like earlier articles from him (I’d missed this one
https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/rapg.pdf （ABOUT CERTAIN ASPECTS OF THE STUDY AND DISSEMINATION OF SHINICHI MOCHIZUKI’S IUT THEORY IVAN FESENKO Date: December 2019）
), it’s full of denunciations of anyone (including Scholze) who has expressed skepticism about the proof as an incompetent. There’s a lot about how Mochizuki’s work on the purported proof is an inspiration to the world, ending with:
In the UK, the recent new additional funding of mathematics, work on which was inspired by the pioneering research of Sh. Mochizuki, will address some of these issues.
which refers to the British government decision discussed here.
（ https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11581 Not Even Wrong London Calling with Career Opportunities II Posted on January 27, 2020 by woit ）
There is a really good inspirational story in recent years about successful pioneering mathematical research, but it’s the one about Scholze’s work, not the proof of abc that experts don’t believe, even if it gets published.
（https://arxiv.org/abs/1909.07222
The work of Peter Scholze Michael Rapoport
(Submitted on 13 Sep 2019) This is my laudation for Scholze's Fields medal 2018.
https://arxiv.org/pdf/1909.07222 ） abc予想の証明というのは、
こうされたら、こう感じる、こうされたら、こう動く、という
人間の営みをすべて科学的に理論づけることができるということ。 >>353-355
ご意見、３つとも正しいと思う
・海外のプロ数学者は、「論文審査通ったの？ だから？ なぜ通したのかの説明が無い限り、おれは納得しないぜ」というでしょ
だって、プロ数学者だもの
・でも、「RIMSの判定なんて身内もいいところ」とは言えない。だって、実名出しているんだから。柏原先生とか玉川先生とか。彼らもプロ数学者だ
・「8年も議論してごり押しして」も違う気がする。例えばさ、分野が違うと「分からせる」ってことが困難な場合がある。特に、相手に「分かろう」とする気が無いみたいなとき
数学では、過去にも あるあるでしょ。例えば、圏論とか、グロタン先生の代数幾何とか。古くはカントール先生の無限集合論とか
・「昔ファルティングスやラフォルグも間違えてて、そのあと修正して発表してる」は、許容範囲で、証明の細部で修正可能で、修正して証明成立なら
「ラフォルグなんてinventに載ったの間違ってたわけだし」は、論文取り下げの事態なら致命的だけれど、ちょっと可能性低い
（∵ SSの指摘や、識別の危機の指摘など、全部折り込んでの昨日4月3日のRIMSの発表でしょ、柏原先生とか玉川先生とか。だから、いままで出ている論点は全て解消の見込みがあっての審査パスでしょう）
ここら、プロ向けの解説が必要と思う
（プロは、審査通したの？ なぜ？ と思うよね。その説明責任を果たさないとね） もはやショルツ氏の批判は、望月さんの証明について正しいことであることを
理論づけするために意識的に刺激を投げかけるというツンデレ的な計らいと思わざるを得ない。 >>358
＞数学では過去にもあるあるでしょ
違うと思う
圏論もスキーム論も非常に論理的だった
アイレンベルクもグロタンディークもブルバキのメンバーで、下から論理的に構成していくことを学んでいたし、
その下地があって圏論の公理化やスキームの定義を行った
だから初めは直感的に否定されても、質問に対して細かく説明ができる状態だったから広く受け入れられていった
無限集合論も歴史は遡るが今から見てもそれなりに厳密な議論をしている
一方、望月氏は恐らく集合と位相で論理を学んだ学部二年生レベルくらいの下地しかない(アメリカのUndergraduateのカリキュラムは知らないが、日本で言えばそれくらい)
だからCorollary 3.12を突っ込まれても「彼等は学部生レベルだ」としか返せない
きちんと論理的に証明してるならば、より細かいアルゴリズムが説明できるはずだった
勿論、Corollary 3.12が「望月氏の予想」として真である可能性はあるけどね
ただそれを完成させる人が出るまでは何とも言えない >>358
実名出してるけど今回の件で責任負うのか、というと話が別だと思うんだけどね。
そこまで自信があるなら玉川と柏原のレフェリーレポート公開するしかないと思うよ。
ABC予想を証明した論文を理解したなら他のひとにも説明できるししたくなるだろ。 前スレでも書いたけど、玉川と柏原がこれだけ重要な問題になっている論文をアクセプトしたうえで、
影響は数十年後に出るという極めて曖昧なことしかいえないのに疑問を感じるんだよね。 例えば、上智の文学部の学生が、ランダウの伝記にある 「dx/sinxの積分はどうやって求める？」について質問に来たとする
まずは、チャート数IとII勉強してから、また来てねでしょうね
（参考）
https://kankyodou.blog.ss-blog.jp/2015-10-30-1
環虚洞：百学連環
「プロの数学者」になるには・・（時枝正ケンブリッジ大Trinity Hall 数学主任）2015-10-30
(抜粋)
15歳早々フランスへ単身渡り、ボルドーのリセGrand Lebrunに就学した
絵はお休みになった。言語という新世界に開眼したからである。憑かれたかの如く様々な言語を身につけてゆくのを目の当たりにしたリセの先生が「この子の頭の構造はどうなっているのだろう」と訝ったそうな
帰朝後、上智大学でギリシャ人J.Roussosに師事、古典語（ギリシャ、ラテン、ヘブライ）を専攻した。当時日本には18歳未満大学に入れるべからず、というきまりがあり、目をつぶってくれたのは上智だけだったのである
卒論のめどがついた時分、ひょんなめぐりあわせからランダウの伝記を繙いた
この伝記によればなんと、目覚めたランダウ先生、息子を相手に早速 「dx/sinxの積分はどうやって求める？」と口頭試問を始めた。そしてつまった息子に対し「どうしたんだ。こんなのがむずかしいのか」と笑ったという
私は、そこで、積分とやらの水準まで数学を独習しよう、と決心した
同伝記中、ランダウが「数学を身につけるには、教科書ではなく、問題集ーどんなものでもよいが、ただし問題がたくさんのっているものーが主要な役割を演じます」と諭すくだりがあった
ランダウの諭告を真に受け、なるべく大きな問題集を探して掘り出したのが・・・（ここに、ロシア語の著者名、問題集の表題が示されてあるのだが
言語が商売のてまえ、ロシア語だっておどろかない。一冬投資、ロシア語を学びながら дпк に取り組んだ。毎日7、8時間がんばった
約1/3進んだ一節で ∫ dx/sinx＝1ｎtg x/2 が求まるようになったが、勢いにのって進み（ロシア語と数学同時に進歩するので2乗に加速する
この期に及び私はふたつの事実に勘づいた
ⅰ）自分はこの手の問題がけっこうできる
ⅱ）しかしどうも数学にはこの手の問題があるらしい・・・
次の秋、私は数学の学部課程を正規に修むべく、オックスフォードに学士入学した >>363 つづき
>例えば、上智の文学部の学生が、ランダウの伝記にある 「dx/sinxの積分はどうやって求める？」について質問に来たとする
・時枝くんていうの？ 数学はどれだけやった？
・文学なので、殆どやってない？
・じゃ、「dx/sinxの積分はどうやって求める？」を、小一時間で理解させることは無理だね
・これ、IUTの命題3.12に類似かも
・IUTの命題3.12を簡単に教えて欲しい？ なんで、600ページの論文になっているか分かってる？
・簡単に言えるなら、600ページも要らないんだ
と、こう言ってしまったら、身も蓋もない
説明責任を、RIMSは果たすべし
その努力をすべし
だな >>363
来たのがフィールズ賞受賞者で論文も読んで来たスティックスとショルツだったらどうでしょうかね >>364
説明責任というか、厳密に証明しているなら説明できる
有識者が分からないと言ってるのに説明できないというのは、論理展開できてない
そういう意味でアイレンベルクらやグロタンディークとは異なる >>363
>∫ dx/sinx＝1ｎtg x/2
1ｎtg x/2って何？ 学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ
ttp://x0000.net
数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など 例えば、大阪大学工学部卒と称する人が
とあるサイトからコピペした文章に
こう書いてあったとする
∫ dx/sinx＝1ｎtg x/2
数学の先生なら真っ先にこう尋ねるだろう
「1ｎtg x/2って何？君この文章読んだ？」
もし何も答えが返ってこなかったら、さらにこういうだろう
「君・・・大学１年の解析学の単位、とってるよね？」 玉川先生はともかく柏原先生はさ
いくら柏原先生とはいえ分野も違うし、年齢も年齢だから
厳密に理解してるのかな taylor dupuyはTwitterで説明責任は果たしてると言ってるね >>371
・説明責任は果たす努力は、継続した方が良い
・それが、理解者を増やすことになる
・IUTの始祖が望月とすれば、IUTを伝道する使徒たちが努力すべきだよ
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%BF%E5%BE%92
使徒（しと）は、狭義にはイエス・キリストの12人の高弟を指すが、それに近い弟子（パウロ、七十門徒など）にもこの語が用いられることがある。広義には、重要な役割を果たしたキリスト教の宣教者（「遣わされた者」）および、その宣教者の称号である。
十二使徒
前述のように、「十二使徒」は極めてルカ的概念である。ただし、ルカは「十二使徒」という言葉そのものは用いていない。新約中、この言い方は、「ヨハネ黙示録」21章14節のみである（マタイ10章2節については、前述の通り）。 >>370
>玉川先生はともかく柏原先生はさ
>いくら柏原先生とはいえ分野も違うし、年齢も年齢だから
>厳密に理解してるのかな
さあ？
”厳密に”はともかく、確実なのは
SSの批判に対して、望月が正しいと確信して、IUTの審査を通したってことは言える
１点でも疑義があれば、通しはしないでしょ >>372
御託を並べるのは結構なんで
∫ dx/sinx＝1ｎtg x/2
の、「1ｎtg x/2」って何か、説明願います
もしかして、全く気付いてなかった？ >>369
＞「君・・・大学１年の解析学の単位、とってるよね？」
ゆとりの落ちこぼれ のおサルさんｗ
”高校数学の美しい物語”を読みましょう～！！ｗｗ(゜ロ゜；
（参考）
http://w3e.kanazawa-it.ac.jp/math/category/sekibun/example/henkan-tex.cgi?target=/math/category/sekibun/example/int-frac(1)(sinx).html
積分 1/sinx - 金沢工業大学 2018年4月17日
https://mathtrain.jp/int_sincos
高校数学の美しい物語 レベル: ★最難関大学
サイン分の1，コサイン分の1の積分の２通りの方法 最終更新:2017/05/10
方法1：サイン分の1，コサイン分の1の積分は2乗分の1乗にして部分分数分解して解く
サイン分の1やコサイン分の1の積分は有名で，知らないとできませんが，知ってたら必ずできます。有名なパターンなので確実に抑えておきましょう。
この積分の値自体は覚える必要はありません，積分の方法を覚えてください。
方法2
上記の方法が一般的で，入試問題を解く際には方法1を用いればよいのですが，
sinx,cosx のどんな有理式も（手間はかかるけど）必ず積分できる万能な方法があるのでこちらも覚えておきましょう。
方法2： sinx,cosx の分数（有理式）の積分は tanx2=t と置換すれば必ずできる。（一般的には計算量が多くてめんどくさい） >>374
>もしかして、全く気付いてなかった？
当然気付いているｗ（>>375ww） >>376
>>もしかして、全く気付いてなかった？
>当然気付いている
じゃ、修正できるね
1ｎtg x/2 をどう直せば正解になるかな？ オボカタハルオ君 >>373
現状でそういう性善説的な解釈がまだ有効なのか、という話だな。 >>352
>・タオは、「なんかよく分からない。チラ見では、ABC予想以外の結果が出てないのはおかしくない」とのたまう。単なる感想にすぎない
補足：
Kirti Joshi の Neukirch and Uchida からみのIUT応用論文がある
https://www.math.arizona.edu/~kirti/
Webpage of Kirti Joshi Recent Research
https://arxiv.org/pdf/1906.06840.pdf
Mochizuki’s anabelian variation of ring structures and formal groups Kirti Joshi December 11, 2019
(抜粋)
1 A prelude
Shinichi Mochizuki has shown that a p-adic field K (the term p-adic field in this paper will mean a
finite extension of Qp for some prime number p) can be recovered from its absolute Galois group
As was impressed upon me by Mochizuki, the existence of this variation of ring structures was discovered in the nineteen seventies
(for it is a consequence of existence of local field counter examples
to the global theorems of Neukirch and Uchida (see [25, 26] and its references) which assert that
absolute Galois group of a global field determines the field), but as far as I am aware, Mochizuki
appears to be the first to recognize its foundational importance and utility in fundamental problems
of arithmetic. This anabelian fluidity of the ring structures on the multiplicative monoid O.
I began thinking of this problem in Kyoto (Spring 2018)
and my preoccupation with it became more or less permanent on my return from Kyoto.
The idea, which I elaborate here, occurred to me in a recent lecture by Michael Hopkins at
the Arizona Winter School (2019). In one of his lectures, Hopkins narrated an anecdote about
Daniel Quillen’s discovery of the role of formal groups in topological cohomology theories: in
particular Quillen’s assertion (to Hopkins) that “as addition rule for Chern classes fails to hold, it
must therefore fail in worst possible way?namely by means of a formal group” (I am paraphrasing
both Hopkins and Quillen here). >>379
＞現状でそういう性善説的な解釈がまだ有効なのか、という話だな。
性善説というよりも、理性で考えればだな
１．いま、ある違いに気付いたとする
２．理性のある人は、さっさと間違いを認めて、早く軌道修正をはかる
早く修正した方が、ダメージは抑えられるから
３．理性よりも 自分の体面やかっこう付けを重視して、間違いを糊塗しようとして、収拾がつかなくなりダメージを大きくする人が居る
”間違い”が明白なら、誤魔化しようがないと思うのが、理性のある人
”間違い”が明白なのに、最後まで誤魔化せると思う人、非理性の人
４．はてさて、数学ではどうなのでしょうか？
発表され証明を審査した
１）「どうも間違っているようだが、RIMS身内の人だし、取り敢ず通す」
２）「間違っている論文を通したら、本人にもRIMSにも大きなダメージだ」
５．柏原先生と玉川先生は、当然 ４－2）だよね
なので、昨日の会見は、当然理性的判断のもと、「ちゃんと審査して正しい証明と思ったから審査を通した」までは言える
（性善説というよりも、理性で考えれば）
６．その先の 「その審査が本当に正しいのか？」は、分からない。そのための今年の国際会議じゃない？ >>381 タイポ訂正
１．いま、ある違いに気付いたとする
↓
１．いま、ある間違いに気付いたとする
分かると思うが（＾＾； いくらコロナ騒動とは言え、これ程の大きなことがコロナと並んで報道されないのは、各社ともアカンやつやったかなっておもってるからやろ >>381 補足
あと、審査の過程なんて、どうでも良いとは言わないが、必ずしも公開する必要はないでしょ
１．きちんと、Q&A方式で、SS vs 望月・星の整理をしてほしい。どこでどう行き違いになっているのか？
教祖の文書はあるけれど、使徒がちゃんと分り易く伝道すべき
２．”識別の危機”なんてのも同じ
３．やっぱり、批判に対して、真摯に答えて、IUTを伝道しようという姿勢が大事だと思う >>383
＞いくらコロナ騒動とは言え、これ程の大きなことがコロナと並んで報道されないのは、各社ともアカンやつやったかなっておもってるからやろ
読売新聞乗っていたよ
https://news.google.com/stories/CAAqOQgKIjNDQklTSURvSmMzUnZjbmt0TXpZd1NoTUtFUWlmbmNlLWxZQU1FV0hxbWNNMmdnRDdLQUFQAQ?hl=ja&;gl=JP&ceid=JP%3Aja
重要な記事
東京新聞
望月氏「ＡＢＣ予想」証明 京大教授 数学難問、専門誌に論文:社会(TOKYO Web)
京都大は三日、三十年以上にわたって未解決だった数学の難問「ＡＢＣ予想」を京都大数理解析研究所の望月新一教授（５１）が証明したと発表した。望月教授の論文が、同 ...
7 時間前
毎日放送
京大教授が数学の超難問「ABC予想」を証明 | MBS 関西のニュース
「最も重要な未解決問題」と言われた数学の超難問「ＡＢＣ予想」を京都大学の研究者が証明しました。
7 時間前
産経ニュース
ＡＢＣ予想は超難問 解ければフェルマーの最終定理証明も
京都大の望月新一教授が証明した「ＡＢＣ予想」は整数の性質に関する問題で、数学の多くの未解決問題の中でも超難問として知られる。ＡＢＣ予想は１以外の公約数を持た ...
昨日
毎日新聞
望月教授「ＡＢＣ予想」証明 検証８年「完全な論文」 京大数理研、掲載に自信
「完全な論文ができた」。数学界の超難問「ＡＢＣ予想」を証明した望月新一・京都大数理解析研究所教授（５１）の論文が、約８年の検証作業をへて学術誌に掲載されることに ...
13 時間前
朝日新聞
ABC予想証明の教授、ブログも独創的 「欅坂に興奮」
数学の超難問「ABC予想」を証明した京都大の望月新一教授（51）は、米国の名門大を飛び級で卒業し、32歳の若さで京都大教授になった異例の経歴の持ち主だ。研究者 ...
昨日 >>381
現状では「なぜか内部に査読前結果をリリースしたやつがいてそれを文科に報告した挙句、
なにが起こったのか一度も説明がなかった」という状態。
つまりRIMSに理性があるのか、ということ自体が疑問視されてる。 望月さんのページ、なんか新しい論文来てるな
IUT論文シリーズも全部本日付で改訂されている >>377
なんだ”やっぱり”直せなかったか
正解 1→l
ln tg x/2 つまり log(tan(x/2))
lnはlog_e、tgはtan
漫然とコピペして誤りにも気づかない
しかも指摘されると気づいてたと口からデマカセのウソ
これからセタ・ハルオ君と呼ぶからｗ 2月にアクセプトされてるのにまた改稿してるの？
マジで前回の延長戦やるつもりなのか。 >>386
>現状では「なぜか内部に査読前結果をリリースしたやつがいてそれを文科に報告した挙句、
>なにが起こったのか一度も説明がなかった」という状態。
>つまりRIMSに理性があるのか、ということ自体が疑問視されてる。
論点ずれているんじゃない？
RIMSに理性ではなく、査読者の理性でしょ
まずは、査読者の理性の有無で
「査読者の理性」を疑うかどうか
つまり、
１）もし、万一査読OKの論文が、出版後にアウト（つまりどうしようもない欠陥論文）だと分かったら？
→当人は勿論、査読者たち（今回実名が出た）と、出版元のRIMSにダメージあり
２）よって、１）を避けるべく慎重かつ確実な査読が求められ、査読者はそう努めたはず
３）RIMSとしては、査読者がGOサインを出したから、記者会見したわけだし、文科に報告したってことでしょ KとTはまともなはずだ、という前提をとりたいのはわかるんだけど、
全体としてもうそれ以外にはなにもセーフティネットがないんだよな。 >>366
>説明責任というか、厳密に証明しているなら説明できる
>有識者が分からないと言ってるのに説明できないというのは、論理展開できてない
>そういう意味でアイレンベルクらやグロタンディークとは異なる
昔クロネッカーという人が、カントールの無限集合論を認めなかったという
ガウスが、アーベルの5次方程式の代数的可解性の論文をゴミ扱いしたという
一時的にそういうことはある
あと、理解されるのに、時間がかかることがある
ガウスは複素関数論を持っていたが、複素数を表向き使うのを隠したという（世間が理解できないと思ったから）
非ユークリッド幾何も持っていたが、公表しなかったという（世間が理解できないと思ったから）
革新的な理論が提唱されたとき
受入れられるのに時間がかかることがある
天動説とか、アインシュタインの相対性理論とか・・、望月IUTとか >>391
>KとTはまともなはずだ、という前提をとりたいのはわかるんだけど、
>全体としてもうそれ以外にはなにもセーフティネットがないんだよな。
だから、個人的には今年の国際会議だと思ったのだが
つまり、国際会議が終わって、IUT論文受理で発行だろうと、個人的には予想していたんだが
しかし、それより前に出すってことは
よほど自信があるのだろうし、その成否は今年の国際会議ではっきりすると思う >>365
>来たのがフィールズ賞受賞者で論文も読んで来たスティックスとショルツだったらどうでしょうかね
そうそう、そうなんだよね！！
で、理解させるのに失敗したんだ（＾＾；
スティックスとショルツが来たというよりも、森先生が呼んだという話しがあったでしょ、ウワサだが
で、森先生としては、「１週間くらい集中討議して、決着させてくれよ、望月先生」という意図だったと思うけどね
さて、話はそれるが、IUTにみんなどれだけの時間が割けるのか？
割くことがことができるのか？
１）一番は当人の望月新一先生（論文の書き手として20年くらい懸けている）
２）次が、弟子たち。あるいは、IUTネタで論文を書こうという人たち、書かせようという人たち
例えば、星、山下、南出、フェセンコ一派、Dupuy一派、Kirti Joshi たち、彼らは これで論文書いてメシのタネ
３）査読者 （真剣に論文読んだと思う）
４）その次が、スティックスとショルツくらいじゃない？
「話題のIUTか、なんぼのもんじゃ？」と覗いてみた
ワケワカ状態だが、「なんか命題3.12おかしくね？」と指摘して、論争になった
でも、スティックスとショルツたちにしたら、そんなに必死にIUTに取り組む必要ない
そこが、上記１）２）３）の方々と、大きく違う。IUTにがつがつ食い付かないといけないほど、腹減ってないんだよね
５）さらにスティックスとショルツよりも、時間が少ないのが、数学界でも、分野がずれている多くのヤジウマたち
彼らは、IUTなどのワケワカ理論に、貴重な研究の時間使うつもりはない！
スティックス・ショルツ vs 望月・星 の論争の行方を、外野から見ている人達です
なので、ショルツは天才だとしても、IUTに懸ける時間と真剣さが、当事者たちとは決定的に異なるってわけ
そこを、見落とすと、「ショルツが間違いを指摘しているのに、なんで査読通すの？」みたいに、疑問が解けないことになると思うよ 普通はコロナ5割、ABC4割くらいでもおかしくないわな >>386
科研費とかの問題かね
こんなに大きな結果でたから金何とかしてくれということか >>398
>科研費とかの問題かね
>こんなに大きな結果でたから金何とかしてくれということか
単に予算なら
シーズンは秋でしょ
国際会議やってから、ＩＵＴ成立の記者会見やっても良かったと思う
なので、昨日やった意義は
１）正月の望月ブログ効果（やっぱ それなりに話題になって、想像だが、それでなんか２月の会議で審査通すことに決めたのかな）
２）「２月の会議で審査通すことに決めた」けど、プレス発表したいってことになって、いろいろ準備して４月の昨日に
３）戦略的には
・今年の国際会議の応援 （みんな議論しに来てね）
・で、国際会議を成功させて、来年あたりの学会賞ねらい（望月先生は賞などいらんというかもだが、若い人にはうれしいよね）
・ＩＣＭが2022年でしょ。そこをターゲットに、今年の国際会議を成功させて、ICM 2022のプログラムにＩＵＴを入れるべく働きかけるってことじゃない？
（参考）
https://www.mathunion.org/icm/icm-2022
ICM 2022
The International Congress of Mathematicians 2022 (ICM 2022) will be held in St Petersburg, Russia, 6 - 14 July 2022. >>399
国際会議で批判が噴出したらどうするんだ？
そもそも海外勢が全然納得してない状況で国際会議やる意味あるの？ 今回のプレスリリースでむしろ査読者サイドが疑われるくらい状況が悪い、
っていうのは当事者がちゃんと理解してないんじゃないか。 おまいらおくれてるよｗ
effective版解決かってレベルに話はもう進んでんだよ！
はっきりいってこれができたら主要なディオファントスがらみの数論は終了
新時代を迎える
おまいらにはeffectiveの意味さえわからないだろうけど 南出ポワロスキの共著のことな
もうすぐ公表されるよ >>401
状況をきっちり理解した上でのプレスリリースな
おまえ関係者をバカにし過ぎだ
そこまでバカにする根拠はあるのか？
名誉も社会的地位もある人がそこまでバカなことをやる根拠を示せ >>402-403
>effective版解決かってレベルに話はもう進んでんだよ！
>南出ポワロスキの共著のことな
下記だな
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf
・南出新氏による、IUTeichにおける明示的な不等式に関する講演のスライドを掲載
Explicit estimates in inter-universal Teichm¨uller theory
(in progress)
(joint work w/ I. Fesenko, Y. Hoshi, S. Mochizuki, and
W. Porowski)
Arata Minamide
RIMS, Kyoto University
November 2, 2018
これ、確か東工大での講演だったね >>400
>国際会議で批判が噴出したらどうするんだ？
>そもそも海外勢が全然納得してない状況で国際会議やる意味あるの？
１．予定の4本のうち、最初の国際会議がコロナ騒動で、9月にずれた
２．時間はあるので、もっと情報発信すれば良いと思う
例えば、もともと５月の会議だから、論文とか集まっていると思うので、予定プログラムをリリースするとか
論文のプレプリントは、arXiveだすとか
３．4本の国際会議のどこかで、今回の査読ＯＫの顛末を討議する機会を作れば良いんじゃない？
４．批判があるし、だから国際会議の意義があると思う >>404
ではなんでEMSから、major revisionsがないのに出版したらRIMSに悪影響だぞって釘を刺されるんだ？
周りの状況は今回の査読陣でもまったく納得していないってことだろ。 すくなくともこの査読メンバーなら信頼できるだろうって言ってるのが一部だけ、
というのは事実なんだよね
海外では査読者のオーソリティが全然通用してない >>405
関連
https://arxiv.org/pdf/2003.01890.pdf
On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications Kirti Joshi 20200305
26 Perfectoid algebraic geometry as an example of anabelomorphy
A detailed treatment of assertions of this section will be provided in [DJ] where we establish many results in parallel with classical anabelian geometry.
In some sense Scholze’s proof of the weight monodromy conjecture does precisely this: Scholze replaces the original hypersurface by a (perfectoid) nabelomorphic hypersurface for which the conjecture can be established by other means.
＜References＞
[DJ] Taylor Dupuy and Kirti Joshi. Perfectoid anbelomorphy.
[DHa] Taylor Dupuy and Anton Hilado. Probabilitic Szpiro, baby Szpiro, and
explicit Szpiro from Mochizuki’s corollary 3.12. Preprint.
https://www.uvm.edu/~tdupuy/papers.html Taylor Dupuy's Homepage manuscripts
2. Probabilistic Szpiro, Baby Szpiro, and Explicit Szpiro from Mochizuki's Corollary 3.12, (with A. Hilado)
https://www.dropbox.com/s/hwdxtpk5ydqhp6g/thm1p10-short.pdf
PROBABILISTIC SZPIRO, BABY SZPIRO, AND EXPLICIT SZPIRO
FROM MOCHIZUKI'S COROLLARY 3.12
DRAFT
TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO Date: April 4, 2020.
Abstract. In [DH19] we gave some explicit formulas for the \indeterminacies" ind1; ind2; ind3
in Mochizuki's Inequality as well as a new presentation of initial theta data. In the present
paper we use these explicit formulas, together with our probabilistic formulation of [Moc15a,
Corollary 3.12] to derive variants of Szpiro's inequality (in the spirit of [Moc15b]). In particular,
for an elliptic curves in initial theta data we show how to derive uniform Szpiro
(with explicit numerical constants). The inequalities we get will be strictly weaker than
[Moc15b, Theorem 1.10] but the proofs are more transparent, modifiable, and user friendly.
つづく >>410
つづき
All of these inequalities are derived from an probabilistic version of [Moc15a, Corollary 3.12]
formulated in [DH19] based on the notion of random measurable sets.
Contents
8.2. Explicit Szpiro 32
8.6. Proof of Explicit Szpiro 36
(引用終り)
以上 >>408
>ではなんでEMSから、major revisionsがないのに出版したらRIMSに悪影響だぞって釘を刺されるんだ？
>周りの状況は今回の査読陣でもまったく納得していないってことだろ。
細かくは分からない
ＥＭＳとＲＩＭＳの間の契約関係でしょ、具体的には
つまり、平たく言えば、「ＲＩＭＳがＥＭＳに頼んで、これ発行してね」という委託関係でしょ？
で、ＥＭＳが「こんなの査読になっとらん。疑問ありあり」という権限はあるのかが、問題でして
無いと思うよ、普通。査読の権限は、ＥＭＳになく ＲＩＭＳにありでしょう？ 多分。ああ、下記の通りだね
(The EMS has no editorial control over the journal's content, Mehrmann says, and he was unaware of the upcoming announcement until contacted by Nature.)
(>>336より)
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00998-2
naturenewsarticle
NEWS 03 APRIL 2020
UPDATE 03 APRIL 2020
Mathematical proof that rocked number theory will be published
But some experts say author Shinichi Mochizuki failed to fix fatal flaw in solution of major arithmetics problem.
Davide Castelvecchi
Additional reporting by David Cyranoski.
UPDATES & CORRECTIONS
Update 03 April 2020: This story has been updated to include comments from Kashiwara and Tamagawa at a press conference in Kyoto.
(抜粋)
If the editors of the journal “waved away these criticisms” and published the paper without major revisions, it would reflect badly on them and on Mochizuki himself, says Volker Mehrmann, the president of the European Mathematical Society (EMS), which publishes the journal on behalf of RIMS.
(The EMS has no editorial control over the journal's content, Mehrmann says, and he was unaware of the upcoming announcement until contacted by Nature.) >>409
>すくなくともこの査読メンバーなら信頼できるだろうって言ってるのが一部だけ、
>というのは事実なんだよね
>海外では査読者のオーソリティが全然通用してない
いまさら、そんなことはどうでも良いことで
（そもそも、4月3日の記者会見の柏原先生と玉川先生の２名以外の具体的査読者（複数居る）の氏名分からんし）
いわゆる、賽は投げられた のです
あとは、4月3日の記者会見を既定事実として（いまさら取り消しできない）
ＲＩＭＳはベストを尽くすべし！！
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B3%BD%E3%81%AF%E6%8A%95%E3%81%92%E3%82%89%E3%82%8C%E3%81%9F
「賽は投げられた（さいはなげられた）」（古典ラテン語：alea iacta est、アーレア・ヤクタ・エスト）とは、ガイウス・ユリウス・カエサルが紀元前49年1月10日[1]、元老院のグナエウス・ポンペイウスに背き軍を率いて南下し北イタリアのルビコン川を通過する際に言ったとして知られる言葉。
当時のカエサルはガリア総督だった。出典はスエトニウスの文章 (iacta alea est) である。現在は、「もう帰還不能限界点を越してしまったので、最後までやるしかない」という意味で使われている。
共和政ローマは当時、本土と属州ガリア・キサルピナをルビコン川で分けており、それ故にルビコン川は北の防衛線であったため、軍団を率いてルビコン川以南へ向かうことは法により禁じられていた。これに背くことはローマに対する反逆とみなされた。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AB%E3%83%93%E3%82%B3%E3%83%B3%E5%B7%9D
ルビコン川
ローマ内戦開戦時のユリウス・カエサルの故事にちなむ「ルビコン川を渡る」という成語は、その時のカエサルの「賽は投げられた」という言葉とともに知られている。 長文連投でスレ流ししてるってことは相当都合が悪いわけか。
これ特別号が出ないか、特別号は正規の数学ジャーナルではないとかいう対応ほんとに来るかもしれん。 >>408
Natureを読む限りくぎを刺すって程のことを言ってないだろ。
会長が悪影響だと思うよという程度の談話だろう。 >>410 補足
>https://www.dropbox.com/s/hwdxtpk5ydqhp6g/thm1p10-short.pdf
>PROBABILISTIC SZPIRO, BABY SZPIRO, AND EXPLICIT SZPIRO
>FROM MOCHIZUKI'S COROLLARY 3.12
>DRAFT
>TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO Date: April 4, 2020.
EXPLICIT SZPIROのドラフトDate: April 4, 2020. TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO
が出てきたのだが
これから 強いＡＢＣが導かれるのか？
南出論文との差は？
わからん・・ｗ（＾＾；
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
ABC予想
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%AD%E4%BA%88%E6%83%B3
スピロ予想
ABC予想との関係
スピロ予想より強い以下の主張がABC予想と同値である[2]。
任意の ε > 0 に対し、定数 C (ε) が存在して、有理数体 Q 上定義された全ての楕円曲線 E に対して、
max{|c4|^3,|c6|^2}<=C(ε)・f^(6+ε)
が成り立つ。ここに、c4, c6 は楕円曲線 E のよく知られた不変量である。
一般に 1728Δ = c43 - c62 であるから、上記の主張から通常のスピロ予想は簡単に導かれる。
通常のスピロ予想は、少し弱いヴァージョンのABC予想と同値である[3]。
https://en.wikipedia.org/wiki/Szpiro%27s_conjecture
Szpiro's conjecture >>414
>長文連投でスレ流ししてるってことは相当都合が悪いわけか。
長文連投は、自分のスタイルで普通ですよ
>これ特別号が出ないか、特別号は正規の数学ジャーナルではないとかいう対応ほんとに来るかもしれん。
無いよ
つーか、ＥＭＳと決別すれば別だが
ＥＭＳもこの一件だけで、ＲＩＭＳと決別する理由がない
ＥＭＳとしたら、「責任は全部ＲＩＭＳですよ、発行しますよ」で
ＲＩＭＳは、「それで良いから発行しろ」でしょ >>415
>Natureを読む限りくぎを刺すって程のことを言ってないだろ。
>会長が悪影響だと思うよという程度の談話だろう。
同意です
かつ
Volker Mehrmann, the president of the European Mathematical Society (EMS)氏が
うわさでは、ＳＳ vs 望月の論争は知っているのだろうし
”ＩＵＴあやしくね？”というウワサもしっているのだろうが
しかし、細かく事情を知っているわけでもなく
マスコミ取材に、一般論を語っただけでしょ
「ふつう、良くないよね」って
でも、ＲＩＭＳ側は「十分審査したし、これでいいのだ」ってことでしょ
あと、例えば、Volker Mehrmann氏には ＲＩＭＳからプレス発表の書類付けて、
”ＲＩＭＳとしては、十分審査した上でのことです”と、一筆送っておけば良いだけのことでしょう >>414
来るわけねーよ
お前のテメエ勝手な妄想垂れ流すなよ
真実知ってる側がほんと迷惑してるから そもそもべつにそんなに業績あるわけでもないのにアレが査読についたから大丈夫だってこのスレで話になってた時点でお察しだろ。
査読者に対外的なオーソリティがないのは最初からわかっていたこと。
５ちゃんでいくら工作しても海外評価はトンデモのままなんだから今回の件は研究機関自体をダメにしたね。 そして国内ですらそんなに広範にごまかせるわけではない。
じっさい国内の数学者でも前回の件があるから冷めた反応。
騒いでるのは取り巻きとBだけか。 なんか匂わせた書き込みして税に入ってるけどさあんた、こっち側はほんと困ってんのよ事実に基づかないあいまいな状況分析だけでわーわー妄想垂れ流されてさ >>420
> ５ちゃんでいくら工作しても海外評価はトンデモのままなんだから今回の件は研究機関自体をダメにしたね。
過去は変えられない（記者会見をしたこと）
が、未来は変えられる（海外評価）
で、海外評価を変える（良くする）努力は、ＲＩＭＳ（及びＩＵＴ当事者たち）がするべきことで
５ちゃんで書いていることとは無関係ｗ（自明でしょｗ）
海外評価を変えるために
１．ＩＵＴ論文をきちんとすること
２．分り易い説明をすること（使徒の役）
３．ＩＵＴのさらなる成果を出すこと（既に出つつあるが、南出とかDUPUY、Kirti Joshi）
４．今年の4回の国際会議を成功させること
５．国際会議後に、2022 ＩＣＭ に向けた戦略を構築すること（2022 ＩＣＭ でＩＵＴを認めさせる）
すぐ浮かぶのはこれくらいだが >>422
＞ なんか匂わせた書き込みして税に入ってるけどさあんた、こっち側はほんと困ってんのよ事実に基づかないあいまいな状況分析だけでわーわー妄想垂れ流されてさ
同情いたします （＾＾； >>423
そう、５ちゃんでいくら擁護してもダメだわな。
IUTがトンデモ理論という評価のまま研究機関としての信用を落としたという事実は変えられない。 >>425
お前それ以上いわれなき誹謗中傷したら訴えられるぞ
評価下したのは編集委員会だ
リムスではない！ >>416
>EXPLICIT SZPIROのドラフトDate: April 4, 2020. TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO
>が出てきたのだが
>これから 強いＡＢＣが導かれるのか？
>南出論文との差は？
>わからん・・ｗ（＾＾；
ざっと読んだけど
ワカランかったｗ（＾＾；
南出のスライド（>>405）には、キーワード SZPIROが出てこない
でも、似たことをやっている気がするなｗ（＾＾； とりあえずレフェリーレポート公開すればいいんじゃないの
現状だとそれ以外に手がないと思うんだけど
だってだれもわかってないけど査読者は完全に理解したんだろ？ >>426
同意
>IUTがトンデモ理論という評価のまま研究機関としての信用を落としたという事実は変えられない。
「IUTがトンデモ理論」は妄想
「信用を落とした」という事実はない（国内大手マスコミは、ＩＵＴマンセー）
プレス発表は、あくまでプレス向けで、プロ数学者向けではない
プロ数学者向けには、今年の国際会議でしょ >>428
うーん
・レフェリーレポート自身はいらないと思う
・それより、審査のレジュメはあって良いと思う（プロ用）
・あと、Ｑ＆Ａ＊）
＊） ＳＳの指摘に対する見解とか、識別の危機についてどう考えるかとか >>430
単純な説明ではだれも理解できない状況でレフェリーの解説を求めずにレジュメを出すのは意味わかんないね
きみはIUTの内容自体にはぜんぜん興味がないことはわかった >>428
レフリーレポート公開なんかしたらジャーナルの信用なくなるし査読制度崩壊www >>431
>単純な説明ではだれも理解できない状況でレフェリーの解説を求めずにレジュメを出すのは意味わかんないね
普通に考えて、査読のレポートでどんなものが記録に残っているかしらないが
そんなものだけ出されてもね
査読って、本文があってのもの
で、本文600ページと対比しないと読めないでしょ、普通ｗ（本文が理解できないのに、査読レポート読めないよ）
だから、査読レポートそのものではなく
もう少し咀嚼した 本文なしで読める簡便なレポートしか、公開の意味ない
>きみはIUTの内容自体にはぜんぜん興味がないことはわかった
興味はあるけど
本格的な読み方は、おれには無理（レベル高杉） >>434
>本格的な読み方は、おれには無理（レベル高杉）
おまえには大学一年の解析学概論ですら無理 望月教授と滝浦真人の類似点
望月教授のＡＢＳ予想の証明：自身が編集長を務める学術誌ＰＲＩＭＳに掲載予定（２０１２年に予稿をＰＲＩＭＳのwebに掲載）
数理解析研究所の教授（柏原正樹、玉川安騎男）の発言：「証明したことに間違いがないと言ってかまわない。
『ＡＢＣ予想』は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」
ネイチャー：The latest announcement seems unlikely to move many researchers over to Mochizuki’s camp.
In the world of mathematics, a journal’s seal of approval is often not the end of the peer-review process. An important
result only truly becomes an accepted theorem after the community has reached a consensus that it is correct
フィールズ賞をとった数学者：望月の証明には欠陥がある
ヨーロッパ数学協会会長：批判を拒否し、大幅な改訂がないなら、望月に悪い評価が返される
望月を博士課程で指導した教授： 考えを明確に伝えようとしていない
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00998-2
滝浦真人の博士号に関する学位審査（公正な審査では不合格？）
学術誌の同僚、滝浦と共同で運営する学会の同僚が審査の主査
主査は『語用論研究法ガイドブック』の共著者でもある（日本語用論学会会長：加藤重広 、日本語用論学会編集委員長：滝浦真人）
副査は、論文の内容が専門外
学位請求論文：日本語敬語および関連現象の社会語用論的研究
論文の内容：既刊の本を無理やりつなげただけ
審査結果：大賛辞による乙種の学位授与
論文の二重投稿の論理的構造
別の論文と内容、結論が同一(酷似，類似)である
先行論文と比較して、内容と結論に新規性がない
既存の（実験）データを利用し、既存の知見をなぞるだけで新たな事実の確認に乏しい
適切な引用処理がなされておらず、他者の業績にただ乗りするところが大きい
学術雑誌資源の無駄遣いであり、原著性を尊重する学術文化への背信行為ということから、
二重投稿は反社会的性質をもつ
https://ja.wikipedia.org/wiki/二重投稿 >>436
文科省報告でabc予想証明厨が次の攻撃をこれにしてきたなwww
哀れwww >>437
同意
>>436 の批判こそ、”既存一般論の批判を無理やりつなげただけ”で無価値
IUTには当てはまらない！ >>435
なんだ、五歳児のチコちゃん以下か？
「解析学概論」持ち出すやつほど、読んでないやつなんだよねｗ >>440
C++さん、どうも。ガロアスレのスレ主です。
お久しぶりです
お元気そうでなによりです
”○解析概論”ね
了解です
なんかちょっと思い出しけど
微分の定理を、従来は積分を用いて証明していたのを
積分を用いない証明を考えて
「微分のことは微分でせよ」（自分のことは自分でせよのダジャレ）
って書いてあったのは、高木先生の本でしたよね（＾＾；
（細かいことは忘れたけどｗ） >>440
C++さん、どうも
今回のRIMSのプレス発表の騒動を見て思うのは
ほんと ５Chって、玉石混交で、レベルの高い良い情報もあるけど
とんでもないレベルのカキコも結構ありますね
よく分かりましたよ >>441
その駄洒落を数学の本に書いちゃうなんて、お茶目な先生だなあ、と思ってググっていたんですけど、見つかりませんね…
もう没後50年はとうに過ぎたのだから、テキストがネットにアップされていてもいいころだと思っているのですが >>443
C++さん、どうも。ガロアスレのスレ主です。
>>「微分のことは微分でせよ」（自分のことは自分でせよのダジャレ）
>その駄洒落を数学の本に書いちゃうなんて、お茶目な先生だなあ、と思ってググっていたんですけど、見つかりませんね…
そうですね
有名な言葉みたいですね
でも、解析概論ではないかもしれない（＾＾；
http://levicivita.blog76.fc2.com/blog-category-8.html
数学者たちの言葉
(抜粋)
高級な駄洒落
高木貞治 「昔から言うではありませんか。微分のことは微分でせよと」
微分学の定理ならば微分学の範囲内で証明する方が望ましいという姿勢
矢野健太郎 『ゆかいな数学者たち』 p.24
2009-07-19(09:39)
アマゾン/dp/4535787980
徹底入門 解析学 (日本語) 単行本 ? 2017/2/20
梅田 亨 (著)
雑学家
ベスト1000レビュアー
5つ星のうち3.0 内容紹介のみ
2017年10月7日
内容
第1部 「微分のことは微分でせよ」とは-謎とその解明;
第2部 徹底入門 測度と積分-有界収束定理をめぐって(素朴な面積からの出発;積分と一様収束;有界収束と積分;測度への序章;可測集合と測度;積分論への出発);
第3部 徹底入門FOURIER級数-δの変容(二項対立;代数と解析と;FOURIERの公式;デルタに近づく;超函数としてのデルタ;函数空間と数列空間;デルタの積分;三角函数とデルタ;変奏とその技法;総和法;円周から円板へ;デルタと幾何
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9550814.html
大学数学の勉強法 教えてgoo
気になる
質問者：hyottokotunes質問日時：2016/12/12 00:19回答数：3件
(抜粋)
私は現在理学部数学科の１年生で、もうすぐ後期試験に入るところなのですが、未だに大学数学の勉強法が確立できておらず、皆さんのご意見を参考にしたいと思い質問させていただきました。
ご存知のように高校数学は定理や公式を覚え問題を解くというパズル的な科目でしたが、大学数学は定義や定理を踏まえ、その記述の内容を理解するという「読む」勉強が主体になっています。
今まで（＝受験生の頃）は教科書で定理を理解しひたすら問題演習をしてきたので、こうした理解を主体とする勉強はどのようにすれば良いか悩んでいます。
つづく >>444
つづき
No.1
回答者： お茶碗持つ方 回答日時：2016/12/12 11:17
今時の受験対策の弊害でしょうか。
私が中高生だった頃は兎に角詰め込みでしたが暗記物が苦手で、暗記しなければならない項目の少ない数学はホッとしていました。
数学は、解は１つでもそこにたどり着く道は沢山あります。「解析概論」の著者、高木貞治氏は、それまで積分を使って証明されていた微分学のある理論を微分学の理論だけを用いて証明する論文を発表したそうです。その最後に「微分のことは微分でせよ」と締めていたそうです。
自分のやり方に信念を持って道を切り拓けば、何か得られるものがあるのではないでしょうか。
答えになってないかもしれませんが、参考になっていただければ幸いです。
(引用終り)
以上 「墓場まで持っていく」は、朝日か
https://twitter.com/i_tetsuya137/status/1246236684653449216
倉徹也 Tetsuya ISHIKURA フォロー募集中
@i_tetsuya137
望月教授の論文は、なぜ検証に７年半もかかったのか
編集委員会は昨日の会見で「墓場まで持っていく」と審査過程を明かしませんでした
その紆余曲折の過程を少しだけ書きました
ABC予想証明、異例の長期検証 数学者も「理解不能」：
https://www.asahi.com/articles/ASN42523ZN3PULBJ00D.html
ABC予想証明、異例の長期検証 数学者も「理解不能」
有料会員限定記事
石倉徹也
2020年4月3日 21時00分
だが、その興奮は次第に冷めていった。
論文が、独自の数学用語や記号、定義にあふれ、ほとんどの人が大意さえつかめなかったためだ。
米ミシガン大のジェフリー・ラガリアス教授は取材に対し、「多くのアイデアが新しい数学言語で説明されており、理解するには壁は高くて多い」と指摘した。
「新しい概念ゆえに、どこが分からないのかさえ分からない」と漏らす数学者もいた。ABC予想の提唱者の1人、仏ソルボンヌ大のジョゼフ・オステルレ名誉教授でさえ「論文を理解できない」と回答した。
当初、理解者は数人程度と言われた。
たった１人で理論構築「先入観捨てないと読めない」
大理論は通常、複数の数学者が…
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) メモ貼る
http://www.uvm.edu/~tdupuy/anabelian/VermontNotes_20.pdf
KUMMER CLASSES AND ANABELIAN GEOMETRY JACKSON S. MORROW Date: April 29, 2017
ABSTRACT. These notes comes from the Super QVNTS: Kummer Classes and Anabelian geometry.
CONTENTS
1. On Mochizuki’s approach to Diophantine inequalities
Lecturer: Kiran Kedlaya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
8. ROADMAP OF PROOF
NOTES FROM AN EMAIL FROM TAYLOR DUPUY
Mochizuki’s general strategy is to compute the lefthand side of the Szpiro inequality >>447
>>独自の定義
>とか煽りすぎだろ
ああ、確かに
分り易いだろうけどね、一般読者には
下記修正が、客観的かな
論文が、独自の数学用語や記号、定義にあふれ、ほとんどの人が大意さえつかめなかったためだ。
↓
論文が、新しい数学用語や記号、定義にあふれ、ほとんどの人が大意さえつかめなかったためだ。 >>446
>編集委員会は昨日の会見で「墓場まで持っていく」と審査過程を明かしませんでした
追加
１．質疑応答、下手くそ。想定問答集が作っておかないと
２．例えば
・「墓場まで持っていく」→審査過程は明かさないのが普通です。今回もそうです
・SSの疑問点指摘には？ 前と変わっていない→ 疑問点の指摘は誤解によるものと分かったので、分り易く書き直した（本質的な部分は変わっていないが）
・海外の数学者が納得していない →今年４つの国際会議を予定しているので、そこで十分討議して疑問点を解消する予定
くらい、愛想良く答えたらよかったろうに（＾＾； >>450
どうも、レスありがとう
ついでに
今年の京都の国際会議を成功させて、IUTを多くの海外数学者に認めてもらう
そして
ICM2022で、IUTを取り上げてもらえるようになると、理想的だと思うんだ
https://icm2022.org/
The 2022 ICM will meet July 6-14 in Saint Petersburg, Russia. 2017年(H29)11月
自己点検 評価報告書
京大数理解析研究所
・第2期中期目標期間(平成22年～
平成27事業年度) p6
注目すべき質の向上
○ 「数論幾何の研究」の「宇宙際
タイヒミューラー理論」の構築と
その結果としての ABC 予想に関する
論文は，国内外の主要メディアで
取り上げられている
・8-4 次世代幾何学研究準備センターp104
数論幾何学，特に宇宙際タイヒ
ミューラー理論を中心に広く次世代
の幾何学 の研究を推進するため，
研究および研究プロジェクトの
方向性や内容を検討・準 備する
目的で，数理解析研究所教授 3 名を
併任教員として平成 29 年 12 月 1 日 に設置した.
今後，研究プロジェクトの進展と
共に，研究センターとして特任
教 員も含めての運用を予定している.
(次世代幾何学研究センター
柏原正樹特任教授
森重文特任教授)
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/gaiyou/jikotenken2017.pdf 文科省所管の独立行政法人 大学
改革支援・学位授与機構
京都大学数理解析研究所
第2期中期目標期間(平成22年～
平成27事業年度)
平成28年6月
1 現況調査表
p 28-3
資料 2. 発表論文数
所員の
発表論文数
査読付き論文のみ
p28-10
事例4「数論幾何の研究」
「望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果
としての ABC 予想の解決は、
特筆 すべき出来事である。」
「当該論文は現在査読中であるが、 」
「望月新一が同理論の概要を解説した
業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊
として刊行されている」
https://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_5_3.pdf
2 現況分析結果 平成29年6月
注目すべき質の向上 p28-4
○「数論幾何の研究」の「宇宙際
タイヒミューラー理論」の構築と
その結果と しての ABC 予想に
関する論文は、国内外の主要メディアで取り上げられている
(現況調査表の「IUT理論の構築とその結果abc予想が解決した」は削除された)
平成29年6月
https://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_1.pdf とにかく、今回のプレス発表でハッキリしたことは
・IUTの論文の証明自身は、ちゃんと成立しているってこと
・但し、理解されていない（特に海外）
・そのための、今年の４本の国際会議で、これを成功させることが大事
・そして、その後のICM2022でIUTを取り上げてもらうべく、活動する必要があるね >>436
こういうのって素人でも気持ち悪いわ
ユルッユルのレッテル貼りで色眼鏡かけで意見封殺するんでしょ
言い加減やめなよこういうの。誰も得しねえよ 文科省の報告書がなんとか言ってるやつと同一人物だろ？
糖質粘着だからスルー推奨 >>455
そんなものは全然はっきりしていない。
国際ワークショップなら2015年に失敗に終わっているのだから、
今後の4回の国際会議で成功する見込みはない。内容が変わってないんだから。 その4回の国際会議、コロナでも開かれるの？
あと不謹慎だけど、モッチーがコロナにかかってしまう危険性だってある。もう50代なら、かかるとヤバい。 優秀な研究者のキャリアに影を落とし
歴史ある研究所の権威をも失墜させた今回の出来事は
ABC予想に手を出してはいけないという伝説的教訓として語り継がれるだろうね。 >>463
権威は失墜していない
影を落としたのはどうでもよい
影は移動するし消え去ることも可能
終わり良ければ全て良しなんで影なんて後から見れば幻みたいなもんだ
そうなるように鋭意努力することさ
その準備は進んでいるようだ >>459
粋蕎さんか
面倒だから、コテ付けるけど（余談だが、縁あってこのスレも私が立てた（>>1です））
IUTは、傍観者というか、ヤジウマ観戦者なのだが
楽しんでいるんだよ
かつ、望月先生を応援している
オリンピックで金メダルみたいなものですよ
大人の数学オリンピックでしょ ICM2022って ４年に一度ｗ（＾＾
RIMS 望月チームが 好成績＆高評価を得られるよう応援しています
その方が、2022年のRIMS成果報告書も書きやすいじゃない？ｗ
ガンバレRIMS！ >>463
それ前提としてIUTが間違ってればだよね 京都大学のサイト軽いな。数百ページのPDFがさくっとダウンロードされる。 それに引き換えUCLのOrbiterのサイトの重さと言ったら・・・。 いろんな憶測や肯定否定論があぶくのように現れては消える様がおもしろいね
少なくとも多くの人の目に留まったことは確かで、こういう議論がもっと増える(そしてその中に本腰を入れてやってみようという人が数人いるだろうね(その中に天才的な人が現れればなおいいね)) OrbiterはUCLを世界5位に押し上げたツールなのに冷遇されてるな。 京都大学は世界大学ランキングでまだ65位とかだからな。
https://japanuniversityrankings.jp/topics/00130/
UCLとかなんで5位とかだったんだよ？このランキングじゃないけどな。 IUTって漢字一文字二文字で書けないん？際とか縁とか
あ、人名由来のタイヒミュラーが入らんか >>470
問題点は一度も消えてないし問題になっている部分も一貫してるんだよなあ。 >>474
まぁ正しいかどうかとか問題があるかどうかは置いといて、
その一貫した結果を数人だけが見つけるんじゃなくてまとまった人数の人がいくつかのルートで検証するきっかけができたわけだ
(その代わり眉唾者の論調も強くなることになるが。例えばIUTパワーで幸運の数字を見つけようとか、宇宙と宇宙を繋いでスピリチュアルなオーラがとか) 京都大学はWikipediaでこれだけ書かれているのに世界65位ｗ
https://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_University
なんでやねん。英語版でももっと書けという事か？ >>474
＞問題点は一度も消えてないし問題になっている部分も一貫してるんだよなあ。
あなたの脳内ではね
しかし、柏原＆玉川＆査読者たちの脳内では、「問題点は解消できたから、査読OK」という結論でしょ
（問題があるのに、査読OKは矛盾。背理法でQEDだなｗ）
で、「柏原＆玉川＆査読者たち」より、数学上だと言いたいの？ 無いし新規スレ立てしても
荒らしやトンデモ語りが止まずに潰れる >>483
>ここ重複スレだよ。何気にITU理論って書いてる。
良い質問ですね（＾＾；
１．実は、このスレ ”ABC予想 43 ”が最初で正統スレで、あっちの ”ABC 予想 46”スレは、”大荒れ”のスレ
∵ このスレが43としては一番最初で、>>1 "2019/12/27(金) 08:01:42.19"で、私が頼まれて立てたのです （下記 2.https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577401302 な）
２．次に、今の”ABC 予想 46”の後継で、”ABC予想 43 ”スレが立ったのだ "2019/12/27(金) 21:13:22.87"な （下記 1.https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577448802 ）
３．さらに、もう一つの ”ABC予想 43 ”スレが、だれかに後立てられた ”2019/12/28(土) 16:33:09.22” （下記 3.https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577518389 な）
（多分、三番目を立てたのは、スレの棲み分けのつもりだったみたいだけど、いま空き家状態です）
４．で、上記１のように ”大荒れ”スレとは 棲み分けを考えている
要するに、あっちの”ABC 予想 46”は、進行早すぎで、重要な情報が埋もれ、流れて消えていく傾向がある（もうすぐ、次のスレ47になるし）
ここは、じっくり”また～り”スレだよｗ
お解りかな？ （＾＾
（参考）
https://www.oricon.co.jp/news/82608/full/
2010-12-01 17:25 ORICON NEWS
【2010流行語トップテン】「いい質問ですねぇ」池上彰 喜びのコメント
(抜粋)
“新語”“流行語”を選ぶ『2010 ユーキャン新語・流行語大賞』（現代用語の基礎知識 選）が1日、発表され、トップテンにジャーナリスト・池上彰氏の「いい質問ですねぇ」が選出された。
Inter-universal geometry と ABC 予想 46
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/5
＜テンプレ＞(抜粋)
前スレ一覧
Inter-universal geometry と ABC予想 43
1.https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577448802 （いまのスレ46の系譜で、”大荒れ”のスレ）
2.https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577401302 （このスレ。スレ立ては ここが一番早かった）
3.https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577518389 （最後に立ったスレ） >>481-482
ああ、コテ抜けたな（＾＾；
>真面目にITU理論を勉強スレって無いの？
ないでしょ
私も、真面目くさって勉強とか、そんなつもりはない
勉強するつもりなら、SNSで自分でやる方が良いでしょ
ちゃんとした、数学のできる仲間をつのって
>無いし新規スレ立てしても
>荒らしやトンデモ語りが止まずに潰れる
潰れはしないが
”荒らしやトンデモ語り”で、スレが埋まってしまう
それが スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/1- ですね （＾＾； こっちのスレの方が>>1乙だったみたい。失礼。
論文ページに近いところのリンク貼ってあるし。 >>486
ありがとう、分かってくれたかな
ついでに、経緯が”BC予想 42”にあるから、コピー貼っとくよ（＾＾
975が私です。ずっと、ほとんどIUTスレはROMだったんだ
で、スレ43もROMのつもりだった
でも、スレ46が荒れて荒れて、いまどうにもならんよね
（参考）
Inter-universal geometry と ABC予想 42
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1572150086/970-992
970 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/12/27(金) 00:09:47.14 ID:lCQgnL2C
>>1です
誰か次スレの立ち上げをお願いします。
975 自分：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/12/27(金) 08:02:42.01 ID:DGQc6wD0
>>970
はい
あと、よろしく
Inter-universal geometry と ABC予想 43
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577401302/
989 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/12/28(土) 16:03:14.26 ID:lcynnV4v [1/4]
以前に自分が勝手に呼んでいた詳しい人（親切な人）と物理屋さんへ
次スレは2つ出来ていますが自分は>>975では一切書くつもりはありません。テンプレを踏襲した、
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577448802/
↑で書きます
まあ、これ以上書くことあるか分かりませんが、気になることがあれば上記で書きます
私はIUTには否定的ですが、望月が書いているように「それなりに高級な理論」を駆使しているのは事実です
問題は着想と組み立てです（一番肝心な部分なんですが）
オカルトマニアや学部レベルのオカルト好き、ガロアスレ主と共依存している人は>>975で書いてください。ゴミと荒らしはいりません
992 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/12/28(土) 17:08:25.56 ID:lcynnV4v [3/4]
スレ乱立するやつが出てきたな。どうせIUTや関連論文・レポを読んだ人はこのスレでは2～3人しかいないのだし。
数学板には管理人はいないようだし、棲み分けすればいいと思う
私は宣言通り
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577448802/
で書く。他では書かない。オカルトマニアも、学部レベルのオカルト好きも、ガロアスレ主と共依存している人もスルーする
ま、過疎って誰もいなくなればそれでもいいよ。ゴミや５ｃｈ廃人の相手をしたくないだけ >>487
＞でも、スレ46が荒れて荒れて、いまどうにもならんよね
（補足）
１．柏原先生と玉川先生がそろって、「IUT審査OK！ 証明されたと思ってOK」という
２．それを、５Chの”名無し”が否定するって、それどうなの？ 具体的におかしいというなら、直接京都へ乗り込んで議論するなりしろってこと
３．もちろん、海外勢で 否定派の大数学者もいるにはいるけど、それは今年の４回の国際会議の議題じゃないですか？（＾＾； いやー、ヤジウマとしては、面白い展開になってきたな（＾＾；
シュルツ氏は、IUTを真っ向否定（下記引用ご参照）
否定派代表 シュルツ vs RIMSの数学巨匠達
という対立構造か
雲の上議論で、ついて行けないが、面白過ぎる・・
数学でこんなことが・・
果たして、決着や如何に？(゜ロ゜；
（参考）
Inter-universal geometry と ABC 予想 46
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/774-
774 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:08:00.46 ID:G65ucpr0 [1/2]
シュルツのコメント ！！
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709
776 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:14:56.87 ID:G65ucpr0 [2/2]
長いので、最後のところだけ。
I’m really frustrated with the current situation. What EricB reports from the Asahi Shinbun also sounds deeply troubling, effectively arguing along national lines; again, this strikes deep into my heart.
I’m really quite surprised by the strong backing that Mochizuki gets from the many eminent people (who I highly respect) at RIMS.
If I can in any way help to mitigate the situation, I’d be most happy to.
777 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:16:35.52 ID:NrrlPguQ
ショルツのコメント見ると、andとorの勘違いとかそういう初歩的な勘違いとかいう次元の話ではなさそうだな
つづく つづき
（以下 機械翻訳引用）
779 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:20:07.40 ID:bcZv7ojS [1/8]
>>774
私は、この問題について再びコメントするかどうか、何度も迷っていました。しかし、David J. Li
ttleboyの最後のコメントのニュースを見て、無駄だとしても、もう一度何かを言うのは良いことかもし
れないと確信しました。
私はスティックスとの原稿の中で、このことを十分に明確に表現していなかったかもしれませんが、望月さんの
ようなことがうまくいくはずがありません。以下の点は極めて基本的なことであり、望月はその一週間の間に、
その点が一点でも間違っていることを私に納得させることができなかったのである。純数学の名の下に，このよ
うな問題を研究するための研究所が設立されることを考えると，胸が痛むのですが，これが純数学に二度と訪れ
ないことを切に願っています．
なぜうまくいかないかというと、望月自身の定理があります。これは、-adic場上の双曲曲線（いくつかの
仮定があるかもしれないが、IUTに関連するすべてのケースで常に満たされている）は、その基本群によって
同形性まで決定され、実際には、ofの自動定形はofの外側の自動定形と双形性であるということを示してい
る。 したがって、ofのデータは、共役化までのプロフィニティ群としてのofのデータと完全に等価なので
ある。IUTでは、望月は常に後者のデータを考慮しているが、もちろん、群体の等価性までは、これは何の違
いもない。望月のもう一つの結果によって、このような行き来は建設的でさえある。
つづく つづき
780 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:20:28.84 ID:bcZv7ojS [2/8]
望月は、置き換えによって、他の方法では起こりえないことが起こることができると主張しています。例として
、ある種の関連するモノイド上での作用が挙げられています。私たちは京都でこのことを非常に長く議論したが
、これらの例はどれも実際の内容を持っていなかった。sの同型を介して'sを特定することから生じる、ある
図の潜在的な非可換性は、'sの他の同型を使用することによって解決される可能性がないことに注意してくだ
さい - それらはすべて'sの同型から来ているのです！ 望月は、'sの同型を無限に考慮しています。望
月は'sの無限に多くの別個の同型コピーを考えているが、それらのすべてを単純にお互いに、そしていくつか
の固定のために識別した場合に何が問題になるのかを私たちに教えることができなかった - 彼の状況では、
彼の状況では、このさらに識別の下では、同調するが、同調しない図はありません。(Stixとの原稿では、
何が問題になるのかをピンポイントで指摘しながら、単純にこのさらなる同一化で望月の議論を進めていった。
もし、この更なる同定が問題になるのであれば、明示的に'sを同定しないことで、どの図の共役性が救済され
るのかを教えてください)。
しかし、私がこのコメントで本当にしたいことは、上記の'sと'sについての指摘だけでは、かなりの混乱が
あるように思われることを指摘したいのです。最近、arXiv:2003.01890v1という論文が出ま
したが、その中で著者(Kirti Joshi)は望月の研究に関連した結果を調査しています。序論では，
7ページの「非同型'sが同じものを生むことがある」と明示的に主張しており，さらに14ページの備考2.
1では，私の読み方が一般的な誤解であることを説明しています．さらに、47ページのcorollary
21.2で、彼は「RIMSの誰もがよく知っている」ことを述べ、非同型'sが同じものを生み出すというこ
の現象の明示的な例を示しています。
つづく つづき
781 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:20:43.66 ID:bcZv7ojS [3/8]
これがarXivに掲載されたことで、私はかなり混乱しました-私は今までずっとこの基本的な点を誤解して
いたのでしょうか？もし上記の主張が本当ならば、望月さんの戦略が成功する可能性はゼロではないかもしれま
せん。しかし、京都での議論では、望月さんはこの基本的な点で私に同意されていたことは確かであり、その調
査での定理21.1の証明（そのうちの21.2は確かに正則である）は間違っていたのです。いずれにしても
、私はJoshiにメールで混乱していることを伝えたところ、彼は望月に確認して、これらの主張をすべて撤
回してくれました（彼は新しいバージョンが近々arXivに掲載されると言っていました）。特に、「RIM
Sの誰もが知っている」という事実は間違っていて、望月のこの以前の正しいアナベル定理と矛盾しています。
今の状況には本当に悔しいです。また、朝日新聞の EricB さんの報告も、国を超えた議論をしているよ
うに聞こえ、これもまた心に響くものがあります。望月さんがRIMSの多くの著名人（私の尊敬する人たち）
から強い支持を得ていることには、本当に驚いています。
少しでもお役に立てれば幸いです。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
(引用終り)
以上 だにえるLittさんとか言う人がツイッターで連投。おおよその内容
論文やサーベイはほぼ読んだ
基本的に正しいと思うけど（一番議論の部分は保留としても）
もっちーの書き方はクソ
8割削れたはず
数年前にさっさと書き直していればこんな問題にならなかった >>489
>シュルツ氏は、IUTを真っ向否定（下記引用ご参照）
>否定派代表 シュルツ vs RIMSの数学巨匠達
>という対立構造か
>>492
>今の状況には本当に悔しいです。また、朝日新聞の EricB さんの報告も、国を超えた議論をしているよ
>うに聞こえ、これもまた心に響くものがあります。望月さんがRIMSの多くの著名人（私の尊敬する人たち）
>から強い支持を得ていることには、本当に驚いています。
これではっきりしたこと
RIMS側も、プロ数学者向けに、IUT審査でなぜ通したのかの、きちんとした説明
もっと言えば、説明責任が求められるってことだね
別に、審査過程などいらない
ただ、シュルツ氏の批判に対して
数学を持って答えるべし！ >>494 誤変換訂正
数学を持って答えるべし！
↓
数学を以て答えるべし！
だな（＾＾； >>493
どうも、コメントありがとう
(引用開始)
だにえるLittさんとか言う人がツイッターで連投。おおよその内容
論文やサーベイはほぼ読んだ
基本的に正しいと思うけど（一番議論の部分は保留としても）
もっちーの書き方はクソ
8割削れたはず
数年前にさっさと書き直していればこんな問題にならなかった
(引用終り)
いま、問題は、保留の一番議論の部分が、致命傷かどうかなんだよね
致命傷でなければ、単なる書き方の問題
致命傷のとき、救命手段があるのかが問題
果たして、結末は如何に？ ざっとIUTTの論文全部眺めてみたけど、すごい数式の数ｗ
致命傷じゃないだろ。些細な事だよ。 >>489
関連
Peter Scholzeの発言2回
Taylor Dupuy １回
面白ね（＾＾；
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit
Peter Scholze says:
April 6, 2020 at 9:28 am
Taylor Dupuy says:
April 6, 2020 at 1:00 pm
Peter Scholze says:
April 6, 2020 at 4:54 pm 転載
ちなみに、763は私です（＾＾；
（参考）
Inter-universal geometry と ABC 予想 46
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/
195 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/05(日) 09:01:30.50 ID:mvTzvaLi [2/2]
海外の反応を見ると
Cor3.12に対するコミュニティを納得させる説明を加えるだけで
この理論を受け入れさせた功労者として数学史に永遠に名を残すという巨大な報酬を得る機会に恵まれているにも関わらず
望月が正しいと主張する人々はこの8年間誰もそれに取りくもうとしなかった。
その事実はそれ（証明）がそこには存在しない事をほぼ確信させます。という意見が多いな。
もはや完全に裸の王様扱いされてるわ。
763 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/06(月) 21:59:33.00 ID:n8nAmtxW [6/6]
>>756
>ケドラヤにせよSSにせよ、1000ページくらい読んでも未だ首を縦に振らない専門家がいるというのが
>とにかく事実。名前は出さないが他にも（数論の）有名どころがいる
>タオについてはコストかける気がないだけ
>まあともかく、確かにこれは凄いことだ。三年以上かかる
そうそう
同感同感
いま、俺たち、いままでにない数学史の歴史的事象のまっただ中にいると思う
普通、本当に証明にギャップがあるなら、指摘されれば、「そうか」と証明出した方が理解するはずだ
ところが、SSという大物が議論して指摘して、何年も平行線
こんな事例は、いままで、見たことも聞いたことも無かった
そして、先週4月3日（金）の見切り発車というか、「査読通します～！」という記者会見
いやはや、面白いよね
おれたち、歴史の生き証人だよ！ >>499
>普通、本当に証明にギャップがあるなら、指摘されれば、「そうか」と証明出した方が理解するはずだ
>ところが、SSという大物が議論して指摘して、何年も平行線
>こんな事例は、いままで、見たことも聞いたことも無かった
>そして、先週4月3日（金）の見切り発車というか、「査読通します～！」という記者会見
>いやはや、面白いよね
１．前代未聞で、いま起こっていることがさっぱり理解できない
２．柏原＆玉川という両巨頭が開いた記者会見で、「IUTは正しいので、査読を通した」という
ならば、相当慎重に審査して、絶対の自信があるはず
だから、Peter Scholzeの発言にぐらつくはずがないよね
３．ところが、海外勢は全く反対で、「なんで査読通した？」と by woit、 Peter Scholze
４．一体どうなっているのか？ｗ(゜ロ゜;
５．言いたいことは一つ、「早くプロ向けの説明責任を果たしてくれ」ってこと
６．「国際会議でやるから、来てね」でもいいじゃん、何か言ったらどう？（＾＾； もう予算を取ってしまったし、研究員も採用しちゃったから、
間違っていたら困るでしょう。
だから、正しいに決まっているんだよ。 >>501
>間違っていたら困るでしょう。
>だから、正しいに決まっているんだよ。
一般論としては正しい！！
が
数学の証明としては、ちょっとだけ厳密性に欠ける（＾＾
つまり、「当事者たちは自分たちが正しいと信じて行動している」が正しいと思うよ（＾＾； >>502
いまさらの
後知恵だけれど
なんで、Peter Scholzeともっとコミュニケーション取らなかったのかね？
別に望月先生は、喧嘩別れのしこりが残っているかもしれないが
査読者で、「おれIUT見てるんだけれど、∧と∨とを取り違えているという説があるけどどうなん？」
とかさ、Woit先生のブログでやっているようなやり取りを、プレス前にやっておくべきだったんじゃね？（＾＾；
Peter Scholzeと知り合いの日本人とか間に入れてもいいしさ
それでもって、議論したうえで、「見切り発車だけれど、査読通すことにしたよ」てね
それくらいは、やっても良かった気がするよな(゜ロ゜;
査読云々は、もっとエライ人（記者会見の人たち）から言ってもらって良いと思うけどね
（そこでまた、Peter Scholze先生の意見が貰えるし、「ここが理解のすれ違いか」なんて分かると思うんだがね） >>504
出来なかった
ではなく
まだ していないだな
正確には >>504
出来なかった
ではなく
まだ していないだな
正確には まだしていないだけや
証拠があるが見せられないは認められない事だ >>504
宇宙人から教えてもらった望月理論が自明なこととして
証明してるからぽか～んとしてる
たま出版みたいなもの Taylor DupuyはPeter Scholzeより浅い知見しか持ってない事が丸裸にされた
Dupuyの代わりにScholzeの破綻を論証出来る奴は居るか？
居るなら掲示板に今すぐ参戦して来い
望月氏でも良いぞ
説明責任とはそういう事だ 素人で申し訳ないけど
ＩＵＴってあまりに専門的でその上オリジナルすぎて、お弟子さんたち以外、誰も真面目に読み解いてない印象
詳細で明快な解説は、お弟子さんたちの仕事でしょうかね
それが出来ただけで、世界から称賛される業績になりそうだけど ぶんげそに連絡して反論させよう。
アイツは散々SSを人格攻撃してきたんだから反論が出たからには受ける責任がある。 隅から隅まで真面目に読んでいたのはPeter Scholzeであって、ジャンク弟子やオトモダチではないな 加藤さんは2年留年しているそうですが、そんな人にも、望月さんの理論は分かるんですね。 >>508
>証拠があるが見せられないは認められない事だ
下記の [ Taylor Dupuy's Homepage]の1
”The Statement of Mochizuki's Corollary 3.12, unstable preprint available on request, (with A. Hilado)”
を出せ ってこと （＾＾；
この１があっての、2でしょ
（A. Hilado氏は、Taylor DupuyのところのDR生だから、１と２がこけたら、DR論文やばいぜｗ）
あと、Kirti Joshiのarxivにある ”[DJ] Taylor Dupuy and Kirti Joshi. Perfectoid anbelomorphy.”も期待しているんだ（＾＾；
（参考）
https://www.uvm.edu/~tdupuy/papers.html
[ Taylor Dupuy's Homepage]
(抜粋)
1.The Statement of Mochizuki's Corollary 3.12, unstable preprint available on request, (with A. Hilado)
2.Probabilistic Szpiro, Baby Szpiro, and Explicit Szpiro from Mochizuki's Corollary 3.12, (with A. Hilado)
https://www.dropbox.com/s/hwdxtpk5ydqhp6g/thm1p10-short.pdf?
3.Isogeny classes of Abelian Varieties over Finite Fields in the LMFDB, (with K. Kedlaya, D. Roe, and C. Vincent)
https://arxiv.org/abs/2003.05380
4.Counterexamples to a Conjecture of Ahmadi and Shparlinski (with K. Kedlaya, D. Roe, and C. Vincent)
https://arxiv.org/abs/2003.05368
https://arxiv.org/pdf/2003.01890.pdf
On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications
Kirti Joshi
March 5, 2020
(抜粋)
26 Perfectoid algebraic geometry as an example of anabelomorphy 61
Now let me record the following observation which I made in the course of writing [Jos19a] and [Jos19b].
A detailed treatment of assertions of this section will be provided in [DJ] where we establish many results in parallel with classical anabelian geometry.
References
[DJ] Taylor Dupuy and Kirti Joshi. Perfectoid anbelomorphy. >>510
>居るなら掲示板に今すぐ参戦して来い
>望月氏でも良いぞ
>説明責任とはそういう事だ
同意
ちゃんと、3.12に関する論文 出して、それをネタに議論してほしいな（＾＾ >>511-515
>ＩＵＴってあまりに専門的でその上オリジナルすぎて、お弟子さんたち以外、誰も真面目に読み解いてない印象
>隅から隅まで真面目に読んでいたのはPeter Scholzeであって
確かに、Peter ScholzeはしっかりIUT読んでいる印象だね Woitのブログでのカキコ
さすがだと思った （しっかり読み込んで 理解している印象を受けた）
>加藤さんは2年留年しているそうですが、そんな人にも、望月さんの理論は分かるんですね。
2年留年か
彼女ができたんじゃね？
それは冗談として、留年とは関係ないでしょ
つーか、”オリジナルすぎて”のところ、”斬新すぎる”と言い換えると
既存の数学にどっぷり漬かりすぎると、それが邪魔して ”斬新すぎる”理論が頭に入らないということはあるかも
その点、IUT理論の創成期に”焼き肉を一緒に食べて議論した”加藤先生は理解していると思うけど
ただそれより、Peter Scholzeの指摘している真意が理解できているかどうか？
「∧と∨とを取り違えている」という話じゃない気がする WoitのブログでのPeter Scholzeのカキコを見た印象だけど >>518
あと、あまり指摘されていないが
下記のVesselin Dimitrov氏は、中間から若干IUT成立側の立場に見えるな（＾＾
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit
(抜粋)
Vesselin Dimitrov says:
April 5, 2020 at 1:37 am
All of this is confusing. Let me at least try to clarify something about effectivity and the external reduction.
@David Roberts: One can certainly be more explicit by spelling out ? if not bypassing ? what exactly those restrictive standing hypotheses mean.
This paper by Dupuy and Hilado actually involves all of Mochizuki’s special assumptions (from I Def. 3.1) occurring in his already explicit claim IV 1.10, and even more: [D-H] furthermore require the elliptic curve to have a good reduction at all prime ideals of residue characteristic 2.
The latter is not assumed by Mochizuki (he rather states an explicit bound on the prime-to-2 part of the minimal discriminant, under his other assumptions in I Def. 3.1);
and the Belyi maps argument does not allow a reduction to the case of good reduction above 2 (it only reduces to a situation of bounded contributions at 2).
Besides, the true exponent is a “6” (as in IV 1.10) rather than the lossful “24” in [D-H]. My understanding is they rather want to make the statement more conventionally readable.
Vesselin says:
April 6, 2020 at 2:28 pm
@W, just to fix your precise reference for the convenience of others following along: You mean either Corollary 2.3 on page 500 of that paper (Absolute anabelian cuspidalization of proper hyperbolic curves); or Corollary 1.10, part (iii) on page 43 of the subsequent paper (Topics in absolute anabelian geometry III).
Those disprove Corollary 21.2 of Joshi’s preprint. 反論とか言うけど面と向かって
というのではないのだろうなってのは
わかってしまう >>520
>反論とか言うけど面と向かって
>というのではないのだろうなってのは
>わかってしまう
まあ そうだな
ちゃんと、3.12の補強論文を書いて
世に問えば良い
今年、国際会議があるのだし
そこには出すべき （別に望月に限らず ）
Peter Scholzeの指摘にちゃんと答える形でね とりあえず証明正しくなかったら、文元本を返品するだけです。 とりあえずいまScholzeの書き込みよんだ
まちがいの指摘になってないじゃないか
しかも実は論文をあんまり読んでないことがわかった
99年のもっちーの論文の主定理だけ手に入れて
こんな風に定式化するんでしょとかいいだしたけど京都で話が
かみあわんかったということらしい
それをいまでもいってるという ちょっと外見の齟齬がわかってきた気がする
Scholze
full-poly? なんだそれ。俺の知っている圏論だけつかえや
こうやったらＩＤバージョンで俺の知ってるの圏論でかけるやろ
ほらみ、これにグロタン予想つかうんだろ、書いてみるとおかしいじゃないか
そんな勘違いもよしてやー
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Yamashita%20---%20Keio2018Nov_id_version.pdf
間違いの指摘というか自分の使いなれた言葉で単純化しようとしたら
意味不明になったってことだろうな 少し古いけど、玉川さんの「代数曲線の数論的基本群に関するGrothendieck予想，その後」
https://mathsoc.jp/section/algebra/algsymp_past/algsymp04_files/tamagawa.pdf
流れが分かり易かったので、ご参考まで。
絶対版と、望月さんのDiophantus幾何(abc予想など)への全く新しい圏論的アプローチ」の間で、
ステップがあったのですね。 このような流れを踏まえてどう回答するのか。 >>522-525
>間違いの指摘というか自分の使いなれた言葉で単純化しようとしたら
>意味不明になったってことだろうな
うんうん
そうかも
正直、私は圏論もよく分かってないけど（当然IUTの中身も同じ）
でも、Peter Scholze氏がwoitのブログで書いたことは
確か記憶ではSSのレポートでも指摘が記述されていて
過去のIUTスレでも議論があったと思う
そういうことも含めて
査読して
RIMSのえら～い人がOKを出したと思いたいね
それが、いまの私の考えです（＾＾； >>527
>確か記憶ではSSのレポートでも指摘が記述されていて
下記ですね、SSのレポートの指摘
そんなことは百も承知の柏原＆玉川先生のOK宣言でしょ
当然
でも
”間違いの指摘というか自分の使いなれた言葉で単純化しようとしたら
意味不明になったってことだろうな”
のところは、いわゆる”躓きどころ”だから、お高くとまってないで
もっと、懇切丁寧な説明がいると思いますね（＾＾；
（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書 （および関連文書）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-05.pdf
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX Date: May 14, 2018.
(抜粋)
P6
Note 5
Technically, Mochizuki does not choose any such isomorphism,
but works with what he calls the full poly-isomorphism, i.e. the set of all such isomorphisms. Although we spent a lot of time discussing the necessity of introducing full poly-isomorphisms over choosing one such isomorphism,
Mochizuki was not able to explain this.
On a related note, if one remembers that all Hodge theaters really come from our fixed curve X,
there is a completely natural isomorphism Π1 ～= Π2 given by Π1 = π1(X) = Π2 and K1 ～= K2 as K1 = k￣ = K2,
and thus a natural Π1 ～= Π2-equivariant isomorphism log(K1) ～= K1 ～= K2 (and thus the same on o ). Choosing
these “obvious” isomorphisms did not result in any problem that would be solved by allowing some other (possibly indeterminate) isomorphism. ショルツェ氏の異論にデュプイ氏（発音の仕方、これで合ってるんか分からん）から反論が出たのう
出版決定を期に議論が活発化した様じゃな あら？やっぱり反論で良いのか？もういい加減ハッキリできる様にIUGTT整理整頓してくれんかな
其れにこんな誰からも難解で使い物に成らん儘じゃ、いかんじゃろ >>531
粋蕎さん、おはようございます（＾＾
スレ違いですが、粋蕎さん マツダだったとか
マツダのエンジンシミュレーション技術はすごいらしいですね（下記）
なにか、関係していたのですか？（＾＾
（参考）
https://newswitch.jp/p/14531
ニュースイッチ
マツダの次世代エンジン、試作は2回だけ！？
モデルベース開発の適用拡大 日刊工業新聞2018年9月21日
2018年09月22日 清水信彦 広島総局 編集委員
(抜粋)
https://public-newswitch.s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/images/phpDLgwt8_5ba5c2d8e7eaf.jpg
2019年に投入予定の次世代エンジン「スカイアクティブX」
マツダはシミュレーション技術を活用した自動車開発手法である「モデルベース開発（MBD）」の適用を広げる。
https://super.asurada.com/cars/mazda/2018/43842/
マツダ、シミュレーション技術を駆使し試作車台数を四分の一に T's MEDIA 2018/9/21
(抜粋)
マツダは、シミュレーションを駆使する「モデルベース開発（ＭＢＤ）」により車両開発での試作車台数を四分の一に減らしたそうです。
［アマゾン］MAZDA FANBOOK Vol.006 (ノスタルジックヒーロー別冊)
マツダは研究開発（Ｒ＆Ｄ）部門の社員900人規模にＭＢＤが扱えるようにするため、広島大学の教員らを講師に招いて研修や講座を自社単独で開いている。
これとは別に、2017年秋からはひろ自連が主導してＣＡＥ（コンピューターによるエンジニアリング）を身につける講座をＭＢＤの入門編と位置づけて始めた。
最終的にＭＢＤを取り扱うことのできる人材を200～300人、３～５年後に育てる。
マツダ、自動車開発で人材育成 ５年間に200～300人 ：日本経済新聞 >>531
>あら？やっぱり反論で良いのか？もういい加減ハッキリできる様にIUGTT整理整頓してくれんかな
>其れにこんな誰からも難解で使い物に成らん儘じゃ、いかんじゃろ
<本論>
１．そうそう、同意です。説明責任果せ ですね
２．理解してもらうことも大事
多分、今年の国際会議を成功させて、日本国内の数学会の「なんとか賞」をもらって
ICM 2022のプログラムで取り上げてもらって・・ というのが理想でしょう
補足
若手研究者にとって、IUTが回りから理解されるかどうかは大きな問題で
例えば、IUTの研究者が海外の大学や研究機関へいくときに、履歴書にIUT研究を書いても
相手から「IUTは海外では業績として認められない」と言われたら、せつないですよね
（もう、教授になっている人はいいかもしらんが）
RIMSとしても、IUTが海外で認められるように、説明責任を果たして努力しないといけない
それは、RIMS自身のためでもある
（参考）
https://www.mathunion.org/icm/icm-2022
ICM 2022
The International Congress of Mathematicians 2022 (ICM 2022) will be held in St Petersburg, Russia, 6 - 14 July 2022. >>532
関係してたが儂の意見とは真逆の道を進みよった。現実を見て貰えば分かるがゴミが出来上がった｡
SPCCIことマツダ流SACIは失敗作。会社ってのは一皮剥けば暴力団。儂にもどうにも成らんかったわい｡ >>527、>>528
Woitのブログでシュルツが書いているコメントは、>>525の「今後」の記載と、
殆ど同じと思うのだが。
＞The reason it cannot work is a theorem of Mochizuki himself.
⇒この場合の相対版は望月氏によって非常に強い形で解決されていますが,
絶対版は,p進局所体の絶対Galois群の非幾何的自己同型の存在により,
成否が不明になっています.これに関しては,望月氏の最近の研究[M4][M5][M6][M7]があります.
筆者は,比較的安直に絶対版の成立を信じているのですが,望月さんは,
近年の彼のDiophantus幾何(abc予想など)への全く新しい圏論的アプローチなどをへて,
どちらかというと不成立なのではないかと感じている
RIMSは、２年の査読で、どのような前提とアプローチでIUTが成立するか、
絶体版との違いも、確認したのでしょうが。
IUTのアプローチを、シュルツは絶体版に（意図的に？）書き換えて否定しているのだけど、
IUTのアプローチを「分からない」と言われて、単純化で絶対版に書き換える主張では、
ずっと、堂々めぐりになるのだよね。 >>535
コメントありがとう
すぐには、ついていけないので、勉強します（＾＾； >>534
>SPCCIことマツダ流SACIは失敗作。会社ってのは一皮剥けば暴力団。儂にもどうにも成らんかったわい｡
SPCC：マツダ、独自燃焼方式「SPCCI（火花点火制御圧縮着火）」採用
SACI：SACI(火花補助圧縮着火)燃焼
か
略語が、難しいね（＾＾；
会社は、利益追求が中心にありますからね
でも、最近はいろいろ 企業の社会的責任 CSR とか、結構言われますよね（＾＾
（参考）
https://car.watch.impress.co.jp/docs/news/1075040.html
Car Watch
ニュース
マツダ、独自燃焼方式「SPCCI（火花点火制御圧縮着火）」採用の次世代エンジン「SKYACTIV-X」など長期ビジョン説明会
2018年に電動化、2019年に次世代ディーゼルとPHEV、2020年に自動運転技術について発表
編集部：小林 隆2017年8月9日 08:34
https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=201402294116606939
J-GLOBAL
自動車用小型過給エンジンにおける多モード燃焼に適したバルブ操作手法の比較-第二部:SACI燃焼領域における中負荷運転
資料名： Journal of Engineering for Gas Turbines and Power (Journal of Engineering for Gas Turbines and Power)
巻： 136 号： 10 ページ： 101508.1-101508.11 発行年： 2014年10月
抄録/ポイント： (抜粋)
可変バルブタイミング機構を有する自動車用小型過給エンジンの多モード燃焼における中負荷条件でのSACI(火花補助圧縮着火)燃焼に対して,熱力学モデルを用いたシミュレーションにより吸/排気バルブの最適操作条件を調べた。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%81%E6%A5%AD%E3%81%AE%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%9A%84%E8%B2%AC%E4%BB%BB
企業の社会的責任（きぎょうのしゃかいてきせきにん、英: corporate social responsibility、略称：CSR） もういくらショルツが単純な間違いしてるんだって言い張っても無理だよ。
ショルツの批判点は明確で、ほかの数学者にも理解されている。
Dupuyの反論には理解者が出ないだけでなくLittが言ってるように、
具体的なダイアグラムが出せるはずなのに出せない。 なぜ望月さんやその周辺の人は、ショルツさんの指摘を理解できないのでしょうか？
その程度の人たちということでしょうか？ じゃあ玉川さんに直接聞いてみなよ
ショルツの誤りについてレクチャーしてくれるぜ
星さんでもいい。越川さんでもいいよ。
山下は(無口 ショルツさんと、望月さんとその周辺人たちのどちらかが間違っているわけですが、一応プロと言われる数学者で
そのようなことがあるというのが信じられません。
どちらか一方の正しい説明を他方が理解できないということですよね。
恥ずかしいですね。 >>542
>ショルツさんと、望月さんとその周辺人たちのどちらかが間違っているわけですが、一応プロと言われる数学者で
>そのようなことがあるというのが信じられません。
私も信じられなかったが
どうも、ショルツが間違っている（誤解と）おもう
>どちらか一方の正しい説明を他方が理解できないということですよね。
>恥ずかしいですね。
そうでもない
類似のことは、歴史的にはなんどかあった
カントールの無限集合論が理解されなかったとか
要するに、ショルツがIUTを理解するには、もう少し時間が掛かるかも
例えば、中三に微分を理解させようと思うと、高校数IIまでの長い道程が必要みたいもの
「簡単に説明してくれ」と言われても、言われた方も困るってことかな？（＾＾；
でも、原論文嫁！ではね
グロタンディークの代数幾何はEGAからSGAを全部読めみたいなの
やっぱ、ちゃんと説明求めらたら、説明する努力をしないとね（＾＾； >>541
ほぼ同意
>山下は(無口
山下先生は、しゃべりは無口でも
メールは結構書くんじゃない？
フェセンコ先生との場外バトルを思い出すと（＾＾； そういえばここまでIUTサイドには数学基礎論バリバリしてましたっていうのがいないんだよな。
ある意味素人集団で作っちゃった理論。 >>546
>そういえばここまでIUTサイドには数学基礎論バリバリしてましたっていうのがいないんだよな。
>ある意味素人集団で作っちゃった理論。
それはそうかも
だが、”素人集団で作っちゃった理論”であっても、査読はそうはいかないよね
柏原先生と玉川先生、どちらも基礎論ではないけど
IUTを構築している部分部分についての成否を判断する力はある
あと、表に出ない査読者が複数名（おそら最低３名）
彼ら全員（5名以上）が、SSの指摘とか、世間の「識別の危機」とか、全部勘案したうえで
「査読OK」出したんでしょ？
そう思わないと、4月3日（金）のプレス発表の辻褄があわない
つまり、柏原先生と玉川先生らは、絶対の自信があって、IUTにお墨付きを与えたんだろう ぬ？最早、芸出留と蛭ベルトの乱どころか缶トールと黒値っカーの乱の様相を呈していると言うのか？
其したら其んなん思想戦争、宗派戦争じゃろうが！誰かに仲立ちして貰わんと、どうにも成らん！ 絶対の自信という割にはプレス発表の時に
ショルツの反論に望月氏が反論をして終わったみたいな話をしていたよね。
その後のショルツのコメントを見る限りでは望月氏の反論は的外れで
ショルツの最初の反論を全く正確に汲み取れていなかったわけだ。
そうなると査読チーム方もショルツの指摘をズレた解釈をした上で
そのズレた解釈のなかで問題なしと判定したことになるよ。 >>549
>絶対の自信という割にはプレス発表の時に
>ショルツの反論に望月氏が反論をして終わったみたいな話をしていたよね。
へー、そうだったのか？
>その後のショルツのコメントを見る限りでは望月氏の反論は的外れで
>ショルツの最初の反論を全く正確に汲み取れていなかったわけだ。
多分
１．ショルツ側は反論を見たのかな？ 多分見たのでしょうね、望月側がホームページにアップしたし
（それは多分親い人のだけか からも「見た？」とか言われただろうしね ）
２．ショルツは、反論に反論は しなかった。多分、反論に時間掛ける理由がない（無駄）ってことだったと思う
下記、”convinced me that it might be good, even if futile, to say something again.”と書かれているからね
それは、「ショルツの最初の反論を全く正確に汲み取れていなかった」と、ショルツ自身も思ったんだわ、望月側の反論をみてね
３．で ”そうなると査読チーム方もショルツの指摘をズレた解釈をした上で
そのズレた解釈のなかで問題なしと判定したことになるよ。”
という点は、私からすれば、「もっとオープンに議論してくれよ！」ってことだと思う
多分、多くの数学界のプロたちも同じでしょ （＾＾；
（参考）
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit
(抜粋)
Peter Scholze says:
April 6, 2020 at 9:28 am
I have been weighing back and forth commenting again on this matter. However, the news in that last comment by David J. Littleboy convinced me that it might be good, even if futile, to say something again. >>548
粋蕎さん、どうも
>其したら其んなん思想戦争、宗派戦争じゃろうが！誰かに仲立ちして貰わんと、どうにも成らん！
１．もっと、論文を出すこと。今年国際会議あるしね
２．ショルツ氏ともっとコミュニケーション取ったら良いんじゃない？ 犬のケンカみたいに、ワンワンキャンキャンやらないで（＾＾； マスコミは加法と乗法の誤差を解消すべく其々を独立に定義と書いとるな｡
独立に定義しといて誤差解消って、悪魔くん(水木しげる=著)の魔方陣魔法かいな？
そりゃショルツェとか言う人の既存帰着解釈と折衷が着かん罠｡
何かもうちょっとマトモにプレゼンテーションしてくれる人は居ないんかいな？
って言うかマスコミと信者専とアンチ専の所為で誤解スパイラルじゃ！助けてくれ～ Gr.(グロタンディーク)的にはIUTは離散と連続とを統合するものでそこが肝だから
そこを無視したABC予想談議には意味がない
加法は離散
乗法は連続
そう書かなければ計算テクニックの問題に過ぎなくなる
逆にこれが抑えられればABC予想も意味がある >>551
×犬の喧嘩
△数学マフィアの抗争
○仁義なき戦い～覚悟しぃや～
◎F.R.B.～民の屍の上にこそ富は成される～数学戦争編2020
日本は欧米の餌です(´^A^｀)、独逸さえ家畜！米英で始めて使用人。人類は皆、FRBの奴隷です(TДT) > 加法は離散
> 乗法は連続
何で此う成るんじゃろ？P進？
Qp3分クッキング >>556
>> 加法は離散
>> 乗法は連続
>何で此う成るんじゃろ？P進？
粋蕎さん、どうも
私もわからんｗ（＾＾
>>555
＞ロバートはどっち側？
ロバート氏はIUT懐疑側ですね
>>554
人類は皆、神の下僕です(゜ロ゜；
イエス キリスト、アーメン（＾＾；
>>553
＞Gr.(グロタンディーク)的にはIUTは離散と連続とを統合するものでそこが肝だから
＞そこを無視したABC予想談議には意味がない
文元さんは、未来の数学予言者かも
>>552
>って言うかマスコミと信者専とアンチ専の所為で誤解スパイラルじゃ！助けてくれ～
同意
RIMSは説明責任を果たすべし
プロ数学者で、「RIMSって、なにやってんだ？」と思う人多数じゃ無い
もちろん、柏原先生と玉川先生が会見したから、「こりゃ、ただ事じゃないぞ」とは思うだろうがねｗ >>553
>加法は離散
>乗法は連続
なるほど
分かったような気がしました kirti joshi 先生の書き込み来た
よし！（＾＾；
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit
kirti joshi says:
April 8, 2020 at 10:15 am
Dear Professor Woit,
(抜粋)
This is to clarify the claims made about my paper in the context of your abc blog-post.
First of all let me say that my paper (referred to by Scholze in his comments) is not a survey of Mochizuki’s work (though it may initially appear so because I state a number of standard results without proofs) and contains a number of new and original results (Scholze agrees with me on this).
I start with one of Mochizuki’s ideas and I build upon it in my paper. This is the paper which is cited in Scholze’s comments and which can be found on the arxiv (though the update is not yet ready).
In our correspondence Scholze has agreed (mostly) with all the changes in the new version and we (i.e. Scholze, Hoshi and myself) continue to correspond to resolve any persisting issues (of which there are very few). These issues and changes, at any rate, do not pertain to main results of the paper but to how the contents relate to IUT.
Since comments about the retracted section of the paper may add to the confusion in a topic which is already quite complicated for many reasons, so all references to my paper (below) will be to the forthcoming version.
(7) The following way of remembering Mochizuki’s idea may be useful:
A p-adic field wiggles and moves around in the isomorphism class of its absolute Galois group. This wiggling is a (new) degree of freedom in number theory and in algebraic geometry.
(This is illustrated in my paper with explicit examples and also see Mochizuki’s paper and Hoshi’s work and other members of the Kyoto school). 中々事態が進展しなかったら今度はゴシップ誌なんかが予算取るためにアクセプトしたとかこのスレの主張垂れ流してくるのも時間の問題 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586221746/809
全球技の一般論として一茂と良純の両人にマグナス効果マグナス効果連呼させる営みの方が数理科学一般論として適切なんやな。 宇宙際タイヒミュラーのまえに、ふつうのタイヒミュラー理論を簡単に説明したペーパーを誰か教えて 何だかショルツだかシュルツだかスクルツだかスクルゼだか分からんな
ダプイだかデュピュイだか発音分からん、本人らには申し訳無いが｡
ジョシはジョシじゃろうな
はて
シュルツがoversimplification(簡略化過剰)なのか
或いはIUT支持者が「察してちゃん」（英訳分からんかった）なのか
はたまた、両方から成る重複要因なのか
其れとも、双方とも個別に成立するのか
最後の独立線は議論隆盛的には無勢、要因重複線も無勢。前二者が今、ガチンコ論議交戦中｡ なんでショルツ、再反論せえへんかったん？ 8年もあったんちゃうの？
何しとったん？ じぶん 他の関心に時間を費やしてた上に呑んだ暮れとったんかのう？
新型コロ助騒動が無きゃ此んな短時間レスバトルせんかったかも知れん
フランス人は良く昼ワインに時間を裂く様じゃがショルツ？シュルツ？は？ビア？ウィスキー？ ショルツが斜め読みして理解できず、あろうことか証明は不完全まで言ったせいでIUTの理論の進展に障害与えた
コイツ人類の戦犯だろ 次々にIUTに対して突っ込みが入っているな
DupuyもJoshiもコメントしてしまった以上は逃げられないし
ここで納得いく回答を出せなければますます疑惑は濃くなっていくぞ。 >>568
ショルツくらいの理解力じゃなかったら、人の斬新な研究を
「短時間で要約を掴む」～
「"勘違い"を含む"理解"」
に至るのさえ、ヤル気も起きない、無理だったんだろ >>571
はじめからちゃんと長時間じっくり読めば勘違いしなくても済んだのでは
そしたらこんな論争する必要もなくかえって時間短かったろうね
全部はじめから望月先生が言ってたことだけど ショルツはショルツで簡略化過剰なんじゃろうけど
其れに対してIUTT側は、どう考えとるんじゃろ？「此れ以上、要約化・簡略化してはいかん」か？なら
そう言えば良いし理由も述べれば良い。「読めば分かる」以前の問題｡確かに、加法が離散、乗法が連続｡
こんなん誰がどう見ても複雑化不可避と自明、じゃけぇ「単なる離散と連続の橋渡し一般化」に済まない｡
「加法じゃ離散なのに、乗法じゃ連続。どうしろと？」言う話。世界最無知な儂でも複雑化不可避は自明｡
じゃがIUTの支持派は支持派で「読みが足りん」で終了。こんなん「待てｺﾞﾙｧ!!」物｡
儂が思うにIUTは必要十分ながら複雑で、簡略化は稀求じゃろ思う。しかし其の簡略化は
ショルツみたく「理論ボリュームコンパクト化」方向ではなく
むしろ「理論ボリューム拡大化」方向に簡略化せんと成らんと思っとる｡
逆にページ数が減る拡大簡略化って、どんなんじゃろ？儂ゃ対数しか知らん｡
まっさかIUTに留数の定理利用じゃーラプラスじゃー言う理論拡大方向簡略化は通用せんじゃろうし
拡張子って言えば良ぇんか？IUTを複雑さ低減し使い物にする拡張子とは？
其れは餅突き氏の弟子が発見してくれるんか、はたまた天才マンが発見してくれるんか… この流れどうみてもScholze不利だな
望月大勝利へ >>572
次スレは、こっちが良いと思うよ
こちらの方が、番号が整合している
なお、基本 私は47、48には書かないよ
Inter-universal geometry と ABC 予想 48
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586385308/ >>574
「80%圧縮可能」
って言ってる人が
「理論の重要な部分は理解出来無い」
って認識に至っちゃってるみたいだから…
"大元理解"に至るのには必要なんじゃないかな 「理解できない」というのは
「間違いを認めろ」をマイルドな表現にしただけだぞ >>578
違うでしょう
間違いなら指摘出来ますよ
─間違いも見つけられず理解も出来ず─
誤りが無い可能性を残している
って事でしょ ショルツも若いうちからちやほやされて調子に乗っちゃったんだろうな～ >>565
>何だかショルツだかシュルツだかスクルツだかスクルゼだか分からんな
粋蕎さん、どうも
余談だが、私は ローマ字入力のブランドタッチなんで、ちょっとしたミスタッチと
いまどきのIMEは、過去入力の予測変換があったりしてね
それに、日本式発音により カタカナ表記の揺れとかも加わるし
ショルツだかシュルツだかに拘るなら、それこそ発音記号で書けってことになるけど
そこまで行くなら、アルファベット”Scholze”って話だけどね
アホが一匹いて、つまらんミスタッチや誤変換に拘る サルみたいなのがいるんだよねｗ（＾＾； ショルツは京都で論破されたから嫉妬しているだけ。
肝の部分を簡略化しすぎて論理の飛躍で相手にされなかったのでは？
恐らくね。
論文と言わず最低でも公的な場での反論や書面を残さないと
延々と2ちゃんねるで荒らしするやつと一緒。 >>574
粋蕎さん、どうも
>ショルツはショルツで簡略化過剰なんじゃろうけど
多分、ショルツは逆読みしているんだと思う
つまり、IUTを最初から読むのではなく
IUTを結論から、順に最初に戻るように読む
つまり、山の頂上から降りるみたいなもの
これは、（TARO-NISHINOの日記）>>1の中のショルツのインタビュー記事のどこかで読んだと思うが
ショルツが高校のときに、フェルマーの最終定理を解決したワイルズの論文を読むときに使った手法らしい
>其れに対してIUTT側は、どう考えとるんじゃろ？「此れ以上、要約化・簡略化してはいかん」か？なら
そうそう
それでね
すれ違いになっているみたい
ショルツ氏が逆順に読んで、山頂から命題3.12に来た時、これの証明が分からないとなったみたい
その後、2018年3月に、望月先生と集中討議して、平行線だったというのが顛末
で、問題は2020年4月3日の柏原先生と玉川先生同席の「IUT、OK！ 査読通した」の記者会見
柏原先生と玉川先生の両先生、それに別にいる査読者複数人も、ショルツ氏の指摘とか全部知った上での
「IUT、OK！ 査読通した」の結論のはず
さっぱり、辻褄が合わない状態が続いているのです
＜これの私が考える唯一の可能な解釈＞
・「IUT、OK！ 査読通した」が正しくて
ショルツ先生の逆読み法とすれ違い
・ショルツ先生は、既存の圏論とか数論とか、自分の知識とは合わないで矛盾だという
一方、IUTは「既存の圏論とか数論とかとは違う理論で、これはこれで正しい」と、柏原先生と玉川先生の両先生、それに別にいる査読者複数人は、そう考えているってこと
なので、RIMSは査読を通したことの、プロ向けの説明責任を果たすべしだな（＾＾； DupuyとJoshiの書き込みは、IUT側がなにを勘違いしているのかを教えてくれるから有益だね。
やはり望月がまともに説明をしなかったから問題点の把握が遅れただけにみえる。 >>584
>DupuyとJoshiの書き込みは、IUT側がなにを勘違いしているのかを教えてくれるから有益だね。
>やはり望月がまともに説明をしなかったから問題点の把握が遅れただけにみえる。
ああ
そうかもね
（私は、あの議論をすぐにフォローできるほどのレベルではないのですが）
なので、繰り返しになりますが
RIMSがプレス発表（素人向け）をして手前、やはりプロ向けの情報発信いると思います
まあ「あのブログで、IUTの議論をつくすには余白が狭すぎる。今年予定の国際会議で議論しましょう」でもいいじゃない
なんか家！ってことですよね DupuyもJoshiも望月と反論の仕方がおなじなんだよね。
具体例をあげずによくわからない抽象的な反論をしている。
だから自分たちでもなにを言っているのかよくわからなくなっている印象。
blogの中でふたりともScholzeたちの具体的な指摘に反論できてない。 むしろフィールズ賞受賞・24歳で教授のスーパーマンだからこそ1000ページもの論文を
丹念に読み込むなんて地道な作業はできなかったんじゃ？想像だけど ショルツはIUTの論文が出てすぐ読み始めてる
弟子より読んでるかもしれん >>585
＞なんか家！ってことですよね
黙っているのは最悪ですよ
話が飛ぶけど、下記Alexander Pruss 氏の
”Intuitively this seems a really dumb strategy. ”
で、”dumb”という単語は、”4((主に米略式))ばかな，まぬけな”という意味ですが
原義は、”1((やや古・時に軽蔑的))言語能力を失った，口のきけない（((ＰＣ))speech-impaired）”なのです
ディベートでも、反論しなければ、負けです
それが、欧米ルールです
日本式では、「言わないでも分かるだろ？ 察してくれよ！」なのですが（＾＾；
（参考）
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Denis氏 Dec 9 '13
(抜粋)
answered Dec 11 '13 at 21:07
Alexander Pruss
Intuitively this seems a really dumb strategy.
https://dictionary.goo.ne.jp/word/en/dumb/
dumbの意味 - 小学館 プログレッシブ英和中辞典 goo辞書
(抜粋)
1((やや古・時に軽蔑的))言語能力を失った，口のきけない（((ＰＣ))speech-impaired）
dumb animals
もの言えぬ動物たち
1a〔限定〕〈行為が〉言葉を伴わない，無言の；〈芝居が〉無言で演じられる，パントマイムの；〈ピアノなどが〉音の出ない
2〔叙述〕（驚き・恐怖・悲しみなどで）ものも言えない，唖然あぜんとした
I was struck dumb by the news.
その知らせに驚いてものも言えなかった
3押し黙っている；無口な
4((主に米略式))ばかな，まぬけな
a dumb question 愚問 理解したという弟子は誰もこの理論を使った論文を出すわけでも無く、総説論文書くわけでもなく、完全放置
どうしたいの？ 実際、自分のポストの世話までしてくれた研究者が
IUT的な論文を出しちゃった場合ってどう立ち回れば良いんだ？
しかも提出当初にはノリノリで乗っかってしまったとして。 弟子はサーベイも応用も論文書いてるよ
サーベイはGo以外にTanのもあるし、Lepageも書いてる
応用はJoshiやDupuy、あとFesenkoとPowloskiとMinamideとHoshiが共著書いてる >>591
>理解したという弟子は誰もこの理論を使った論文を出すわけでも無く、総説論文書くわけでもなく、完全放置
>どうしたいの？
うーん、
１）まず、今年４回の国際会議予定あり は理解していますよね？
そこで、当然なにか出るでしょ （つーか、出なければ国際会議にならん）
２）”この理論を使った論文”の例では、南出先生のが予告されている
３）総説論文は、G先生のがある （どうも、推察ｆだがフェセンコ先生に酷評されて場外バトルになったらしい。望月先生のホームページにもこれは出ない。G先生のページにのみある）
４）星先生は、IUT入門とIUT入門続編を、RIMSの別冊として出版してもらっています
（IUT入門が日本語版なんだよね。「国際会議やるんだからさ、英訳しとけ！」って、だれか言ってやれよ、RIMSのエライ人）
なので、完全放置ではないですね
なお、上記に加えて、何回か海外のIUT国際会議があって、使徒として御大の代理でスピーカー役を務めています
（十分成功したとは言えないけれど） >>592
ドリーニュみたいに師匠に尻尾を降ってひっそりヴェイユ予想みたいな予想を解決すればいいと思う 宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2020-japanese.html
Foundations and Perspectives of Anabelian Geometry
部屋：420号室 期間：2020-05-18〜2020-05-22
組織委員：Ivan Fesenko （英・ノッティンガム大学）
南出新（英・ノッティンガム大学）
譚福成（京都大学数理解析研究所） ↑
Foundations and perspectives of anabelian geometry, May 18-22 2020
https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/May2020.html
Organisers: Ivan Fesenko (Univ. Nottingham), Arata Minamide (RIMS), Fucheng Tan (RIMS)
This workshop is one of four workshops of special RIMS year "Expanding Horizons of Inter-universal Teichmüller Theory".
The workshop will review fundamental developments in anabelian geometry and report on numerous recent developments.
Anabelian geometry, together with higher class field theory and Langlands correspondences, is one of three fundamental generalisations of class field theory.
Invited speakers:
Fedor Bogomolov (Courant Inst., NYU, USA),
Kazumi Higashiyama (RIMS, Kyoto Univ., Japan),
Yuichiro Hoshi (RIMS, Kyoto Univ., Japan),
Kirti Joshi (Univ. Arizona, USA),
Emmanuel Lepage (Sorbonne Univ., Paris, France),
Arata Minamide (RIMS, Kyoto Univ., Japan),
Shinichi Mochizuki (RIMS, Kyoto Univ., Japan),
Takahiro Murotani (RIMS, Kyoto Univ., Japan),
Hiroaki Nakamura (Osaka Univ., Japan),
Wojciech Porowski (Univ. Nottingham, UK),
Koichiro Sawada (RIMS, Kyoto Univ., Japan),
Georgy Shabat (Moscow Univ., Russia),
Akio Tamagawa (RIMS, Kyoto Univ., Japan),
Shota Tsujimura (RIMS, Kyoto Univ., Japan),
Yu Yang (RIMS, Kyoto Univ., Japan) Confirmed participants include:
Denis Benois (Univ. Bordeaux, France),
James Borger (Australian Nation. Univ.),
Remy van Dobben de Bruyn (Univ. Princeton, USA),
Jakub Byszewski (Univ. Krakow, Poland),
Magnus Carlson (Hebrew Univ., Israel),
David Corwin (Univ. California Berkeley, USA),
Weronika Czerniawska (Univ. Geneve, Switzerland),
Daniele Di Tullio (Univ. Rome 3, Italy),
Paolo Dolce (Univ. Udine, Italy),
Taylor Dupuy (Univ. Vermont, USA),
Andrea Fanelli (Univ. Bordeaux, France),
Ivan Fesenko (Univ. Nottingham, UK),
Machiel van Frankenhuijsen (Utah Valley Univ., USA),
Sylvain Gaulhiac (Sorbonne Univ., France),
Thomas Geisser (Rikkyo Univ., Japan),
Nadav Gropper (Univ. Oxford, UK),
Anton Hilado (Univ. Vermont, USA),
Tim Holzschuh (RIMS, Kyoto Univ., Japan),
Zhi Hu (Univ. Mainz, Germany),
Su-ion Ih (Univ. Colorado, USA),
Ilia Itenberg (Sorbonne Univ., France),
Zhi Jiang (Fudan Univ., China),
Kirti Joshi (Univ. Arizona, USA),
Kiran Kedlaya (UCSD, USA),
Masato Kurihara (Keio Univ., Japan),
Qing Liu (Univ. Bordeaux, France),
Katharina Müller (Univ. Göttingen, Germany),
Shusuke Otabe (IPMU, Japan),
Yi Ouyang (USTC, China),
Hourong Qin (Nanjing Univ. China),
Mao Sheng (USTC, China),
Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan),
Ruiran Sun (Univ. Mainz, Germany),
Shenghao Sun (Tsinghua Univ., China),
Yuichiro Taguchi (Tokyo Inst. Technology, Japan),
Fucheng Tan (RIMS, Kyoto Univ., Japan),
Dajano Tossici (Univ. Bordeaux, France),
Jifu Xiao (Huazhong ST Univ., China),
Fei Xu (Capital Normal Univ., China) >>592
>IUT的な論文を出しちゃった場合ってどう立ち回れば良いんだ？
>しかも提出当初にはノリノリで乗っかってしまったとして。
「IUT的な論文」の評価で違うでしょ
１）「IUT的な論文」の評価：現時点ではRIMS内では 柏原先生と玉川先生とその他複数人がOKで、海外でも多くないが理解者いる。ショルツ先生たちは、反対らしいが
２）ことが数学なんだから、自分で判断しなさいよ。「IUT的な論文」の評価を
それできないなら、数学者辞めた方が良い 南出のはこれな
https://educ.titech.ac.jp/math/event_information/2018/056425.html
東工大 数論・幾何学セミナー： 南出 新 氏
日程2018年11月02日（金）時間16:15～17:15場所本館2階H220セミナー室講師南出 新 氏（京都大学 数理研）
講演タイトル宇宙際タイヒミューラー理論における明示的評価について（in progress）
アブストラクト
今回の講演では、望月新一氏によって創始された、宇宙際タイヒミューラー 理論の最近の進展について報告する。 >>602
そうそう、それです
で、その中身が下記で、多分これの論文版が今年の国際会議に合わせて出てくる予想をしています
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf
・南出新氏による、IUTeichにおける明示的な不等式に関する講演のスライドを掲載 >>596
＞ドリーニュみたいに師匠に尻尾を降ってひっそりヴェイユ予想みたいな予想を解決すればいいと思う
うんうん
ドリーニュ先生は、師を超えたのでしょ
出藍の誉れです（＾＾； >>607
>ショルツが >>598 に来ればいいのにｗ
同意だが
その前に、RIMSが情報発信をすべき
国際会議が実りあるものになるということを示す情報発信を
ショルツの指摘に、真正面から回答をだすべき
読んでないとか、自明とか、もうその段階は過ぎたと思うよ
今年の国際会議を成功させて
春の学会か秋の学会のIUT受賞を狙う時期（本当にIUT成立なら受賞の価値があるはず）
そして、2022ICMのプログラムに入れてもらうべく動くべし
（参考）
https://www.mathunion.org/icm/icm-2022
ICM 2022
The International Congress of Mathematicians 2022 (ICM 2022) will be held in St Petersburg, Russia, 6 - 14 July 2022. 何で査読通る前に4つも国際会議計画してるんだよ
査読状況漏らしてるのか？ モッチーはとっくに反論済み。再反論してないのがショルツ。
掲載決まってからなぜかブログのコメント欄でしこしこ主張中 >>612
ショルツは、再反論というより、woitに呼ばれたのか あるいは だれか知り合いに、woit見ろと言われたのかしらないが
見たらびっくり玉手箱、一言コメントをば ってことでしょ
で、ショルツ一人なら無視できるけど
woit読めば分かるように、ショルツさんの意見は多数派
というか、ショルツ先生の発言の影響力の大きさよ
これは無視できない、無視してはいけないのです
∵ ICM2022に影響するから
なので、RIMSはしっかり情報発信する必要があるのですね（＾＾ >>613
うんうん、わかったわかったｗ
ショルツがちゃんとオフィシャルに再反論するまで待とうか？ｗ
再反論すれば前回同様、モッチーがそれへの反論とHPへのアップしてくれるよ
つ 2018年3月の議論
March 2018 Discussions on IUTeich
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
[SS2018-05], [SS2018-08]
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-05.pdf
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-08.pdf >>611
>何で査読通る前に4つも国際会議計画してるんだよ
>査読状況漏らしてるのか？
過去にも、IUT関連の国際会議が何本か打たれた
で、決着しなかった。まあ、時間切れもある
で、今年は４連発の計画です
なお、査読とは直結しなくても良いと思いますよ
IUTが黒という結論でも、それはそれで意義があるので
国際会議としては成り立ちますよ >>614
>ショルツがちゃんとオフィシャルに再反論するまで待とうか？ｗ
>再反論すれば前回同様、モッチーがそれへの反論とHPへのアップしてくれるよ
それ面白いけど
ショルツ先生の脳内では、「IUTだめ」という結論だしたし、望月先生側の反論は反論になっていないので、いまのまま議論するのは時間の無駄ってことでしょ
では、なぜwoitブログの書き込みかというと
その理由も、woitブログにショルツ先生自身が書いているけど、RIMSのえら～い先生方が、IUT審査通したっていうから、「信じられな～い！」ということを
ディベート的には、何か言っておかないと、”Intuitively this seems a really dumb strategy. ”（>>590）
と思われても、いやだからってことでしょうね。言いたいこと言えば、あんまし woitブログに深入りするつもりないと
で、私は、RIMSの星先生辺りが、woitブログで
「ショルツ先生、今年国際会議があるので、それ終わったら、その成果をご説明に上がりたい。あるいは、京都でまた議論したい」とか言って欲しいね～！（＾＾； >>616
＞ショルツ先生の脳内では、「IUTだめ」という結論だしたし、望月先生側の反論は反論になっていないので
玉川教授
「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」
ダメとか反論がどうのとか四の五の言わずに、再反論のpdfをショルツもネットに上げて
公開すればいいだけなのに・・・ 時間の無駄だなぁ >>617
それは全くその通り
ショルツの言う事は筋が通ってない ショルツがここまでこじれてる原因が逆に知りたいわ
京都のワンウィークで何があったんだろう？ ショルツの「心の一票」ってブログつくって、そこに再反論pdfをアップするだけの
簡単なことじゃまいか >>581
実は思い当たる節が有る
>>583
結論先行読みかー。Hackenbushとか理解できなくなるじゃろうにな
まぁ流石Hackenbushは理解してるじゃろうし話題違いじゃが
>>584-585
やはり重複要因か
ショルツネッガーの簡略化過剰解釈、IUTT万歳派の理解未完、餅突き教祖の舌足らず。こりゃあ
アインシュタインやゲーデルら天才役とは対のボーアやヒルベルトみたいな舵取りリーダー役が足りん？ ぶっちゃけいろんな背景が絡まってどっちもこじらせてる感じはあるんだよねｗ
当人同士の対面の討論番組つくって、別室で数学者たちが一般向けに解説する
そんな動画があれば10万払っても観てみたいわｗ >>620
>ショルツの「心の一票」ってブログつくって、そこに再反論pdfをアップするだけの
>簡単なことじゃまいか
ワロタ
けど、ショルツ先生には、そこまで面倒見る気ないのよ
「おれ、フィールズ賞もらったし、IUTなんてどうなろうと自分の義務の範囲外」でしょ
だけど、IUT側にしてみたら、今年の国際会議を成功させて
繰り返すけど、春か秋の日本の数学会の賞を取って、ICM2022で取り上げてもらって・・というのが最良戦略
で、それに向けて、情報発信することが、結局ショルツ先生の説得にも役立つし
RIMS自身のためでもあるのよ これでIUT正しかったらショルツ先生バカみたいやん
いかんでしょ 仁義なき戦い状況仮説一覧
1説. 任侠団体ｼｮﾙﾂｪ一家による簡略化過剰[oversimplification]解釈状態
2説. IUT組長の舌足らず&構成員と関連団体の理解未完無自覚による上から下まで察してちゃん状態
3説. 両説重複状態
4説. 両説依然欠陥状態
5説. IUT支持組織後戻り可能威信維持余地喪失
6説. ｼｮﾙちゃん高く掲げた拳の降ろし所喪失状態
7説. 両説別個独立
8説. IUT-ZFC別個独立
9説. 成果無力化改善奪取陰謀論
収拾がつくわけが無い｡
10説. 取り敢えず KingOfUniverse ◆667la1PjK2 の所為にして和解すれば丸く収まる >>623
神輿担いでるRIMSの情報発信は当然だが弟子の布教活動も弱い印象は否めないなぁ 何度もいいますが、遠アーベル幾何学を専門とする伊原グループとその弟子、玉川、加藤Kの弟子。すべて今回のショルツの指摘は、根本的な理解不足によるものという結論だから。
事実は、ここで妄想批判どれだけしようが変えられないよ。 >>627
その結論を懇切丁寧にショルツ君に「君のここが根本的に理解不足なんやで？」
ってみんなで教えてあげるのがこのブラックホール状態の解決になるのでは？
相手がフィールズメダル持ってようがそれくらいやってあげるべき モッチーが語り手、ガッキーが聞き手、そんな番組を作ればいいんだよクソNHK 学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ
ttp://x0000.net
数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など
PS スカイプ友達の掲示板 ttp://skype.x0000.net >>627-628
同意
つーか、だれか上の方で
標準の圏論での話なら、ショルツが正しいが
IUTでは違うみたいな話を書いていたでしょ
圏論は全く詳しくないので、外しているかも知れないが
・IUT流圏論の理論を本一冊かくくらいで出して
・そこで、「IUT流圏論と標準の圏論とはこうちがう」みたいな理論展開がいる気がする
・たしか、ヴェルディエの導来圏がそんな話でしょ
・望月先生のIUTを、望月圏みたいな圏論にまとめるのどうよ？ ヴェルディエに相当する弟子おらんの？
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8E%E6%9D%A5%E5%9C%8F
導来圏
(抜粋)
導来圏の発展は、アレクサンドル・グロタンディークと彼の学生のジャン・ルイ・ヴェルディエ（英語版）により1960年代初頭になされ、ホモロジー代数が長足の進歩を遂げた1950年代における爆発的な展開の一つの到達点であると現在ではみなされている。
ヴェルディエによる理論の基本部分は博士論文に纏められたが、1996年になってようやくAsterisque（要約はずっと早くにSGA 4?（英語版）に収録されていた）に出版された[1]。
その定式化には革新的な発想である三角圏（英語版）の概念が必要であり、その構成は環の局所化を一般化した圏の局所化（英語版）に基づく。 >>630
モッチーの反論で納得したのかどうなんだろうね？ 沈黙もまた答えではあるけど >>624
>これでIUT正しかったらショルツ先生バカみたいやん
>いかんでしょ
・「いかん」ことはないでしょ
・つーか、ショルツ先生は真摯で真面目な性格で、純数学者ぽい人で、「IUTが正しいなら、それでOKだ」と言ってもらえるでしょ
・でも、現時点では「おれを納得させる説明がないぞ」ってこと
・それで、困るのはRIMS側でしょ？
・ショルツ先生に対する欧米の信頼度抜群だから、RIMSのプレス発表白眼視されている現状と思うよ
・それを解消する努力は、RIMS側がすべき
・その努力は決して無駄にはならないと思う >>633
>モッチーの反論で納得したのかどうなんだろうね？ 沈黙もまた答えではあるけど
woitブログのショルツ先生の書き込みを見ると
納得していないし
「あんな反論、相手にするだけ時間の無駄」という雰囲気に読んだけど
どう？ >>635
>納得していないし
>「あんな反論、相手にするだけ時間の無駄」という雰囲気に読んだけど
補足すれば
「反論すれば、また相手の反論が来て、無限ループじゃんか！？」
と思っているんじゃない？
おれ、そんなヒマじゃないぞ
ってこと でしょ natureや欧米メディアはショルツの懐疑的態度を記事の最後に必ず持ってきてるからな >>635
ブログのコメントで主張しちゃってる時点でちょっとどうなのってのはあるね
>>636
反論と再反論を繰り返して答えににじり寄るのが学者のあるべき姿勢じゃないかな >>637
>natureや欧米メディアはショルツの懐疑的態度を記事の最後に必ず持ってきてるからな
それはしようがないよね
日本でも、ノーベル賞もらう後と前とでは、マスコミの扱いも一般大衆の受けも、全く違うんだもの
>反論と再反論を繰り返して答えににじり寄るのが学者のあるべき姿勢じゃないかな
数学はディベートそのものではない
ディベート的要素はあるけどね
で、望月先生とか教授クラスは、学会賞なんてどうでも良いだろうが
若い人はね
履歴書に「IUTの研究で論文書きました」ってあって
海外にいくと「IUT？ ショルツ先生がくそみそに行っているあれか？ あ、ショルツ先生以外もみんなくそみそだよ」
といわれるか
あるいは
「IUT？ ショルツ先生が賞賛していたあのテーマか！」
と言われるか
これは、大きな違いでしょ（＾＾
いや、ショルツ先生が一人だけ頑固で、他皆海外でも認めてもらえるなら、それでいいけど
いま、そうではないから、大問題だと思うよ
なので、今年のIUT関連の国際会議は注目していますよ >>639
国際会議でもっと多くの数学者が関わり
モッチーの表現するところの悲惨なブラックホール状態が解消されれば
それが一番いいねー ショルツも当然参加するだろうし なまじ整数論が専門ゆえに旧来の捉え方しかできずIUTの本質を見誤ること
IUTの以後の世では初心者が陥りがちなミスとして
それを「ショルツの躓き」と呼ぶことになるかも
>>640
>それが一番いいねー ショルツも当然参加するだろうし
ショルツ氏は来ないでしょ
つーか、いまのところ、リストにないし
Stixさんは、入っていたけど、新型コロナ騒動の前に、キャンセルになっているし
>>642
>それを「ショルツの躓き」と呼ぶことになるかも
それはないでしょ
説明・説得できないIUT側が悪いと思うよ
説明責任を果たしなさい！！（＾＾； >>644
説明責任というなら、再反論してないのはショルツだし
そりゃ折伏するのは戦略的に政治的意味合いはあるだろうけど
要求水準に達してない理解度のフェイールズ賞受賞者に拘る価値がどれだけあるのかと
掲載決まっちゃったしね 別に、もう並行線で良いのではないの。
ショルツは、IUTの仕組みなど不要だと言っており、
IUTは、その仕組みが必要だと言ってる。
IUTがその仕組みによる理論ならば、仕組みから認められないならば、仕方がない。
早くそう宣告して、受入れない者に関わっても、時間の無駄だよね。
論文が発行されれば、引用したい者はIUTを使うことができて、
あとは時間が決めてくれる。 >>601
玉川 安騎男先生、柏原 正樹先生の両名がOK出したということは、99％ OKなんだ
ショルツ先生がダメ出ししているのも、理由がある
この二つの事実をどう理解するかだね（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%89%E5%B7%9D%E5%AE%89%E9%A8%8E%E7%94%B7
玉川 安騎男（たまがわ あきお、1967年 - ）は日本の数学者。京都大学数理解析研究所教授。専門は数論幾何学。特に遠アーベル幾何学。代数曲線のグロタンディック予想を部分的に解決した業績で知られる。
来歴
1986年私立武蔵高等学校卒業。1990年東京大学卒業。1992年東京大学大学院修士課程修了。同年京都大学数理解析研究所助手。1996年京都大学理学博士。同年同研究所助教授。1997年日本数学会秋季賞を受賞。2002年より同研究所教授に就任。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9F%8F%E5%8E%9F%E6%AD%A3%E6%A8%B9
柏原 正樹（かしわら まさき、1947年1月30日 - ）は、日本の数学者。京都大学名誉教授。理学博士（京都大学、1974年）。
茨城県結城市出身。京都大学数理解析研究所所長、国際数学連合 (International Mathematical Union, IMU) 副総裁を歴任。
活動
東大在学中に数学者、佐藤幹夫に認められる。佐藤が京都大学数理解析研究所に移るのに伴い京大へ。佐藤幹夫の弟子として、佐藤の代数解析学を供に建設、発展に尽力している。
主な業績として超局所解析学、極大過剰決定系の理論、量子群の結晶基底、大域基底の理論、D-加群、柏原?Malgrange の V-filtration など。Helgason 予想、Lusztig 予想の解決に貢献。Kazhdan?Lusztig 予想、一般次元 Riemann?Hilbert 問題（ヒルベルトの第21問題の一般化、特異点問題も含んだ形で）の解決、層Cにおける佐藤定理への貢献。 >>645-646
>別に、もう並行線で良いのではないの。
そうだね
まあ、国際会議があるし
そこで、しっかり論文だして
成果だして
それをもとに、また議論すればいいべ（＾＾； woitブログ（下記）での
kirti joshi 先生
Taylor Dupuy先生
とも、Peter Scholze 先生の指摘に納得していない
逆もまたしかり
（まさに、2018年春の京都でのS＆S vs 望月＆星 の議論の再現か）
これがIUTの現状
そして、RIMSはIUT論文の査読完了をプレス発表したのだった
はてさて、この先どうなるか？
（参考）
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit 朝日で見たけど、確率はRIMSの看板なんだね。
確率って数学とは驚いた。 >>642
数学に関してはそういうのはない。
数学以外の学問は、どちらが現実をよりあらわしているかが基準になるから、
新しいパラダイムが受け入れられないことはままあるが、
数学は論理がすべて
ガロアにしても、カントルにしても、証明にギャップがあると批判されたわけではないから望月とは全く違う。
望月は、むしろ平行線公理が証明されたと言い張って前提条件に平行線公理を使っているのを見抜けなかった
ルジャンドルに似ている。 >>656
IUTのモッチーとルジャンドルを比べるセンスがもうねｗ >>658
＞望月圏(モチカテ)でいいじゃんｗ
”モチ勝て” に見えたｗ（＾＾； ショルツが望月の反論に、真摯に答えず雲隠れしてるのが根本的原因だろ？
個人ブログでホルホルして社会的注目浴びようったってそうは問屋が卸さない。
数学には数学で応えないと。
まずは望月の反論に答えろよショルツ。 そもそも望月の反論が「論文読め」とかいう真摯さゼロの💩回答だから仕方ないｗ >>660
数学者として再反論しない時点でおわってるよなｗ 💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩 💣💣💣💣💣💣💣💣
💣💣💣💣💣💣💣💣
💣💣💣💣💣💣💣💣
💣💣💣💣💣💣💣💣
💣💣💣💣💣💣💣💣
💣💣💣💣💣💣💣💣
💣💣💣💣💣💣💣💣
💣💣💣💣💣💣💣💣 🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥 💀💀💀💀💀💀💀💀
💀💀💀💀💀💀💀💀
💀💀💀💀💀💀💀💀
💀💀💀💀💀💀💀💀
💀💀💀💀💀💀💀💀
💀💀💀💀💀💀💀💀
💀💀💀💀💀💀💀💀
💀💀💀💀💀💀💀💀 >>661
お前、毎回「読めだけじゃ」と言い続けてるけど、ちゃんと読んだ？レポート？
読め、だけじゃないことたくさん書いてるよ >>667
でも貴様一つも理解できないんだろ？白痴じゃんｗ ID:GKBpjcUDは白痴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴 ID:W7kQ8tLEも白痴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴 望月狂信者は皆白痴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴 >>657
望月よりルジャンドルのほうが数学史に残るでしょ。
望月はABC予想を「証明した」と固執した人としてのみ記憶される。
根底部分にナンセンスを含んだIUT理論は何ら理論的発展も見ることなく崩壊する。 ID:W7kQ8tLEはアメーバ
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴 ID:W7kQ8tLEはアメーバ
🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠
🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠
🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠
🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠
🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠
🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠
🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠
🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠🦠 IUTカルトの洗脳を説く呪文
🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉
🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉
🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉
🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉
🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉
🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉
🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉
🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉🕉 >>675
根底部分にナンセンスを含んだ部分ってどこだよｗ 明示してみ？ 望月惨敗でヤケ酒
🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶
🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶
🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶
🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶
🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶
🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶
🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶
🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶🍶 >>656
ガロアも方程式に関する論文は証明にギャップありで突き返されてるぞw
知ったかはやめとけw >>681
ガロアは間違いを指摘されたわけではなく
みんな読む気がしなかっただけでは？ >>684
とっとと出ていけばいいんだけどしつこいんだよねぇ >>683
言ってることがよくわかりませんで突き返されてるよ >>528
>P6
>Note 5
>Technically, Mochizuki does not choose any such isomorphism,
(参考："full poly-isomorphism")
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf
REPORT ON DISCUSSIONS, HELD DURING THE
PERIOD MARCH 15 ? 20, 2018, CONCERNING
INTER-UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY (IUTCH) ¨
Shinichi Mochizuki
February 2019
§1. The present document is a report on discussions held during the period March
15 ? 20, 2018, concerning inter-universal Teichm¨uller theory (IUTch). These
discussions were held in a seminar room on the fifth floor of Maskawa Hall, Kyoto
University, according to the following schedule:
・ March 15 (Thurs.): 2PM ? between 5PM and 6PM,
・ March 16 (Fri.): 10AM ? between 5PM and 6PM,
・ March 17 (Sat.): 10AM ? between 5PM and 6PM,
・ March 19 (Mon.): 10AM ? between 5PM and 6PM,
・ March 20 (Tues.): 10AM ? between 5PM and 6PM.
(On the days when the discussions began at 10AM, there was a lunch break for
one and a half to two hours.) Participation in these discussions was restricted
to the following mathematicians (listed in order of age): Peter Scholze, Yuichiro
Hoshi, Jakob Stix, and Shinichi Mochizuki.
P8
In particular, the Θ-link is constructed by considering the full poly-isomorphism between distinct copies of the
data “G O×μ” (where O×μ is always regarded as being equipped with a certain
collection of submodules). This full poly-isomorphism gives rise to the indeterminacies (Ind1, 2),
which play a central role in IUTch. By contrast, in the case of the
log-link, the gluing between Frobenius-like data in the codomain and domain
(of the log-link) involves a specific bijection between topological sets
(arising, respectively, from multiplicative and additive structures in the domain and codomain of the log-link).
つづく >>687
つづき
That is to say, (unlike the case of the Θ-link) one does not perform
the gluing in the log-link by considering, say, full poly-isomorphisms between topological sets.
A closely related fact is the fact that these topological sets are never
used as vertical cores, i.e., as invariants (up to indeterminate isomorphisms of
topological sets) with respect to the log-link. Nevertheless, these topological sets
(regarded up to indeterminate isomorphisms of topological sets) may, in some sense,
be thought of as appearing implicitly, in the sense that the point of view in which
one thinks of the “Π’s” as abstract topological groups is closely related to the point
of view in which one thinks of the “Π’s” as groups of automorphisms of these
topological sets that appear in the gluing of Frobenius-like data that occurs in
the case of the log-link. This state of affairs differs somewhat from the situation
in the case of the Θ-link, in which the O×μ’s (regarded up to the indeterminacy
(Ind2)) do indeed play an important role as horizontal cores, i.e., as invariants with respect to the Θ-link.
P14
(VUC3) On the other hand, one may also eliminate the incompatibility discussed in (VUC1)
by abandoning the “identity isomorphism” and considering instead the (“full”) poly-isomorphism
given by the collection of all isomorphisms of topological monoids
(equipped with certain collections of submodules)
(引用終り)
以上 >>668
>何だID:jmK8b/PKは異常者か絡んで損した
Yes, that's right! ｗ（＾＾
>>670
>あーあｗ 相手しちゃたｗｗ
Yes, that's right! ｗｗ（＾＾； >>689
ウンコの国からやってきたのか知らないが
快適な環境をつくりあげたいのか大好きなクソで満たそうとするんだよな >>647
玉川安騎男先生とは？ 下記です！！
"1997年 - 日本数学会秋季賞受賞：代数曲線におけるグロタンディーク予想の解決（中村博昭、玉川安騎男との共同受賞）"
この人が、OK出したということは、テッパンですよ～！（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9B%E6%9C%88%E6%96%B0%E4%B8%80
望月新一
研究内容・業績
代数曲線におけるグロタンディーク予想（遠アーベル幾何予想）を予想を超えた形で証明。
p 進タイヒミュラー理論（英語版）[注 1]の構築、楕円曲線のホッジ・アラケロフ理論の構築、曲線のモジュライ空間の既約性の別証明、数論的小平・スペンサーの変形理論（英語版）、Hurwitz スキームのコンパクト化、crys-stable bundle の構成、数論的 log Scheme 圏論的表示の構成、宇宙際幾何 (うちゅうさいきか、inter-universal geometry) の構築。1998年の ICM では招待講演をしている。
著作に Foundations of p-adic Teichmuller Theory がある。
1997年 - 日本数学会秋季賞受賞：代数曲線におけるグロタンディーク予想の解決（中村博昭、玉川安騎男との共同受賞）
1998年 - 国際数学者会議 (ICM) 招待講演
2002年2月- 京都大学数理解析研究所教授に就任（32歳）
2005年 - 日本学術振興会日本学術振興会賞受賞：p 進的手法によるグロタンディークの遠アーベル幾何予想の解決など双曲的代数曲線の数論幾何学に関する研究
2005年 - 日本学士院日本学士院学術奨励賞受賞：数論幾何の研究
http://mathsoc.jp/publication/tushin/1001/tamagawa2.pdf
望月新一さんの数学
玉川安騎男（京大数理研）
日本数学会「数学通信」10 巻 1 号 （２００５年度） >>691
数学者って「！」をよく使うよなｗ
普通に会社で働いてたらオフィシャルな文章ではなかなかできないから嬉しい違和感あるわ In the world of mathematics, a journal’s
seal of approval is often not the end of the
peer-review process. An important result truly
becomes an accepted theorem only after the
community has reached a consensus that it is
correct, and achieving this can take years after
a paper’s official publication.
Nature | Vol 580 | 9 April 2020 | 177
でたらめでも、あと数年はもちそうだ >>647
（補足）
柏原 正樹（かしわら まさき、1947年1月30日 - ）先生
この人も、専門は数論ではないけれど
すごい人なんだ（いまさらですが）
佐藤スクールで、佐藤超関数の基礎付けに、当時最先端のグロタンディークのEGA、SGA（数千ページ）を独学でひもといて
特異コホモロジー論を、佐藤超関数に適用したとか
確か、「佐藤の数学」かなにかで、佐藤幹夫先生が語っていたような
フランスの数学の共同研究者が、佐藤先生はフィールズ賞を貰っていてもおかしくないと絶賛していたのを読んだ記憶がある
そういうことなので、グロタンディークの数学に詳しいのはもちろんのこと
圏論や、コホモロジー論など、プロ中のプロ
IUTは多少目新しいとしても、その基礎のグロタンディークの数学、圏論や、コホモロジー論など、学生が知っているレベルなんてものじゃない ！！
そういう人だから、玉川先生にちょっと教えて貰えば、IUT論文だって、ショルツ先生と同じくらいのスピードで読めると思う
きっとね
柏原 正樹先生が、担がれて出てきたことはその通りだろうが
出てきた以上、そしてOKを出した以上
柏原 正樹先生としても、しっかり理解して、100％の自信を持って、査読OKを出したことは、間違いないのです ！！（＾＾；
（そんなことは、私などが書くまでもないことだが、アンチ対策のために 強調しておくよ！） >>692
>数学者って「！」をよく使うよなｗ
>普通に会社で働いてたらオフィシャルな文章ではなかなかできないから嬉しい違和感あるわ
どうも、レスありがとう
へー、そうなの （＾＾； >>694
査読に時間かかった理由の一部に政治的な影響があったとしてもその価値はあるだろうな ！このままだと、IUTは京都でしか通じないローカル理論になっちゃうじゃん。
祝勝会だったはずのIUTのシンポジウムもコロナで延期でしょ、たしか。 ABC予想は世界タイトルだろ
京大総出で海外勢をぼっこぼこにしてやればいいんだよ。
！数学で 嫉妬ひでえな
ゴミみたいな論文しか書けないからって
数学できないんだからさw 10年後、望月博士は世界一有名な日本人になっているかもしれない。
アメリカのアインシュタイン、イギリスのニュートン、日本の望月
みたいな感じで > Yes, that's right!
はい、その通りです！
↓
Yes, that's right!
↓
そうです、右です｡
↓
そうです、右手です｡
↓
右手が彼女です｡ >>702
3人とも世紀のパラダイム創造者だと思ってます >>654
>望月圏：英語名 ”スーパームーンシャインカテゴリー”とします
淡中圏、深谷圏に続いて、”望月圏”が誕生するかもねｗ
早く、どなたか、望月圏の理論を早く！
外国人の名前になるまえに、お願いしま～す！！ （＾＾；
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B7%A1%E4%B8%AD%E5%9C%8F
淡中圏
(抜粋)
淡中圏（たんなかけん、tannakian category）とは与えられた体Kに関係するある付加的な構造を備えた、ある種のモノイダル圏Cである。そのような圏Cの役割は、K上定義された代数群Gの線形表現の圏をおおよそ見積もることにある。 この理論の多数の応用が今までになされてきた。
名前の由来はコンパクト群Gとそれらの表現に関する淡中-Krein双対性（Tannaka?Krein duality）である。 この理論ははじめアレクサンドル・グロタンディークのセミナーで発展し、その後 ドリーニュによって再考され幾分簡易化された。理論は副有限群あるいはコンパクト群Gの有限組み合わせ的な表現に関する理論であるグロタンディークのガロア理論に似ている。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%A2%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%9F%E3%83%A9%E3%83%BC%E5%AF%BE%E7%A7%B0%E6%80%A7%E4%BA%88%E6%83%B3
ホモロジカルミラー対称性予想
(抜粋)
ホモロジカルミラー対称性は、マキシム・コンツェビッチにより予想された数学の予想である。物理学者が弦理論を研究することにより初めて観察された、ミラー対称性と呼ばれる現象の数学的、系統的な説明を求める。
歴史
1994年のチューリッヒでの国際数学者会議の報告で、コンツェビッチは次のような予想をした。
カラビ・ヤウ多様体のペア X と Y のミラー対称性は、代数多様体 X から構成された三角圏（英語版） (X 上の連接層の導来圏)と、もう一つの Y のシンプレクティック多様体から構成される三角圏(深谷圏（英語版）)の同値性として説明されるのではないか。
https://en.wikipedia.org/wiki/Fukaya_category
Fukaya category >>593
(引用開始)
弟子はサーベイも応用も論文書いてるよ
サーベイはGo以外にTanのもあるし、Lepageも書いてる
応用はJoshiやDupuy、あとFesenkoとPowloskiとMinamideとHoshiが共著書いてる
(引用終り)
そうそう、そうですそうです
１．Joshi先生がwoitブログで論陣を張ったarXiveの改訂版が、近々でるはず。また、論争あるかもｗ
２．Dupuy先生も、Anton Hilado.と用意してアナウンスしている論文が、複数あるし
３．FesenkoとPowloskiとMinamideとHoshiが共著論文が出てくるはず
この３つ、期待しています >>694
>柏原 正樹先生としても、しっかり理解して、100％の自信を持って、査読OKを出したことは、間違いないのです ！！（＾＾；
>（そんなことは、私などが書くまでもないことだが、アンチ対策のために 強調しておくよ！）
woitブログで、Peter Scholze 氏が指摘している点は、2018年に京都で、SSと望月、星先生が討論し、文書に書かれている範囲を出ていない
それで、少し安心しました
それは、当然 柏原 正樹先生としても しっかり理解して 100％の自信を持って 査読OKを出したことは、間違いないのです
あとは、説明責任と情報発信です ID:jmK8b/PK
ID:ijoqd/ZI
↑
NG >>711
同意です
かれは、あほサルですねｗ（＾＾； 秋山仁とか新井ｋ紀子とかの大物の意見はどうなんだろう。 >>713
> 秋山仁とか新井ｋ紀子とかの大物の意見はどうなんだろう。
大物?
何故? >>710
＜補足＞
いま起こっていることを整理しておこう
１）4月3日に、RIMSが柏原先生 玉川先生 両名の名前で、IUT論文の審査にOKを出したとプレス発表した
２）一方ショルツ先生は、IUT論文は成立していないとして、woit氏のブログに、彼の主張を書き込んだ
この内容は、ほぼ2018年3月の京都でのSS vs 望月・星の討論として報告されている内容とほぼ同じだった
そして、woit氏のブログでは、ショルツ先生に賛成する海外の数学者多数います
３）柏原先生 玉川先生両先生は、「SS vs 望月・星の討論」は承知の上で、「IUT論文の審査OK」の結論のはず
woit氏のブログで意見を述べた Kirti Joshi＆Taylor Dupuy 両名とも、「京都でのSS vs 望月・星の討論」は知った上での意見表明（IUT賛成）
４）これを理解する方法としては
・IUT論文は いままでにない理論で、従来の数学で考えると混乱する。多分海外の人の多く（含む ショルツ先生）はこちら
・一方、2018年3月の京都の後、RIMSは 2020年に4回の国際会議を打って、ここできちんと討議をしようと計画したのだった
・さらに、2018年3月の京都の後 ほぼ２年かけてIUT論文の審査が終わったので、プレス発表を行った
ここには、当然 2018年3月の京都の討議は織り込み済みでのOKです
ということで、私は 今年の国際会議、期待しています（＾＾ 日本って国が金出さないからダメだっていうけど、
今回の京大の件をみても単純に研究者の質が悪いよね。 >>716
＞今回の京大の件をみても単純に研究者の質が悪いよね。
もし、IUTがダメならって話でしょ
でも、もしIUTが成立していて、画期的な成果だとしたら？ >>717
＞でも、もしIUTが成立していて、画期的な成果だとしたら？
確かに、説明がへたというのはあるかもね
しかし、今年の国際会議を経て、IUTに対する国際的評価が激変したらどうよ？
それはそれで 面白いと思うよ おサル、書くことが すべって 全然相手にされないから（下記）
私が、このスレに書いたことを転写しているｗｗ（＾＾；
あのさ、説明しても分からないことってある
というか、簡単に説明できないことがあるってこと
現代数学なんか、その典型でさ
IUTを理解するための最低限って、どれだけの大学レベル数学が必要か考えたことある？
それも、現代数学は巨大化して、分野が違うと 基礎部分が膨大でね ちょっとやそっとでは 山のふもとにも行けないでしょ
遠アーベルとかさ
ショルツは相当理解しているとしても
IUTはちょっとショルツの世界とは
違うと見たな（＾＾；
（参考）
Inter-universal geometry と ABC 予想 48
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586385308/492-493
492 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/10(金) 11:50:45.19 ID:ijoqd/ZI [16/17]
full-polyなんて要るのかよ？と思ってるのはショルツだけじゃないと思うぞ
Mも手下のHもYも、全然必要性が説明できない それ ダメじゃん
493 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/10(金) 11:53:51.76 ID:ijoqd/ZI [17/17]
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577401302/717-718
また馬鹿が自分勝手な自己中妄想書き散らかしてるなｗ
もし正しいなら、説明できないわけないって
フェイクだから説明できないんだろ
Yの髭もじゃの風体みれば明らか あれこそハッタリの典型 ネットの論争()なんて暇人の価値っていう典型になってきたな >>720
同意です
あほサルは、私の隔離スレで飼って、一緒に遊んでいた（暇人）のですがね
外にでて、だれかれ構わずに、噛みつくようになってしまったのです （＾＾； blogのほう、とうとうエディタがおかしいってところまで突っ込まれてるな。
まあおかしいからしょうがないんだが。 ショルツが間違ってたっぽいね
フィールズ賞の面汚しになってしまったな マスコミの取り上げ方を見ると胡散臭いなー
データ捏造とかはないから悲惨なことにはならないだろうけど
それに間違いがあっても巻き返すチャンスはあるから
長い目で見るしかないね データ捏造がないから被害者ぶれないだけにより悲惨だよ。
ギャップが確定したら世間でRIMSは能力の低い集団というイメージになるし
今後日本の数学界で何か画期的な論文が出ても世間の反応は冷たくなるから
RIMS以外の日本の数学者全員もとばっちりを受ける事になる。 >>726
>ギャップが確定したら世間でRIMSは能力の低い集団というイメージになるし
１．多分、ギャップは存在しないでしょう。だから、IUTは確立で賞賛される可能性大
２．もし、ギャップがあっても、修正可能なら、修正すれば良い
３．もし、ギャップがあって、修正不能な場合のみ、”ギャップが確定したら世間でRIMSは能力の低い集団というイメージになる”
その可能性は無くはないが、柏原先生と玉川先生は、絶対の自信と正しいという信念でのプレス発表であることだけは、間違いないよ >>725
>マスコミの取り上げ方を見ると胡散臭いなー
同意
というか、マスコミの記者は、普通文系の人ですから
読者は、平均的には ”数Ｉが分かるかどうか”レベルでしょ（＾＾；
>それに間違いがあっても巻き返すチャンスはあるから
>長い目で見るしかないね
同意です >>724
>ショルツが間違ってたっぽいね
>フィールズ賞の面汚しになってしまったな
面汚し ということもないと思う
数学者は、自分の信念に基づいて 自分が正しいと信じることを 意見表明すれば良い
それだけのこと
そして、もしショルツ先生を説得できて
意見を変えさせることができれば
それはそれで、箔が付くってものですよ（＾＾； >>723
>blogのほう、とうとうエディタがおかしいってところまで突っ込まれてるな。
>まあおかしいからしょうがないんだが。
うんうん
あれは面白かったな～ ：ｐ）
ＲＩＭＳのだれか、星先生くらい参戦してほしかったけどね
そしたら、もっと面白かったのに～ ｗ（＾＾；
まあ、その分
国際会議で頑張ってもらいましょう！！ そもそも国際的に外部からも人がたくさん集まるっていう意味では国際会議ってないじゃん。 >>731
>そもそも国際的に外部からも人がたくさん集まるっていう意味では国際会議ってないじゃん。
国際会議の定義を、辞書の定義ではなく
数学のようにｗｗ（＾＾；
独自定義して
自称（数学）「国際会議」にすれば良い
例えば、参加者に一人でも、外国籍の数学者がいること なんてね
「それで、矛盾ないでしょ？」
ＱＥＤ
とか どう？ｗ(゜ロ゜; >>709
これ見るとJoshiって先生が書いたものにぼこぼこに反論している人がショルツ以外に何人かいるようで、
Joshiって人が数少ないIUT親派だとすると、IUTは、世界的には、ほとんど認められてないのでは？
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709 >>733
>これ見るとJoshiって先生が書いたものにぼこぼこに反論している人がショルツ以外に何人かいるようで、
>Joshiって人が数少ないIUT親派だとすると、IUTは、世界的には、ほとんど認められてないのでは？
> http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709
どうも
１．”ぼこぼこに反論している人がショルツ以外に何人かいるようで”は、正しいけれど
２．Joshi先生は、改訂版を近々出すというから、本当はそれを待つべきなのだが
３．Joshi先生の主張は、３ほどあって
１）自分のarXive論文は、ＩＵＴそのものではなく、ＩＵＴをヒントに自分独自の発想を元にした部分がある
２）ショルツ先生の指摘の部分は、申し訳ない、取り下げて、改訂に入れる
３）”自分はＩＵＴは間違っていないと思う”ということを、言わないで、匂わせているんだな（多分、ここは論争で時間使いたくないってことでしょ）
４．で、”ぼこぼこに反論”の部分は、Joshi先生の”自分はＩＵＴは間違っていないと思う”ということを、言わないで、匂わせている部分に対してなんだよね
５．で、私が特に注目しているのは、Joshi先生の主張の”１）自分のarXive論文は、ＩＵＴそのものではなく、ＩＵＴをヒントに自分独自の発想を元にした部分”
この中に、ショルツ先生のパーフェクトイドとＩＵＴとを繋ぐ視点の章があった 26だったかな（下記）
これが成り立てば、面白いと思っている（どうなるか知らないが（＾＾； ）
（参考 >>516より、改訂前の版）
https://arxiv.org/pdf/2003.01890.pdf
On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications
Kirti Joshi
March 5, 2020
(抜粋)
26 Perfectoid algebraic geometry as an example of anabelomorphy 61
Now let me record the following observation which I made in the course of writing [Jos19a] and [Jos19b].
A detailed treatment of assertions of this section will be provided in [DJ] where we establish many results in parallel with classical anabelian geometry.
References
[DJ] Taylor Dupuy and Kirti Joshi. Perfectoid anbelomorphy. >>733
世界的にはっていうか国内でも、ね。
国内で関係者以外にだれがいるんだ、って質問に擁護派はだれも答えられないよ。 2017年のときは国内数学者でも事情を知らないひとがTwitterとかで祝福してたけど、
今回はお通夜なんだよね 下記 サイエンスのWebページのABC予想の証明失敗疑惑の話って、Natureの記事そのものって書いてあるよね（＾＾；
（参考）
https://www.scientificamerican.com/article/mathematical-proof-that-rocked-number-theory-will-be-published/
Scientific American
Nature
MATH
Mathematical Proof That Rocked Number Theory Will Be Published
But some experts say author Shinichi Mochizuki failed to fix a fatal flaw in the solution of a major arithmetic problem
By Davide Castelvecchi, Nature magazine on April 3, 2020
（転載）
Inter-universal geometry と ABC 予想 48
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586385308/578
578 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/10(金) 15:06:19.47 ID:HQFaxmz6 [5/5]
>>559見てサイエンスのWebページ見たら
トップページがABC予想の証明失敗疑惑の話でタイムリーだった。 >>735
>国内で関係者以外にだれがいるんだ、って質問に擁護派はだれも答えられないよ。
うーん、ＩＵＴ賛成者を関係者と定義したら
関係者以外の擁護派はいなくなるよね（＾＾；
>>736
>今回はお通夜なんだよね
良いんじゃない？
数学って、人気投票じゃないんだからさ（＾＾； >>738
>>今回はお通夜なんだよね
>良いんじゃない？
>数学って、人気投票じゃないんだからさ（＾＾；
まずは、国際会議を成功させる
次、日本数学会のプログラムに入れて、議論する （できれば学会賞を）
次、ＩＣＭ2022 （＾＾；
（参考）
https://www.mathunion.org/icm/icm-2022
ICM 2022
The International Congress of Mathematicians 2022 (ICM 2022) will be held in St Petersburg, Russia, 6 - 14 July 2022. 儂じゃったらケジメつけさせるがのう
舌っ足らずのまんま｡
勝手に簡単化して高括り｡
STAPの時みたく功績横流し企んどるんか、とか功績泥棒企んどるか、とか言って焚き付けて
行く道、行って貰うしか無いじゃろ。双方とも後戻り出来んなりにケジメつけて貰わんと｡ 要旨. 本論文は、筆者の以前の論文で開発されたアナベリオイドの半グラフ、
フロベリオイド、Θ関数、対数殻の理論を応用して、楕円曲線を備えた整数のための算術的な版のテイヒム・ミューラー理論を確立することを目的とした4本の論文シリーズの第1本目である。
我々は、我々が「初期Θデータ」と呼ぶものを?xingすることから始める。
これは、数feld F上の楕円曲線EFと素数l ? 5、および特定の技術的特性を満たす他の技術的データからなる。
このデータは、EFによって決定された一度パンクした楕円曲線XFに?nite ´etaleカバーリングを介して関連する様々な双曲軌道を決定します。
これらの?nite ´etale カバーリングは、楕円曲線のlねじれ点に作用する環Fl = Z/lZ上の相加的・乗算的構造から生じる様々な対称性を認めている。
そして、与えられたθデータに関連した "θ±ellNF-Hodgeテアター "を構築する。
これらのΘ±ellNF-Hodgeセータは、従来のスキーム理論のミニチュアモデルと考えることができる。
このモデルでは、数の組み合わせ次元である2つの基本的な次元は、リングの相加構造と乗算構造に対応していると考えることができ、
また、その代わりに、数の数に関連する局所的な数の単位群と値群に対応していると考えることができる。
すべてのΘ±ellNF-Hodge劇場は、互いに同型であるが、また、「Θリンク」によって互いに関連していてもよく、
これは、あるΘ±ellNF-Hodge劇場の特定のフロベノイド理論的部分を、それぞれの従来のリング／スキーム理論の構造と互換性のない方法で別のものに関連させる。
特に、θリンクのいずれか一方の側のリング構造を互いに関連付けることは、非常に非自明な問題である。
これは、著者が以前の論文で開発した絶対アナベル幾何学を適用することで、
ある種の「比較的軽度の不確定性」までは達成される予定である。
結果として得られた「異質なリング構造」の記述は、与えられたリング構造（例えば、Θリンクのドメインに関連付けられている）の観点から、
ダイオファンチン幾何学の結果を得るために、このシリーズの最終論文で適用される。
最後に、p-adic双曲曲線の緩和された基底群における分解群と慣性群のプロフィット共役に関するある種の技術的な結果について議論する。 あとこの影響で日本人の受賞はしばらく難しいんじゃないかな。
チャーン賞受賞者がこれに加担しちゃったから。 さすがに京大とそれ以外の区別はついていると信じたいが。 まあそのへんは大丈夫だろ。いずれにせよ2018年にIUT関連のひとは呼ばれてないから、
2022年もIUT関連が呼ばれることはないと思うけど（他のRIMSのメンバーも普通に招待されると思う）。
問題は >>744
京大とRIMSの違いも認識できて居るまいて もう査読に絡んでるから無理だろ、
誰が裏でゴーサイン出したか分かったもんじゃない。
賞を与えてから後で発覚したら面倒でしょ。 >>740-748
粋蕎さん、みなさん
そう心配しなくても
全部 うまく行くと思うよ（＾＾ >>750
同意
おれも、一応望月派を自認しているが
もっとも、IUTがこけても、一銭も懐はいたまんけどね
ヤジウマとして、存分に楽しませてもらっています（＾＾； ここで著者望月氏とScholze氏の差を見てみましょう
Ｍ 勉強したいという熱意の有る人には懇切に対応
数学の内容のあるメールには丁寧に回答 ただし物理的には京都にいるのが玉に瑕
Scholzeにも長いペーパーまで書いて回答 サーベイも長編を作成
Scholze 何年も前からヨーロッパ等の研究会で間違っているといいまくる。
Ｍの回答に2年も逃げていながら、掲載が決まったとたん
否定派の素人ブログで不完全な論理でイキリまくる。
ネイチャーなど権威はあるが分野違いの素人集団にも勝手なコメントをする。
素人で発言力のあるところには顔を出す一方で著者や遠アーベル幾何の
専門家には特攻してはいけない。Stixはなぜか逃亡
片方明らかに卑怯なのがいないだろうか
2年前の3月に京都に来たのはフィールズがもらえそうになっていて
審査委員の森重文の誘いを断れずにきたんだろうね。フィールズもらったら
メダル振り回してブログで大暴れだ >>751
> 一応望月派を自認
望月派なの？
abc予想: (略)を満たす組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しないであろうか？
abc予想が成立: (略)を満たす組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しない
abc予想が不成立: (略)を満たす組 (a, b, c) は無限個存在する
あんたにとって高々有限個は無限個と同じなんでしょう？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1576852086/639
> 無限を考えるとき、人はしばしば間違う
> そこで、有限の極限を確認するという、真面目な取り組みを心懸けるようお薦めしたい
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1526471024/364
> n→∞（可算無限）でも、n有限と結論は同じですよｗ 高々可算は有限または無限集合から
適当に有限集合を選べば(全体集合として有限集合を選ぶ)
形式的には無限和でも有限和として扱うことができる
有限個を除いて0って奴だ >>753
どうも。レスありがとう
>> 一応望月派を自認
>望月派なの？
逆質問で悪いが、「望月IUT否定派」なの？ 根拠は？ ショルツとか海外に否定が多いからか？
私の理由を書いておくと
１）論文は読めないけど、woitブログでショルツが発言したことって2018年からなんら変わっていない。かつ、圏論の結構基本的な部分でしょ？
２）対して、柏原先生と玉川先生とかRIMS側の査読メンバー（複数）は、2018年のショルツの意見も勘案して、2年間かけて検証した結果のOKでしょ？
３）柏原先生と玉川先生とかRIMS側の査読メンバー（複数）が、2年間もかけて検証して、そんな基本的なところを間違うわけない
４）だから、考えられる可能性は、ショルツがIUTの重要な要素を見落としているか、勘違いしているかしなかいでしょ
５）それは、海外プロ数学者が嵌まりやすいところでもあるってことなのでしょうね
３）～５）は私の推定ですが （＾＾；
>abc予想が不成立: (略)を満たす組 (a, b, c) は無限個存在する
>あんたにとって高々有限個は無限個と同じなんでしょう？
笑えるわ
「abc予想とは何か」を問題にしているんだろ？ｗ（＾＾
だったら 検索すりゃ、良いじゃんか？
”abc予想”って、おれが考えて、それを決めたわけじゃないしｗｗ
おれが、何を考え何を答えようが、”abc予想”には１ミリも影響しないだろうさ
それに、IUTは”abc予想”証明の一手段であって
”abc予想”そのものでもなければ、全てでもない！
分かっているかい？ｗｗｗ
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
ABC予想
(抜粋)
定式化
・次を満たすような自然数の組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しないであろう
・同値な他の定式化（Oesterle?Masser の abc予想）として次のものがある。すなわち、任意の ε > 0 に対してある K(ε) > 0 が存在し、全ての abc-triple (a, b, c) について次が成り立つという：
・三つ目の定式化は「質」(quality) と呼ばれる概念を導入して表現する。abc-triple (a, b, c) に対して、質 q(a, b, c) を次のように定義する： >>752
>片方明らかに卑怯なのがいないだろうか
ショルツ先生は、卑怯でもなんでもない
ことは数学だから、望月IUTがしっかり論文を書いて、国際会議を成功させて、日本の数学会で取り上げて貰って議論してもらって、ICM2022でも議論してもらうようにすればいい
ショルツ先生の話は、上記の国際会議からICM2022のどこかで、コミュニケーションを取る努力をすべき
話は数学なんだからさ、イヌのケンカみたいなことをすべきではない、特に望月側がさ、冷静に対応すれば良いのです（＾＾；
>2年前の3月に京都に来たのはフィールズがもらえそうになっていて
フィールズ、大本命と言われていたらしいね
>審査委員の森重文の誘いを断れずにきたんだろうね
”誘い”はYesなのでしょうね。”断れず”はどうかな？ 自分でも興味あったんじゃないかな？ IUTに。”3.12が分からないから 議論しましょう”って、純粋にそういうことでしょ。結果は、ケンカ別れみたいだが
>フィールズもらったら
>メダル振り回してブログで大暴れだ
それは、実に日本的な視点だな
欧米基準では、オープンに議論することは、なんらおかしなことは無いと思う
「IUT？ だめなものはダメ」って、ずぱっと言えば良い。自分の考えを言えば良い
日本的に、周囲の顔色読んで、空気読んでなんて、それは、数学には向かない態度だろうね（＾＾； >>755
＞ショルツが発言したことって2018年からなんら変わっていない。
かつ、圏論の結構基本的な部分でしょ？
＞柏原先生と玉川先生とかRIMS側の査読メンバー（複数）が、
2年間もかけて検証して、そんな基本的なところを間違うわけない
圏論の結構基本的な部分を、柏原先生と玉川先生が間違うわけないのに、
なんでショルツが間違えるの？ 玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」
↑
内容の正しさを自分の知力で判断してない 再反論をしないというのは
辟易しているからだろうよ＾＾ ナンセンスな問答や単なる侮辱に再反論する意味なんてないからな。
要点に向き合えていない時点でそもそも反論じゃないんだよ。
それともプロの数学者は全員フェルマー日高の無限地獄に付き合わなければいけないとでもいうのかね。 ちゃんとショルツの反論をよく読んでいないし、理解していない。
だからこんなことになる。
やっぱりよく読まなきゃ。 >>757
>圏論の結構基本的な部分を、柏原先生と玉川先生が間違うわけないのに、
>なんでショルツが間違えるの？
１．ショルツ先生は、圏論の一般論としては、正しいと思うよ
２．但し、IUTという特殊例への適用には、IUTの特殊条件なり特殊事情があるわけ
３．その特殊条件を落としたり、間違った適用をしたら、異なる結論がでる
４．RIMSの査読側は、ショルツ先生の指摘も入れて、２年間検討して、査読OKという結論を出しました
そういうことですね >>758
>玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」
> ↑
>内容の正しさを自分の知力で判断してない
マスコミの文系記者さん向けに、分り易く説明しただけのことでしょ
>>759
>再反論をしないというのは
>辟易しているからだろうよ＾＾
全く同意
ショルツ先生から見れば、「言いたいことは言ったので、もういいでしょ」ということだろう
>>760
>ナンセンスな問答や単なる侮辱に再反論する意味なんてないからな。
>要点に向き合えていない時点でそもそも反論じゃないんだよ。
全く同意
一般論としてはね
だからと言って、それはIUTの成否とは別だな。厳密な数学の話としてね。反論できなければ不成立でもないし、反論して言い負かしたから成立でもないよね、数学は。ディベートじゃない
>>761
>ちゃんとショルツの反論をよく読んでいないし、理解していない。
そんなはずはない
ちゃんと読んで、理解した上での「査読OK」ですよ、当然ね（＾＾； いやあ、ショルツさんの反論への読み込みが甘いね。うん
しっかり読まないと。 Tは利害関係ありすぎだから無視していいと思うんだが。 未だに一般人からしたら理研≒小保方のイメージらしい
みんな、理化学研究所ってどんな印象？
https://swallow.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1586521930/
これギャップが確定になった場合のダメージが大きすぎるな。 >>767
なんjの印象を一般的だとする知能の低さに絶望を感じる
数学板は衰退した >>763
＞IUTという特殊例への適用には、
IUTの特殊条件なり特殊事情があるわけ
その特殊条件がでたらめだった、
という可能性はないわけ？
あと柏原正樹は査読はしてないのでは？ まあこの件はあのショルツでさえ理解できなかった！
と後に語り継がれ、もっち～の格付けに寄与することだろうね >>765
>いやあ、ショルツさんの反論への読み込みが甘いね。うん
学会ごっこ？ 「１３２人目の素数さん」って、あなた名無しさんでしょ、いわゆる、素人でしょｗ
>>767
>これギャップが確定になった場合のダメージが大きすぎるな。
関係無いよ、”ギャップが確定”とかｗ
>>768
>知能の低さに絶望を感じる
>数学板は衰退した
半分同意
「数学板」なんて、所詮・・ｗｗ
>>769
＞IUTの特殊条件なり特殊事情があるわけ
そりゃあるよ。無いなら、IUTなんかいらんぜｗ
>その特殊条件がでたらめだった、
>という可能性はないわけ？
知らんけど
RIMS査読は、OKという判断よね、当然だが
>あと柏原正樹は査読はしてないのでは？
いわゆる査読者ではないだろうが
査読者結果を受けて、出版に責任を負う側であることは間違いないでしょ
個人の見解だが、IUT論文に目は通したと思うよ。疑問に思うなら、個人的に聞いてみたらどう？ 京大生に知り合いないのか？ >>770
>まあこの件はあのショルツでさえ理解できなかった！
>と後に語り継がれ、もっち～の格付けに寄与することだろうね
99％そうだろうね
あとの1％は、知らんけど
でも、「理解できなかった」というよりも
「”破天荒”なIUTだった」ってことじゃないかな？（「革命的」という表現になるかもしらんが） 十年前から有識者達は学術SNSに流れていったんじゃよ >>773
粋蕎さん、どうも
>十年前から有識者達は学術SNSに流れていったんじゃよ
おれもそう思うよ
Yes, that's right! ｗ（＾＾ >>564
>宇宙際タイヒミュラーのまえに、ふつうのタイヒミュラー理論を簡単に説明したペーパーを誰か教えて
遅レスすまんな
まあ、下記など（＾＾；
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9B%E6%9C%88%E6%96%B0%E4%B8%80
望月新一
p 進タイヒミュラー理論（英語版）[注 1]の構築
https://en.wikipedia.org/wiki/P-adic_Teichm%C3%BCller_theory
注釈
1^ p 進数についてのタイヒミュラー空間の理論（英語版） https://en.wikipedia.org/wiki/Teichm%C3%BCller_space
（タイヒミュラー理論は、リーマン面についてのモジュライ空間の理論で、タイヒミュラー空間はドイツの数学者オズヴァルト・タイヒミュラーに因む）。
http://www.math.titech.ac.jp/~kawahira/works/Kawahira12Teich_Pr.pdf
タイヒミュラー空間の基礎のキソ
名古屋大学大学院多元数理科学研究科
川平 友規
第47回函数論サマーセミナー
2012年8月27日
http://mathsoc.jp/section/algebra/algsymp_past/algsymp18_files/houkokusyu/09-Nakamura.pdf
グロタンディーク・タイヒミュラー理論の話題から
中村博昭（大阪大学理学研究科）第 63 回代数学シンポジウム（於 東京工業大学，2018 年 9 月）報告集所収
Contents
1. Introduction 1
1.1. 円分指標 2
1.2. 道草 (復元の話） 2
2. 伊原ベータ関数とその楕円類似 3
2.1. π1(P1 ? {0, 1,∞}) 3
2.2. GQ の組合せモデルとしての GT 4
2.3. 楕円曲線版 5
3. エル進ガロア・ポリログ関数 6
3.1. ガロア・ポリログ 6
3.2. 白谷ゼータ関数 8
References 8
(抜粋)
1. Introduction
代数曲線やそのモジュライ空間のエタール基本群を通じて，数体の絶対ガロア群の数論
幾何的な働きが大きく映し出される現象が，１９８０年代に Belyi, Grothendieck, Ihara
等により指摘されて以来，数論的基本群を中心に，遠アーベル幾何学，ガロアの逆問題な
どの問題群の理解も深められてきた． >>775 補足
文字化けあると思うので、原文ご参照
”復元”って、フェセンコ先生がなんか書いていたね
”最近の進展としては J. Stix の仕事 [43] が目覚ましい．”か、” J. Stix”はどこかで聞いた名だな（＾＾；
（参考）
http://mathsoc.jp/section/algebra/algsymp_past/algsymp18_files/houkokusyu/09-Nakamura.pdf
グロタンディーク・タイヒミュラー理論の話題から
中村博昭（大阪大学理学研究科）第 63 回代数学シンポジウム（於 東京工業大学，2018 年 9 月）報告集所収
Contents
1.2. 道草 (復元の話） 2
(抜粋)
1.2. 道草 (復元の話）. 筆者が最初に代数学シンポジウムで話をさせて頂いたのは，北大で
1989 年に開催された第 35 回代数学シンポジウムであった．代数学シンポジウム報告集は，
現時点で電子的に２００４年以降のものは代数分科会のホームページで入手可能だが，そ
れ以前のものは紙媒体で大学毎の数学図書室に所蔵されているものが (ただし所蔵状態は
所によりまちまちのようで) ある．幸いにして，筆者の上記の報告集の記事は英訳を [29]
として出版する機会を得た（20 年後の 2009 年にケンブリッジの Newton 研究所で行った
遠アーベル幾何の入門講義の報告を兼ねている)．このときの主な内容は Grothendieck の
遠アーベル幾何の基本予想「数論的基本群の純群論的構造から双曲型代数曲線を復元す
る」を，種数 0 の場合と，楕円曲線ひく 1 点の場合に解決したことの報告であった．円分
指標の有用性を理解するのに好適な題材であるので，ここで簡単に種数 0 の 4 点抜きの射
影直線の場合に素描しよう．問題は，Uλ := P1 ? {0, 1, λ, ∞} (λ ∈ Q, λ ?= 0, 1) とすると
き，GQ への全射つき数論的基本群 pλ : π1(Uλ) → GQ から Uλ の Q-同型類 ⇔ 複比集合
J(λ) := {λ, 1 ? λ, 1λ,11?λ,1λ?1,λ?1λ} を復元すること，つまり，ι : π1(Uλ) ?= π1(Uλ′) なる群
同型が pλ = pλ′ ? ι となるように与えられた場合に，J(λ) = J(λ′) を導けるかという問題
つづく >>776
つづき
である．ポイントは，P1 ひく 4 点の数論的基本群のなかに 4 つの穴の周りの局所基本群
（?= GQ ?Z?(1)）として内在している４つの部分群共役類の和集合を，無数の幾何的な開部
分群（有限次被覆曲線の数論的基本群）たちのアーベル化におけるガロア表現の重みフィ
ルター付け（Riemann-Weil 作用と円分作用の差）を利用することで，他の部分群から差
別化する．これができると，アーベル被覆における抜いた点の上の剰余体の系列が個々の
穴の識別つきで復元でき，Kummer 理論の簡単な議論で，J(λ) の各元が基礎体の中で乗
法的に生成する巡回部分群の三本セットが復元され，続いて穴の座標そのものを（数とし
て）復元できることが分かる ([25])．
Legoとの関係 (cf. [26] §3)：スキーム論的には，X = P1?{0, 1,∞}上の有理点 λ ∈ X(Q)
を選ぶことは，構造射 X → Spec Q の切断 λ : Spec Q → X を取ることに相当するから，
数論的基本群の分裂切断 sλ : GQ → πQ(X) を与える（これは，Belyi が与えた s?→01 のよう
な X の無限遠に由来するタイプの分裂とは群論的に区別できることがやはり上の議論か
ら従う）．X = M0,4 とみなすとき，その上には M0,5 からの全射（5 番目のマーク点を忘
れる）が「P1 ひく 4 点の普遍族」を与える様で載っており，この構図は下のように πQ 側
に移行する．
よって切断 λ を決めることは，部分群sλ(GQ) ⊂ πQ(X) だけではなく，必然としてπQ(M0,5)
のなかにある sλ(GQ) の逆像を切り出してきて上部構造 πQ(Uλ) ? sλ(GQ) = GQ をも決め
る．ここで上で議論した復元の問題と関係が付く．GQ の拡大群としてπQ(Uλ) ?=GQ πQ(Uλ′)
ならば, (局所基本部分群の識別により最初の 3 点を 0, 1,∞ と正規化したうえで 4 点目の
座標について) λ = λ
′ が成り立つというのが復元問題の帰結である．このことから λ とλ′ が異なるならば，
それぞれに対する上部構造群が同型であり得ない．よって sλ(GQ) と
sλ′(GQ) が πQ(P1 ? {0, 1,∞}) のなかの分裂部分群としても共役でない．つまり，
X(Q) ∋ λ 7?→ sλ ∈ Section(πQ(X)/GQ)
つづく >>777
つづき
が単射であることを導く．遠アーベル幾何の基本予想の中で，現時点で未解決とされる
Section 予想 は，この対応が，右辺を Belyi 型以外の切断準同形たちに制限した場合に全
単射を与えることを主張している．Section 予想は，一般の双曲型曲線や Q 以外の数論的
体への拡張も研究されている (cf. 星 [14]). Esnault-Hai [8] は，X = P1 ? {0, 1,∞} の場
合が肯定的に解決するだけでも，一般の場合に条件付きで帰結があること示している．
最近の進展としては J. Stix の仕事 [43] が目覚ましい．
43] J. Stix, On the birational section conjecture with local conditions, Invent. Math. 199 (2015), 239?265.
(引用終り)
以上 >>778
追加
＞Section 予想は，一般の双曲型曲線や Q 以外の数論的
＞体への拡張も研究されている (cf. 星 [14]).
[14] 星裕一郎, Grothendieck による遠アーベルセクション予想について, 第 56 回代数学シンポジウム (2011
＠岡山) 報告集 (15p.) やっぱり、ショルツさんの反論の読み込みが甘いのよね。
ダメだなぁ 今夜もバカがあばれてるわ
おまえらもショ～ツもお里がしれるｗ ネットの検索＆貼り付けと書きこみしか
できない入力専用思考不能コンピュータ頭に載せてて楽しいことある？ ｼﾞｮｼ｢私の書いたIUTTの見解？あれはIUTTの見解ではない｣
ﾃﾞｭﾌﾟｲ｢ABC予想は証明出来ない｣
IUTT外部支持零
依然として
IUTT提唱側の解説不足と
IUTT否定側の簡略化過剰は
続いている おまえらはStackexchangeで位相空間の演習問題でも質問してるのがお似合い
副有限位相群なんざ１０００年早いｗ >>784
自分を巻き添えに皆を詰るスタイルか、徹しとるのう >>780
>やっぱり、ショルツさんの反論の読み込みが甘いのよね。
そんな話は、IUT国際会議でやるから、おまえ興味があれば、参加しろやｗ
>>781
>今夜もバカがあばれてるわ
>おまえらもショ～ツもお里がしれるｗ
同意
同意
>>782
>ネットの検索＆貼り付けと書きこみしか
>できない入力専用思考不能コンピュータ頭に載せてて楽しいことある？
おれも似たようなもんだが（＾＾；
IUTヤジウマ楽しい！！ｗｗ >>783
粋蕎さん、おはよう御座います
深夜のカキコ、ご苦労さまです
>ﾃﾞｭﾌﾟｲ｢ABC予想は証明出来ない｣
まず、ここから行こう
１．それは、下記だよね”I can’t give a proof of the ABC conjecture. ”
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1248276069289005062
Taylor Dupuy 返信先: @nk121811さん, @anton_hiladoさん
I can’t give a proof of the ABC conjecture. 午前0:46 2020年4月10日
２．で、下記 １と２がセットなのですよ
https://www.uvm.edu/~tdupuy/papers.html
[ Taylor Dupuy's Homepage]
[ manuscripts ]
1.The Statement of Mochizuki's Corollary 3.12, unstable preprint available on request, (with A. Hilado)
2.Probabilistic Szpiro, Baby Szpiro, and Explicit Szpiro from Mochizuki's Corollary 3.12, (with A. Hilado)
３．彼のツイッター中の下記 PDF”thm1p10-short.pdf”が、
上記の”2.Probabilistic Szpiro, Baby Szpiro, and Explicit Szpiro from Mochizuki's Corollary 3.12, (with A. Hilado)”だ
だから、the ABC conjectureではなく、”Szpiro”の論文です。
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1248276069289005062
Given the chaos around this Mochizuki stuff me and
@anton_hilado
decided to release this manuscript:
https://dropbox.com/s/hwdxtpk5ydqhp6g/thm1p10-short.pdf
Hopefully this helps people understand a little bit more about what is going on.
The first paper should be coming soon.
４．”from Mochizuki's Corollary 3.12”については、上記”The first paper should be coming soon.”ってこと
つまり、上記１のセットの片方”1.The Statement of Mochizuki's Corollary 3.12, unstable preprint available on request, (with A. Hilado)”
で、支持されるという心です
５．なので、纏めると、｢ABC予想」ではない→”Szpiro”だ
” from Mochizuki's Corollary 3.12,”だが、セットの”1.The Statement of Mochizuki's Corollary 3.12, unstable preprint available on request, (with A. Hilado)”をすぐ出すよってことです
お解りでしょうか？（＾＾
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) パーフェクトイド空間/宇宙のショルツさん。ボン大学。代表論文51ページ。
宇宙際タイヒミュラー理論の望月さん。京都大学。代表論文847ページ。
でいいのか？現在の代表作イメージ。 年１回のアーベル賞候補の望月さん。
4年に1回のフィールズ賞受賞済みのショルツさん。
なのか？ ついでにノーベル平和賞受賞候補で良いんじゃないのか？ >>783
粋蕎さん、どうも
＞ｼﾞｮｼ｢私の書いたIUTTの見解？あれはIUTTの見解ではない｣
正確には、下記（>>299より）
https://arxiv.org/pdf/2003.01890.pdf
On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications Kirti Joshi 20200305
(抜粋)
P61 26 Perfectoid algebraic geometry as an example of anabelomorphy
ですね
このKirti Joshiの論文は、望月先生の論文をヒントに、独自に彼が考えたもの
そして、Kirti Joshiの論文中の"Corollary 21.2 on page 47"は、間違いだとショルツ氏は指摘した
（かつ、ショルツ氏は、”Recently, arXiv:2003.01890v1 appeared, in which the author (Kirti Joshi) gives some survey on results related to Mochizuki’s work. ”と誤解している）
このことについて、Kirti Joshiはコメントしている
そして、”(This is illustrated in my paper with explicit examples and also see Mochizuki’s paper and Hoshi’s work and other members of the Kyoto school).”と結んでいるのです（＾＾
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit
(抜粋)
kirti joshi says:
April 8, 2020 at 10:15 am
Dear Professor Woit,
This is to clarify the claims made about my paper in the context of your abc blog-post.
First of all let me say that my paper (referred to by Scholze in his comments) is not a survey of Mochizuki’s work (though it may initially appear so because I state a number of standard results without proofs) and contains a number of new and original results (Scholze agrees with me on this).
つづく >>792
つづき
I start with one of Mochizuki’s ideas and I build upon it in my paper.
This is the paper which is cited in Scholze’s comments and which can be found on the arxiv (though the update is not yet ready).
In our correspondence Scholze has agreed (mostly) with all the changes in the new version and we (i.e. Scholze, Hoshi and myself) continue to correspond to resolve any persisting issues (of which there are very few).
These issues and changes, at any rate, do not pertain to main results of the paper but to how the contents relate to IUT.
Since comments about the retracted section of the paper may add to the confusion in a topic which is already quite complicated for many reasons, so all references to my paper (below) will be to the forthcoming version.
To explain one of Mochizuki’s important ideas, let us begin with a classical result
略
One of Mochizuki’s ideas, simply stated,
略
These ideas, proofs and examples have nothing to do with the one theorem of my paper which I have admitted was incorrect (and the new version will appear on the arxiv on thursday or friday this week) and my error should not be viewed by the readers as an example of what is wrong in this business.
[ I sincerely apologize to my colleagues and friends in Kyoto and Japan for the incorrect statement in the old version of my paper and my assertion that this (incorrect statement) was “well-known to everyone in Kyoto”.]
Again let me be clear that my errors (if any) should not in any case be attributed as issues emanating from Mochizuki’s paper.
略
(This is illustrated in my paper with explicit examples and also see Mochizuki’s paper and Hoshi’s work and other members of the Kyoto school).
つづく >>793
つづき
（こちらが、kirti joshiより先の発言）
Peter Scholze says:
April 6, 2020 at 9:28 am
Recently, arXiv:2003.01890v1 appeared, in which the author (Kirti Joshi) gives some survey on results related to Mochizuki’s work. In the introduction, on page 7, he explicitly claims that one could find non-isomorphic X’s giving rise to the same
π1(X), and even more, in Remark 2.1 on page 14 he explains that my reading of the situation is a common misunderstanding. Even more, in Corollary 21.2 on page 47, he states something “well-known to everyone at RIMS” giving an explicit example of this phenomenon of non-isomorphic X’s giving rise to the same π1(X).
With this appearing on arXiv, I was indeed quite confused ? did I in fact misunderstand this basic point all this time? If the above claims would have been true, I would see how Mochizuki’s strategy might have a nonzero chance of succeeding.
But I was quite sure that in our discussions in Kyoto, Mochizuki agreed with me on that basic point; and the proof of Theorem 21.1 in that survey (of which Corollary 21.2 is indeed a corollary) was wrong.
In any case, I emailed Joshi indicating my confusion, and he has since checked back with Mochizuki and retracted all of these claims (he told me a new version will be on arXiv soon).
In particular, the fact “well-known to everyone at RIMS” is wrong, and in contradiction to this earlier correct anabelian theorem of Mochizuki.
(引用終り)
以上 >>792
補足
要するに、Kirti Joshiは
ショルツ氏が
・”Recently, arXiv:2003.01890v1 appeared, in which the author (Kirti Joshi) gives some survey on results related to Mochizuki’s work. ”
・Kirti Joshiの論文中の"Corollary 21.2 on page 47"は、間違いだ （だから、arXiv:2003.01890v1 全否定）
みたいなことに
ショルツ氏さん、それは違うよと言った
ついでに、彼の望月先生のIUTに対する所感を述べた
(This is illustrated in my paper with explicit examples and also see Mochizuki’s paper and Hoshi’s work and other members of the Kyoto school).
の部分ね
で、ショルツ氏は、Kirti Joshiの言い分は認めたが
IUTの成立の部分については、2018年の京都の議論を繰返し強調したのです
現状はここまで
あとは、Kirti Joshiの論文 arXiv:2003.01890v1の改訂を待てば良い
そして、Kirti Joshiは、「おれの論文はIUTがこけても、アイデアを貰ったもので、IUTの成否に影響受けない」というのが主張ですね
（勿論、言葉のはしばしに、IUT成立をほのめかしている）
なので、繰返すが、 arXiv:2003.01890v1の改訂を待てば良いと思うよ >>783
粋蕎さん、どうも
>ｼﾞｮｼ｢私の書いたIUTTの見解？あれはIUTTの見解ではない｣
>ﾃﾞｭﾌﾟｲ｢ABC予想は証明出来ない｣
>IUTT外部支持零
なので、それ完全誤読ですね
ｼﾞｮｼ｢私の書いたIUTTの見解？あれはIUTTの見解ではない｣
↓
IUTのサーベイ論文じゃない。アイデアは貰ったが、独自論文だよ
ﾃﾞｭﾌﾟｲ｢ABC予想は証明出来ない｣
↓
ABC予想は証明出来ないが、”Szpiro”だよ
IUTT外部支持零
↓
ｼﾞｮｼ＆ﾃﾞｭﾌﾟｲ とも支持者であること不変
（かつ、英国にフェセンコさんがいるよ～ｗ （＾＾； ） >>783
粋蕎さん、どうも
>依然として
>IUTT提唱側の解説不足と
>IUTT否定側の簡略化過剰は
>続いている
完全同意！
ヤジウマから見ると
だから、楽しいということでもあるのです！！ｗ（＾＾； >>795
>オイラーに対する挑戦を続ける人は数学賞候補者。
同意
オイラーは本当に大天才
リーマン予想だって、オイラーから始まっているのです（＾＾ >>788
>パーフェクトイド空間/宇宙のショルツさん。ボン大学。代表論文51ページ。
ショルツさんは、いまや大数学者ですが、成長過程にすぎない。「ボン大学 論文51ページ」なんて、ほんのスタートでしかない
柏原先生の代表論文がSKKとしても、ほんのスタートでしかないが如し
>宇宙際タイヒミュラー理論の望月さん。京都大学。代表論文847ページ。
IUT成立すれば、そうなるでしょうね
一般大衆受けしますからね
加藤文元先生が、続編書いてくれると思いますよ（＾＾；
>>789
年１回のアーベル賞：賞金１億円 （これ、数学のノーベル賞です。そのうち、ノーベル賞なみに賞の知名度上がると思う）
4年に1回のフィールズ賞：賞金 約200万円 （賞金しょぼいけど、一生ポストには困らないだろうがね）
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E8%B3%9E
アーベル賞
フィールズ賞との違い
比較項目 ノーベル賞 アーベル賞 フィールズ賞
賞金額 約1億円 約1億円 約200万円 >>797
デュプイ氏はもはや支持者ではないのでは？
aoki shinich@AokiShinich
Thank you very much. In short, you're aiming to ask
the mathematicians of the world if Mochizuki's work is
correct by translating it into words and content
that mathematicians can understand.
午前3:39 · 2020年4月11日
どうもありがとうございました。 つまり、あなたの目的は、
望月さんの作品が正しいかどうかを、数学者が理解できる言葉や
内容に翻訳することで、世界の数学者に尋ねることですね。
Taylor Dupuy
@DupuyTaylor
I don't know what I'm doing. But whatever it is,
drama and polarization of people doesn't help.
午前5:24 · 2020年4月11日
私は何をしているのかわかりません。
しかし、それが何であれ、ドラマと人々の二極化は、
助けにはならないでしょうね。 >>802
>デュプイ氏はもはや支持者ではないのでは？
さあ？
それは、デュプイ氏に直接聞くべきことと思いますよ
ただ言えること
１．下記の[ Taylor Dupuy's Homepage]の(with A. Hilado)の2つの論文
Hiladoさんは、DRコース生です、Taylor Dupuy教授のところで
IUTの Corollary 3.12がこけたら、この2つの論文無価値ですよ
ということは、HiladoさんのDR論文やばいってことです（ここ重要）
（>>787）
https://www.uvm.edu/~tdupuy/papers.html
[ Taylor Dupuy's Homepage]
[ manuscripts ]
1.The Statement of Mochizuki's Corollary 3.12, unstable preprint available on request, (with A. Hilado)
2.Probabilistic Szpiro, Baby Szpiro, and Explicit Szpiro from Mochizuki's Corollary 3.12, (with A. Hilado)
２．Taylor Dupuy教授は、2018年の京都でのSS－望月・星のやり取りは、当然そのレポートも含め熟知しているはず
今年4月のwoitブログの以前からね
それで、woitブログで、ショルツ先生から、2018年と同じ指摘されて「参りました～！」はないでしょ
だって、それ Hilado氏怒る。「Taylor Dupuy教授、おれのDR論文どうなるんですか？」って
「騙されるお前が悪い」では、漫才ですからねｗ（＾＾；
まあ、もう少し様子をみれば、真実は分かってくる
早く知りたければ、どうぞ、直接聞いてください！（＾＾ 支持者とかどうとかというより某ブログは
敵意をもって否定的興味をもった人
好意的関心による興味を持った人
双方の集まり
共通するのはどちらもよく理解できていない
量子力学を理解できていない学生による好意的否定的サイドの
曖昧な議論バトルみたいなもので有意義な結論は出ない
そこを何か最前線とおもうおまえらといったら >>797
追加
＜Scholzeの根本的な無理解について＞
（注：（=数論幾何を知っている人なら理解できる）らしいけど、おれは理解できない！ ∵数論幾何は名前だけ知っているレベルだからｗ（＾＾； ）
https://twitter.com/hashtag/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%81%AB%E6%B5%81%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9A%E5%86%B7%E9%9D%99%E3%81%AB%E6%A7%98%E3%80%85%E3%81%AA%E6%84%8F%E8%A6%8B%E3%81%AB%E8%80%B3%E3%82%92%E5%82%BE%E3%81%91%E3%82%88%E3%81%86?src=hashtag_click
math_jin
9 min
Scholzeの根本的な無理解について。#フェイクに流されず冷静に様々な意見に耳を傾けよう #IUTABC
諸法無我
@MugaShohou
・ 23h
欧米の人たちは「望月が『学部レベルのことも分かっていない』とScholzeを批判した！」とお怒りになってるようなのですが、
実際、IUTとは全く関係のないところで（=数論幾何を知っている人なら理解できる）、SSは初歩的なミスをしているようです:
1枚目:SS-reportのRemark.5
https://pbs.twimg.com/media/EVNuqTrU4AEBk5V?format=jpg
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-08.pdf
2枚目:望月コメント
https://pbs.twimg.com/media/EVNuqz_UEAEcBxQ?format=jpg
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-08.pdf
(参考)
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書（および関連文書）
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>804
ども
セイロンですね （いまスリランカ）
>支持者とかどうとかというより某ブログは
ブログ主のwoit氏は、以前（私の知る限り何年も前）からずっと、アンチIUTですね
>共通するのはどちらもよく理解できていない
そうかもしれないが、woit氏、ショルツ氏、David Roberts氏が主流だと思う
数学でなく、選挙の投票なら負けるってことですね
そこは、今年のIUT国際会議の大きなテーマですね
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%AA%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AB
スリランカ
(抜粋)
1948年2月4日、イギリスから自治領（英連邦王国）のセイロンとして独立。
1972年にはスリランカ共和国に改称し、英連邦内の共和国となり、1978年から現在の国名となった。
島国で、現在もこの国が占める主たる島をセイロン島と呼ぶ。 Inter-universal geometry と ABC 予想 48
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586385308/194
194 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/09(木) 17:58:27.41 ID:SHYfeK9x
>>182
IUT理論の理解者と言われてる星が別分野をやってる時点で終わってるよな
(引用終り)
これか？ｗｗ（＾＾；
なんか、バイアスかかっているな～ｗｗｗ
（参考）
https://twitter.com/math_jin
@math_jin
Plus
昨年のRIMSプレプリント13本のうち、望月新一グループの論文が11本！そのうち星氏の論文が7本！昨年から今年にかけての既に11本論文を書き上げてる星氏すごい。#IUTABC
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/preprint/preprint_y2019.html
RIMS Preprints published in 2019
No. 1898-1910
RIMS-1910
Yuichiro HOSHI, Takahiro MUROTANI, and Shota TSUJIMURA
On the Geometric Subgroups of the Etale Fundamental Groups of Varieties over Real Closed Fields
December , 2019
[RIMS1910.pdf]
RIMS-1909
Yuichiro HOSHI
A Note on Torsion Points on Ample Divisors on Abelian Varieties
November , 2019
[RIMS1909.pdf]
RIMS-1904
Yuichiro HOSHI
Integrable Connections III: Frobenius-descent Data
July , 2019
[RIMS1904.pdf]
RIMS-1903
Yuichiro HOSHI
Integrable Connections II: Divided Power Stratifications
July , 2019
[RIMS1903.pdf]
RIMS-1902
Yuichiro HOSHI
Integrable Connections I: Two Fundamental Correspondences
July , 2019
[RIMS1902.pdf]
RIMS-1900
Yuichiro HOSHI
The Absolute Anabelian Geometry of Quasi-tripods
March , 2019
[RIMS1900.pdf]
RIMS-1898
Yuichiro HOSHI
A Note on an Anabelian Open Basis for a Smooth Variety
January , 2019
[RIMS1898.pdf]
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) ＞＞そうかもしれないが、woit氏、ショルツ氏、David Roberts氏が主流だと思う数学でなく、選挙の投票なら負けるってことですね
なんの主流か知らないがクラシックでたとえると
ロマン派がバロック音楽を語っているようなところがある
ロマン派を主流のいうことですねといいはじめると
ショパンがいってるから正しいですね間違っていますね
とバロックを語るようなものになる
一般人には数学や数論幾何も1つのクラシックみたいなもんだろうけど こういうのは使う人が増えれば勝ちなんだから
地道に分かりやすく使いやすくして利用者の便宜を図るしかないね
正しくても使われなければ無意味なんだから
正しさの主張なんて無駄 >>805 追加
”SS2018-05”と、”Cmt2018-05”との対比を下記に
”Footnote 5”が、woitブログでショルツ先生がコメントしたIUT不成立の理由な （＾＾；
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-05.pdf
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX Date: May 14, 2018
(抜粋)
P6 Footnote 5
Technically, Mochizuki does not choose any such isomorphism, but works with what he calls the full poly-isomorphism, i.e. the set of all such isomorphisms.
Although we spent a lot of time discussing the necessity of introducing full poly-isomorphisms over choosing one such isomorphism, Mochizuki was not able to
explain this. On a related note, if one remembers that all Hodge theaters really come from our fixed curve X,
there is a completely natural isomorphism Π1 ～= Π2 given by Π1 = π1(X) = Π2 and K1 ～= K2 as K1 = k￣ = K2,
and thus a natural Π1 ～= Π2-equivariant isomorphism log(K1) ～= K1 ～= K2 (and thus the same on o).
Choosing these “obvious” isomorphisms did not result in any problem that would be solved by allowing some other (possibly indeterminate) isomorphism.
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-05.pdf
COMMENTS ON THE MANUSCRIPT BY
SCHOLZE-STIX CONCERNING INTER-UNIVERSAL
TEICHMULLER THEORY (IUTCH) ¨
Shinichi Mochizuki
July 2018
In the following, we make various Comments concerning the manuscript [SS2018-05] by Scholze-Stix (SS).
つづく >>811
つづき
P4
(C7) Footnote 5: The central assertion of this footnote appears to be the following:
The arithmetic fundamental groups “Π” that appear in the local nonarchimedean portion of the log-links may be identified with one another by
means of fixed rigidifying isomorphisms (as opposed to poly-isomorphisms,
as is done in IUTch) without affecting the essential content of the theory.
First of all, it should be stated clearly that this assertion is completely false.
It is true (as was discussed during the March discussions) that, if one forgets about
the Θ-links, as well as the log-links on the other side of the Θ-link, then these Π’s
may be consistently identified with one another by applying the Π-equivariance of
the nonarchimedean logarithm. On the other hand,
this sort of rigidification of these Π’s in, say, the 0-(vertical) column of
the log-theta-lattice depends, in an essential way, on the data of the action of the Π’s on various local rings/fields that are related to one another
by means of various iterates of the (nonarchimedean) logarithm ? i.e.,
(0-column Frobenius-like) data that does not admit switching symmetries that permute the 0-, 1-columns (cf. (Q1) above; [Rpt2018], (SWE1),(LbMn)).
By contrast, if one forgets this 0-column Frobenius-like data on which these rigidifications depend and regards the various Π’s in the 0- and 1-columns of the logtheta-lattice as abstract topological groups
つづく >>812
つづき
(i.e., that are not equipped with such rigidifications and hence can only be consistently to one another by means of
full poly-isomorphisms), then one obtains, in both the 0- and 1-columns, collections
of isomorphic topological groups, related to one another within a fixed column by
means of “some indeterminate isomorphism” and via the Θ-link to the opposite
column by means of the surjections to an abstract topological group isomorphic to “G” (i.e., the absolute Galois group of the local field) ? that is to say, data
that does indeed admit switching symmetries that permute the 0-, 1-columns
(cf. (Q2) above; [Rpt2018], (SWE1), (EtMn)).
(引用終り)
以上 >>810
ほぼ同意
>こういうのは使う人が増えれば勝ちなんだから
>地道に分かりやすく使いやすくして利用者の便宜を図るしかないね
そうそう
>正しさの主張なんて無駄
いや
主張は止めてはいけない
諦めてはいけない >>809
まあ、そうなんだけど
１）いまだ、日本数学会の講演なり発表なり解説記事論文なり、皆無でしょ？
２）もし、IUTが正しくて、しかし ABCの部分解決（あるいは弱い予想の解決）に 留まるとしても
当然大きな成果であり、学会賞レベルの成果であることは間違いない
でも、日本数学会の多くの数学者が、IUTを認めないといけないでしょ
（今年の国際会議後には、そうなっていると思うが）
３）で、日本国内で認められ、今年の国際会議で認められたら、その後はICM2022ですよね
ICM2022のプログラムに、IUTセッションを入れて貰う >>776
>”復元”って、フェセンコ先生がなんか書いていたね
下記ですね（＾＾
(参考)
https://inference-review.com/article/fukugen
Fukugen Ivan Fesenko Published on September 28, 2016 in Volume 2, Issue 3.
On Shinichi Mochizuki’s Inter-universal Teichmuller Theory
(抜粋)
THE SUNLIGHT is strong in Kyoto, even in winter. In December of 2014, I visited Shinichi Mochizuki at the Research Institute for Mathematical Sciences to discuss his inter-universal Teichmuller theory (IUT).1
A distinguished mathematician and a leading figure in anabelian geometry, Mochizuki first made his papers about IUT available at the end of August, 2012. Their study has proved challenging.
A term that is frequently used in mathematical discussions about anabelian geometry and IUT is fukugen, which may be translated as restoration or as econstruction, and which, like so many words in a foreign language, cannot be truly translated. >>816
”Fukugen ”
”A term that is frequently used in mathematical discussions about anabelian geometry and IUT is fukugen, which may be translated as restoration or as econstruction, and which, like so many words in a foreign language, cannot be truly translated.”
の部分な >>806
>>David Roberts氏
これだね
（参考）
https://taro-nishino.blogspot.com/2019/03/blog-post070.html
TARO-NISHINOの日記
識別の危機 3月 24, 2019
(抜粋)
今回紹介するのはディヴィド・マイケル・ロバース博士が書いた記事"A Crisis of Identification"です。
https://inference-review.com/article/a-crisis-of-identification
A Crisis of Identification David Michael Roberts Published on March 1, 2019 in Volume 4, Issue 3.
ロバース博士と言えばショルツ、スティクス両博士のリポートが公開された直後からキャテグリ論の専門家として非常に冷静な分析をされていたことに私は感心してましたから直ぐに記事を読みました。
一つの不満を除いて非常によく書けていると思います。"ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する"も勿論読み応えのある立派な記事でしたが、どちらかと言うとドキュメンタリ風の記事でしたし、読者層が一般大衆であることを考慮してあまり数学を前面に出していませんでした。
ロバース博士の記事はもう完全に数学を前面に出しています。
前置きはこれくらいにして、この記事の私訳を以下に載せておきます。なお著者の注釈欄を省いていますが、注釈へのインデクスはそのままです。
識別の危機
2019年3月1日 ディヴィド・マイケル・ロバース ショルツが認めたくないのは自分も似たような研究してABC予想証明の手柄をとりたかったからでしよ
でIUTのが更に進んだ理論で敗北を認めたくないのはわからんでもないよ >>818
identificationが何で識別？
訳者誰？ >>820
>identificationが何で識別？
>訳者誰？
さあ？（＾＾；
（参考）
https://dictionary.goo.ne.jp/word/en/identification/
goo 辞書 英和・和英辞書 「identification」の意味
[名]
1 UC同一であることの確認［証明，検証］，同定；識別（略ID）
the identification of a drowned body
溺でき死体の身元確認
1a U（…を）つきとめること≪of≫
1b U同一であることの証明になるもの，身分証明（書）（略ID）
a form [proof, means] of identification
身分を証明できるもの，身分証明書
2 UC（…への）共感（性），（…との）一体感≪with≫
2a UC（…の/…との）関連づけ≪of/with≫
3 U《社会学》同一視，一体化；U《心理学》同一化，同一視 >>819
>ショルツが認めたくないのは自分も似たような研究してABC予想証明の手柄をとりたかったからでしよ
>でIUTのが更に進んだ理論で敗北を認めたくないのはわからんでもないよ
数学ではｗ
成立しているのに、個人的意地で、「認めない」とかｗ
それ、無理
ショルツが認めたくないのは自分も似たような研究してABC予想証明の手柄をとりたかったからでしよ
IUTのが更に進んだ理論かどうか？
Kirti Joshi の下記の改訂版が出てくれば面白いと思うよ（＾＾
https://arxiv.org/pdf/2003.01890.pdf
On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications Kirti Joshi 20200305
(抜粋)
P61
26 Perfectoid algebraic geometry as an example of anabelomorphy >>822 タイポ訂正
ショルツが認めたくないのは自分も似たような研究してABC予想証明の手柄をとりたかったからでしよ
↓
1行削除（余計なコピーペーストが入ってしまった） ID:U4lGNwMK
おまえは数学じゃなくせいぜい旧図書館情報大でやってるリファレンスサービスの専門家育成がお似合いだから猫にでも推薦状かいてもらって筑波大に学士入学でもしてろ 知らないようだから「怪」答しといてやろう
１）いまだ、日本数学会の講演なり発表なり解説記事論文なり、皆無でしょ？
日本数学会をとおらないといけないようなそんな権威はない
発表業績ほしい人としょっぱい特別講演を聴きたいだけの
引退気味のおじいさんのあつまりになっている
２）もし、IUTが正しくて、しかし ABCの部分解決（あるいは弱い予想の解決）に 留まるとしても
当然大きな成果であり、学会賞レベルの成果であることは間違いない
望月氏は2０代で数学会の学会賞くらいとってて
賞なんざ無理に与えようとしても断るよ
３）で、日本国内で認められ、今年の国際会議で認められたら、その後はICM2022ですよね
ICM2022のプログラムに、IUTセッションを入れて貰う
そんなものできるわけない ＩＣＭって主催者の好みだぜ も1つ
ＩＵＴって巨大なピタゴラスイッチみたいなアルゴリズムまわしてるけど
６００ページかかったピタゴラスイッチ組み立てのその一部の部品だけ
借りてきて自分で組みなしてもそうそう簡単にピタゴラスイッチのタマはまわらないん
じゃないですか。説明書も読まずに。まわるかどうか短答形式のブログなどでは
議論も難しいでしょうね ショルツ教授は自分の研究の片手間でチェック済みで「不成立」としたんですよね。凄いですよね すごいですね。片手間だから、IUT斜め読みしかできずに数論幾何の基本的な間違いしながら、謝った指摘を世界に晒してしまうという、フィールズ賞台無しの失態を犯してしまったんですね >>810 > こういうのは使う人が増えれば勝ちなんだから > 地道に分かりやすく使いやすくして利用者の便宜を図るしかないね
其れが急務。じゃが次の一文は過誤｡
> 正しくても使われなければ無意味なんだから > 正しさの主張なんて無駄
其の「IUTTは真」の仮定、正しさの担保なき手形引用じゃろ、欠陥工事じゃろ｡
IUTTと言う名の梯子を外された施工人は、降りずに昇った所に留まり梯子から作り直さねば
降りて来れずに欠陥認知申告してギブアップする他は無い｡
「真に正しい」認証はいつまで経っても得られず終いに終わる。もし「IUTTは偽」と認証されてしまえば
「偽なる仮定は常に真」の爆発律に陥り「ミソもクソも一緒」施工となる｡
既にIUTTが正しい、または「選択公理」群である事が判明された後に正当性が認証される｡ >>831
(引用開始)
其れが急務。じゃが次の一文は過誤｡
> 正しくても使われなければ無意味なんだから > 正しさの主張なんて無駄
其の「IUTTは真」の仮定、正しさの担保なき手形引用じゃろ、欠陥工事じゃろ｡
(引用終り)
粋蕎さん、どうも。スレ主です。
そうそう、同意です同意です
１．いまどき、数学研究者も職業の1つ
２．毎年成果が問われる、多分下ほどね（教授職になれば別だろう）
３．IUTに絡んでいる若手にとって、”IUTが世に認知されるかされないか” これは死活問題
４．だから、「IUTTは真」をはっきり、世に知らしめるべし！！（＾＾； >>827-830
Q.どこをどう誤ったの？
A.望月との議論のリマーク5参照
そう思うのだけど、もっとはっきり説明してほしい
woitブログのショルツ先生のカキコ見ると
2018年の京都での議論のまま時計が止まっている
かつ、欧米側の数学者のカキコが、「ショルツ先生に賛成！」多数
これは、IUT側が情報戦で負けているってことだよね >>826
(引用開始)
ＩＵＴって巨大なピタゴラスイッチみたいなアルゴリズムまわしてるけど
６００ページかかったピタゴラスイッチ組み立てのその一部の部品だけ
借りてきて自分で組みなしてもそうそう簡単にピタゴラスイッチのタマはまわらないん
じゃないですか。説明書も読まずに。まわるかどうか短答形式のブログなどでは
議論も難しいでしょうね
(引用終り)
同意
だから、やっぱ期待しているのは
今年の国際会議なんだ
ここで、ちゃんと議論して、成果も出して・・
それをしっかりやってほしいね >>825
> １）いまだ、日本数学会の講演なり発表なり解説記事論文なり、皆無でしょ？
>日本数学会をとおらないといけないようなそんな権威はない
若いやつらの就職には有利だわな
>望月氏は2０代で数学会の学会賞くらいとってて
>賞なんざ無理に与えようとしても断るよ
だから、南出とかさ
>そんなものできるわけない ＩＣＭって主催者の好みだぜ
話は逆
「IUTを ICM2022のプログラムに入れろ～！ ゴラァ～！」と怒鳴り込む迫力のある人いないの？ｗ
そもそも、ICMも どっかから金が出ているのでしょ？ 日本だって人もお金だしているんでしょ
つーか、主張してダメならともかく、黙っていては ダメダメだわな
いまなら、英国F、米国D、J、いるし 日Mとかもさ、「ICMでIUTやらせろ！」と強訴すべき（＾＾； >>835 補足
>いまなら、英国F、米国D、J、いるし 日Mとかもさ、「ICMでIUTやらせろ！」と強訴すべき（＾＾；
だから、そのためには、今年の国際会議を成功させて
日本の数学会でも議題としてやって
そしてICMという順でしょ >>830
望月は「論文嫁」としか言っていない
こんなの反論じゃない >>837
>望月は「論文嫁」としか言っていない
>こんなの反論じゃない
確かに
というか
正確には「論文嫁」以外にも言っているけど
「上から目線」でしょ
で、今までは良いとして
いまや査読通ったし
普及に力をいれないと
あと、さらなる成果
そのための普及でもある woitブログにTaylor Dupuyの追加コメント出た
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709#comments
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit
Taylor Dupuy says:
April 10, 2020 at 4:58 pm オワコン売名クソ雑魚のことなんていちいち取り上げるなよ ショルツさんの反論をよく読んでいれば、こんなことにはならなかったのに。 >>839
(抜粋)
Also, I think you made an earlier comment about verifying the inequalities.
I personally think people should be looking at the Mochizuki’s inequalities after 3.12 but before Theorem 1.10 type inequalities.
In my manuscript with Anton we point to a couple places where improvements can be made; there seems to be a lot of room between the two inequalities.
To do direct computations with Cor 3.12 it seems you need to work directly with Division Fields as in the work of Harris Daniels, Alvaro Lozano-Robledo, and Drew Sutherland. Stuff like this:
https://alozano.clas.uconn.edu/wp-content/uploads/sites/490/2014/01/lozano-robledo_minimal_ramification_Rev1_v2.pdf
(Maybe you can email me and we can talk about this more if you are interested.)
(引用終り)
１．Cor 3.12は、問題ないというニュアンスだね
２．”In my manuscript with Anton we point to a couple places where improvements can be made; there seems to be a lot of room between the two inequalities. ”
ということで、”my manuscript with Anton”で、なんか出すみたい（なんかしらんけど ：ｐ） >>840-841
そのことば、柏原＆玉川に言ってみなよ
こんな 聞こえない場末で、ひそひそ話でなくてよｗｗ（＾＾； >>840
ID:9aIFusAF か
妄想もここまでくれば、病気だなｗ(゜ロ゜；
（参考）
Inter-universal geometry と ABC 予想 48
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586385308/636-699
636 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/11(土) 00:03:51.29 ID:9aIFusAF [1/5]
>>631 売名のためにミスリーディングなことやって、
ショルツの猛攻に耐えられず白状して無様を晒したってのが正解だと思う。
自称習熟者一名、1日で陥落w
699 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/11(土) 10:31:51.78 ID:9aIFusAF [2/5]
日本人には権威主義が多すぎますね、とか言ってたDupuyが完全にただの望月信者だったから笑えるな。
てかこいつレイシストだろ
Inter-universal geometry と ABC 予想 43
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577518389/171
171 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/11(土) 17:00:24.03 ID:9aIFusAF
ソーカル、スタップ、アイユーティー >>834
国際会議 うまくいくといいですね 外野で好意的に関心の有る人にフレンドリー
な集会だといいとおもう
I'm frustratedってネットにかいちゃうような劣等感からの嫉妬にさいなまれた人は
もう相手しないほうがいいのでは
温厚な柏原さんも怒っちゃうよｗ だからショルツの反論がナンセンスだっての。
数論幾何の基本を取り違えるという誤りを犯したレポートを誰が信じる？？
そしてそれがもとで世界が懐疑的になってる。この責任をショルツはどうとるの？ なんでIUT派は自分の論文を参照するように要請するんだろう。
そのあたりもかなり不誠実なんだよな。 >>846
「数論幾何の基本を取り違える」とはどういうこと？
望月氏
2018年6月
「ショルツとStixが、IUTの実質的な数学的内容の
特定の限られた部分（つまり「理論のより深い部分」）
を十分に理解していたことには同意します。
一方、SSによって完全に誤解されている部分が多数あります。
別の言い方をすると、SSは理論に登場するさまざまな
構造の表面的な技術的詳細の多くを消化しましたが、
主張の多くから判断すると、依然として最小限の理解しかありません。」
ショルツが「基本を取り違えた」とはいっていないようですが。 >>845
>I'm frustratedってネットにかいちゃうような劣等感からの嫉妬にさいなまれた人は
>もう相手しないほうがいいのでは
劣等感じゃないと思うよ
説明側が悪いと思う
「なんでちゃんと説明しないんだ？」が、”I'm frustrated”ってことでしょ
>>846
>だからショルツの反論がナンセンスだっての。
>数論幾何の基本を取り違えるという誤りを犯したレポートを誰が信じる？？
>そしてそれがもとで世界が懐疑的になってる。この責任をショルツはどうとるの？
「ショルツの反論がナンセンス」は分かったけど
「数論幾何の基本を取り違えるという誤りを犯したレポートを誰が信じる？？」
↓
「それがもとで世界が懐疑的になってる」
は、違うよね。
「数論幾何の基本を取り違えるという誤りを犯したレポートを誰が信じる？？」
↓
「それがもとでショルツ氏は信用を落とした」
なら、論旨合うけど >>847-848
そこら、IUT側の気持ちも分かるよ
望月先生も、”I'm frustrated”なんだわ
「SSによって完全に誤解されている部分が多数あります。
別の言い方をすると、SSは理論に登場するさまざまな
構造の表面的な技術的詳細の多くを消化しましたが、
主張の多くから判断すると、依然として最小限の理解しかありません。」
も、分からんでも無い
つまり、IUTを理解するための基礎部分が、すごく必要なんだよきっと
例えば、ハーツホーンの代数幾何を、大学数学科１年に理解させるみたいな 絶望感というか無力感というか
一体、「どこから教えたらいいんだろう」みたいな気持ちかもね、M先生は
「そんな 簡単に言えるなら、こんな500ページもの論文は要らんぞ～！」という気持ち
でも、それが「上から目線じゃんか、M先生、出てきて説明しろよ」という海外の反発になっている気がするな
”そのあたりもかなり不誠実なんだよな。”も、分かる気がする
まあ、なので 国際会議がんばってくれ ということになるのだが（＾＾； 準備論文1500ページくらいで実質的な部品が完成していて
それを600ページの論文でピタゴラスイッチのように組み合わせている
実質的に深い定理群は1500のほうに入っていて600のほうは組み合わせ方
巨大なピタゴラスイッチをつくるわけ
600ページの説明書はでっかい複雑なプラモの説明書みたいなもので
簡単な虎の巻やショートカットつくってくれといっても
最初から一個一個順番につくれといってしまいたくなるんだろう
プラモを端折って作るやつで完成するほうがむずかしいだろ
今の数学者はみんな忙しいからパッとみてパッと概略がつかめないと
時間使いたくないしわからないという風にまあなるというのもわかる ピタゴラスイッチなら、ルートが決まっているんだから
さくっとショートカットが作れそうな気がするんね、天才なら 数学わからない輩に何か例えで説明できるか
無理だった
もう白痴レベルしかいないんだと納得した SDガンダムの目について
瞳を入れるか入れないか
そういう争い とりあえずショルツにも分かるように説明して
論理ギャップの指摘をされて
「ピタゴラスイッチ」とか反論したら馬鹿じゃねぇのって思われるだけだぞ 「ショルツ！おめー、プラモの説明書、はしょってつくれるのかぁ、おらぁ」
ショルツたん 「PGのユニコーンでも説明書は見たことないよ。でも表紙きれいだよね」
「だから、取説嫁って言っているんだよ」
ショルツたん 「ははは、でも君のプラモ、隙間うまってないよ」
～～～こういうコントを世界で見ているって、このスレでは言いたいんだよな？ ていうか構成は一点抜き楕円曲線から始まるけど
その基本群は何？
エタールじゃなくて複素数体上で答えてくれてもいいよｗ ピタゴラスイッチじゃなくてRecovering the cover story的な？ １→幾何学的本群→数論的基本群→絶対ガロア群→１
まあ、これだけでは双遠アーベルなんだけどね。
しかし、おもちゃ的なものを例としたり、クラシックの話を出すところを見ると、
Y氏かB氏のどちらかなのかな？
ま、邪推です。気にしないで下さい。 woitは門外漢のくせに調子に乗りすぎだな
そのうちごめんなさいすることになるだろうけどｗ
ま、こういうタイプの人間は逆切れするだけだろうがな >>861
> １→幾何学的本群→数論的基本群→絶対ガロア群→１
>まあ、これだけでは双遠アーベルなんだけどね。
これ、すげー 面白いわ
ザブトン一枚！！（＾＾ >>861
線形代数も分かってないセタ（仮名）に
短完全列なんて見せても意味が分かるわけないｗ >>855
見捨て無いで下さい…
助けて…クラシックじゃなくて…
食事とか、もっと誰でも毎日確実な必要不可欠なはずの事で例えてみてくださぃ…
「朝はパン、お昼は麺類、１日の〆の夕飯はやっぱり主食はご飯の献立かな?」みたぃに…。
(お酒とか…)
…ＩＵＴはお洒落な🍸ｶｸﾃﾙ🍒みたいですよね? >>851
>準備論文1500ページくらいで実質的な部品が完成していて
>それを600ページの論文でピタゴラスイッチのように組み合わせている
>実質的に深い定理群は1500のほうに入っていて600のほうは組み合わせ方
>巨大なピタゴラスイッチをつくるわけ
その例え、分り易い～！（＾＾；
”ピタゴラスイッチ”は知らなかったけど、下記ね
準備論文1500ページのさらに前に、”望月新一 修士課程への入学を希望する学生に対しては次のような予備知識”
があって、「松村」・「Hartshorne」は当たり前みたいに書いてあるぞｗ（＾＾；
やれやれ
おれら、「松村」・「Hartshorne」のもっと手前だけどね（＾＾；
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%94%E3%82%BF%E3%82%B4%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%82%A4%E3%83%83%E3%83%81
ピタゴラスイッチ
(抜粋)
『ピタゴラスイッチ』は、2002年4月9日からNHK教育テレビ（Eテレ）で放送されている幼児向けのテレビ番組。
『第25回 みかたをかえてみる』が、第三十回日本賞 子ども番組の部で最優秀賞を受賞（総理大臣賞）。また、「プリ・ジュネス2004」（ミュンヘン）で「6歳までのノンフィクション部門」最優秀賞受賞。
ピタゴラ装置
番組のオープニング・エンディング・番組途中に放送される、番組を象徴するコーナーの一つ。
「ピタゴラ装置」と呼ばれるからくり装置（所謂ルーブ・ゴールドバーグ・マシンだが、佐藤雅彦は「ピタゴラ装置＝ゴールドバーグ・マシン」という表現を嫌っており、かつ、両者は全く違うものだと主張している[3]）を利用して番組タイトルを完成させる。
この装置は、紙コップや定規やクリップなど身の回りのもので組み立てられているが、非常に複雑な仕掛けがなされており、最初のきっかけを人力で与えたあとはすべての動きが連鎖的に引き起こされる（ドミノ倒しに似ており、その発展といえる）。
ピタゴラ装置の部分のみをまとめたDVD付き書籍が発売された。詳細は関連映像作品・書籍を参照。
つづく >>868
つづき
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/students-japanese.html
望月新一
(抜粋)
修士課程への入学を希望する学生に対しては次のような予備知識を
要求しております：
(1) 代数位相幾何の基礎的な知識（＝基本群や特異コホモロジー）
(2) リーマン面の基礎的な知識（＝line bundleやRiemann-Rochの定理）
(3) 可換環論やスキーム論の基礎的な知識（「松村」、「Hartshorne」を参照）
ただし、特に(3)については完全な理解を要求するのではなく、内容に対して一定の「親しみ」さえあれば、
入学してからセミナーなどで復習することは可能です。
なお、仮に修士課程に入学し、私の学生になった場合の、少なくとも最初の一年間の「カリキュラム」は
大体次のとおりになります：
(a) 「松村」、「Hartshorne」の復習
(b) 複素多様体や微分多様体の理論の復習
(c) エタール・トポス、エタール・コホモロジー、エタール基本群
(d) 曲線やアーベル多様体のstable reduction
(e) log scheme の幾何
(f) エタール基本群のweightの理論
また、これらの基本的なテーマの勉強が済んだら、
(i) crystalやcrystalline site, crystalline cohomology
(ii) Fontaine氏が定義した様々な「p進周期環」
(iii) p-divisible groupsとfiltered Frobenius moduleの関係
(iv) Faltingsのp進Hodge理論
(v) p進遠アーベル幾何
(vi) p進Teichmuller理論
のようなp進的なテーマに進むことなどが考えられます。（(v), (vi)については、本サイトの「論文」、
「過去と現在の研究」、または「出張・講演」をご参照下さい。）
つづく >>869
つづき
「松村」は、画像が貼ってあって、”Commutative Algebra Second Edition Hideyuki Matsumura ”なんだね
1980年の洋書だが、2000年版の和書が出ているな
https://books.google.co.jp/books?id=jQC1QgAACAAJ&;dq=%22Commutative+Algebra+Hideyuki+Matsumura%22&hl=ja&sa=X&ved=0ahUKEwjd3-3gveHoAhUhw4sBHU3jCr4Q6AEIKzAA
Commutative Algebra
Hideyuki Matsumura
Benjamin/Cummings Publishing Company, 1980 - 313 ページ
著者について (1980)
Matsumura graduated in economics from Tokyo University and from John F. Kennedy School of Government, Harvard University,
where he was awarded the Lucius N. Littauer Fellowship. he was a Visiting Fellow in the Energy and Environment Programme at the Royal Institute of International Affairs in 1999-2000,
seconded from the Institiute of Developing Economics, Japan External Trade Organization.
書誌情報
QR code for Commutative Algebra
書籍名 Commutative Algebra
Math Lecture Notes Series 第 第 56 号 巻
Mathematics lecture note series 第 第 56 巻 巻
著者 Hideyuki Matsumura
版 2, イラスト付き
出版社 Benjamin/Cummings Publishing Company, 1980
ISBN 0805370269, 9780805370263
ページ数 313 ページ
https://books.google.co.jp/books?id=iP7AAQAACAAJ&;dq=Commutative+Algebra++Second+Edition+Hideyuki+Matsumura&hl=ja&sa=X&ved=0ahUKEwjPtpejvuHoAhUtJaYKHeLTAIcQ6AEIUjAE
可換環論
前表紙
松村英之
共立出版, 2000/09/01 - 372 ページ
0 レビュー
可換環論はそれ自身美しく深い理論であると共に、代数幾何学や複素解析幾何学に大切な基礎となるものでもある。本書は可換環論の本格的な、self‐containedな教科書として書かれた。代数幾何学への応用にも意を用いている。
書誌情報
QR code for 可換環論
書籍名 可換環論
著者 松村英之
出版社 共立出版, 2000
ISBN 4320016580, 9784320016583
ページ数 372 ページ
(引用終り)
以上 >>864 >>867
おサルか
おまえ、IUTスレ48は 止めておけ！
お前が入ると、タダでさえレベルが下がっているのに、余計レベルが下がるからな！！ｗｗ（＾＾；
Inter-universal geometry と ABC 予想 48
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586385308/ >>869
これをほぼ「２０代前半までに習熟してる人」って
実質「天才募集」ですよねw 天才集団でウルトラブルバキでＩＵＴＴを確かなものにしたいんでしょうね >>872
同意
学部で、可換環論やスキーム論の基礎的な知識（「松村」、「Hartshorne」を参照）まで
その後、１年で >>869の(a)～(f)でM2で(i) ～(vi) で、その過程で、修論を書くってことのようですねｗ（＾＾；
まあ、21世紀の数学の最先端って（登るべき未踏峰の標高かな）
これくらいのところにあるってことでしょうね（＾＾； >>874
＞天才集団でウルトラブルバキでＩＵＴＴを確かなものにしたいんでしょうね
でも、もう次のステップで、IUTは乗り越えていかないといけない時代でしょ
査読通ったし（＾＾； >>865
そこは絵文字で書かないとｗ
「朝は🍞、お昼は🍜、１日の〆の夕飯はやっぱり🍚の献立かな?」
美しい・・・ >>874
本当にウルトラブルバキな方向に動いとるんかのう？ >>866
粋蕎さん、どうも
「果報は寝て待て」は、やるべきことをやってからの話ですよね（下記）
国際会議をやって、日本数学会で講演して、ICM2022で講演して
そうやれば、自然と結果は出ると思いますね（＾＾
http://kotowaza-allguide.com/ka/kahouwanetemate.html
故事ことわざ辞典故事
果報は寝て待て
(抜粋)
【読み】 かほうはねてまて
【意味】 果報は寝て待てとは、運というものは人の力ではどうにもできないものだから、あせらずに時機を待つのが良いということ。
【果報は寝て待ての解説】
【注釈】 「果報」とは、仏語で前世での行いの結果として現世で受ける報いのこと。転じて、運に恵まれて幸福なことをいう。
「寝て待て」といっても、怠けていれば良いという意ではなく、人事を尽くした後は気長に良い知らせを待つしかないということ。 >>877
ｾｸﾊﾗは抑えますね…(断腸の想ぃ…)
ＩＵＴだから…ｸﾙｼｨ…(いろんな意味で。) >>868
＞おれら、「松村」・「Hartshorne」のもっと手前だけどね
「ら」はいらない
セタ（仮名）は、まずKerとImを勉強しろ
知らなかっただろｗ
核
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8_(%E4%BB%A3%E6%95%B0%E5%AD%A6)
像
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%83%8F_(%E6%95%B0%E5%AD%A6) >>880
しかし>>865氏に限って言えば下手に分かろうとせずに寝て待つしか無い｡ >>879
粋蕎さん、どうも
>本当にウルトラブルバキな方向に動いとるんかのう？
違うと思うな
ウルトラブルバキより
グロタン → 「Hartshorne」
みたいな（＾＾
望月IUT→「Go」 のはずだったのだが
フェセンコ先生や望月御大から、OK出ないみたいですね（＾＾；
がんばれ 「Go」！ >>882
「ら」は、おサルを含める意味です（「定義」しといたわｗ（＾＾； ） >>879
まず年齢制限内の「“天才”該当者」が少な過ぎw
集まるかは更に無理っぽぃw
でも見たーい!
言ってることまったく＠＠ﾜｶﾒちゃん＠だけどw >>881
>ｾｸﾊﾗは抑えますね…(断腸の想ぃ…)
"(断腸の想ぃ…)"にザブトン一枚！
つい、ふふふ と笑ってしまった
笑いすぎの ”断腸”にはならずですが ｗ（＾＾ >>883
ﾌﾞｰｯ!
＞寝て待て
はぃ、↑間違ぃ!
１回ﾀﾋんで生まれ変わって理解しま～す! >>881
絵文字プレイはいいんだろ？ひゃっほう！
短完全列の例ｗ
1→👰→🤰→🤱→1 >>889
条件が足りない…
👨は？👨の条件(特定)が設定されてなぃんですが、それは… じゃ、ｴﾓが仮定しちゃいますね
今日のIUT43ｽﾚ群からだと…
brotherNo.1ですね (笑
安達さまｽﾚ風↑ >>891
いい質問ですね
それは・・・私が👧にしか関心がないからじゃｗ 結論
結局ｾｸﾊﾗ。(・ω<) ﾃﾍﾍﾟﾛ
失礼しましたー!
主様ごめんなさ～ぃ!
もう失礼いたしますね… (汗
お邪魔いたしました。。。
🌈ご機嫌よう🌈
🍀*゜皆さまｺﾛﾅにお気をつけくださぃね。。。🍀*゜ >>893
(…良かった…。もしかして…?主様のことが好きなのかな?ってﾁｮｯﾄ思っちゃってた…w)
ﾊﾞｨﾊﾞｨ👋またね～🍀*゜ 余談だが
次のスレタイ
”Inter-universal geometry と ABC予想(応援スレ) 44 ”にしようと思います
１．(応援スレ) と明記します
２．連番は、ここの43の次で44で（＾＾； >>896
紛らわしいから、「IUT応援スレ」とかにしてくれ
頼む おもいっきりDQNぽくするならこれだなｗ
【もっちー】IUT応援スレ Ⅰ【ガンバレ】 >>897«٩(”*)㌧㌧
め～さま、ｴﾓ今ｸﾞｸﾞってみたら
ｴﾓ「短完全列」より
*＊長完全列＊*のほうがｨｨﾅ…🍀*゜って…
め～さま。。。ｴﾓの蛇🐍ちゃんになって、ｴﾓを補題してくださぃ…
な～んてね…🍀*゜
(戻って来ちゃった～!
主様ごめんなさ～ぃ!) もちろん、IUT批判は本スレで思う存分やらせてもらう(￣ー￣)ﾆﾔﾘ >>903
＞「短完全列」より*＊長完全列＊*のほうがｨｨﾅ…
フッ、俺様の長い＊＊＊＊が忘れられないか
（一部ネット倫検閲により伏字）
負け犬セタ（仮名）は自ら隔離スレを立てて引き籠るとのこと
そりゃそうだろ
群論の初歩も分からん馬鹿がIUT本スレに書いても嘲笑されるだけｗｗｗ >>900
>紛らわしいから、「IUT応援スレ」とかにしてくれ
>頼む
スレタイ
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 44
まあ、やってみて
混乱するようなら
次は また考えるわ（＾＾ >>908
応援スレ立てるならPart1からやれ。ここはおまえの私物じゃない。 >>908
連番はやめろ このウソツキ野郎！
さて、本日の馬鹿発言
粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/04/12(日) 10:34:06.82ID:J5mKuUVX
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586385308/1000
>肯定も否定も出来ない問題には人間が解釈を与えなければならない
DQNの自惚れ ここに極まれりｗ
「平行線公準こそ真理！ 非ユークリッド幾何学は誤り！」
と絶叫する馬鹿者か？貴様は セタ（仮名）は🐎🦌のくせに自分がリコウだと思ってる💩野郎だから始末が悪い イジメ（ダメ） イジメ（ダメ） カッコ悪いよ（ダメダメダメダメ） キツネ（飛べ） キツネ（飛べ） きっと飛べるよ（飛べ飛べ飛べ飛べ） おサルがいきがって
でも、低脳の正体さらしているだけと見るのは、おれだけかい？ｗ(゜ロ゜； Revolution ワタシ in da house Da Da Dance Da Da Dance ゆめまぼろし Da Da Dance Da Da Dance 消えてゆけ Da Da Dance Da Da Dance 譲れないシルエット Da Da Dance Da Da Dance いざ踊れ！ 輝け 愛の Da Da Dancing Queen ヤクザチンピラでもハングレでもない使い捨てじゃなコイツ >>960
ああ、ヤクザにあこがれるDQN ちょうどよかった
↓これ読め
本日の馬鹿発言
粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/04/12(日) 10:34:06.82ID:J5mKuUVX
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586385308/1000
>肯定も否定も出来ない問題には人間が解釈を与えなければならない
DQNの自惚れ ここに極まれりｗ
「平行線公準こそ真理！ 非ユークリッド幾何学は誤り！」
と絶叫する馬鹿者か？貴様は >>961
「偽の仮定は常に真」案件に続き、其れも意味分からんのか、其らぁ崩れても仕方ないわ｡ >>966
だれも貴様みてぇな💩 応援してねえよ！ >>965
間違ったウソを理解するのは🐎🦌
命題には３種類ある
１．トートロジー（恒真命題）
２．アンチトートロジー（恒偽命題）
３．上記以外の命題
マツダを解雇された８９３工員 粋蕎の発言は
「３も真か偽が俺様が直感で決める！」
という独断 まさに自惚れ🐎🦌の極致ｗ >>968
１．トートロジー（恒真命題）の例
￢A∨A
２．アンチトートロジー（恒偽命題）の例
A∧￢A
３．上記以外の命題の例
A、￢A セタ（仮名）と粋蕎に送りたいハンカチの柄ｗ
🐎🦌🐎🦌🐎🦌🐎🦌
🦌🐎🦌🐎🦌🐎🦌🐎
🐎🦌🐎🦌🐎🦌🐎🦌
🦌🐎🦌🐎🦌🐎🦌🐎
🐎🦌🐎🦌🐎🦌🐎🦌
🦌🐎🦌🐎🦌🐎🦌🐎
🐎🦌🐎🦌🐎🦌🐎🦌
🦌🐎🦌🐎🦌🐎🦌🐎 今の数学板の状況
🐑🐺🐑🐺🐑🐺🐑🐺
🐺🐑🐺🐑🐺🐑🐺🐑
🐑🐺🐑🐺🐑🐺🐑🐺
🐺🐑🐺🐑🐺🐑🐺🐑
🐑🐺🐑🐺🐑🐺🐑🐺
🐺🐑🐺🐑🐺🐑🐺🐑
🐑🐺🐑🐺🐑🐺🐑🐺
🐺🐑🐺🐑🐺🐑🐺🐑 If you know this is the end of the world >>968
ほれ見ろ。爆発律に続き、証明不可能性を即、選択公理の出番と勘違い晒しよって｡
あぁあと、人をヤクザ呼ばわりしとるからには違ったら詫びる準備できとるんじゃろうのう？
オドレがKmath1107数学王国知らん言うのも怪しい｡本当にネットで調べたならお前は
「スイキョウ」と読んでなきゃいけない。Google Bing Yahoo
何で知ってなきゃ答えられん方を答えたか、じゃなぁ。黙っといた方が良かったんじゃないか？ We're gonna find a way of change Please take us to the land of dreams We are the one
Together
We are the only one You are the one
Forever
You are the only one >>982
ん？選択公理？🐎🦌は決定不能命題は選択公理しかないと思ってやがる
中卒DQNの貴様がそれしか知らんだけだろうが ダラズが！
Kmath1107なんか知らん どうせキチガイだろ
おまえキチガイと友達なんか さすが同じキチガイじゃなｗ
検索結果を上から読まなければならないと思うキチガイは
DQNの貴様だけじゃ ダラズが！ 平行線公理が成立する幾何学がある
平行線公理が成立しない幾何学もある
どっちか一方しかないと思う粋蕎はキチガイ
選択公理が成立する集合論がある
選択公理が成立しない集合論もある
どっちか一方しかないと思う粋蕎はキチガイ ゲーデル命題が成立する自然数論がある
ゲーデル命題が成立しない自然数論もある
後者では任意の命題の「証明」が存在する
一方で証明が存在しない命題は無数にある
現実の証明と、理論上の「証明」は異なる
超準的な自然数でコード化される「証明」あ
標準的な自然数でコード化される現実の証明ではない
標準的な自然数は自然数論でその存在が証明できる
いかなる自然数のモデルにも存在するから
超準的な自然数は自然数論でその存在が証明できない
なぜならそのような数が存在しないモデルが存在するから
ゲーデル命題が成立しない自然数論は実に不気味であるが
そのような自然数論を数学的に排除することはできない
なぜなら・・・無矛盾だから 望月新一は秀才かもしれんが神ではない
天皇は国民の象徴かもしれんが神ではない
SU-METALは・・・まさに現人神！！！ >>990
それはオドレじゃろって話を儂は何回したかのう？
オドレ、その立場すりかえ手口やっぱり既存の人間じゃな？
>>991
>>990と言ってる事が一貫しとらんのう！何でWhell Theory知っとる儂がRiemann幾何知らん事になる？
双曲線幾何学木馬であえいどれオドレは｡ め～さまと主様と粋蕎さまに
贈りたいﾊﾝｶﾁの柄。。。(笑
安達さま風↗
🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒
🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶
🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒
🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶
🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒
🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶
🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒
🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶
🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒
🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶🐒🐶 どっちの肩も持たん、貶さん儂は良いとして
望月氏を貶しとるコイツはIUTTが世界認証取ったらどうするんじゃろ？ >>997
なるほど
他人を🐵呼ばわりするセタはキャンキャン吠える🐶だとｗ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 107日 5時間 8分 52秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
