だからこそ、ショルツの言う通りに間違えていたら一部だけでも救済、修正みたいなことにならないから大事なんですよ。 早い話が砂上の楼閣であった、と言うのが彼らの結論でしょ。 0560132人目の素数さん2018/10/22(月) 01:58:52.30ID:sUiuUTxH Theorem 3.11までは「一応」認めたうえでCor3.12を分析するという感じかな(S・Sレポートp.9の脚注) ----------------------- We pause to observe that with the simplifications outlined above, such as identifying identical copies of objects along the identity, the critical [IUTT-3, Theorem 3.11] does not become false, but trivial. ----------------------- 同語反復的に認めてやると言う感じ(笑) 結果的に「内部矛盾」に陥るわけだから、S・Sらはその原因をIUTTの同型やラベルの扱いを見直す作業から始めている 要するに、3.11までは間違ってはいないが「証明の戦略」が致命的にダメとS・Sは主張している 0561132人目の素数さん2018/10/22(月) 02:13:41.10ID:I0EJM+q1http://www.bccadets.org/%E3%82%B7%E3%83%AB%E3%83%93%E3%82%A2-%E8%B2%B7%E5%8F%96/0562132人目の素数さん2018/10/22(月) 02:19:01.26ID:uCoRODYo しかし、取り巻きもご本尊も相手側には間違いの具体性を求めるくせに、 自分らが反論するときには稚拙、学部レベルなど解釈次第でどうとなる曖昧な言葉で煙に巻くんだよなあ。 0563132人目の素数さん2018/10/22(月) 02:37:22.03ID:CpCVN4SV 結局ショルツ側の主張としては例え3.11までを無条件に認めても3.12はでないといってるのかな? じゃあ望月先生の側は
こういう香具師的発想にRIMSが侵食され、妙な人事が起こっていたのですね。 で、事態進展のためショルツたちを京都に呼んだけど、さらに不都合な事態が露見したわけで。 0569132人目の素数さん2018/10/22(月) 05:03:17.52ID:r7V6nnpq 問題点を的確に見抜いたショルツさすがだな 0570132人目の素数さん2018/10/22(月) 06:29:53.53ID:tjgtwt8W おいおいまたこの根拠なきネガティブな流れかよ 物知りさんが詳しく説明してたろ?ここで ショルツの反論は、ホッジシアターの解釈で初歩的なミスを犯してて、その後の議論が無意味になってる これはその物知りさんも、京大の知り合いも、同じ趣旨のことを言ってるから、正しい解釈だよ だからショルツが間違ってる可能性が極めて高い 0571名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vote!2018/10/22(月) 07:06:12.73ID:J5PN74lW>>570 だからその「誰々が言ってた」などという下らない根拠じゃなくお前自身の理解した数学で説明しろよ 素人なら大人しく黙ってろよ 0572名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vote!2018/10/22(月) 08:29:06.97ID:tjgtwt8W>>571 ならお前はショルツが正しいと数学的に理解しているわけ? ちがうなら大口たたくなよ 0573名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vote!2018/10/22(月) 08:34:08.78ID:RcgqQS1H 最低限の論理的思考は身に付けとけよBBA 0574名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vote!2018/10/22(月) 08:38:41.76ID:J5PN74lW>>572 自分を否定するものはすべて反日!のネトウヨ脳かよ 擁護するにしろ否定するにしろ数学の命題の形で喋れって前から言ってんだけど 0575名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vote!2018/10/22(月) 09:28:22.02ID:umWRtlZz でもさあショルツらの批判を正しいものとして延々IUT関連の予算や人事に恨み言が書かれてるのに 擁護意見は数学で説明しろってのも変な話だ このスレ見る限りだと擁護も批判も数学的な説明はどっこいどっこいで、大半は印象論で語ってるだけにしか見えないよ 0576名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vote!2018/10/22(月) 09:48:22.22ID:vv5AhHE4 現在もIUT論文は受理されていないのに ↓ 文科省による国立大学法人京都大学の 業務の実績に関する評価結果。
評価された研究は、 「調和バンドルと純 ツイスター D加群 の研究」. 「離散最適化理論に基づく組合せ剛性理論 の展開」におけるタンパク質の挙動解析. 幾何学的表現論と数理物理学への展開、 「数学と材料科学の 新たな融合研究を 目指して」. 「幾何学的表現論の研究」. 「エビデンスベース人間科学」の確立と ネットワーク型大規模経年データの構築 0577名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vote!2018/10/22(月) 09:59:38.41ID:87JVnPFu 数学上の未解決問題を解いた人と、スペースシャトルのパイロットってどっちの方が凄いの? 0578名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vote!2018/10/22(月) 10:00:22.59ID:vv5AhHE4>>576 続き 中央教育審議会大学分科会大学院部会 平成27年5月13日 資料 5 >>9 は異常である。 0579名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vote!2018/10/22(月) 11:02:47.56ID:qxTgZchr>>575 あれで擁護と批判が拮抗してると思ってるなら数学の証明とはなにか、 がなにも分かってない証拠だぞ。 0580名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vote!2018/10/22(月) 11:07:20.05ID:jrlkAmps>>558 ショルツが言うにはIUT論文に関しては3.11までは定義から従うことが書いてあるだけで本質的な議論はあまりないらしい。
>I am entirely unable to follow the logic after Figure 3.8 in the proof of Corollary 3.12 of Inter-universal Teichmüller theory part III: >“If one interprets the above discussion in terms of the notation introduced in the statement of Corollary 3.12, one concludes [the main inequality].” >Note that this proof is in fact the *only* proof in parts II and III that is longer than a few lines which essentially say “This follows from the definitions”. https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/0581132人目の素数さん2018/10/22(月) 11:38:19.40ID:VattNfm3>>575 >擁護も批判も数学的な説明はどっこいどっこい
今日来てるヤツは jin標対象「近しい関係者がいる(仮)」 0619132人目の素数さん2018/10/22(月) 20:48:12.57ID:sUiuUTxH まあ、勝手な都合で「異なるラベルは違うもの」、「異なるラベルも同じようなもの」とするのは 絶対矛盾的自己同一(西田哲学)的なIUTT世界観の真骨頂なので、 一人のjinがIDをコロコロ変えていようと、jinレベルのヤツがゴロゴロしていようとたいした問題じゃない 要するに、jinのコピーがゴロゴロいるから“identifying identical copies of objects along the identity”する必要がある(笑)