>>349 補足

いや、ま、「ぷふ」さんが、何を考えているか分らないが・・

P(x<y)=1/2 は、ｘとｙとの対称性から出る。

つまり、対称性からP(x<y)=P(x>y)であるべき
全事象は、（ｘ,ｙ）平面全体として、R＾2で、P（R^2）=1
P(x=y)は、面積を持たないから、零集合でP(x=y)＝0
起こりうる事象は、｛x<y｝，｛x>y｝，｛x=y｝の三つのみとして
必然、P(x<y)=P(x>y)=1/2

だけど、P（R^2）=1は、普通の計量ではないから、極限を取るのが普通だろうと
有限で、P(x<y)=P(x>y)=1/2 を先に出して、lim ｒ→∞ P(x<y)=P(x>y)=1/2 として、その後、P(x<y)＋P(x>y)＋P(x=y)＝１を出す
そういう話が、>>272なんだけどね

そういう考えで良いのかどうかだな？
コルモゴロフ流確率論の外かなと思った次第です（＾＾

（>>31より）
”P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明”

辺りと、これちょっと絡んでいるかなとも思ったりする今日この頃・・
ここ、ご意見を聞いておきたいと思った次第です（＾＾