X
トップページ⇒物理
1002コメント402KB
量子もつれ総合スレッド　Part 2
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/04(水) 20:39:48.79ID:sp6kWZLN
量子暗号、量子テレポテーション、スーパーデンス・コーディング、エンタングル、EPR相関、非局所相関に関する総合スレッドです。ベルの不等式に関しては、専用スレッドがありますので、そちらでお願いします。
0902ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 12:24:45.29ID:mALDV1CF
>>758終わったなｗ
0904ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 12:30:46.29ID:???
>>803
＞＞σx、σy、σzは交換しないから
＞＞σx○σx

この三つのσxを自分で書き分けてみろよ。
やっぱり、できないか？
残念だね。日本語不自由君。
0905ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 12:32:08.48ID:j1zcNmXt
>>904
これはつまり>>901でもわからないというアホの告白と思っていいよね
0906ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 12:39:50.99ID:j1zcNmXt
>>901でわからないって絶望的アホやん
0908ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 12:47:37.19ID:???
>>803
＞＞σx、σy、σzは交換しないから
＞＞σx○σx

この三つのσxを自分で書き分けてみろよ。
やっぱり、できないか？
残念だね。日本語不自由君。
0909ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 12:50:37.48ID:j1zcNmXt
>>908
>>901でもやっぱりわからないか？残念だったね
0910ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 12:52:21.06ID:j1zcNmXt
小学生には小学生にしか理解できないことをやっておけよ
0911ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 12:54:06.07ID:???
>>803
＞＞σx、σy、σzは交換しないから
＞＞σx○σx

この三つのσxを自分で書き分けてみろよ。
やっぱり、できないか？
残念だね。日本語不自由君。
0912ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 12:56:27.23ID:j1zcNmXt
σx○σxをベクトルの外積と思いこんでたんだろ
>>748のような都合の悪い質問はガチ無視してアホな質問繰り返してるんだからバレバレだよｗ
0913ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 12:57:41.31ID:j1zcNmXt
>>911は
＞＞σx、σy、σzは交換しないから
＞＞σx○σx

この三つのσxを自分で書き分けられないってことです
>>901を見てもね
0914ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 13:00:32.92ID:j1zcNmXt
自分は連投していないというスタンスらしいですね>>758w
0916ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 13:14:18.07ID:j1zcNmXt
>>915
目が赤いぞ
涙を拭けよ
0917ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 13:15:03.40ID:j1zcNmXt
σx○σx をベクトルの外積だと思っている奴がいるとは驚きだな
0919ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 13:18:29.54ID:j1zcNmXt
σx○σxは外積
　　↓
外積は非可換
　　↓
σx○σx
σy○σy
σz○σz
は非可換

このように不勉強に基づく論理性の全くない思い込みから間違いは生まれる
0920ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 13:19:55.00ID:j1zcNmXt
引用レス古くて苦し紛れのコピペがバレバレｗ
もう新たなカキコは無理そうだな
0921ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 13:20:49.87ID:j1zcNmXt
そもそも非可換の定義がわかってるかどうかも怪しい
0923ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 13:21:39.74ID:j1zcNmXt
演算子も行列もベクトルもスカラーも区別がついているかどうか怪しいね
0924ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 13:22:27.96ID:j1zcNmXt
>>758は古典モデルにも演算子（名前だけ知ってる）があると思ってるらしい
0925ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 13:25:09.13ID:j1zcNmXt
カキコする材料がなくなるとコピペとレッテル貼り
0926ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 13:31:27.64ID:???
マーミンの魔法陣の解釈論争に終わりはない。
解釈の違いによる

(1) 観測（射影）を含まない、量子力学だけの推論ではマーミンの魔法陣全体は完成する。

(2) 観測を含む量子力学のコペンハーゲン解釈ではマーミンの魔法陣全体は完成しない。

巣主が(1) だけを主張し連投しても、物理的解釈ができないのだから決着がつかない。
諦めろ
0927ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:10:26.65ID:j1zcNmXt
>>926
注意点

魔方陣の完成＝３つの行の測定結果の積が-1、３つの列の測定結果の積が+1を魔方陣の条件とする
（９つ同時測定は求めない/教科書や文献の定義は上の定義）と

古典的には100%魔方陣の条件は満たされない
量子的には個別測定で50%は魔方陣の条件を満たす
更に一括測定を含めれば100魔方陣の条件を満たす

完成の定義に何％までエラーを認めるかによって答えは変わってくる
0928ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:15:39.70ID:j1zcNmXt
>>926
あとコペンハーゲン解釈は全く関係ない（思ってるやつは間違いなくアホ）

上の古典は観測前にあらかじめX,Y,Zの値を決めてそれを読み取る場合
観測前の値をランダムにすれば50%は魔方陣の条件を満たすことができる
さらに工夫すれば75%まで満たすように細工できる
なので50%エラーの観測では量子性を見ているとは言えないだろう
0929ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:18:27.97ID:j1zcNmXt
エベレット解釈好きは根拠もなく何が何でもコペンハーゲン解釈をダメと言うね
それもエベレット解釈ではどうかは言わずに、OKであるかのようなミスリーディングを誘う詭弁
清水先生のおっしゃる通り、両者に差なんて存在しないのに
0930ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:20:38.31ID:j1zcNmXt
エベレット解釈だって状態に観測装置の状態が含まれていて、その確率分布がどうなるかを議論している
ということは全く知らないのだろう
0931ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:29:16.83ID:j1zcNmXt
なお、完成する完成しないの条件は量子論的な差異が一番はっきりするように作為的に選ばれる
目的は古典と量子の差をえぐることにあるので、差分はっきりするような条件にすればよい
量子と古典でゲームをしたとき、量子が優位となる条件があるかどうかを探すのがこの話の目的
0932ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:31:50.83ID:j1zcNmXt
もしどのような条件でも勝ち負けが変わらないのであれば、量子性を見つけたとは言えない
ベル不等式と考え方は同じ
ベル不等式を破るとき量子の勝ちというゲームにすると、調子もつれと使うと量子のほうが優位なゲームになる
0934ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:34:55.65ID:j1zcNmXt
一般に、量子リソースを用いた場合に古典リソースのみを用いる場合よりより優位になるような勝ち負けの条件を
設定したゲームを量子ゲームと呼んでいる
これには暗号などへの応用が期待される
0935ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:35:03.28ID:???
>>928
＞観測前の値をランダムにすれば50%は魔方陣の条件を満たすことができる

何言ってんだ？
相変わらず、日本語が不自由だなw
0937ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:37:36.58ID:j1zcNmXt
>>933
また始まった

思い通りにならないと
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
0938ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:38:46.02ID:j1zcNmXt
>>933
>>935-936
全くわかってないな

そのままお返ししますね
0939ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:40:19.61ID:j1zcNmXt
>>935
条件を満たすか否かはたった１個のスピン反転があるかどうかで変化する

だから自明
自明を自明と思えないのは知識不足
0941ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:54:49.12ID:j1zcNmXt
>>940
まず、９つの測定を同時に行うことは量子論的には不可なので列の測定：３種、行の測定：３種の６種に分けて
同じ状態に対して６種の観測を順次行い、観測が済んだ粒子ペアは順次廃棄する
なので、粒子ペアは最低６コ必要だし、N回繰り返すならば６Nの同一状態にある粒子ペアが必要

これが量子性を優位に見えるようにするために必要な実験条件
これにケチをつけても意味はない
0942ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 14:57:11.61ID:j1zcNmXt
目的は古典だと完成しなくても量子だと完成する場合が出てくるような条件を見つけることだからね

論文でそういうことがちゃんと検討されているかどうかは不明
教科書だとほとんど触れられていない
0944ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 15:01:49.10ID:j1zcNmXt
100%エラーなしだと粒子ペアの状態は選ばないとダメかな？
エラーを許すなら任意状態でも大丈夫だろうが

話を簡単にするためには粒子ペアの状態を都合の良い状態に選ぶべきだな

もう落ちこぼれてるだろ
0945ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 15:03:48.51ID:j1zcNmXt
マジックスクエアに割り当てられた変数はベクトルの外積じゃないからなｗ
そう思ってたらお話にならない
0946ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 15:06:05.13ID:j1zcNmXt
このあとどうしたら100%エラーなしにできるかというシナリオは頭の中にはあるが、どうしてエラーフリーになるか
ということを説明するためには、予備知識と数式がないと無理だね
0947ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 15:09:09.23ID:j1zcNmXt
>>901も理解できないやつにはどうやったって理解しようがない
量子論は数式もなく経験的に説明できるほど甘くない
もしそれができるならもっと多くの量子アルゴリズムが発明されていただろう

量子アルゴリズムも量子ゲームの一種
条件→問題設定
エラーの量的優位性→計算量的優位性
に変わっただけ
0950ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 21:26:23.36ID:g7WL0xau
真ん中の行と列以外の測定は全て個別測定だから、任意の状態で問題ないね
例えば左右の列については任意の状態について３つの測定結果の積は必ず-1になるし
上下の行については任意の状態について３津の測定結果の積は必ず+1になる
誰も異存はないだろう

問題は真ん中の列と行について
真ん中の列と行に含まれる演算子は（両方に含まれる真ん中の測定以外は）互いに交換しない
のでこれらを同時に測定はできない
この部分については、行の測定も列の測定もベル測定で行えるのであれば任意の状態について
魔方陣を100%満たす結果になるだろう

つまり、>>927の定義の完成の意味では、量子一括測定を使えば100%の確率で魔方陣を完成できる
ただし個別測定ではないので量子力学が正しいという仮定は必要になる
0951ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 21:31:49.50ID:g7WL0xau
オリジナルの議論では真ん中の列や行の観測には一括測定が必要であることがきちんと考えられていない
これは問題をはらんでいる
0952ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 23:06:12.32ID:???
ループしてるよな。
マーミンの魔法陣が成り立つパターンは絶対に示せない。
これが結論なんだよ。
0953ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 23:19:42.86ID:g7WL0xau
個別のスピンの値を全て示さないといけないというルールならその通りだが
そのルールはお前さんルールであって、マーミンペレスの魔方陣のルールとは異なるものなのだよ
、
個別のスピンの値がどうであろうとも積の値がわかる場合には示したことにならないというのかな？
例えば２つのスピンのパリティの値は＋１だが(ー１，ー１)か（＋１，＋１）かは不明では完成したとは言えない
というわけ？
初めに書いたけど、ルールはお前さんが決めるのではなくて量子側の都合で決めているのだよ
0954ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 23:22:09.50ID:g7WL0xau
マーミンの魔法陣が成り立つパターンは絶対に示せなくても
量子のルールで魔方陣が100%の確率で完成していることは言える

何も問題ないね

あらかじめ測定値が決まっているようなモデルではどのようなルールにしても有限の確率でしか魔方陣は
完成しえないのだから
0955ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 23:24:14.17ID:g7WL0xau
マーミンの魔法陣が成り立つ個別のスピンの値のパターンが示せないのは初めからわかってることだし
それができるんだったら魔方陣でもなんでもないね
0956ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 23:26:43.34ID:g7WL0xau
量子の面白味は、個別のスピンの値を示すことなく、その測定結果は魔方陣のルールを確実に満たすことが言える

ということにあるのだから
0957ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/21(土) 23:27:51.04ID:g7WL0xau
ところで
σx○σx
σy○σy
σz○σz
が同時測定可能であることは理解できたのか？
0958ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:00:59.42ID:???
何回ループすれば気が済むんだ？

>>926

マーミンの魔法陣の解釈論争に終わりはない。
解釈の違いによる

(1) 観測（射影）を含まない、量子力学だけの推論ではマーミンの魔法陣全体は完成する。

(2) 観測を含む量子力学のコペンハーゲン解釈ではマーミンの魔法陣全体は完成しない。

巣主が(1) だけを主張し連投しても、物理的解釈ができないのだから決着がつかない。
諦めろ
0959ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:07:15.72ID:po6W0i2e
>>958
何をつまらないことを連投してんの？

お前は量子と古典の違いについて学びたいという気持ちは皆無みたいだな
量子と古典で同じところを幾ら言っても新たな発見など皆無だろ

そもそも個々のスピンの値をあらかじめ決めて示すことができないというのは古典の性質を言ってるだけの話
量子は個々のスピンの値を示さずして、積の値を決めれるということにあること理解できてる？

>>957が理解できないアホには理解できないだろうけどな
0960ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:09:43.13ID:po6W0i2e
(1) 観測（射影）を含まない、量子力学だけの推論ではマーミンの魔法陣全体は完成する。

ベルの測定は観測ではないのですか？個別測定だけが観測だと言うのは無知からくる思い込み

(2) 観測を含む量子力学のコペンハーゲン解釈ではマーミンの魔法陣全体は完成しない。

コペンハーゲン解釈じゃなければ完成すると言ってるのですか？なぜコペンハーゲン解釈が必要なのですか？


ホントに無知だなぁ
0961ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:12:19.08ID:po6W0i2e
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
13：勝利宣言をする
0962ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:22:09.15ID:???
>>957
なんとでも解釈できる、やっぱり日本語が不自由な人の言い回しなんだよ。
意味が一つに取れるようなきちんとした日本語は書けないのだろうかね。
日本語不自由君、そういう自覚ないんだろうね。
0963ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:22:39.05ID:po6W0i2e
>>958
ってベル測定が何か全くわかってないんだろうな
0964ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:23:56.40ID:po6W0i2e
>>962
４：主観で決め付ける
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
11：レッテル貼りをする
17：論点をすりかえる
0965ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:25:49.83ID:po6W0i2e
>>962
なんとでも解釈できないだろ
量子論の文脈における同時測定の意味ははっきりしているのに、それを知らないってだけの話
0966ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:29:01.09ID:???
>>960
＞ベルの測定は観測ではないのですか？個別測定だけが観測だと言うのは無知からくる思い込み

一つのビームスプリッターは、一つの方向しか測定できません。
0968ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:32:40.43ID:po6W0i2e
コペンハーゲン解釈だと繰り返し測定できないなんて誤った理解してるのかな？
どんな解釈をしようとも射影測定をして結果を得たら、その結果に紐づいた状態はその結果に対応する状態ですよ
エベレット解釈だって測定結果に紐づいたRelative stateはその結果に対応する状態になりますよ
これは量子力学の線形性の要請からくるものですから、解釈によらない
0969ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:33:42.61ID:po6W0i2e
>>967
意味不明ですよ
意味が一つに取れるようなきちんとした日本語は書けないのだろうかね。
0970ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:35:08.76ID:po6W0i2e
>>966
つまり、ベル測定はひとつのビームスプリッターしか使わないと思ってるわけだ
ワロス
ベル測定のこと全く知らないってことじゃないですかｗ
0971ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:36:43.75ID:po6W0i2e
>>966
ベル測定はちゃんと２つの偏光ビームスプリッターを使いますよ
だから2x2=4種の可能な測定結果があります
ちゃんと勉強しましょうね
0972ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:37:17.19ID:po6W0i2e
あらゆることに無知すぎますね
0975ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:49:21.28ID:zbcLTAXx
２つのスピンの個別測定＝それぞれのスピンに偏光子を使い、都合２個の偏光子を使って４種の答えがありうる
２つのスピンの一括測定（ベル測定）＝それぞれのスピンを量子ゲートでエンタングルさせてからそれぞれのスピンの偏光を２この偏光子を用いて測定し、４種の答えがありうる

両者の違いは偏光子による測定を行う前に、スピンをエンタングルさせるかどうかだけの違いしかない
0976ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:52:59.73ID:zbcLTAXx
エンタングルさせることにより、エンタングルさせる前のスピンの偏光の向きをわからなくすることが一括測定のミソ
これに対応する古典的な観測はありません
古典的な観測は個別観測しかないからわからないのでしょうね
0977ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:57:16.85ID:zbcLTAXx
個別観測をしていたら、>>927の定義でも魔方陣を完成させることはできません
量子が魔方陣を完成できるのは、個別測定ではなく一括測定を利用するからです
こうすればスピンの個別の値とは無関係に積の値が魔方陣の条件を満たすことが示せます
ベル測定は２スピンの状態空間における射影測定です
0978ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 00:58:18.24ID:zbcLTAXx
>>966にとっては知らないことばかりでしょうね
0979ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 01:35:26.04ID:OdpYwTo8
>>966
もしかして「１２歳の少年が書いた〜」には、
そんな感じのことが書いてあるの？
0980ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 01:43:00.97ID:zbcLTAXx
あらかじめスピンの値を決めてしまうと魔方陣は100%の確率で完成できない
ということは、魔方陣を完成させるためには列の測定を行ったときと行の測定を行ったときで少なくともひとつはスピンが反転しない
といけない
全ての個別測定結果を見て、その情報を基に適切に１ビット反転させれば100%の確率で魔方陣を完成できる
全ての個別測定結果を見なくても、ランダムに１ビット選んで反転させれば、50%の確率で魔方陣を完成できる

量子では全ての個別測定結果を見て決めるといったような細工なしに100%の確率で魔方陣を完成はできるのだが、
これは全ての個別測定結果を見て、その情報を基に適切に１ビット反転している場合と見分けがつかない
なので、測定装置内でそのような細工がされていることは否定できず、これが量子の効果と主張するのは難しいだろう
ベル不等式でも同様の問題があるが、それはAliceとBobが通信できないとか、自由意思で観測基底を選べるというシナリオ
で排除されている
0981ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 01:56:55.46ID:zbcLTAXx
つーわけで、量子には観測状況依存性があるといわれても、そう簡単にはそうですねとは言えないような気が
なぜならば、測定装置に細工すれば同様の結果を出すことが可能なのだから
それが量子性からくるのか作為的な装置からくるのか区別がつかない以上、本質的に量子効果とは言いにくい
0983ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 07:08:45.43ID:???
>>980
＞全ての個別測定結果を見て、その情報を基に適切に１ビット反転させれば100%の確率で魔方陣を完成できる

ワロス
全然理解してなかったな
0984ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 11:02:01.50ID:zbcLTAXx
>>982
君の考える同時と意味が違うのでしょうね
>>973を見て考えてみましょう
0985ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 11:02:52.99ID:zbcLTAXx
>>983
理解していなかったのはあんたですよｗ
0986ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 11:04:13.52ID:zbcLTAXx
結局>>966は量子は古典と同じと主張したいのかな？
量子コンなんて無意味って主張か

いわゆる量間でしょうかね
0987ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 16:18:16.41ID:zbcLTAXx
上下の行に含まれる３つの測定結果の積が＋１になるのは自明
左右の列に含まれる３つの測定結果の積が−１になるのは自明

なので、この部分の実験はやる意味がない

魔方陣が完成するためには量子一括測定で

真ん中の行に含まれる３つの測定結果の積が＋１になり
真ん中の列に含まれる３つの測定結果の積が−１に

なればいいが、これって理論上そうなることが示されているので自明

結局全てが自明になってしまって、実験で確認する意味がない
0988ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 16:39:03.34ID:iul4UXOx
一番問題なのは、

量子一括測定をすると、４通りの観測結果のどれがでようとも

真ん中の行に含まれる３つの測定結果の積が＋１になり
真ん中の列に含まれる３つの測定結果の積が−１に

になってしまうこと
これが４通りのうち２通りが上記になって（OK）、後の２通りが上記にならない（NG）のであれば
実験結果のエラー評価ができて意味があるのだが

どれが出てもOKじゃぁこまる
0989ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 19:57:30.17ID:I4LLEu0h
スターグループって年商120億円なんだね
0990ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 22:38:58.63ID:zbcLTAXx
(σx○σx)(σy○σy)(σz○σz)＝1

である量子状態ってあり得る？
答え＝あり得ない
でいいのかな？
0991ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/22(日) 22:42:51.57ID:zbcLTAXx
それでいいはずだよな
量子状態は
(σx○σx)(σy○σy)(σz○σz)＝−1
であるような空間にしかないわけだ
0992ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/23(月) 11:25:33.48ID:/svtlPkZ
どんな状態について観測しても、量子一括測定の結果は

(σx○σx)(σy○σy)(σz○σz)＝−1

にしかなりえない
0993ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/23(月) 21:15:15.63ID:SqeECu4s
なんか意見対立してる人たち、
それぞれバカ向けに、御推薦の
教科書とか参考書教えて！🙏
0995ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/24(火) 01:09:28.98ID:IoLnkOkC
表紙に💩の絵が載ってる
「みんなの量子コンピューター」ってどうですか？🤓🤡🤢(´Д｀🌀)

あ、↓次の方、次スレおながいね！
1000ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/08/24(火) 02:54:38.03ID:QrCBxJje
マーミンの魔法陣も量子テレポテーションの応用も重ね合わせを利用した量子コンピュータも永遠に実現しません。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ニューススポーツなんでも実況