X
トップページ⇒物理
1002コメント432KB
相対論: まちがいさがし
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001n
垢版 |
2021/04/28(水) 12:15:49.82ID:RVC/kSsL
光速はつねに不変ではあり得ません。いや、光速不変は以下の二つに限られた限定的な事象でしょう。なお媒質中の光速は本再考の対象外です。

1) 　光源と幾何学上のポイントが同じ慣性系にあります。両者の隔たりは数光秒以内とします。
2) 　エーテル上を伝播する光がエーテルのフレーム上で静止している幾何学上のポイントに到来しています。光源との隔たりは数光秒以遠とします。
0953ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 13:05:58.81ID:???
>>951
> いや、お前ら中山級の馬鹿どもが拘ってる間違った考え、無駄な計算を指してる。
わざと間違ったことにするのか。まあ本筋に関係ないのでどうでもよい。

> 馬鹿か。重力の非一様性が残ってる。
重力の非一様性が出てくる領域なら、慣性力の非一様性も出てくるでしょう。

> ん？　ニュートン力学ならそれでも潮汐力しか出てこんが。
潮汐力しか出てこんじゃなくて、それを慣性系とみなしてよいかの話だ。
それを局所的慣性系と考えるのは無理がある。

> お前、ニュー間かよ。
おまえが力学の意味全否定のニュー間だといっとるんだが？
0954ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 13:12:27.79ID:???
>>953
> わざと間違ったことにするのか。まあ本筋に関係ないのでどうでもよい。

ぷっ

> 重力の非一様性が出てくる領域なら、慣性力の非一様性も出てくるでしょう。

アホ

> 潮汐力しか出てこんじゃなくて、それを慣性系とみなしてよいかの話だ。
> それを局所的慣性系と考えるのは無理がある。

理由は？

> おまえが力学の意味全否定のニュー間だといっとるんだが？

お前だよ、馬鹿
0955ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 13:22:01.62ID:???
>>954
気づいてると思うが、「ぷっ」とか「アホ」だけのレスは反論がないんだと思って無視させてもらってる。

> 理由は？
散々説明したと思うが？
ニュートン力学で局所的慣性系とは問題に必要なスケールでほぼ等速直線運動とみなしてよい場合のみ。
惑星の公転運動が問題になる場合は、惑星を局所的慣性系と考えることはできない。
0956ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 13:32:00.95ID:???
でも根本的にニュートン力学でも慣性力がよくわからんとこあるよな
宇宙に重力なしでぷかぷか浮いてる物は当然慣性系だが自分が加速しながらその物体を見た時その物体に慣性力があるのかどうか
当然計算ではあるになるけどな
0957ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 13:37:25.59ID:???
>>956
そりゃ当事者の立場ではなかなか区別つかんよ
重力で引かれているのか、慣性力で引かれているのか、はたまた磁石で動いてるのか、紐で引っ張ってるのか
0958ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 13:51:14.82ID:???
>>955
> 気づいてると思うが、「ぷっ」とか「アホ」だけのレスは反論がないんだと思って無視させてもらってる。

笑かすなって。

> ニュートン力学で局所的慣性系とは問題に必要なスケールでほぼ等速直線運動とみなしてよい場合のみ。

慣性の法則が成り立つと見做せることとは関係無いってか。ほれ、馬鹿丸出しだ。

> 惑星の公転運動が問題になる場合は、惑星を局所的慣性系と考えることはできない。

外界と電磁波的に遮断された箱の中の系は、慣性系と見做せるかどうか判断出来んな、お前の馬鹿理論じゃ。
0960ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 14:07:51.78ID:???
>>958
> 慣性の法則が成り立つと見做せることとは関係無いってか。ほれ、馬鹿丸出しだ。

言ってることは結果的に同じだ。
慣性の法則が成り立つかどうかなんておまえじゃなかなか判断できないだろ？
現に惑星を慣性系としたとき慣性の法則が成り立たないケースに気づかなかったみたいだし。
背伸びせずに等速直線運動かどうかで考えろ。

> 外界と電磁波的に遮断された箱の中の系は、慣性系と見做せるかどうか判断出来んな、お前の馬鹿理論じゃ。

お前の馬鹿理論じゃなくてニュートン力学でな。
局所的には無理だろ。
局所的には加速度運動が重力によるものなのか慣性力によるものなのか区別がつかない。
0961ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 14:20:57.48ID:???
>>960
> 言ってることは結果的に同じだ。

違ってんじゃん、アホか。

> 現に惑星を慣性系としたとき慣性の法則が成り立たないケースに気づかなかったみたいだし。

虚勢張ったって無駄

> 背伸びせずに等速直線運動かどうかで考えろ。

馬鹿

> お前の馬鹿理論じゃなくてニュートン力学でな。
> 局所的には無理だろ。

ほれ、やはり馬鹿丸出し。お前には無理だ、馬鹿だから。

> 局所的には加速度運動が重力によるものなのか慣性力によるものなのか区別がつかない。

慣性の法則が成り立つかどうかに、その区別はなんの関係も無い。
0962ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 14:34:12.63ID:???
>>961
> 違ってんじゃん、アホか。

これだけ説明してんのにいい加減理解して。
もうめんどくさいので高校の先生に聞いてや。

> 慣性の法則が成り立つかどうかに、その区別はなんの関係も無い。

関係なくはない。ニュートン力学的には自由落下系は重力という外力を受けているとして扱う。
外力を受けているのに慣性の法則が成り立つような座標系を慣性系とは言わない。
0963中山
垢版 |
2021/05/30(日) 14:57:18.78ID:0wcG7IfC
二体問題(二体運動)について

ハビタブルゾーンと言うけれど、そもそも我々が存在できているのは二体運動(また多体運動)が成り立つがゆえでは（そして相手の重力と自身の遠心力との奇怪なコラボ)。かくあるのは奇跡なのかさほどの不思議ではないのか。誰か言及していないか。
0964中山
垢版 |
2021/05/30(日) 14:57:18.78ID:0wcG7IfC
二体問題(二体運動)について

ハビタブルゾーンと言うけれど、そもそも我々が存在できているのは二体運動(また多体運動)が成り立つがゆえでは（そして相手の重力と自身の遠心力との奇怪なコラボ)。かくあるのは奇跡なのかさほどの不思議ではないのか。誰か言及していないか。
0965ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 15:28:46.81ID:???
>>962
> これだけ説明してんのにいい加減理解して。
> もうめんどくさいので高校の先生に聞いてや。

馬鹿

> 外力を受けているのに慣性の法則が成り立つような座標系を慣性系とは言わない。

お前が貼ったリンク先資料、その理屈じゃ地上を慣性系と絶対に見做せんな。
0966ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 15:56:03.84ID:???
>>965
> お前が貼ったリンク先資料、その理屈じゃ地上を慣性系と絶対に見做せんな。

地上なら重力と地面からの抗力が釣り合って外力は0になってるでしょう。
そこで慣性の法則が（近似的に）成り立つので、ほぼ慣性系とみなして構わない。

おまえは等価原理だの相対性理論だの背伸びする前に、
もっと基礎的な高校物理をきちんと学んだ方がよいと思うぞ。
0967ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 16:19:43.84ID:???
>>966
> 地上なら重力と地面からの抗力が釣り合って外力は0になってるでしょう。
> そこで慣性の法則が（近似的に）成り立つので、ほぼ慣性系とみなして構わない。

お前、「地表面に固定したら」を否定しておいて、今度は抗力と釣り合う場合に限定すんだな。抗力なんて地表面に接してなきゃ発生せんのだぞ。

> もっと基礎的な高校物理をきちんと学んだ方がよいと思うぞ。

お前がだ。ほれ、抗力って何よ、答えてみ
0968ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 16:45:29.69ID:???
>>919
ニュートン力学は等価原理という概念を使った説明をしているよ。
または説明しているとうことに一般的にはなっている。
公益社団法人日本天文学会のwebでの天文学事典のほうがあんたよりは信頼性ある。
で、それと関連した説明も、埼玉大学のおっさんが大学紀要で公開している。

あと自由落下は慣性系とみなすのが正しいとシュッツのおっさんが
相対論入門で言っている。
このおっさん、大胆にも慣性系とまず言い切り、ただし局所的と条件づけをしている
この局所的は狭い空間領域と雑に言うんじゃなくて、
これこれの条件を満たすのが局所だと厳密な定義も与えている
さすがシュッツ
0969ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 17:05:09.10ID:???
あとは地上を基準にしたところで
地上を慣性系とみなすことはできないよ。
地上もまた局所的慣性系が成立するのみ。
すなわち、大域的慣性系なんてどこにもないんだよ。
あるのは局所的慣性系のみ。
だから慣性系といえば局所的なのが普通になる。

あと慣性系についての定義づけが曖昧、不十分だな。そこがおかしいから
全部だめになっているように思う。
シュッツの相対論入門のp4-p5に書いてあるよ。
0970ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 17:14:59.78ID:???
相対論など不要、ニュートン力学で十分というなら
その不要である相対論も理解しなきゃだめだよね。
学びの基本だろ。
0971ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 17:35:38.01ID:???
>>967
「地表面に固定したら慣性系」は否定しとらんだろ？
まさに俺の言ってることと同じだが、
駄々っ子みたいに含みのある言い方を指摘したんだろ。

> お前がだ。ほれ、抗力って何よ、答えてみ

そんな単語くらいググろうや。
曖昧な言葉じゃなく、高校物理で出てくる言葉そのままだぞ。
0972ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 17:36:27.97ID:???
>>968
> ニュートン力学は等価原理という概念を使った説明をしているよ。

肝心の資料は？

> 相対論入門で言っている。

もちろん相対性理論では自由落下系を慣性系として扱う。
それは踏まえた上で、ニュートン力学ではどう扱うかという話をずっとしてる。
何を話しているか見返すことをお勧めする。
0973ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 17:37:21.01ID:???
>>969
> あとは地上を基準にしたところで
> 地上を慣性系とみなすことはできないよ。
> 地上もまた局所的慣性系が成立するのみ。

もちろんそれについても述べている。
>>918あたり参照かな。
> > ほとんど動かないから近似的に慣性系として扱ってる。
> 近似的に慣性系として扱うって言ってんだから、厳密には慣性系じゃないということだ。
0974ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 17:41:10.58ID:???
>>970
相対論は不要ではない。かなり有用だ。
ただ地球の潮汐力の計算はニュートン力学で充分な範囲だ。
なので今回はニュートン力学で考えましょうという取り決めをしている。

ニュートン力学でなく相対論で何か求めたいというならどうぞ聞いてくれ。
わかる範囲で答えよう。
0975ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 17:52:18.44ID:???
>>971
> 「地表面に固定したら慣性系」は否定しとらんだろ？
> まさに俺の言ってることと同じだが、

笑かすなって。お前は3次元の例として挙げてる。今更平面でした、なんて通らん

「高校の授業で放物線運動などさんざん地上を慣性系として扱ってただろ。(>>911)」
0976ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 17:56:41.62ID:???
「ぷっ」とか「アホ」だけのレスは
それ以上書くとバカがバレることを自覚してる
程度が上のバカだぞ
馬鹿げたことを平気で書く底辺のバカとは違う
0978ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 18:06:11.23ID:???
>>975
そちらの考え方を使うなら、
地表は3次元空間上をほぼ等速直線運動しているとみなせる。
だからほぼ慣性系とみなせる。

何が言いたいかというと、
「慣性の法則が成り立つかで考える」「等速直線運動かどうかで考える」
結局どちらの考え方でも確かに辻褄があうでしょうという話をしてる。
そして等速直線運動かどうかで考えた方がわかりやすいのでそちらをお勧めしてる。

もちろん地球の公転を扱うようなスケールでは等速直線運動していると考えちゃダメ。
そういう場合は慣性系と考えちゃダメだが。

>>977
アンカー先でもろに俺がその文章書いてあるのに何が嘘つきやねん。
だいぶ頭おかしいぞ？
0981ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 18:17:23.88ID:???
>>974
そうだったのか。
2人のやりとりのおかげで本を丁寧に読み返すことができたよ。ありがとう。
生意気言ってごめんなさい。

あと、アインシュタインは一般相対性理論の重力方程式において重力場から座標という概念を外したがっていたんだよね。
なのであｓなたが重力場と座標系を分けているのは
この人、相対論を理解しているがすっとぼけてるんのかなと思った。

もう1人の人は相対論の教科書内容をきちっと踏まえての発言なので
俺にはあなたが間違えているように見えてしまった。
0984ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 18:28:26.78ID:???
>>978
> 地表は3次元空間上をほぼ等速直線運動しているとみなせる。

太陽の周りを公転し、かつ公転面に傾いて自転もしてる球面がか？

> だからほぼ慣性系とみなせる。

アホ抜かせ

> 何が言いたいかというと、
> 「慣性の法則が成り立つかで考える」「等速直線運動かどうかで考える」
> 結局どちらの考え方でも確かに辻褄があうでしょうという話をしてる。

地上から放った質点は放物線運動するから慣性の法則は成り立たない。どちらの考えでも辻褄合わん。

> アンカー先でもろに俺がその文章書いてあるのに何が嘘つきやねん。

お前、放物線運動する系を挙げてんじゃん
0985ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 18:35:59.27ID:???
>>984
> 太陽の周りを公転し、かつ公転面に傾いて自転もしてる球面がか？

スケールの問題。
実験室でボールを落下させるような場合は、地面は等速直線運動と考えて差し支えない。
地球の公転を考えるような場合は、地面は等速直線運動と考えてはダメ。

> 地上から放った質点は放物線運動するから慣性の法則は成り立たない。どちらの考えでも辻褄合わん。

x方向には等速、y方向には重力に従って等加速度になる。
つまり慣性の法則が成り立っている系とみなせる。

> お前、放物線運動する系を挙げてんじゃん

その例も挙げてるが何か？
一定重力下で投げたボールが放物線運動する系は慣性系でしょう。
0986ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 18:51:57.46ID:???
>>985
> つまり慣性の法則が成り立っている系とみなせる。

ほう、外力が働いてるのに慣性の法則が成り立つんだ。ほれ、矛盾してんじゃん

「外力を受けているのに慣性の法則が成り立つような座標系を慣性系とは言わない。(>>962)」
0987ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 18:59:12.93ID:???
>>986
外力が働いているのはもちろん投げたボールの方な。
前にも言ったが、地表は重力と抗力の合力が0になっているので外力は働いていないとみなせる。
0988ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 19:05:40.79ID:???
高校物理では地表を慣性系として扱って、
投げたボールを慣性系として扱うことなんてないのは事実だからな。
ニュートン力学ではどうしてそれでいいのか少しは考えような。
0989ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 19:21:12.23ID:???
>>987
> 外力が働いているのはもちろん投げたボールの方な。

当たり前じゃん、何ほざいてんのよ。

散々地上は慣性系と見做せる、って放物線運動(3次元)挙げておいて、実は慣性系と見做せるのは地表面(2次元)でした、ってか。ホント馬鹿だわ。

> 前にも言ったが、地表は重力と抗力の合力が0になっているので外力は働いていないとみなせる。

で、漸く本題だが、0 なのは外力じゃなく、正味の外力(合力、net force)だ。重力が働いていようが、正味の外力が 0 だから地表面は慣性系と見做せる。
自由落下系が慣性系とみなせるのも同じ理由。
0990ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2021/05/30(日) 19:58:20.07ID:???
ちょっと前半おまえが何をどこまで勘違いしてるのかいよいよわからない
今日は忙しいのでまた後で
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 32日 11時間 26分 31秒
10021002
垢版 |
Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ニューススポーツなんでも実況