■ちょっとした物理の質問はここに書いてね254■
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね253■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1594457622/ >>975
そうですよね。
「物質中の電荷」と「空間に孤立している電荷」は
性質がまったく違うんでしょう。これを同じとしているから現代物理学は出鱈目なんでしょうね。
どう考えても空間に孤立している電荷同士には
クーロン力しか作用しないと考えないと辻褄が合いませんね。 リエナール・ヴィーヒェルト・ポテンシャルとかいう動く点電荷を扱う有名なやつありますよね >>977
なんか苦し紛れですね。
孤立電荷１個の直線移動をどうやって電流とみなすのでしょうか？
円運動なら電流としてかろうじて計算できますが、これも
電磁気学では電磁波が放射するとして計算するので普通の電流ではありません。
要は、現実の電流は《密度》として流れていて、空間に孤立して電荷を考える現代物理学は
大間違いの可能性が極めて高いということです。
くっくっく氏は大天才でしょうね。
ようやく彼の主張が理解できてきましたよ。 >>980
それ、最初から出鱈目理論だから。
電荷密度をデルタ関数を使ってi=qvδと表してて、
これは通常のi=envから安易にen=qとするところから来ているが、
どう考えたらen=qとできるのか。qの電荷が全空間に１個だけあるから
en=qなんて発想がクソすぎる。
電荷１個が直線運動してるときの電流は、２点間を任意にとれば
いくらでも好き勝手に変えられるので電流として考えることはできないというのが真実。
この馬鹿理論を真に受けてる人間も本当に馬鹿。 点電荷の場合のクーロンの法則はガウスの法則からどのようにでてくるんですか？
もしデルタ関数がよくないということなら、止まってる場合も扱えなくないですか？ >>978
それが自然な考え方だよな。
>>962にあるとおり、例えばeクーロンの電荷１個が
ある２点間を５秒で通過すればe/５アンペアの電流が流れたとみなせるし、
２点間を広げて１０秒で通過したならe/１０アンペアの電流ともみなせる。
点電荷だとこういうふうに電流値は定まらず、これは電流というものを
空間で孤立した電荷群では考えてはいけないことを示している。
物質の中では電荷は数えられる存在ではなく、あくまで密度として連続体として
存在しているので磁場や電磁波などの物性を発現すると考えたら
くっくっくの言うことが完全に理解できるし、これしか答えがないと分かるよな。
このおっさんはホンもんの大天才だわ。
すべて現実に合っている。
一方でリエナール・ヴィーヒェルト・ポテンシャルなんかは
最初から電流密度が破綻してるので論外。 >>983
デルタ関数の良し悪しというより、
点電荷の移動では電流を定めようがないので
電流密度も意味なしということ。いっぺん聞いてごらん、そのリエナール・ヴィーヒェルトやらに。
つまり、そもそも現代物理学は大間違いをやらかしている・・・ >>964
この質問だけで
最先端の理論物理学は破綻するよな。
偉そうな東大のマクスウェル方程式から教えるべし教授は
まずこの質問に答えてやれよ。
このように、電流というたった１つの概念だけでも非常に深淵であり、
物質の存在なしに単独電荷だけを考えることの大間違いに気づけない時点で
どいつもこいつも馬鹿しかいないと言える。
はっきり言えるのは、現代物理学は１２０％大間違いの出鱈目だということだ。 単独電荷が円運動すれば電磁波を放射する。
しかし、これは大間違いだよな。
正しくは、それを観測する目や測定器などの「物体」があれば
それと電荷との相互作用によって電磁波を放射しているように見えるのだ。
電荷と物体との間で作用反作用が生じるのである。
だから電荷と電荷の間では、それらがどのように加速運動してようとも
磁場も発生しなければ電磁波も放射せず、クーロン力しか相互作用しない。
このように正しくとらえれば、相対論ほかあらゆるエセ理論は不要だとすぐに分る。 >>984
点電荷は、円運動なら電流として計算できる。
でも直線運動ならできない。
何なんでしょうね？
完全に終わってますよね、物理学・・・ くっくっく一味に荒らされる5ちゃん馬鹿ばっかだな
電流の本質は磁気作用であり、電流の定義も同様
X軸方向の運動で電子の電荷q、速度vとすれば電流iとの関係は
q・v = i・ds でありビオサバールの法則と同じ、ローレンツ力も同様
それだけで、何の矛盾もない。 点電荷なら円運動でもδ関数だが、なぜ点電荷の円運動なら電流として扱えて
直線運動だとダメだとしているのかさっぱりわからん >>992
電流とは単位時間当たりの移動電荷量なので
空間の直線運動では定義できない。
はい論破 >>993
アホすぎない？
円運動なら１秒間に何回通過するかがあるけど
直線運動には何もないから。 ダークマターはあるのでしょうか、無いのでしょうか？
物理学の最先端が明快でないと、宗教家に隙を突かれると思いませんか？ >>994
おまえもくっくっく一味の馬鹿か
>電流とは単位時間当たりの移動電荷量なので 空間の直線運動では定義できない。
当然、電子の電荷qは分割できないから巨視的な数で扱うだけだ
>>992 からq・v = i・ds
単位体積の運動電子vの数nが一定として、単位断面を通過する電荷量Qは
Q = nqv・dt = nqds = i・ds つまり nq = i 単位時間の移動電荷量に等しい。
ハイ論破 >>995
回転数がいくらでもいいのか？極端な話1日1回通過でも電流？
違うなら何回以上ならいいの？
逆に、どんなに回転数上げても短い時間で見れば離散的になるけど、
それでも電流なの？
馬鹿なの？ ここまでj=qδ（ｒ(t)）を電流とみなせない明確な理由なし
単にkkk一味がそう言い張ってるだけ >>992
から非相対論近似では、運動する電子の電場は球対称の逆2乗で静止状態と同じ、
磁場は速度vに比例しv方向のsinθに比例する逆2乗の大きさ、ビオサバールの法則と同様。
何の矛盾もない。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 35日 21時間 50分 2秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
