■ちょっとした物理の質問はここに書いてね252■
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
前スレ：■ちょっとした物理の質問はここに書いてね251■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1590892332/l50 数式の書き方 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧： (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル： V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル： T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列： M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列： diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号： a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積： a・b, a×b
●関数・汎関数・数列： f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根： √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数： exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) （底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可： sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数： sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x| ●ノルム：||x|| ●共役複素数：z^* = conj(z)
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*... a：加速度、昇降演算子 A：振幅、ベクトルポテンシャル B：磁束密度 c：光速 C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ D：領域、電束密度 e：自然対数の底、素電荷 E：エネルギー、電場
f：周波数 f,F：力 F：Helmholtzエネルギー g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h：高さ、プランク定数 H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位 i,j,k,l,m：整数のインデックス I：電流、慣性モーメント j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量 k：バネ定数、波数、Boltzmann定数 K：運動エネルギー
l,L：長さ L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M：質量 n：物質量 N：個数、トルク
M：磁化 O：原点 p：双極子モーメント p,P：運動量、圧力 P：分極 q：波数
q,Q：一般化座標、電荷 Q：熱 r：距離 R：抵抗、気体定数 S：エントロピー、面積 t：時間 T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー v：速度 V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数 x,y,z：変数、位置 z：複素変数 Z：分配関数 読みやすい書き方の例：∫[-∞,∞] exp{ -Σ[i,j=1,n] A_[i,j](x_i)(x_j) } dx = √(π^n/det A)
読みにくい書き方の例：∫[-∞,∞]exp(-Σ[i,j=1,n]A_[i,j]x_ix_j)dx=√(π^n/det A) 微分方程式までやりました
定数しかないのでどこを微分すればよいかわかりません
質量 m の小球が速度 v0 = (1,1,0) で等速直線運動している。
t = 0 のと き r0 = (1,0,0) を通った。以下の問に答えよ。 （１）t = 0 のときの角運動量を計算せよ。
（２）t = 10 のときの小球の座標を求め、角運動量を計算せよ また電気力線のバカが出て来るんだろうな
別スレ立ててやれよ >>6
（１）のそれはどうだろう？
（２）の小球の座標は r = r0 + v0*t にそれぞれの値を代入したらいいと思うよ。 スレは適当に誘導できる口実になるし、いいと思います 959 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2020/06/14(日) 01:23:11.64 ID:???
>>956
電気力線もベクトルだけど？
電気力線がベクトルである証明お願いします。 他人の話をすべて脳から抹消するのが婆
電気力線スレあるっていっても当然無視 電気力線って単に電場を視覚化した線じゃないの？
電気力線の接線方向が電場の向きを表し
電場が強ければたくさん線を描き、弱ければ線を少なく描く
定量的に扱うために電気力線密度とか言い出したら
それは電気力線じゃなくて電場を別表現してるだけじゃないの？ >>12
>>15
あちらへ転載したので、以降のレスはあちらでお願いします。 空間≠エーテルではない。
真空にある何かのエネルギー＝エーテル >>18
訂正:空間＝エーテルではない
エーテルの圧力が重力
エーテルの歪みが電気
だとすれば圧電効果は、エーテルの歪みによって起きたものと結論できる。 電磁気学を勉強し直すのにいい本ってありますか？
学生時代は工学部だったのでマクスウェル方程式とか最低限の事は勉強しました >>15
それは電場がベクトルであることの説明になってません。 >>21
本を品評できるほど読んではないですが
どういうテーマが載ってる本がいいんでしょう？
ここで聞いてもあんまり応用っぽい答えは返ってこないと思いますが >>24
ベクトルの概念はもとと言えば、四元数から来てるんだし、それを分かりやすい形にしたのがベクトル解析となるが、高次対称郡方程式から学んだ方が早い。 >>27
>高次対称郡
昔の高句麗あたりにありそうね >>21
自分も今電磁気学を勉強し直し中ですが、そのきっかけとなったのが古本屋で出会った"小塚洋司 電気磁気学"です
わかりやすい図が多いので理解が進みます >>24
私は昨日レスバトルした人間じゃありませんよ
私は電気力線がベクトルだとは思ってません
ただ視覚化したときに便利な線くらいにしか思ってませんよ (１)は(0, 0, m)
(２)は(0, 0, m)になりました イバッハリュート固体物理学の3.2章で「逆格子ベクトルg1は・・・その大きさは2π/a1 [cos )< (g1,a1)]である」って書いてあるんですけど（)<は実際には重なってる）
これどういうことですか？
原書確認しても同じ数式があるんですが https://books.google.co.jp/books?id=qjxv68JFe3gC&;printsec=frontcover&hl=ja#v=snippet&q=periodic%20structures%20and%20the%20reciprocal%20lattice&f=false
これです，この57頁とかに書いてある記号です こういう図の記号化かな？
正式な数学記号なの？
latexだと\sphericalangleとかなってるのな UnicodeでU + 2220 ∠ ANGLE
は一般的だけどね 物理というか微分方程式からみで
定係数線形２階微分方程式、
a2x′′(t) + a1x′(t) + a0x(t) = 0
の一般解は、x(t) = eλt(eのλt乗) と仮定し、
λ に対する２次方程式を解くことに
よっ て求めることができる。
ここで、x′′(t) = d2x(t) /dt2 、x′(t) = dx(t) /dt である。λ が重解 λ0 のときは
、x(t) = C(t)eλ0t (eのλ０t乗) と仮定することによって解を求めるこ とができる。
C(t) が、 C′′(t) = 0
を満たすことを示せ。
ｄ２ｘはｄの２乗ｘ ｄｔ２はｄｔの２乗です
一応２回微分がλ２乗、１回微分がλ、微分なしが定数はわかります 重解の時は (d /dt - λ0)^2 x(t) = 0 みたいになるので
こいつに x(t) = C(t)eλ0t を代入すればいい マクスウェル方程式を図式化すると電気力線と磁力線になるのはわかる（湧き出しがあるとかどうとか）
けど中心力場の重力線みたいな概念図がないのは何で？
必要か不要かで言えば不要だと思うけど、別に書いてある参考書1冊くらいあってもよくね？ >>47
重解の時は (d /dt - λ0)^2 x(t) = 0
になるのはなぜですか？ >>52
a2 x'' (t) + a1 x' (t) + a0 x(t) = 0 のの特性方程式 a2 r^2 + a1 r + a0 = 0の判別式 a1^2-4 a2 a0 = 0がの時重解になるわけだが
この解を r = λ0 と置いてるわけ
でこの時、特性方程式は (r - λ0)^2= 0と因数分解できるってわけで、
もとの微分方程式も (d /dt - λ0)^2 x(t) と比例係数は別で「因数分解」できる >>53
ありがとうございます
微分方程式の授業で判別式がでたか
うろ覚えですが重解の時は (d /dt - λ0)^2 x(t) = 0
を証明で説明無しに使ったとして大丈夫ですか？ >>54
大丈夫かは、授業でどういう説明やってたかによるとおもう
「特性方程式の判別式 a1^2-4 a2 a0 = 0の時重解だから因数分解出来て
a2 (d /dt - λ0)^2 x(t) =0」くらいでかけば十分な気はする、物理数学なら
上では書かなかったけど a2 の係数書いてる >>55
前スレで計算結果貼ったんだが、アルゴリズム通り計算するだけよ。5分もかからん。
その過程の説明は文章でも図でも面倒なのでしない。
これ、宿題なんだろ。丸投げはイカンぞ。
https://i.imgur.com/PkJvR1u.jpg だから>>2みたいなテンプレ無意味だから廃止しろって言ってるじゃん (d /dt - λ0)^2 x(t) = 0nにx(t) = C(t)eλ0tを
代入して両辺を２回微分すればよいのですね やればわかるだろうけど微分せんでいい
問題文ちゃんと読むように >>62
C′′(t) = 0 をもちびくのだから
必要ではないですか
C(t) = 0 → C′(t) = 0 → C′′(t) = 0 d /dt ←これは微分記号
(d /dt - λ0)^2 x(t) = 0 この式に代入して計算することを微分するといってるなら正しいが
上の文では代入後、さらに微分するように読める >>64
^2があるから代入しただけでC(t)
の２回微分が出るということか こんなところで躓いてるぐらいなら転部した方がいいよ んだね。数学科できっちり数学を学んでから、物理やったほうがいいかも >>60
>>2 は読みにくいな
もっと分かりやすいなら >>2 のように書けと言えるんだが >>68
この状態で数学科なんて行ったらもっと死ぬだろ テンプレもうちょいゆったり書いたほうがいいのか？
でも見ないやつは結局見ないよな 今の5chなら、べき乗の書き方だけでテンプレは事足りるんじゃね？ >>75
冪乗を知らないバカがこんな事言ってたのかｗ
↓↓↓
>>68
>んだね。数学科できっちり数学を学んでから、物理やったほうがいいかも >>1の「質問者へ」に、べき乗と上付き下付きの例くらい書いておけばいいか 有効数字について質問があります。
問.落差10 [m],流量5 [m^3/s]の滝がある。これを利用して発電するとき、流水のする仕事の75%が発電機の出力として有効に使われる。この発電機の仕事率を求めよ。
答え.3.7 x 10^5 [W]
という問題で、計算すると490000×0.75=367500[W]となります。
流量の桁が1桁（５の部分）ですが、答えの有効数字は2桁となっている理由がよくわかりません。この理由についてご教示宜しくお願いいたします。 まあそのへんの有効数字のルールって杓子定規じゃなく、そんな感じのことが多いんじゃね スレ立てた奴がテンプレ読んでないんだから何の意味もないだろ
>>78なんかやっても見るべき人間に限って見ない >>80
なんとなくの話だけど、有効数字のあるけたの数が小さい場合、もう一けた余計に書くこともある
例えば、有効数字 1けただからといって、1.7 を 2 と書いてしまうとおよそ 18% 大きい数をかいたことになる
この違いはちょっと大きいかもしれん。だから 1.7 と書いておきたい
これが 8.7 を 9 と書くならおよそ 3% だけ大きい数なのでまあ、9 と書いてもいいかな、って感じになる
この問題の 3.7 だったらどうするかだけど、出題者はもう一けた書くことを選んだんだろう >>81-82
>>84-85
とある本の問題だったのですが、ご助言を参考に探した所
HPに有効数字に関する訂正の掲載がありました！
正しくは5.0 [m^3 /s]だったそうです。
この件で数日悩んでたので、非常に助かりました。
本当にありがとうございました。 d/ｄｔが２乗すると２回微分という認識で大丈夫ですか >>88
なぜ代入しただけで C′′(t) = 0が導けるのですか >>89
バカではないだろ、人によってはそんなこともあるよねって話なんだから間違いじゃない
なぜなら少なくとも俺はそうだから この写真の波線部分について質問です
https://imgur.com/a/JsAmKT6
23.8で固有値を求めて23.7のＡkを固有ベクトルとして求めるってことだと思うんですが係数Ａkが小行列式においてωαで置き換えたものに比例するってなんの公式でしょうか？ >>91
どうみてもバカだからwww
>>81と>>85の言う通り誤植だったのにwww
>>82
> まあそのへんの有効数字のルールって杓子定規じゃなく、そんな感じのことが多いんじゃね
↑↑↑
多くないからwww
>>84
>出題者はもう一けた書くことを選んだんだろう
↑↑↑
ただの誤植なのにwww >>93
ただの誤植？
俺が筆者だったとしても、読者から指摘されれば誤植扱いにして訂正する。
指摘されればそうするより他にない。 そういうこった。 代入することはわかったのですが C′′(t) = 0へ導けません 代入することはわかったのですが C′′(t) = 0へ導けません >>94
実際に訂正の掲載があったということなのに、何が「そういうこった」なのかさっぱりだぞ >>94
またまたバカ丸出しだな
ただの誤植だろ
ただの誤植じゃないというなら証拠だせよカス >>97
だから実際に訂正の掲載があった。そういうこった。
>>98
だから誤植だ。俺が筆者でも誤植という。そういうこった。 >>99
またまたまたバカ丸出しだな
オマエは
｢元々誤植では無いが、指摘されたので仕方なく誤植扱いした｣
とも受け取れる発言したよな？
オマエは筆者じゃないだろが
どこにそんな証拠あるんだよ？
さっさと証拠出せ >>94で「ただの誤植？」と疑問文だったくせに最初からわかっていたかのようにw
後出しじゃんけんが得意なんですね 上の問題においては誤植なんだろう。現実の実験じゃないので微妙な話は無視するしな
以下の記事で言ってるように有効数字は万能じゃないので有効数字を多く書くことはある
どれだけ多く書くかは個人による
ttp://kuchem.kyoto-u.ac.jp/ubung/yyosuke/uebung/sig_digit.htm
有効数字の暗部
有効数字が３ケタの量に掛け算（割り算）を施した時 1 をわずかに越える数値になったとしましょう。
この時、やはり結果も３ケタに丸めるべきでしょうか？
(略)
人によって方針は若干違いますが、掛け算（割り算）の時、1.0 から 1.5 の間では、有効数字を１ケタ余分に書くという人が多いようです。
こうした問題があるので、有効数字がいろいろからむ演算結果について正確なところを議論しようとすると、有効数字より、
もっと定量的な形で誤差を評価してやることが必要になることを、記憶に留めておいてください。
～～～ >>101
俺が事実としての話を少しでもしたか？
よく読め、俺一貫して「俺がそういう事態に陥ったときどうするか」という話をしていただけだ。
>>103
俺が疑問に思ったことに対して疑問符だ。事実としては何一つとして言ってない
おわかり？ >>105
言い訳するなよカス
ただの誤植じゃない証拠出してみろよwww >>106
何度も言うが誤植だ
それなのに誤植じゃない証拠を出せという意味が分からん >>108
何言ってんだこいつ？
｢ただの誤植？｣と疑問符付きでレスしたのはお前だろ
疑問符が付くってのはお前がただの誤植だとは思ってない証拠だろ
元々誤植では無かったのに、指摘されたから誤植として訂正するしかない
と発言してたのはお前だよな？ >>110
俺が何を疑問に思ってようが、それが何か事実と関係あるのかい？
ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
俺は一貫して「俺ならばどうする」という話しかしていないことに気づかない。
きみらには読解力が足りないということだ。 >>112
下手な言い訳するなよクズ
お前がただの誤植と思ってないのは明らか
クズはさっさと消えろ >>113
俺が何を思ってるか、そんなの誰にもわからないし、知ったことではないはず。
俺が唯一事実として述べたのは「それは誤植だ」ということだけ。
つまり君らとまったく同意見だ。
なにも文句を言われる筋合いはない。 …さあ、わかったら君らの番だ。
「失礼なこと言ってごめんなさい」は？ >>94
> ただの誤植？
> ただの誤植？
> ただの誤植？
> ただの誤植？
> ただの誤植？
> ただの誤植？
> ただの誤植？
> ただの誤植？
> ただの誤植？
> ただの誤植？
> ただの誤植？
> ただの誤植？
こいつが｢誤植｣だと思ってないのは明らかだろ
言い訳見苦しいわ >>94
>誤植扱いにして訂正する。
> 指摘されればそうするより他にない。
どうみても誤植と思ってないだろ
指摘されたから仕方なく誤植扱いにするって意味に取れるよな
この中に｢叙述トリック｣とやらが隠されているのかよwww >>118
なんやコイツ
自分が間違っていたのに他人を謝らせようとしてるのか？
最低だわ
まさかこれが叙述トリックなのか？ 叙述トリックｗｗｗｗｗｗ
叙述トリックｗｗｗｗｗｗ
炭酸吹いたｗｗｗ >>120-123
もう一度言うが、俺が心の中でなにを考えてるかは君らの推測でしかない。
どう見ても明らかというのは事実に反するね。
「ただの誤植？」はだたの疑問文。
「誤植扱いにして訂正する。」は俺自身の話と書いてる。
自分の勘違いを棚に上げ、その勘違いをを事実ということにして人を非難する行為。
人として最低の行為というのは君のことを言うのだ！
さあ、わかったら「ごめんなさい」は？ 横からだけど
何でもめてんの？
こんなの誤植じゃないだろ
原稿に5.0と書いてあるのが
印刷の過程で5になるなんてないよ
ただの出題者のうっかりミスだろ >>125
苦しい言い訳
本当に見苦しい
> 「ただの誤植？」はだたの疑問文。
ただの疑問文？
どういう疑問文なんだ？
ただの誤植である事に疑問を持っているとしか思えないが？
> 「誤植扱いにして訂正する。」は俺自身の話と書いてる。
何言ってんだ？
お前が書いた>>94を見ろ
↓↓
> ただの誤植？
> 俺が筆者だったとしても、読者から指摘されれば誤植扱いにして訂正する。
筆者が取った行動とお前が取る行動が同じだと言ってるよな
｢お前はただの誤植とは思っていない
筆者もただの誤植と思ってない
しかし、読者から指摘されたから仕方なく誤植扱いにして訂正する｣
という意味に取れるが？ >>129
アホ？
入力ミスや校正ミスを含めて｢誤植｣って言うんだよタコ >>131
書いた人の原稿の打ち間違えも，誤植というの？ >>130
長い、事実ベースの話をしてくれ。
君がどういう意味に取ったかなどという、個人的な推測の話はまったくいらん。 >>131
筆者が5でいいと思って書いたんだから
誤植じゃないだろ 【NASA】暗黒エネルギー解明の重要な手掛かりに？ 固体・液体・気体に続く物質の”第5の状態”、長時間観測成功 [チミル★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1592210748/ >>134
> 筆者が5でいいと思って書いたんだから
そんなのは分からないだろ
お前は数字のミスを絶対しない人間なの？ >>133
お前が｢ただの誤植｣とは思っていないは明らか
さっさと土下座しろ >>132
Wikipediaより引用
しかし、今日では上記のような内容の間違いによる誤謬、ミスタイプ、誤変換なども全て一律に「誤植」と呼ばれるようになっている。 >>138
どうでもいいけど、アンカーあってんのそれ？ 代入してC′′(t) = 0にするにはどう計算しますか >>133
ブーメランだろマヌケ
その筆者がどう考えていたかなんて筆者本人しか分からないだろクズ >>144
(d /dt - λ0)^2 x(t)
= (d /dt - λ0)(d /dt - λ0) x(t)
= (d /dt - λ0)(d x(t)/dt - λ0 x(t))
って感じで作用させていく
で、x(t) = C(t)eλ0t を代入 >>147
筆者がどう考えていたかなんて筆者本人しか分からないって？
もちろんだ！他人の考えてる事がわかるなんて言う奴はクズだ！
> 137 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2020/06/15(月) 19:53:19.76 ID:a8TQB1od [3/4]
> >>133
> お前が｢ただの誤植｣とは思っていないは明らか
あら、ここにいたよ。 >>149
またバカ丸出し
お前の書いたレスで判断出来るだろ
そんな単純な事も分からないキチガイ >>149
コイツまだ粘ってるよｗｗｗ
どうみてもコイツがバカなのはバレてるのによｗｗｗｗ >>94
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？
>ただの誤植？ >>150
事実ベースで話してくれんかな？
筆者の考えがわかるなんて言ったレスがどこにある？
ほれ、ほれ。
>>152
スレを荒らさないように。 >>153
まだ言い訳してる
人間のクズ
生ゴミだな うぜーな
クッソ下らねえ言い合いは相間スレでてもやってろよ >>155
すまなかった。
俺がバカの挑発に応じてしまったためにスレが荒らされたのだ。謝る。 >>153
本当に池沼だな
>>94
> ただの誤植？
> 俺が筆者だったとしても、読者から指摘されれば誤植扱いにして訂正する。
↑
ここに書いてあるだろうが
筆者がどう考えて訂正したか分からないのによ
そもそも読者に指摘されてから訂正したかどうかも分からない
本当にお前はバカだでクズだわ >>156
原因作ったのはオマエだろが
さっさと消えろカス 下らない(くだらない)言い合いは(いいあいは)他のスレ(ほかのすれ)でやれ呆け（ぼけ) 以後荒らしの戯言は放置するので別の話題を続けてくれ。 >>160
荒らしのせいに出来て良かったなカスｗｗｗｗ
こんな人間のクズを見たのは久しぶりだったわｗｗｗｗ >>112
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。
> ふう、きみらはまんまと俺の叙述トリックにひっかかったわけだ。 >>160
オマエ自身が荒らしだろ
最後まで他人のせいにする人間のクズ
どんな教育を受けて来たんだ？
親の顔が見てみたい ＜例題＞ はしごを鉛直な壁に立て掛けてある。はしごが壁に接する点の高さは
５〔m〕ではしごの傾斜角は７０°である、安全のためはしごと壁の摩擦を無視し
、地面とはしごの間の静止摩擦角を１５°とすれば、人が地上何〔m〕の高さまで
上がった時はしごがすべり出すか。ただしはしごの重量を無視するものとする。
答は３．６８〔m〕なんだが。解答ではモーメントは使っていない。
力の釣りあいでやってるみたい。問題は静止摩擦角をどう使うかなんだけど、
解答見ても分からないので解説お願いします。 電気力線のお婆ちゃんいなくなったと思ったら別の変な奴らが暴れてて草 >>94
このキチガイカスのせいで荒れてたのかよ
こいつが間違っていたクセに事実をねじ曲げて相手に謝罪を要求するとは
人間の屑の見本だ >>167
＞地面とはしごの間の静止摩擦角を１５°とすれば、
１５度からまず静止摩擦係数を求めるんだろ。
モーメントのつり合いはもちろん使うぞ。
https://examist.jp/physics/mechanics/nanamebou/
そのあとではしごの質量を無視して
同じようにすればいいだけだ。ただし、はしごの傾斜角７０°ってのは
壁との角度じゃねえのか？
図を書けよ図を
くっくっく >>167
解答をアップしてみたら？
叙述トリックが隠されているかもよｗｗｗ 物理学科では理論がだめそうな学生が実験に誘われるって本当ですか？ （１、１）と（ー１、ー１）を結ぶ線分上の単振動を図にするとどうなりますか 叙述トリックって何だよ？
5chはミステリー小説じゃねえから
アホか 叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック
叙述トリック 電気力線のバカがいなくなったと思ってたのに、新たなバカが出現か
池沼の>>94のせいか
お前も電気力線スレに行け
基地害は二度とこっちに来るな 電気力線のバカがいなくなったと思ってたのに、新たなバカが出現か
池沼の>>94のせいか
お前も電気力線スレに行け
基地害は二度とこっちに来るな >>175
サインカーブと斜め線分のどちらが見たいんだ？ >>171
どこからＬ／２が出て来たのかわかりません。 >>80
落差10 [m],流量5 [m^3/s]の滝がある。これを利用して発電するとき、流水のする仕事の75%
>仕事率を求めよ。 答え.3.7 x 10^5 [W]
問題設定の数値が正確（精度無限）と解釈すれば、重力加速度g=9.8m/s の2桁精度と
想定されるので 答えの有効数字が２桁になる。 >>189
有限でない物理数学の定数は 演習問題で精度指定する必要がある。
暗黙の了解の精度の場合もあるだろ π=3.14 など >>187
解釈とかアホだろ
5ではなく5.0が正しかったんだから >>191
指定なしで >流量5 [m^3/s]
の意味は整数 5.000..0 のことだ 小学校教育の円周率３の問題とか起きて今どうかは知らんが
小学生がメジャーで100cmの精度で測ったのに、円周の長さは300cmになってしまうのと同様。 >>192
誤記だったって既に分かってるのに何言ってんだこの馬鹿はｗ >>193
円周率が3と教えられていたと勘違いしているマヌケがまだいたとはw >>194
>誤記 したのは誰なのか確認したのか？
確認してないならオマエの説にしかならない。 >>195
アホ
円周率３使用を認めれば、整数教育と誤解されるだけでなく
小学生が使う程度のメジャーの精度でも円周計算がインチキになるということだ
ニートのお前には分らんだろが工学では3.14では精度が低すぎて使えない。 >>190
>>80
>落差10 [m],流量5 [m^3/s]の滝がある。これを利用して発電するとき、流水のする仕事の75% 仕事率を求めよ。
と同様な記述の電気技術者試験の問題でも３桁精度での解答もある、重力加速度の精度による
ということだ。 >>196
何でそんなに頭が悪いんだ？
中卒なのか？
本の誤記だったと質問した奴がレスしてたのに
>>86
>とある本の問題だったのですが、ご助言を参考に探した所
>HPに有効数字に関する訂正の掲載がありました！
>正しくは5.0 [m^3 /s]だったそうです。
バカで文盲が物理をやるな >>194 >>199
>誤記
引きこもりニートの薄っぺらな発想でしかない。 >>202
何なのこいつは
ガチのキチガイ？
質問した奴が書いているのに誤記じゃないと言い張るとは
完全に狂ってる >>202
>>86のレスを見て誤記ではないという根拠は？
お前、昨日の｢叙述トリック｣と言ってた知的障害者でしょwww >>200
電気技術者国家試験では流量5が普通で5.0などと書かない。ということだ >>206
なんでその試験の話になるんだ？
質問の本に書かれた問題についての質問だろが
馬鹿過ぎる >>207
流量5でなく流量5.0なら精度が２桁しかないということだ。 >>208
>５〔m〕ではしごの傾斜角は７０°... 答は３．６８
とかの問題も同様 >>208
答えを有効数字２桁で答えるんだから
それでいいだろ
バカが >>197
きちんと小数の計算を習うまでは
手計算では円周率は3で計算
電卓では3.14で計算って話だっただけなのによ
それに小学生の話をしていたのに工学の話を持ってくるんだ？
キチガイの論理は分からないね 重力加速度を9.8 だから2桁になる 9.80 なら３桁の答えになるだけだ
ニートのバカのように 2mと書かれてて 2.0 か 2.00 と書いてないからと言って
2m x 3.14 = 6m で計算すれば即会社を首になるから気を付けよう。 >>212
会社なら上司か誰かに有効数字を尋ねればいいだけでしょ
ほんとバカだね >>213
>会社なら上司か誰かに有効数字を尋ねればいいだけでしょ
今のマニュアル馬鹿の典型だな、そんなことを聞く奴も首（陰湿イジメで追い出される） >>213
オマエにはろくな仕事にも与えられない。 >>214
有効数字はいくつですかって確認するだけだろ
そんな簡単な事も言えないコミュ障が社会で働けるワケないよねｗ >>215
そうだね
直径2mの円周を求める仕事とか俺には出来ないわ >>199
アホ・キチガイ連呼さんって、もともとは
そんな有名人だったの？ >>206
仮にも 物理板！ なのに、
そんなバカしか受けない国家資格なんて
目標にしてるとか、有難がる奴がいるとでも？ 現場で使い物にならなかったアホ１５人以上追い出したからな 国家資格が有れば手下を働かせるだけ、この板で物理で飯が食える奴などいない こういうときしか伸びないクソスレ
もう要らないんじゃない？ >>218
かなり。ここの過去スレだけでも
・不確定性原理からシュレーディンガー方程式を導ける
・lever paradox は問題自体を理解できない
・電気力線は整数本
他のスレでもやらかしてる。 >>222
だからあ、 ちゃんとした物理の質問 スレに改名しる！
同時に「バカ向け」質問スレも併設。 >>221
国家資格って電験3種の事か？
そんなの工業高校卒の奴だって頑張れば取れる資格なのにwww >>214
最初に精度を確認せずに計算するのか？
バカ丸出し 一言バカとかアホとかしか喋れん奴がいて、
こいつも999クラスの害悪 >>230
お前のそのレスに何の価値があるの？
バカだろ >>230
放っておけ、
子供のようなものだ。
恐らく精神科病院に行ってるんだろう。
人とのコミュニケーションがとれないのはアスペルガー障害の傾向が強い にわかは知らんだろうが、5chでは応援の合いの手としてバカ、アホ、カスを使う
それが入ったら喜んでいい 人を不愉快にしない分、「なんとかぽぽ」みたいな書き込みの方が一億倍マシ お茶碗一杯の冷や飯とあったかいご飯ではカロリーは何％くらい違いがあるか？ ググったら冷や飯はでんぷんが難消化性でんぷんのレジスタントスターチに変わるから
約10％カロリーオフになるとか書いてあったわ。 >>246
なんで僕がバカだと判断したの？
なんで僕がバカだと怒るの？ >>247
239のようなバカを無視出来ないからバカなんだろ
バカは他人を苛つかせる >>237
何言ってんのかと思ったらこいつのことかよ
こんなんこそバカアホの1億倍不快だわ >>248
じゃあ君も人をイラつかせるから書き込まない方がいいのでは？ >>221
何でこの人って、「～できない」とか「～いない」とか、
やたらと否定的な表現が多いの？
何一つ報われることのない人生だったの？
他人様つかまえてバカ・アホ・キチガイ…呼ばわりした所で、
取り返せるわけではないでしょうに…。 >>251
じゃあお前も人をイラつかせるから書き込まない方がいいだろｗ そういえば昔
メコスジ
とよく書かれていたな
このスレだったっけ？ >>255
お互い今後一切の書き込みを控えましょうね >>259
お願いなのに、何故指図になるの？
頭大丈夫ですか？これは心配しているのですよ？ ５ちゃん物理に書くほとんどが妄想、馬鹿、基地外、粘着、変態のたぐい
仮にも物理板だからアニメ板のようなリアル犯罪者になりにくいだけマシ。 >>260
お願いなら「控えてください」または「控えてくれませんか」だ。
彼がそれに従うかは自由だが、
少なくともあなたは自分で意思を示したのだから書き込みをやめるべきだ。 >>262
人の言い方なんてそれぞれだろ。
自己掲示欲強く、我強い人はその言い方にすれば収まるのか？
ここは物理質問板ですよ？
ルールを守ってくださいねとても言えば君は黙るのか？ >>263
黙るかどうかの話じゃない。
「～しましょうね」というのは、日本語の用法的にお願いではなく決定を促す言葉に相当する。
どちらかというと指示に近い。
なので>>260は言いぶんとして少しおかしいという話。 >>261
アニメ板と物理板で犯罪率が異なるというデータがあるのですか？ >>260
お願いするなら土下座ぐらいしろよ
つか、もう書き込まないんじゃなかったのかよwww >>270
どの部分が正論？
正論と宣言すれば正論となると思ってるガイジ ここは物理質問板ですよ？
ルールを守ってくださいねとても言えば君は黙るのか？
結論、やはり黙らなかった そんな事よりアクシオンの話しよう
アクシオンって何？
解説よろ >>266
物理妄想が元で犯罪に走る人は少ないだろ、何でもありのアニメ妄想より >>279
サンデーサイレンスの子供で最後まで走った馬 >>280
>>５ちゃん物理に書くほとんどが妄想
の実例 陽で生まれたアクシオンによる可能性
アクシオンは１９７７年にイタリアなどの研究者が存在を予言。原子核を結びつける「強い力」の理解に不可欠で、発見は素粒子物理学の基本法則である標準理論の修正につながる。
太陽から飛んでくるということは長い寿命がある、安定しているということか 水銀を１０Lバケツいっぱいにいれて、よくある水撒きホースでサイフォンの原理したとき、
同じ体積の水でやった場合（落差は水銀に合わせる）とサイフォン終了時間は同じですよね？
ツルツル感から水銀の方が速そうな気がするのですが、、 英語の教科書も読めるし英語の論文も読める
だけど純粋に科学的なSFですら英語の小説は全く読めない。
単純に小説はきつすぎる 本文は読めてもpreface読むのは骨が折れるという… >>300
この池沼は自演してるんだろ
早く消えろ 携帯の画面見せて質問する奴は初めてだ。
しかも極限まで簡略化された質問コメント、
見ると物理の問題でもないという
この３連技はむしろ見事。 >>307
物理板に投げるのも宿題丸投げもアレだし
とりあえず一問くらい解いて情報学板くらいに投げようや
「偶数パリティ」ってのは全体の"1"の個数が偶数個になるように付加するビット
"111"なら3個だから"1"を最下位につけて"1111"にする
では"101"ならどうか？ 球を上に投げて頂点に達するまでの速度と自由落下によって戻ってくるときの速度って同じですか？ 速度の変化具合っていうのかな？
行きと帰りにかかる時間は同じ？という意味にとってもらってもいいです >>293
摩擦が無視できるなら落下実験と同様に同じ落下だが
水銀の方が表面張力が大きいと言うことは粘性も大きい
ただしホースの材質との相性があるから摩擦の大小は分からんね >>312
物凄く基礎的な教科書の例題レベルの定番問題だね。
今時の学生は、教科書なんて買わないって本当だったんだな。 酵素であるシトクロム P450 は,肺臓と小腸で有害物質を破壊する過程に関与しているが,そのモル吸収係数は 522 nm で 291 dm3 mol－1 cm－1である.その酵素活性を調べるのに,シトクロム P450 の溶液を作成し,長さ 6.5 mm のセルに入れた. 522 nm の波長の光がこのセルを通過すれば, 39.8 パーセントの光が吸収される.この溶液中のシトクロム P450 のモル濃度はいくらか。 [参考解答:2.1 mmol dm－3]
誰か解き方分かりませんか？
ランベルトベールを使うのかな？ってまでしか分かりません。 自己解決したのか
セルへの入射光強度I0、透過光強度Iとしたら吸光度は -log10(I/I0)で測定され、I/I0=39.8%である
またランベルト・ベールの法則からモル吸収係数ε、セル長さl、モル濃度cとすると、吸光度はεcl
ゆえに -log10(I/I0) = εcl、つまりc = -log10(0.398)/291/0.65 = 0.0021 mol/dm^3
単位を合わせて2.1 mmol dm^-3 検察官の定年延長を可能にする検察庁法改正案を巡り、Twitterでは著名人が相次いで反対を表明。
抗議のうねりを生んだ。
一方、指原莉乃さんは5月17日のテレビ番組で「ハッシュタグのお願いが来ました」と明かした。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200517-00010004-huffpost-soci 銅の殺菌(ウィルス)力は、金やステンレスより高いんだそうです。
これは物性的には、どう説明されるのでしょうか？くっくっく先生！ 流体の質問です
ノズルからある流量吸引した時，ノズル軸上でノズルからよどみ点までの距離は
どうやって導出したらいいでしょうか． どうしてばねって単振動するんでしょうか。
一応単振動の問題の解き方はわかります。
でも、どうしてばねが単振動なのかわかりません。
単振動って要するに円運動の正射影じゃないですか、ばねってどこが円運動と関連してるんですか？
教えていただけるとありがたいです。 どうしてばねって単振動するんでしょうか。
一応単振動の問題の解き方はわかります。
でも、どうしてばねが単振動なのかわかりません。
単振動って要するに円運動の正射影じゃないですか、ばねってどこが円運動と関連してるんですか？
教えていただけるとありがたいです。 円運動を正射影させたとき向心力の大きさはどうなってる？ 円運動の正射影である単振動の中心をx軸の原点、向心力をF、角速度ωが正の向きに動くとしたとき、円運動の向心力の正射影はFsin(ωt) 位相空間では円運動ですね
E=(q^2+p^2)/2
(m=ω=1) >>338
じゃあ、正射影させたときの中心からの距離は？ さっき２ｍ先の鏡に懐中電灯の光をあてて、光って見えるまでをストップウオッチで測ったんだが
10回やって平均が0.8秒だった
往復が４ｍだから光の速さは、4/0.8=5m/sでかなり遅い
強い重力場でもあるのか？ 2mじゃ近すぎて引力の影響も大きそう。200mくらいにしないと正確な実験はできないよ。 物理測定に人間の感覚が含まれると信頼性が無くなる
人の介入はせいぜい測った数値を読む程度、数値が理解できない人は問題外。 星の重力に関する質問です
それぞれの星の重力を比較する場合は第1次宇宙速度より第2次宇宙速度(脱出速度)を見た方が指標としては良いのでしょうか？
木星や火星の重力と比べようと思った時そういえば「地表」がない星も多いのではないかと思いました
Wikipediaにも脱出速度はわりと書かれてますし定量的に比べるならこれが1番なのでしょうか？ 運動量に関する質問です
系全体として外力が働いていなくても、瞬間的な衝突・分裂でなければ運動量は保存しないのですか？ ▼大村愛知県知事リコール
あいちトリエンナーレ 「表現の不自由展」 昭和天皇の肖像をバーナーで焼く映像 全編
www.youtube.com/watch?v=WSM9PSOsOFY&feature=youtu.be
この映像は検証委員会ですでに全世界に配信されているものです。 >>355
片方しかわからないなんてことはありません 単位がちがうから、
ma=F
GMm/r^2＝F
にしても、どちらかが決まれば、どちらかが決まる関係だよ お前ら本当にバカなんだな
単に-kx=maなだけだぞ。
何故kxかは機械の”バネ”の解説に書いてある。（材料力学） >>366
>-kx=ma
なんの暗号ですか？それでID消せるの？ >>355
どちらも不適当
質量 M か GM が良い >>349
騒音悪臭絡みの近隣トラブルは九割がた自然科学的意義が乏しい相間と同じジャンルの精神病理学の対象なのが実情だからね。 >>371
どうみても糖質の妄想の症状でしかない奈良の引越しおばさんに「創価」って情報を添加するだけで
「創価と戦っていた英雄」って認識に普通の人が変化しちゃうわけで、精神病理学や心理学ってそう単純じゃない学問よね 水深による水圧が容器の構造によらず容器内の水の高さのみに依存するのは分かりますが
密閉されたプールに径が10㎝^2の筒をつけ筒の高さが50mの時に密閉されたプール内全体に筒からの50m分の水深の水圧がかかるとするのは怪しくないですか？
何でも水はごくわずかに圧縮するのでその影響を受けると言う話もありますがよく分かりません
どなたか解説お願いします 物理の質問ではないのですが、数学板が完全崩壊しているので。
よく数学で位相構造入れるときに
距離を三角不等式といくつかの公理さえ満たしていれば何でもいいと抽象化しますが
実際にはd=√x_ix^iみたいな例しか教科書に載っていません
どこかに病的な例はないのでしょうか
数理物理やる上での単純な好奇心です https://free.uploader.xzy.pw/show/20200620220412_4c346272477261546739.jpg
この画像みたいな感じのとき、この三角台がなめらかな床の上にあったら
この四角い物体と三角台の力学的エネルギーは保存するんでしょうかね？回答お願いし🍆！ >>374
マンハッタン距離とかが有名ですかね
あとは複素数の距離とかもありますね >>373
>水深による水圧が容器の構造によらず容器内の水の高さのみに依存するのは分かりますが
わかってるならその後の例でも同じじゃん。
10cm^2の筒の部分も含めて深さ50mちょいの容器に水が満たされていると考えれば
プール部分に50m分の水圧が余分にかかって当然。何が怪しいのかわからん >>370
体感的にはその回答が正しいとは分かるのですが何故脱出速度では不適切なのでしょうか？
できたら理由を教えて下さい >>355
第一宇宙速度も第二宇宙速度も、表面ないし中心からの距離を決めないと定まらない量だぞ。
ガス惑星のように表面のはっきりしない惑星なら、気圧がxxになるところからの脱出速度、
とか明記してあるはずだ。
同じ距離で比べれば第二は第一の√2倍になるという関係がある。だから指標としては完全に同等。
一方が他方に比べて指標として優れているなんてことはない フーリエ係数についてです
あるグラフのフーリエ係数がcnとしてすでに与えられていて、このグラフを足し合わせた形のグラフのフーリエ級数dnをcnを用いて表せ、という問題です
振幅方向に積み重ねるのは定数倍でできるのですが、時間方向にずらすのはどうすればいいかわかりません。
大学が急に遠隔になったごたごたで教科書を持ってなく、検索してもわかりません。
ご指導お願いします。 ＞このグラフを足し合わせた形のグラフ
これの意味が分からん
時間方向にずらして足し合わせるという意味？ フーリエ級数っていっても定義のしかたが色々あるから、そこは教科書見てもらうしかない
f(t) = Σcn exp( i n t) でいいのか、πとかかかってくるのか
あと、時間シフトは f(t) → f(t - t0) みたいな感じ？
それをフーリエの式にぶち込めばいい ちょっと質問だけど量子ウォークって物理学の観点で議論し直すって動きないの？
具体的にはアレ今測定無視してシミュレートして議論してるけど、測定を加えるとエネルギー注入とか不確定性関係から量子ウォーカーにズレが生じるはずだけどそういう文脈で議論し直す必要ってないの？ もうね、ぼくね、天才だから分かったんよ
宇宙はフラクタル構造してるんよ
こんな無限にでかい空間に無限に多くの量子を放り込んで無限に多様な広がりを見せているんはね
フラクタル構造で詰め込まれてるからに決まってるんよ！
知らんけど 皆さんありがとうございます。
もう少し考えてみます 量子力学では時間の量子化ができないですよね。それは不確定性原理が位置と運動量の関係を出発にしていて量子化とは位置に対する量子化だからですよね。では時間とエネルギーの不確定性を起点にすれば時間に対する量子化が実現できます。この新しい量子力学の体系はいったい何か意味はありますか？考える必要はありますか？ ない。非相対論的な量子論では、時間は単にパラメータで可観測量ではない。時間とエネルギーの”不確定関係”は、両立しない可観測量の間に成り立つ不確定関係とは本質的に別物。
相対論的な場の量子論では、時間と空間を等価に扱うが、
それは時間を可観測量として扱うのではなく、
位置を時間と同じ単なるパラメータの地位に引き摺り下ろしてのことである。 どちらもエネルギーでも運動量でも時間の次元が入っているので、同じだがや それに不確定性関係だし、
コンプトン波長（コンプトンはちょう、英: Compton wavelength）とは、粒子の質量を長さとして表した物理定数である。
⊿λ＝h/⊿mc、h/c＝⊿m⊿λ
時間を加えると、p＝hf/c＝mw＝Mc、慣性質量と波長の不確定性関係はなくなるってことでは？ >>400
>位置を時間と同じ単なるパラメータの地位に引き摺り下ろしてのことである。
大袈裟すぎ
所詮、物理観測が大前提のコペンハーゲン解釈の類であり、観測も位置情報に帰着くする。
例えば、最終的にコンピュータ内に蓄えた観測量はメモリアドレス（位置）のバイナリー値になる。 >>404
すまんな
まあ実際のところ経済専攻で物理は高1の時しかやってないんや >>405
経済学から見れば時間・空間は単なるパラメータだろうが
物理学の人には時空間そのものが特別な物理の対象、物理学者は時空フリーク。 むしろ物理学者は何もかもただのパラメータとしか捉えてないけどな
ただのパラメータだけど、素人向けに興味を引きやすいイメージを付加して話してるだけ そりゃ無理もない、物理学者は数式をそのまま解釈できるが素人には無理だ
どうしても物理学関係者が翻訳してくれたイメージに頼るしかない
英語がわからない人が外国映画を見るとき、字幕か吹替に頼るしかないのと同様に >>409
dP/dt = F という符号列のそれ自体に意味はない。
理解できる人は上の符号列を物理数学的に解釈するプログラムを既に脳にインストールしている。
ということになる。 >>410
そうそう、理解できる人は符号列を物理数学的に解釈するプログラムを既に脳にインストールしている。
理解できない人は他人のプログラムが生成してくれたイメージ画像で勉強する。
それが数あるイメージ画像の一例に過ぎないと理解できずに騒いでいるのが、一部の5chねらー 数学だけど、固有ベクトルの存在しない行列の指数関数化ってできるん？🥺対角化したやり方しかわかりゃん 固有ベクトルが存在しないってどういうこと？ 実数の範囲に限ってるのか、行列の成分の体や環が特殊なのか >>413
対角化できない場合と言いたいのだろうね 世界の科学教材を身近に MIT動画を日本語字幕で
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO60632410S0A620C2XY0000/
これが拡大していくと、GAFAみたいに教育も世界の一強が総取りすることになる
まず大学、次に高校、日本の大学教育壊滅
日本も始めた方がいい 特に理物の連中はただのパラメータだと思ってるからか知らんが
量の物理的関係に無頓着で無闇に無次元化だの自然単位系だのを使いたがる
だから未だにc gsガウスでEとBが同じ単位になるから本質的だとか頓珍漢なことを言ったり、
場のテンソルなのに上付きの添字を使うことに抵抗がないんだよな 微分形式や多様体使って電磁気書き直したら尚更EとBはローレンツ対称性のもとで2-形式になるんだから同一だろうが >>421
真空中の話しかしたことないってはっきりわかるんだね
てかEが1形式って、微分形式わかってないなあ 工学畑で妙に声高な奴って大抵地雷だね。
アタマ悪ければ悪いほど金切り声 色々読みましたがわからないです…
エレベーターの天井の長さから長さℓの振り子が吊るされている。
エレベーターが静止している時の周期はT=√ℓ/g である。
エレベーターの加速度ａで上昇中の時の中にいる観測者から見た振り子の周期を求めよ。
解説もお願いしたいです… >>427
重力加速度gにエレベーターの加速度aが加わるだけ
つまり g の部分を g+a に置き換えるだけでよい >>432
全然違う
エンタングルメントは量子性の本質的な顕れで、極めて基本的
量子テレポーテーションは沢山ある量子通信プロトコル(エンタングルメントも含む量子性を利用した古典的には実現不可能な通信)の一例で、量子性の応用。 エンタングルメントを使わない量子テレポーテーションは無いだろうなー arxivでsubstantial text overlapとか付けられてる奴って恥ずかしくないの？ クォークは1/3の電荷みたいなのを導入してるけど
素電荷をダウンクォークに合わせればよかったのでは
そうなると、
uが+2
dが-1
eが-3
pが+3
nが0
でわかりやすい この世は四次元ですが
時間を軸に座標で表す場合時間軸を光速でかけてctで表すと聞きました
めっちゃ長くならない？その軸だけ。 以下のPDFの386ページ右下に関してだけど、
巨大質量星の進化と超高輝度超新星
http://www.asj.or.jp/geppou/archive_open/2014_107_07/107_384.pdf#search='%E5%AF%BE%E7%94%9F%E6%88%90%E5%9E%8B%E8%B6%85%E6%96%B0%E6%98%9F'
>大質量星の質量放出は主に放射が鉄やCNO元素などの共鳴吸収線に吸収されるときの運動量交換によって起こる．
>そのため星の表面付近の金属量が少ないと質量放出の効果も小さくなる．
これは、光子との衝突断面積に関して・・・
バラバラの原子核と自由電子の衝突断面積の合計よりも、それらがまとまったイオンや原子の方が衝突断面積がずっと大きいという事だよね？
つまり光子との衝突断面積に関して → 炭素原子核＋自由電子6個 ＜＜ 炭素原子
なんで素粒子同士が結合して一体化すると、光子との衝突断面積が大きくなるの？
これは粘度の玉で考えた以下の思考実験と矛盾するんだけど？
粘度の玉を8個集めて元の2倍の直径の粘度の玉を作ったら一個あたり断面積が4倍で元の総断面積の半分になってしまうのに・・・ >>438
今さらっていうのと
実際にクォーク一個を観測できない
意味あるのか？
電子を基準にしたほうがいいじゃん 電子陽子の電荷が3eになった方がはるかに面倒なことになるぜ >>440
共鳴吸収線て言ってるのに
粘土でどうやって共鳴を表わすんだ？
原因を表現できないモデルで理解できるわけなかろう あっちのスレで人が逃げちゃったのでこちらで質問します
電気力線の話です
電気力線
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1592090536/
のスレッドで、電気力線は1パラメータ変換群とみなせることを教えてもらったのですが、1パラメータ変換群から電場を求める方法を教えてもらえませんでした
密度関数をかけてリサイズすると求められるようですが、どなたかご存知の方がいたら教えてください >>445
おまえがこっちのスレに逃げてくんな
そっちでやれ >>445
あなたも逃げないでくださいね～
向こうでお待ちしてますよ～ >>444
>原因を表現できないモデルで理解できるわけなかろう
量子科学と言うか・・・小さな世界の話をマクロな我々が理解するのは難しい・・・
早い話がさっぱり分からない。
「共鳴吸収線だと相互作用しやすくなる理由を解り易く解説してくれる人はいないかなぁ～」と期待して質問しに来た。 きちんとした知識のある皆様にお伺いさせてください。
下記のサイトで相対性理論が間違っているという言説が主張されているのですが、文系脳には理解できず、一見するとそれなりに筋も通ってしまっているような気がして…。
サイトの作りやコメント欄含め怪しさ満点ですが、お時間と知性のある方はぜひご覧いただいて、どこがおかしいか教えていただけると幸いです。
https://m.youtube.com/watch?v=PQxPDJOy2FA そんなトンデモサイト見てる暇があったらもっとちゃんとしたやつ読みましょうよ
EMANの物理学オススメですよ
数学は難しいですけどね 一行目から間違っています。
こんなところに「きちんとした知識のある」人間はいません。 >452
ありがとうございます。ですよね笑
youtubeザッピングしていたときに出てきて、作成者が何を考えてるのかもわかりませんが、こういう時期に似非科学を流布するのってちょっと悪質だなって思ってお聞きしてみた次第です。
まあ、エンタメとして消費するのは個人の勝手ですが…。
本の紹介、ありがとうございます。
専門がファイナンスや法律なので難しくて読めるかわかりませんが、チャレンジしてみます！ >453
そうなんですか！？
あまり科学系の板は見ないもので…。失礼致しました。 >>454
本じゃないですよネットで読めますよ
無料の割に内容がしっかりしてるのでオススメです >456
ありがとうございます、検索してみたらありました。
訂正感謝です。詳細見れてませんが体系的で興味深いのでチャレンジしてみます！ 335ご冗談でしょう？名無しさん2020/06/19(金) 23:37:58.46ID:FTvS6hMK
どうしてばねって単振動するんでしょうか。
一応単振動の問題の解き方はわかります。
でも、どうしてばねが単振動なのかわかりません。
単振動って要するに円運動の正射影じゃないですか、ばねってどこが円運動と関連してるんですか？
そこまで分かっていて答えが出せんのか。
等速円運動に必要な向心力はF=ｍｖ＾２／ｒ＝一定だろ。
この力をｘ成分とｙ成分に分けて、ｙ成分だけ考えてみろよ。
向心力のｙ成分はーFsinθであり、Fが一定だから
これはFという半径で回転する円の
ｙ軸への射影ーｋｙと表すことができるだろ。
つまり、ーFsinθ＝ーｋｙということになる。ｋは単位換算で必要だ。
よって向心力のｙ成分の運動方程式は
バネと同じ形になるんだよ。もちろん、ｘ成分も同様だ。
だからバネは円運動の射影、つまり単振動になるという解釈もできるわけだな。
くっくっく >>451
んー、初歩的な相間の指摘で、固有時の考えは間違ってないの
問題は、どちらがより運動してるかと、進行方向にしか時空が収縮しないこと >>445
まず、電気力線はQ＝CVから学んでこい。
Q/S＝CV/S
但しC＝εS/d
とすると
Q/S＝εV/d＝εEになる。 >>456
EMANの電気力線の物理解釈の例から分かるように、一般的に後戻り的な古い解釈になっている。
その意味で数学が解る物理の素人には理解しやすいが、現代物理を理解したい人にはお勧めしない。 >>463
シュレディンガー方程式はそれ自体で完結しているのに、他人ネタのスピンの数式改造を
大真面目でやっているのも笑える。 >>462
そんなのは知ってますよ
はやく1パラメータ変換群から面積密度を用いて電場を求める方法を教えてくださいねー >>466
横からですが、1パラメータ変換群とは何ですか？
ここは電気力線スレなので私も含めてほとんどの人は知らないと思います。
解説をお願いします。 電気力線は1パラメータ変換群で表されるようですよ
教えてもらいました >>468
ですからその1パラメータ変換群とは数学用語と思いますが、
どういうものか教えてください。 >>472
ググってもわからないから聞いてるんです。
あなたが他人の質問を拒否するなら、自分の質問だけを通そうとするのは筋違いですよ。 σ:R×M→M を考えましょう
Mは時空を表します
σ(0,x)=xを満たしていて、σ(t,x)はMにおける別な点を表します
ある点xを固定して考える時、σ(t,x)は連続的につながった1本の電気力線を表します
xを変えれば、また違った点xを通る違う電気力線を表します ゲージ変換だなんて言ってないですよ？
1パラメータ変換群の説明ですよ？ >>474
ありがとうございます。
なんとなくわかったようなわからないようなですが、
最初のこれはどういう意味ですか？
σ:R×M→M わからないならわからなくていいですよ
σ(t,x)は別な点に移りますということです >>479
ある連続した点から別の連続した点に移す関数みたいな感じですか。
まあ細かいルールはいろいろあると思いますが、
線形変換なども1パラメータ変換群の一つと考えてよいですか？ σ(s,σ(t,x))=σ(t+s,x)も成り立ちます >>481
いずれにせよそういう数学的な概念を使って電気力線を考えてみることもできるってことですかね。
電気力線にそれを使ってどういうメリットがあるのかまでは正直わかりませんが、
ありがとうございました。 >>477
そもそもの前提が（完備）ベクトル場ありきだろ
数学前提から理解しようかどと暇な奴はいない、クーロン力から電場ベクトルを理解した方が遥かに簡単
だから電磁気学の教科書は殆どそうなってる。 数学やりたきゃ数学板に池。 電気力線の正体は1パラメータ変換群で、普通考えるような線のお絵かきは、その本当の電気力線1パラメータ変換群の可視化である、と言ってる人がいるのですよ >>485
数学やりたきゃ数学板に池。 低能は相手にされんだろが >>483
電場、磁場に限らず圧力、速度など連続量のベクトル場が与えられていれば
dx/Fx=dy/Fy=dz/Fz 方程式の解が流線になる。実際の流線図は数値計算で書く。 電場をR^3上のベクトル場と見たときの積分曲線が電気力線ってだけ その場合の電場の大きさはどうかけるんですかー？
電気力線の本数の密度が電場なんですけどー >>491
君ガイジ？
隔離スレあるのになんでわざわざこっちで電気力線の話するの？ 僕もこっちでお婆ちゃんとレスバしてもいいんですけど、
勝てないのにお婆ちゃんに突っかかってく雑魚が目障りなので人が少ない隔離スレが望ましいんですよね～ なら、電気力線で電場を求めるという教科書の話は嘘なのですね 真空状態を前提に、鉄球と羽を同じ高さから落とす実験をして、どちらも同じタイミングで地面に到着するというものがあります。
この結論の説明として、どちらも等しく重力がかかるから という人がいますが、本当ですか？
私が読んだ本では、重力は二つの物体の質量の掛け算として表されるので、この意味では鉄球と地球の組み合わせの方が重力が大きい。
だから、この点だけで見ると鉄球が先に地面に到着するはず。
でも、それが同時になってしまうのは、慣性の力が鉄球の方が大きいから。
したがって、同時に到着する理由は重力と慣性の力の二つから説明される という理解でよろしいのでしょうか？ >>497
積分曲線から元のベクトル場を求めればいいだけ >>499
でも、教科書は嘘だということですよねそれ >>500
教科書がどう書いてあるか知らんが
>電気力線で電場を求める
は正しい >>501
電気力線の面積密度が電場は嘘ですよね？ >>494
いや、レスバのつもりの無限リピートがうっとおしいので隔離スレの方がよい
どうせおまえら大量レス投下するのわかってるのでわざわざ分離してるんだから >>502
「面積密度」の時点で方向を指定してるから嘘ではなく正しい >>498
ma=-mgだからa=-g
「等しく重力がかかるから」という説明はよくないと思います >>509
え？
面積密度はどこに行ったんですか？ >>512
書いたところで、面積密度がどこにもないんですけどw
まさか、ρが電気力線の面積密度とか言うんですか？ ∫_S E・dS=∫_V div E dV
E・dSがそれに相当 >>514
あのー、今電気力線からEを求めましょうって話なんですけどーw
E•dS=電気力線の本数ということですか？
その本数の定義を教えてください
積分曲線を用いてどのようにかけるのですか？ c(t)=(c1(t),c2(t),c3(t))を積分曲線としたとき
元のベクトル場はE=dc/dt
で与えらる >>517
あの、あなた面積密度で電場求める方法は間違ってないと言いましたよね？
面積密度はどこにいったのですか？ >>519
面積密度なら正しい
密度だけなら間違い >>520
だから、はやく面積密度の定義を式で書いていただきたいのですけど？？ あのさ、今お婆ちゃんに突っかかってる荒らし君さ
君じゃお婆ちゃんに勝てないからレスやめて？ >>521
だからE・dsでいいだろ
Eはcから517で求めるもの >>524
つまり、電気力線の面積密度から電場は求められないということですね >>527
面積密度はE•dSなんですよね？
てかこれは普通は電束とかいうんじゃないですか
電気力線の本数がE•dSで、Eが電気力線の面積密度だと思うのですけど
まあとにかく、あなたは結局Eは微分して接ベクトルから求めてるじゃないですか
普通の電気力線の方法とは違う方法でEを求めている >>528
>Eが電気力線の面積密度だと思うのですけど
それは違うだろ
E・dSが分かるならEもわかるだろ >>529
E•dSはどうやってわかるのですかー？ あと、E•dSが電気力線の本数で、それを面積dSで割るから、Eが出るのですよね？
ほら、Eは電気力線の面積密度ですよ？ dS=(1,0,0)dS
ととればExが分かる
以下同様 >>532
何もわからないのですけどw
>>532
＞dS=(1,0,0)dS
なんですかこれw
dS=dSてことですかー？
意味不明ですよー 左のdSはベクトル、右のdSはスカラー
ベクトルの記号が書けないからね え、これEのベクトルがわかったとして、それの成分は内積とったらわかりますよーってことですかw？
EをE•dSから求めるって話なのに、なんでEがわかってる前提なんですか？
やっぱり、電気力線の密度から直接電場を求めることはできないのですよね？ あなたは結局電場がないと何もできない
電気力線の話は全て後付けじゃないですか
電気力線の面積密度から電場を求めることはできないのですね？ でも、それはEがわからないともとまらないのですよね？ いや、「E・dS」はEが分からなくても分かっているのだろ だから、それはどうやって求めるのですか？てさっき聞いたら、>>532が返ってきたんですけど >>540
面積測度は電気力線から分かるのだろ
もういいかな
昼休みをオーバーしてしまった はやく積分曲線から面積測度を求める方法を教えていただきたいのですがねぇ >>544
あなたが言ってるのは「面積測度から電場を出すこと」だから話が逆になっている >>545
541 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2020/06/25(木) 13:31:11.19 ID:???
>>540
面積測度は電気力線から分かるのだろ
もういいかな
昼休みをオーバーしてしまった
あなた、面積測度は電気力線から分かるといってましたよね？？？ だからもう示しただろ
c→E=dc/dt→E・dS >>547
だから、それ結局電場使ってますよね
あなたは電場経由しないと、電気力線の面積密度から電場求められないってことじゃないですか？
なんでそれを認めたくないんですか？ まあでもこの方が電気力線の定義の欠陥に気づく手助けができたのなら良しとしましょうかね ならdc/dt・dSでいいです
ほら電場を使ってない 去るという宣言も嘘だったんですねw
>>552
dc/dtは電場なんですよね？
ほら、使ってる
電気力線の本数求めるとかできないんですか？
積分曲線の本数の求め方さえ教えていただければ話は解決だと思うのですけど もちろん電場使わずにですよ
イメージですけど、∫c=本数
こういうのが理想ですね 日本の小中レベルで電気力線のイメージ教育するのが問題なのではない。
ファラデーは小学校も卒業してないが、電荷に作用する力が空間位置に有る「近接作用」の概念を直感的に表現したのが電気力線の始まりということになる。
特殊相対性理論によってエーテル説が放棄された時点で張力的な電気力線も放棄された。
その後は、電場（電磁場またはベクトルポテンシャル）が物理的実在となったのだから
高校教育レベルで電場ベクトルEとその発散∇・E=ρ/ε(またはガウスの法則)を理解すれば
放棄された電気力線（密度）に再解釈しなおす必要などない。 dc/dtが電場になるというのが結論
それを積分して電気力線とか面積測度の話にしてるだけの話 >>555
私もそのような立場なのですが、どうも理解しない人が多いのですよ、ここには >>556
だから教科書は嘘なんですよね？
電気力線の本数なんて求められないし、面積密度も求められない
ただ形式的に各点においてE•dSとか意味不明な値が付与されるだけ >>558
嘘ではないですよ
話を置き換えてるだけの話 >>559
置き換わってないじゃないですか
電場があってそこからその場しのぎの量が定義されてるだけ
その量はなんの役にも立たない
積分曲線がE•dS本あります
↑なんですかこれ
意味不明ですよね
0.000001本の積分曲線とか意味不明ですよ >電場があってそこからその場しのぎの量が定義されてるだけ
電場はないですよ
積分曲線＝電気力線cがあるだけ >>561
はい、だからE•dS本積分曲線あるわけですよね
0.1本の積分曲線とはどのようなものなんですか？ E•dSが本数だとさっき言ってたのに、それがアホらしいですってw 本と単位をつけるとアホらしく感じるようなので単位無しにしましょうか
E•dS
さてこの量はなんなのか
電場がなくて積分曲線が引かれている状況でこのような値が各点において与えられた
これは何を表すのでしょうね お婆ちゃんそろそろホームに戻ろうか。
このスレでいくら聞かれても、少し無神経な一部の人しかあなたの相手はできない。 お婆ちゃんは蟻地獄みたいなもんで、逆張りにも見えるよく分からんこと言って
今回みたいなアホが引っ掛かるの待ってる
物理板の住人がアホばっかだからお婆ちゃんにとっては幸せな営みなんだろうな 日本の高校物理教育は１００年遅れているのが判っただけで十分
電磁気だけでなく、原子も欠陥だらけのボーア模型で教えてんだろ。 >>568
それやってるのお婆ちゃんに限らないぞ
そういうのに中途半端にわけわからん絡み方するのは5ch研修中の人たちだそうだ 日本の物理教育が１００年前の水準なら、歴史教育も近代・現代史に至る前に時間切れになる。
今年はコロナで中世までで終わりか？ 幼児から徹底した反日洗脳教育の中国・朝鮮人と
論争しても論破できるわけがない。 >>451
骨董の世界では判別力を育てるため本物だけを見せ続けるそうだ
偽物を見るのは有害とか
これは他の分野でも同じ
もちろん >>453 のようなコメントも
ファイナンスや法律で判別力を育てても他分野に有効じゃ無いの？ >>467
そもそも電気力線スレじゃ無いが
1パラメータ変換群は 1本の線上を移動するような変換群を意味する
線上の位置が 1つのパラメータで表せるから 1パラメータ変換群 と言う
変換群てのは 1mの移動と 2mの移動を合成すると 3mの移動
となると言うように変換(移動)の合成が群の演算になってること
なお、1つのパラメータで表せるなら動くものが 1本の線上でなくても構わず >>575
群論、多様体とかのうんちくなら数学板にでも池 >>575
> そもそも電気力線スレじゃ無いが
すいません、電気力線スレのつもりで質問してて後で気づきました。
まあ電気力線の質問でもないんですが。
ありがとうございます。 やっぱ、物理には群論は高尚すぎるのかな。俺もよう理解できんのだが >>579
現在では放棄されたものに高尚すぎる？群論をわざわざ使う必要などない
ローレンツ群、ユニタリ群として使用すれば物理的な理解に非常に有用。 そもそも電磁場はベクトルでもスカラーでもない
電磁場がベクトルだというのは、単に独立な成分が1または3だからという皮相的な理解にすぎない
正しくは、電磁場は成分の数ではなくテンソルのランクで分類されるべきで、この観点に従うと
スカラーポテンシャル…これが唯一のスカラー
ベクトルポテンシャル、電場、磁場の強さ、磁化…これは1形式、線積分されるべき量であり、力線に付随させることもできるが、より正確な描像は面の集まりである
磁束密度、電束密度、分極密度、電流密度…これは2形式、面積分されるべき量で、管の集まりな描像が持てる、まさに束密度である。通常電気力線と呼ばれるものは、力線ベクトル場よりむしろこちらに対応するだろう。
電荷密度…これは唯一の(擬)3形式。 >>580
簡単に言えば、物理的に唯一の物体、電磁場が相対速度によって長さ、時間、電場、磁場
などの物理量が無限に異なる値に観測されるが、光速などの不変量や因果律は変わらない。
これがローレンツ群（ローレンツ変換）の特徴で、一つの群として物理的に唯一と解釈される。
相間が言うような矛盾したパラレルワールドなどではない。 うん、そういうことは「それってパラレルワールドじゃね？」って
実際に誰かに聞かれてから言うようにしましょう 群論を発明したのはガロアだっけ？ 余計なことをしやがって！ でもファラデーが電気力線で視覚化出来ると思いついたのが場の概念に繋がったんだよな 歴史的にはそうだとしても、それをいつまでもありがたがってちゃダメなわけです >>590
は？なんでよ？
1パラメータ変換群は依然重要なツールだけど。
続きは電気力線スレで >>591
ちゃんと逃げないで答えてくださいね
ではあっち行きましょうか ベクトル場が与えられていれば dx/Fx=dy/Fy=dz/Fz の解が力線になる
原点に質点か電荷を置けば放射状の直線が解だと誰でも判る。
アホはこれが電気力線だと喚いてるだけだ。
電気力線と主張する為には線の密度が必要になる。線の図、CGで正確に
書くのは不可能で見せかけの力線を引いてるだけなのが、アホは認ようとしない。 >>595
わざとこっちに書き込む愉快犯か？
電気力線スレへ行け >>596
CGの線図が「電気力線」にしか見えないアホのスレに行く奴はいない。 教科書に載ってる電気力線の絵が電気力線じゃないなら、何が本当の電気力線なんですかねぇ 絵以外の電気力線の定義があるホームページか資料教えてくださいねー
どこにそんな意味不明なことが書かれてるんですかー？ >>598
>絵が電気力線じゃないなら、何が本当の電気力線なんですかねぇ
答えは簡単だろ、（力）線の絵で描けないもんだ。
数学で定義するしかない、つまり密度を電場の大きさを同じにする。振り出しに戻ってしまう
結局、任意の位置の単位電荷に作用する力の大きさと方向を知りたければ、
その位置の電場ベクトルを読めばよいだけ。 >>602
「電気力線」の数学定義はちゃんと有る。
力線の定義もある。図に書いた力線図を「電気力線」に見せかけて書いてるだけ。 婆は向こうでしくじったらすぐこっちに逃げ込むの止めい 待っとけよ
みんなおまえみたいにプーさんじゃないんだから >>604
>>601 に書いてるだろ
電場 -> 力線 -> 電気力線 -> 電場 >>609
それは定義じゃないですよねー
電気力線とはなんなんですか？
力線との違いはなんなんですか？ >>604
「数学的に」とはどういうことでしょうか？ >>610
昔の電磁気学の教科書のやり方を簡単にすると
・電場（マックスウェル方程式）を暗黙の前提にしている。
・クーロン力のベクトルを基に点電荷から特定の位置の点に力線を引く。
（力線なら数学的にも引ける）
・「力線を引いた後」（これがトリック）、から力線の面密度をクーロン力の大きさと同じと定義する。
これが線に見せかける「電気力線」だ。 >>613
力線の密度の定義をよろしくお願いします >>614
答えられないんで「数学的に」って言うのやめたんですか？ 数学的にの意味がわからない人はこの板にはいりませんよー >>616
あなたの言う「数学的に」はちょっとよくわかりません
ナイーブな意味ではないと言うのは明らかなので、はやく教えてください せっかく電磁場の正しい幾何学的描像が>>581で示されてるのに
電気力線ガイジはなぜ頑なに微分形式でものを語らないんだい？ 微分形式とかろくに分からないものを語り出すバカがお婆ちゃんの餌になるんですよね >>619
微分形式がろくにわからないのに物理やってるのは控えめに言って“ヤヴァイ” 今考えてるのは電気力線だからです
電場ベクトル使えば話は済むなんてことは明らかなことです
微分形式はそれを書き直しただけ 微分形式使って電気力線のお話をしてくださる分には構いませんけどね あ、もしかしてお婆ちゃん微分形式分からないからこれは摂食できないのかな >>622
だから電束密度の管の描像が電気力線と捉えられているものって書いてるやん わかりますよー
わかった上で今の話には関係ないから、>>621書きましたよねー >>625
電気力線というからには、電気力線の面積密度を考える必要がありますね
微分形式を用いて電気力線の面積密度を定義してくださいね >>626
いつもみたいに定義は？定義は？定義は？ってやらないんですか？
それとはやく>>617にお願いします >>627
ベクトル2本とって2形式と縮約とったスカラーが、それら2本のベクトルがなす面積要素を貫いている管の数
面積当たりの本数密度とか2形式の意味そのものだが何の問題が？ >>614
>>613 が読めんのか
その点に力線を引いた後に、力線の面密度をクーロン力の大きさに決めてる
それが定義なのだから、その時点で力線の「本数」など無意味。
そんなトリックまでして線に見せかける「電気力線」は必要ない。電場で必要十分。 >>631
Dを2形式とする
ξ, ζを、始点を同じくする任意のベクトルとすると
<D | ξ, ζ> = D_{xy} (ξ^xζ^y - ξ^yζ^x ) + D_{yz} (ξ^yζ^z - ξ^zζ^y ) + + D_{zx} (ξ^zζ^x - ξ^xζ^z )
これは従来のベクトル解析での"面積要素ベクトル" dS = ξ×ζに対してD・dSと対応している >>635
だから、結局電場を求めないと電気力線の本数わからないと言ってるだけですね？
じゃ電気力線なんて概念いらないわけです
電気力線を引いてそこから電場の大きさ求めるということはできない >>636
うん、電気力線なんかいらんよ？初めから電気力線が必要なんか言ったことないが… それなら私と同意見なわけですね
ありがとうございます なんかお婆ちゃんの主張が
「電気力線は近似だ」
から
「電気力線から電場は求まらないので電気力線はいらない」
に変わったようですね
何があったのでしょうか 厳然としてそこにあるのは電磁場E,D,B,H（もっといえば、ファラデーテンソルとマクスウェルテンソル）であって、これは物理的意味に従い>>581のように分類される微分形式である
このうち、２形式は、ベクトル２つと縮約したとき、それらのベクトルが定める面を貫く管の本数という描像を持つことができ、その意味で従来のベクトル解析では
束密度ベクトルと呼ぶべきものである
電磁場を当てはめてみれば、２形式なのはD,Bであり、
これらの描像が、空間を埋め尽くしている電場と磁場の管であり、
電気力線、磁力線として捉えられているものである。
ところが、そもそも力線ベクトル場は１形式に対応するものであり、
１形式は「面を貫く管」というイメージで捉えられるものではないから、
その意味では正しい概念ではないし、E, Hに関連付けて考えることも適当ではない。 今読み返したら、最後の３行は少し語弊のある書き方になってしまったな
>その意味では正しい概念ではないし、E, Hに関連付けて考えることも適当ではない。
を、下記のように訂正する：
その意味では電気力線・磁力線は（たとえばガウスの法則を考えているときにおいては）必ずしも正しく物理的状況を表す概念ではないし、
そのような場面でよく言及される電気力線や磁力線をE, Hに関連付けることも適当ではない。 ＮＨＫの放送信号を減衰フィルター内蔵で映らなくしたテレビの裁判で、東京地裁はNHKとの契約義務は無いと判決。
地方ではNHKしか無かった６７年も昔の現代にそぐわない契約法を未だに変えようとしない、憲法と同じさらに
NHKはスマホやインターネットまで視聴に関係なく契約拡大を目論んでいる。NHK利用者のみ契約のスクランブル放送を推進しよう。 最近幻聴が聞こえるのですが、頭にアルミホイルを巻けば聞こえなくなりますか？ 情報通信技術（IT）政策担当大臣がなんと「日本の印章制度・文化を守る議員連盟」（はんこ議連）の議長、
はんこ制度の継続を訴える活動を強化している。NHKと同じく時代に逆行する人物が組織のトップ、日本の将来は危うい。 漢倭奴国王以来の我国固有伝統を絶やしちゃいかんな。印章制度を絶対に守れ！ そもそもこれからは量子コンピュータだっていいながらアニーリングにリソース注ぐような国だぞここ どうせ欧米と同じことやっても勝ち目ないんだからいいんだよ この問題が分かりません
物体の大きさと拡散速度の関係からコーヒーの大きい豆と小さい豆が
混ざっているとき味はどうなるか答えよ ポエムだけど、戦争状態だったからしばらくスレ去ってたけど、もういい加減電気線の話やめたら？
こっちではしばらく電気線の話は禁句にして、電気力線スレに一本化
──こっから先電気線の話禁句──
話したい人は電気力線スレへ
誰か明確に宣言しないとダラダラ続くだろ このスレではもうその話題は終わったよ
>>644で結論が書かれている >>655
それはお前の感想文
いったい何の話してんだ、こっちでは終わりにしましょうって言ってるのに入ってくんな 結論はどうでもいいからその話をするなボケカス
という人がほとんどだと思うよ 隔離（かくり）スレ（すれ）でやれ糞（くそ）共（ども） やれやれ、たいていの電磁気学の教科書に載ってる事柄を
正しく電磁場の概念を使って語ることは十分このスレの範疇だと思うが
それすらも全面禁止とはね
物理的に正しい理解への議論だとしても空気が悪くなるのでやめるようにとは
なんとも日本人らしい姿勢だこと ダークマターとゲージの関係
ゲージ…空間、時間、質量、その他量の次元のリソースへの作用、ワンクッション、間接作用
ゲージを量子と捉えて、仮想粒子化→ダークマター？
ゲージの変化→真空状態 なんで見るからに物理じゃない問題が張り付けられるんだろう
物理層ですらない なんの勉強かすらわかってない奴にいったい誰が宿題出してんだろうね
今週の宿題と書いてあるが、怪しげなオンライン教室にでも入会させられたんか？ kgを連動と捉える
質量とは連動度
1/kgは非連動
素粒子はバラバラに動く
素粒子は1/kg…質量ほぼなし
重さではなく軽さ質量の機能は物質と違う すごい初歩的な質問なんですが、
質量って何ですか？
体重計とかで測ってるのは質量なんですか？
調べてもイマイチどれが本当の定義なのか分かりませんでした。 質量って実態のない仮想的な概念なんですか？
物を持った時の重さ＝手のひらにかかる力なら体感でわかりますが、
質量って一体... >>671
エネルギーと比例するのが、E=Mc^2の重力質量です。
これは、100g＋100g＝200gって足していけばいいの
その重力質量が動く場合が、m=M/√(1±v^2/c^2)の慣性質量ね。
ーv^2運動は対象が運動する場合、＋v^2は観測者が運動する場合ね >>673
ちょっと専門的な説明をしてみましょうかね
質量には慣性質量と重力質量の二つがあります
慣性質量はものの動きにくさを表して、重力質量はどれくらい重力を受けるかを表すものです
慣性質量が大きいと、物は動きにくく、止まりにくくなります
重いものは急に止まれないのですね
重力質量はもっと簡単で、簡単に言えば重さのことです
ニュートンの発見した万有引力というものがありますが、これに関係するのが重力質量です
重力質量が大きいほど、よりおおきな万有引力を受けると
しかしながら、普通質量といったら一つしかないわけです
それは、我々の宇宙では実は慣性質量と重力質量は一致してしまっているのです
等価原理といいます
これが、アインシュタインの一般相対性理論への入り口なのです >>674
この方は、相対論的質量のことを慣性質量だと誤解しているようですね 相対論的質量というのは、歴史的な用語であり、現在では特に重要な概念ではないので気にする必要はありません 0709 あるケミストさん 2020/06/28 11:01:33
相対論的効果で内殻電子の波動関数が縮むのは何故ですか？
定性的にどう捉えたらいいのでしょうか
0712 あるケミストさん 2020/06/28 18:06:54
>>709
光速に近づくと「相対論的質量」が増加してボーア半径が縮む すみません。
高校で物理を少しやったくらいの素人なので、その説明が難しいです。
教科書とかだと質量って言葉が当たり前のようにさらっと出て来るのですが、
よく考えると意味が分からなかったので、質問させていただきました。
力の定義をF=maって習ったのですが、
力（F）は体感（観測？）できるのでなんとなくわかります。
加速度（a）も目で見えるのでなんとなくわかります。
それで、質量（m）がよく分からないんですよね。。。
この質量ってのはもしかして、
実験や観測で実証されてるものではなくて、
「たぶん質量というものがあるにちがいない」っていう仮定の概念なんですか？ 一番簡単には、F=maは質量の定義だと考えることができますね
一定の力をさまざまな物体に加えて行って、どのような加速度を得るかを調べていく
重いものはあまり加速度を生じず、軽いものは大きな加速度を得る >>682
＞一定の力をさまざまな物体に加えて行って、どのような加速度を得るかを調べていく
ってことはその簡単に言えば、
質量＝動かしにくさを数値化したもの
っていう認識でいいですか？ なるほど、縦（重力）とか横（水平）とかは関係ないってことですね。 >>677 >>678
人の言うことを捻じ曲げないでね
相対論的質量は静止質量から導出したもので、間違いね
ひゃまは、重力質量と慣性質量の関係を説明してるのね
だって、加えたエネルギーで、内部エネルギーになるか運動エネルギーなるかを
混同してませんか？ >>686
アインシュタインの特殊相対論での主張はその縦とか横質量だけ
他の他の人の功績なんだけど、
縦とか横質量はないよ >>685さんなんかは、バカ本だけしかよんでないのか
間違った知識植え付けられるよ
気を付けてね 現在，特殊相 対論は学部教育の科目にもなっているが，そこで学習する 基本概念であるローレンツ変換にもミンコフスキー時空に も，なぜかアインシュタインの名がない．
あの変換式はロ ーレンツがすでに論文に書いている．
また，相対論をガリ レオ変換の発展とみる，相対性原理（優先慣性系不在）の 考えはポアンカレによるもので，相対論という名称もポア ンカレによる．
さらに，ローレンツ変換をミンコフスキー 空間での“回転”対称性と捉える最終版といえるミンコフ スキー空間の理論も，1905年論文の刺激によるが，本人 が呈示したものではない．
「アインシュタインは何をした のか」となる．ローレンツ，ポアンカレ，ミンコフスキー で十分である．
アインシュタインの独自性は，縦質量とか 横質量といった質量の変換だけで，実際，当時はここが実 験的検証の鍵として関心を集めた．
ttps://annex.jsap.or.jp/photonics/kogaku/public/34-12-kaisetsu1.pdf#search=%27%E4%BD%90%E8%97%A4%E6%96%87%E9%9A%86+%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E6%80%A7%E7%90%86%E8%AB%96+%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3%27 20世紀のバカ本よんで、あほがあほから学びよりアホになった典型の
後追いする必要はないでしょうねえｗ
ひゃひゃひゃｍ ひゃま、まだ空いてるスレあるだろう。
こんどは以下のスレでやってくれ。
■相対論、量子力学、素粒子物理学は間違っている論 総合スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1569145246/
1000埋まるまで自由に使っていいからこっちには来ないでくれ。 わけわからんこと言ってる人がいるけど
慣性質量は、ma＝Fのmだよ
F=maでもいいけど、先に言ったように重力質量の運動エネルギーを表す量なんで、
変化するよ ma＝Fにこだわる先生もいて、
君みたいに嘘おしえないように、頑固な先生よ
嘘はいかんよ 変化しませんよ
相対論的運動方程式は
f=dp/dt
こうなります
fは四元力で、pは4元運動量ベクトルです
質量が変化するのではなく、運動量の定義が変わるというのが現代的な見方です
p=mv→p=mγv ところで高校生に何で垂直抗力Nとmgが等しいんですか？
って聞かれたら
「N>mgなら物体は空中浮遊するしN<mgなら物体は机にめり込む」
って説明で納得が得られるだろうけど
「何故逆2乗則なんですか？」
って問われたらどう答える？ 実験的に確かめられてるでいいんじゃないですか？
で、逆2乗則がきっちり成り立っていることが、電磁気の基礎になっているのだと ところで、質量＝動かしにくさ
だとすると、この動かしにくさを決めてる正体が気になるんですが、
これって密度なんですかね？
水と氷と水蒸気は密度が違うと習った記憶があるんですが、
質量（動かしにくさ？）もこれに伴って違ってくる気がします。
同じ成分でもスポンジ状のものよりも固まってる（密度が濃い？）
ものの方が質量が高いように思えます。
ダイヤと鉛筆も確か同じ炭素でできてると習ったのですが、
これも分子の密度で変わってきそうですが。。
あ、、、でも密度の定義がそもそも体積あたりの質量らしいから、
質量って言葉がすでに使われてるので、これじゃ説明にならないな。。。
密着度合い？と言ったほうがいいのかな。 >>671
質量は静止時のエネルギー量
体重計で直接測るのは質量×重力加速度だが
重力加速度を既知とすれば質量測定になる
F＝m×a で言えば体重計で直接測るのが F
a が既知の重力加速度だから m が測定できる
これ以外の足を引っ張る雑音は無視する方が良い というかね、エネルギーのうごきにくさと考えたら？
質量原器って1kgの定義が最近かわったの
それによると、質量は、M＝hf/c^2
プランク定数に掛ける振動数で表現しようってことになったの >>699
> だとすると、この動かしにくさを決めてる正体が気になるんですが、
ヒッグス粒子って聞いたことないか？
素粒子物理学の世界ではいちおうこれが質量の正体らしい したがって、物体が運動している場合にも
E = m c 2 {\displaystyle E=mc^{2}}
が成り立つ。
この式は、質量とエネルギーが等価であることを意味する。
https://ja.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc2
ってかいてるだろ、よくよめ、あほ >>699
こんなこと言うと怒られそうな気がしますけど、質量とは空間に広がってるヒッグス粒子とどれくらい引っかかるかという値を表しているとも考えられます
この世界にはヒッグス場の真空期待値という得体の知れないものが一様に広がっています
そこに重い粒子はひっかかりやすいのです
その引っかかりやすさが質量として現れているのです 横質量縦質量という概念が出てくる時点で上手くないんですよ、相対論的質量というのは だからあ、慣性質量＝重力質量になるのは、静止しているときだけで
それを基準にしてるのが、相対論的質量、それはまちがってるんだって
別に、エネルギーを増減して重力質量が変化するのはいいのよ ヒッグス粒子なんて、バックグラウンド事象が複雑で散乱過程がよくわからんのよ
だから、ILCでレプトンでやろうってことになってるんじゃん
あほ あるエネルギーレベルでぶつけて、運動エネルギーの水膨れ粒子できたっていったって
陽子の特性かもしれないじゃん 大体、物理もしらないのに、マスゴミの書いた記事で知ったかぶると
本当の意味はわからんよ？ >>702
>>704
あーつまり、
この世界は何もない真空ではなくて何か網みたいな（イメージ）ものがあって、
さらに物体を構成するビッグス粒子（原子より小さい？）なるものがあって、
それが引っかかるかどうかで質量（動かしにくさ）が決まる、
という認識で合ってます？ >>710
網がヒッグスです
物質はその網に捉えられてしまって遅くなります >>711
網がビックス粒子ってことは、
引っかかってるものは物体の原子なのですか？
（すみません、分子と原子くらいしか知らないので）
ということは密着度合い（体積あたりの原子数？）が高い方が、
そのビックスという網に引っかかりやすい、ってことなんですかね。
密着度合いのことを専門用語で何というのかは知りませんが。。 引っかかってるのは、電子とか、原子核を構成する中性子や陽子を構成しているクオークというものです
引っかかりやすさを表す値は湯川結合定数と呼ばれていますね あと、ビッグスでもビックスでもなくヒッグスです
Higgs >>713
>>714
すみませんヒッグスでした。
なるほど、クオークというのがあるんですね。
ちなみにですが、
地表での重力加速度（g）が物体によらず一定だとすると、
重力（F）の正体って物理ではどう考えてるんですかね。
真空だとボウリングの玉も羽も同じに落下すると聞きました。
F=mgの式でg（重力加速度）が一定ってことは、
質量（m）が大きい（引っかかり具合が強い）ものになればなるほど、
力（F）も大きく作用するってことじゃないですか。
生き物みたいに意思があるわけでもないだろうし、
紐がついてるわけでもないのに、
離れてる物体にたいして質量の大きさに合わせた力を発揮するって、
素人ながら不思議に感じました。 質量を数学であらわしてみない？
(質量大)速度→←速度(質量小)
↓
(質量大)速度→(質量小)速度→
質量の差分が速度に加算されて相手が高速射出されない理由
質量の比率が天秤のように衝突後の動きを決める
速度vを＋のベースに添えて、質量は計算記号で何に当たる？
上の条件を満たす計算記号
宇宙が統一的に表せるなら、計算記号で横一列に式で表せるはず
そこに質量の正体はある あ、、、すみません。
プロの学者にもまだ分かってないレベルの質問してしまったかもしれない。 >>716
先ほど話した一般相対論の話が絡んできますね
今まで話してたのは慣性質量についてでした
すなわち、物体の動きにくさについてのお話でした
重力を考えるには重力質量を考えなければなりません
しかし、先程等価原理により慣性質量と重力質量は同じだということを言いました
さて、これはどういうことでしょう
アインシュタインは考えます
どんな質量を持ってたとしても、mg=maだから、重力の効果はすべての物体に等しい
これは時空そのものが曲がっているからだ、というわけですね
時空が歪んでいれば、その歪みに合わせて、坂を転がり落ちるようにすべての物体は同じ運動をするだろうと考えたわけです
一般相対性理論ですね >>716
一般相対性理論では、時空のゆがみと考えられてるね。
だから近似的には落下する物体の質量に関係なく重力加速度は一定になる。
重力とはあくまで地上から見たときに観測される仮想的な力なので、
一見質量に比例した力が働いているように見えるというわけ。 >>717
文字使わずvとkgを数字にして、vとkgの役割を計算記号で表す＝統一的 >>719
>>720
なるほど、時空の歪みですか。。
細かい説明はこれ以上は難しそうなのでやめておきますが、
現代の物理では時空の歪みと考えてるんですね。
ありがとうございました。 たまに来るぐらいいいじゃないか
↑の呟き中々考えたらおもしろいと思うぞ
グチグチ言うだけなら帰ってってポエムならいいみたいに聞こえるけど、今のところストックなしw
直近出したポエム1個っきり
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1548106554/ >>716
ここは物理学板なのに、意外と普及してないのが、
ヒッグスで説明できるのは、しつりおのにぱあせんと！
ってじおしき。 >>725
先生！看護婦さんがしりつしつでお待ちですよ！ >>726
ニュートリノ質量の由来は全く不明ですし >>714
>素人ながら不思議に感じました。
二つの物体を紐で繋いで高い所から落とす実験をよくよく考えて見ると、
重力が質量に比例しないほうがむしろ不自然だと分かるのだけどな。 >>728
全く不明でもない
ニュートリノ質量もヒッグスで説明してる 普通に荷電レプトンの相棒としてニュートリノいれて、クオークと同じ仕組みで説明できますよね wolfram engineってあるのだな
今頃知った
無料でmathematicaできるじゃん！ 赤外線領域における吸収遷移は，量子数νが±1だけ異なる準位間の遷移が主に生じる理由についてエネルギー準位の式を使って説明するにはどうすればいいのでしょうか。
よろしくお願いします 選択則のことなんだろうけどどういう量子数？
±1になるというと方位量子数みたいな量子数だとおもうけど 量子数νはH2分子の換算質量をμ，分子振動のバネ定数をkとしたときに以下の式で表される分子振動のエネルギー準位を指定する量子数である．
𝐸𝑣 = ℏ√𝑘/𝜇 (𝑣 +1/2𝑣) = 0,1,2・・・ です。 >>733
右巻きニュートリノが見つかったのかよ、阿呆 半整数スピンの粒子(=フェルミオン？=物質粒子？)はローレンツ群の二重被覆群の表現空間にいるって認識であってますか？
720°回転で元に戻るのは位相であって実際に観測できる量ではないとしても凄く不思議です 何で、でんじろう とか、【東大】伊沢拓司 とか、
みんなスターリング・エンジンが好きなん？ 二回転して元に戻る物理系は
例えばベルトのねじれを考慮した回転系があり
現実の３次元空間内でも容易に構成できる。 >>740
え、ニュートリノの質量があることが証明されましたよね >>737
答えられると思ったけど…
H2分子だと等核二原子分子で、双極子モーメントがないわけで、誘起双極子の場合のラマン散乱になるのかな
異核二原子分子の場合と同じでいいんだろうか？ >>745
その例えは知っていますが、実際に粒子がそのような外部構造を持っていると考えるわけではないですよね？ >>747
ということは右巻きがあるということですよね？ 婆の知ったかぶり案件？
・普通に荷電レプトンの相棒としてニュートリノいれて、クオークと同じ仕組みで説明できますよね！ 相対論的効果で内殻電子の波動関数が縮むのは何故ですか？
定性的にどう捉えたらいいのでしょうか 光速に近づくと「相対論的質量」が増加してボーア半径が縮む >>732
前に数式つきで説明したら、どうせコピペだと言われたから自分で探して読め >>681
＞力の定義をF=maって習ったのですが、
定義なんて書いてる本があればすぐに捨てろ。
そんなふうには書いてないだろ。
第１法則で座標を決めて
第２法則と第３法則で力と質量を決めるんだよ。
この３つは一体であって切り離すな。
水平バネで２つの質量をつないで加速させたら
第２法則と第３法則よりｍ１ａ１＋ｍ２ａ２＝０。
ｍ１を基準質量として２つの加速度を測定すればｍ２が決まる。
同時にこの運動でのｆ１とｆ２も決まる。
以降、こうやって決めた質量を使うことになるが
その背景には第２法則と第３法則にもとづく「力」と「質量」の対等性があるんだよ。
主従関係にあるのではない。つまり質量があって、第２法則で力を定義するのではないのだ。
ホントに物理学と数学の教育はダメすぎるな。
そりゃ、相対論や量子論みたいなデタラメをあっさり信じこむサルどもが
量産されるワケだ。
くっくっく ↑↑URLの意訳
光速不変の原理←光の物理量的に当然
光は神←偽りの神
光が基準だから～←間違い
光が←伸び縮みする←から←光は等速 ＞この質量ってのはもしかして、
＞実験や観測で実証されてるものではなくて、
＞「たぶん質量というものがあるにちがいない」っていう仮定の概念なんですか？
「物体＝質量」だよ。
物体は子供でも分かるだろ。
光や電磁波には質量はなく物体ではない。子供でも分かるよな。
それでいいんだよ。そこまででよいのだ。
物体とは何かなんて厳密に定義しようとしても不可能だからな。
例えば、慣性質量はあっても重力質量がない物体もあるかもしれんし、
そこまでいかなくとも慣性質量と重力質量が一致しない（比が他と違う）物体が
あるかもしれん。だから重力で定義することも出来んのだ。
原子などの素粒子で構成されるもの、なんてのもあやふやだ。
そんなもので構成されない物体もあるかもしれんし、素粒子の正体も不明だからだ。
手で触れるものが物体というのもあやしい。
電磁現象で触ったような感覚を起こせるからだ。スパークとかな。
質量は数値としては運動の法則で決めることが出来る。
しかし、質量とは何かと問われれば「物体」と答えるしかない。
それ以上つきつめてもしょせんあやふやであり、生物とは何かと言うのと同じレベルで
定義不可能なのである。
くっくっく 9 9 9 はニュー間だったな。
プリンキピアで、質量は3法則の前に定義されてる：
物質ごとに定まる「密度」なる量が存在し、
質量 = 密度 × 体積
不均質な物体は微小部分に分けてその総和。
ニュートンは原子論者だった。 質量が決まっていない時点で
密度をどうやって決めるのか。
アホにもほどがあるな。
その「密度」ってのはあの無意味な「電気力線」のことだろ？
分かるぞサル。
くっくっく 相対論や量子論と同じで
自分で説明出来ないサルほど滑稽なサルはおらん。
ただただ信じ込む、実に哀れなサルどもだ。
電気力線の次は「なんちゃって密度」か。
ホントに無能すぎて半笑いするしかないわー
くっくっく 9 9 9 が騙ってるのはニュートン力学ではない、ってこと。悔しいのう、プリンキピア読んでなくて。 >>757
右巻きニュートリノ無しで質量決める式、はよ！ >>749
外からもし見ることができたなら現実の物理空間の粒子が居る場所が表の場合と裏の場合があるってだけのことだよ。 これらから、電磁波の運動量密度とエネルギー密度の間には
u=c|w|
https://eman-physics.net/electromag/eng_moment.html
質量はエネルギーの表現の一種だよ 質量は光速が変化すると、変化するよ
でも、観測者の光速度基準にすると、重力質量と同じなるよ ラプラス方程式には作用・反作用の法則が適用されていない。 なのでΔΦ＝0ではなく、
ΔΦ＝k∂^2Φ/∂t^2となる。
ここでkは係数となる。 >>773
>現実の物理空間の粒子が居る場所が表の場合と裏の場合がある
つまみ食いで
妄想する馬鹿は物理の大前提である現実の物理実験、観測を無視しており
まともな物理実験など自分からしたことも無く、する気も無い。
物理学を正しい順序で学習・実験して行けば妄想する必要など全く無い。
物理分野で波動を扱ってる人ならば波動には振幅と位相があるのが当り前
量子力学では粒子の波動関数から現実に観測できるのは振幅＾２の確率だけだ
つまり、波動関数の位相が反転した状態でも振幅＾２の確率は同じになるだけ。 >>778
誰でも買えるレーサーポインタを使って光の2重スリット実験が簡単にできる
スクリーン上の縞模様は振幅の強度（または頻度）による分布を観測しているだけ
だと判る。
それに物理学の波動理論を適用して一定波長・位相の2つの波動が干渉して縞模様を
構成していると論理的に推測しているのだということが解るだろう。 >>769
オマエ、今世間を騒がせてる だん密 って知らないだろw >>770
あの プリンプリンキピア は、砂川先生をして、
「これ、ナニ書いたるか、さ～ぱりわからへんわwww」
と言わしめた、超難解の書であります！ 海の水が太陽光を直接吸収して温まるのと空気によって温まるエネルギーの比率はどれくらいなんでしょうか？ >>782
地表付近の温度変化を簡略化すれば、太陽光からの吸収エネルギーと宇宙空間への放射エネルギーの比になる。
最終的には宇宙空間に熱放射されるが、地表、海洋、大気の熱で蓄積されれば宇宙空間への熱放射（温度の4乗に比例）が
準平衡状態に到達するまで地表付近の温度が変化する。
基本的な物理法則であって、地球規模の火山活動、天体衝突、人類全体の複雑な活動だろうが成り立つ。 >>782
太陽光→"海"
太陽光→"空気"→海
太陽光→地面→"空気"→海
の比率ってことね 氷を常温常圧に置くと水になるけど、ダイヤモンドはグラファイトにならないのはなぜ？
ゆっくりと相転移してるとみなすべき？ >>786
エネルギー的に不安定になるから変化する
ダイヤモンドはダイヤモンドで超安定していて
グラファイトはグラファイトで超安定している
ちょっと構造を変えるだけで不安定になるからどっちかがえねるぎー的に低くなっていても
なにもしないと基本相転移しない 無限時間観測もせず放置するならどんな結晶も波束の非局在化によって結晶構造を保てない >>786
低圧常温ではダイヤモンドの炭素同士のポテンシャルが強いので相転転移する確率が非常に小さい
低圧のまま高温にすればポテンシャルを超え相転転移する確率が増大し、グラファイトになる。 重力って引力と遠心力の合力・・・・・で合ってます？
図が見にくいかもですが、北緯45度くらいに人が立ってたとして、
ピンクが中心に引っ張られる引力、青が遠心力、
黄色がそれを合わせた重力ってことになりますが、
立ってる人の地面に対して斜めに引っ張られてるってことですか？ 垂直効力があったとしても横成分の力はどうやって釣り合ってんの？？？
あれ、わけが分からなくなってきた...
摩擦も無ければ北極へ向かって勝手に移動していく？？？ 引力に比べて遠心力は300分の1以下なのでほとんど無視できると書いてあった >>798
一般的に地上での垂直方向とは静止した錘の方向
ニュートン力学では万有引力と遠心力の合力だが、一般相対性理論では重力そのものになる
この違いは等価原理の検証に利用される。 ものが転倒したり、その逆に立て起こしをするときにどの点にどういう力がかかって最終的に全体がどうなるかということを調べたいと思っています
具体的に何がしたいかというと
サイコロを二つ重ねたような形やティッシュの箱のような形で質量は10tぐらい全長2mぐらいのものを
フォークリフトやクレーンで力をかけて安全に立てたり寝かしたりです
とくに立てるときに勢い余って反対側に倒れてしまうことを防ぎたいと思っています
詳しく解説している書籍やネットの記事等はあるでしょうか？あれば教えてもらえたら嬉しいです 万有引力も遠心力もその合力もそれぞれ重力だと理解してない奴が多すぎる
(合力だけをそう呼ぶと誤解している) >>794
まずこれでも読め
https://ja.wikipedia.org/wiki/ジオイド
注釈1には地球の自転による遠心力を含むと書いてある
ジオイド面(海水面)は重力方向に垂直だから真っ直ぐ立てる ＞0794 ご冗談でしょう？名無しさん 2020/06/30 17:58:01
＞重力って引力と遠心力の合力・・・・・で合ってます？
間違ってはおらんが、宇宙の慣性系から見れば
本質的な力は「万有引力」しか存在しないので
それから地上の自転円運動に必要な「向心力」を引いたものが「重力」であると
考えるのが正統的である。すなわちベクトルとして
重力＝万有引力ー向心力、あるいは
万有引力＝重力＋向心力
これを地上の回転座標系から見れば
「万有引力」のほかに見かけの「遠心力」が存在することになるので
その合力として、重力＝万有引力＋遠心力を感じるのだな。
言うまでもないが、向心力と遠心力は逆符号のベクトルである。
慣性系から見て考えるのが正統的なので
しっかり覚えとけよ。
くっくっく >>796
それでよい。
ただし、地球は太陽と月の引力と
自転の影響で楕円体だから
その図の斜めの重力は地面と垂直方向に修正されるだろ。
割とどうでもいいがな。
くっくっく [問題]
人間は
地球との万有引力で地上に張り付いている。
地球の自転速度がどんどん上がっていき、
猛烈な回転になっていったとしたら
地上に張り付いている人間はどうなるか。
万有引力、向心力、重力の関係を使って述べよ。
くっくっく なんとなく超弦理論、統一理論が完成すれば現実の多くが分かるとおもってたが
よくよく考えてみれば力学、相対論でも多体問題はカオスで難しく、
量子(統一理論)でもカオス・多体問題はべつにあるな
カオスをも統一したやつがいるのか 多体問題が難しくなるのは、長時間の解を得ようとするから
微少時間の微分方程式であれば簡単
長時間解はもう物理の問題でない、応用編みたいなもの 原理の解明と応用は別の話で
統一なんぞ無意味だからなー >>810
今のところ統一による実用上の恩恵って
電磁場の統一くらいだと思うけど
もしかしたらすごい応用があるかもしれないじゃん カルツァ＝クライン理論とスカラーポテンシャルとE・T・whittakerの論文組み合わせたら、統一理論できる。 物性で出てくるc-f混成と化学で出てくるsp3混成軌道は同じ概念ですか？ >>808
そういえば量子でカオスとか想像しただけで恐ろしいな そもそも量子が月や太陽や人や空気や地球の影響をうけちゃってて
それでカオスになって結果、確率的になってることは?
真空みたいになんの影響もない観測ができて量子は確率的だと証明されてる? >>803
>>807
ありがとうございました
教えてもらったキーワード等で検索していきたいと思います >>812
On an Expression of the Electromagnetic Field due to Electrons by Means of Two Scalar Potential Functions(1904)
On the partial differential equations of mathematical physics(1903)
この2つの理論は電磁場を利用して局所時空間を決定論的に湾曲させる方法を示す隠れたポテンシャルの変数理論です。
電磁場をGポテンシャルに変換し、真空の流束を操作する。そしてGポテンシャルと時空曲率を距離が有っても電磁場に戻す方法を示しています。
初期のマクスウェル方程式はスカラーポテンシャルと電磁場が入っている既に完成された理論です。
現在の電磁気理論には欠陥があります。たとえば高エネルギー粒子の実験ではローレンツ力が高エネルギーでは適切に近似しない。
ちなみに力場が存在しない場合でも電位は残り、離れた場所でも干渉します。AB効果の実証により、電磁ポテンシャルの実在性は確認されています。
whittakerの論文は真空における局所エネルギーの定在波が存在して、それらはスカラーポテンシャルの干渉によって、Gポテンシャル場を電磁場に戻す方法を暗に示しています。
力場は原子の電子殻を通って、核に広がり、それを中心にしています。スカラーポテンシャルの全体的な外部変化は、主に原子の電子殻と作用します。
電子殻は電子の定在波を作り出していて電磁波を双方向的に打ち消されています。電磁波検出器では観測されない領域にあります。
重力と電磁波を統一した理論は五次元時空上にありスカラーポテンシャル自体を拡張することによって、統一されます。
重力はそれぞれ、電磁気、量子、一般相対性理論の複合体で既にwhittakerが統一しています。 >>818-819
で、結局いつものコピペ貼るオカルト野郎
首吊って死ね >>821
どうせ大方、潜ったんだろ。
探しても出てこなかったんだろ？
馬鹿な奴だ。 >>813
c-f混成は伝導電子とf電子の間の相互作用
sp3混成軌道は電子単独の軌道(状態)が混成してる
全く別物 >>824
その言い方ならs電子とp電子が混成してるじゃん
単独の電子ってなに？ >>823
>>825
褒め言葉として受け取っとくよ
君は大勢から批判されても話をずらす人なんだそうだな。まあ関わりたくない人種のひとつだ。 >>827
> 君は大勢から批判されても話をずらす人なんだそうだな。
オカルト電波でも受信したか
>まあ関わりたくない人種のひとつだ。
涙目で遁走～ >>828
何を言ってるんだろうか？
この人、病気じゃなかろうか？
汚い言葉とか使うし、知性の知もなく批判ばかり、されたら茶を濁すばかりだろ。それはこの板で証明されただろ。 >>824
回答ありがとうございます
前者は「二つの電子」の相互作用のこと
後者は「一つの電子」が複数の状態を取れること
と言う理解で良いですか？ 赤ん坊から大量の携帯から放射されたマイクロ波浴びて脳神経が焼き切れてるのか
5ちゃん物理馬鹿スレッドだらけ、脳神経が切れても食欲と性欲は最後まで残るか >>831
複数の状態ではなく、混成した1つの状態が混成軌道
2つのベクトルの和が1つのベクトルになる >>826
s電子とp電子ではなく、s軌道とp軌道 スピンってスピン効果
ヒッグスってヒッグス効果
パリティもパリティ効果
チャージもチャージ効果
スピン粒子ヒッグス粒子パリティ粒子チャージ粒子
軌道は自転でない >>835
s軌道を占有する電子をs電子と呼ぶんだが
その使い分けによって何を言いたいのか分からん 炭素の基底は(2s)2(2p)2だが、|s>+3|p>で作られる4つのsp3を4つの電子がひとつづつ占めると考える 炭素の基底は(2s)2(2p)2だが、|s>+3|p>で作られる4つのsp3を4つの電子がひとつづつ占めると考える ダイオードがオームの法則に適合しないのは、オームが鳥であって人でないから
でしょうか？インコとオームの違いは何でしょうか？
ゲオルグシモンオームさんは鳥人間コンテストに出たのですか？ >>839
基底の変換に物理的意味は無いこと理解してる？ >>843
形って何の？
まさか実空間の確率分布とか言わないよな？ 化学系のお馬鹿たちを中心に常識のように広まってる誤解の典型だな 化学系のお馬鹿たちを中心に常識のように広まってる誤解って何？ >>848
化学系バカに常識のように広まってるものについてもう少し詳しく 方向性のある化学結合を考える時に波動関数の幾何学的な形が変化したらダメなんじゃないんですか？ 化学系のお馬鹿たちを中心に常識のように広まってる誤解って何のことだろう？ >>856
原子の実空間配置が正四面体であるからといって
縮退した4つの混成軌道のそれぞれに区別可能な「一つの電子」が占有すると主張することに物理的意味はない
ただのイメージでしかない 変化したらダメだったら水分子の結合角は正四面体の中心角109.5°になっているはずでは？ >>861
混成軌道を基底にとって変分しているだけであって
どう基底を取り直しても全電子分布は変わらない
>>862
>>839 そのレスは混成軌道のイメージを書いてるだけでは？って思うけど
まあいいや大したことじゃなかった レスの流れくらい読めよ
>>839みたいな「お気持ち」を「物理的意味も違う(>>843)」から「全く別物」なんて主張してるのが>>824だろ >>855や>>864みたいな誤解してる奴が多すぎる
ある一つの電子が一つの一電子軌道を専有しているという考え方は電子の不可弁別性を理解していない
他の混成軌道にも電子が占有しているから多体系の電子分布は基底の取り方によらず変わらないし
もし他の混成軌道に電子が占有していないならそもそも正四面体構造にならない 855は
A→Bって向きの軌道と
A Bって向きの軌道は
↓
意味違うよねってハナシ 向きが違うだけであってそれらの区別に物理的意味はない 化学結合を考えるときにはってハナシ
軌道の向きが意味を持つのだよ どんな場合だろうと>>839や>>824はただの気持ちであって
物理的にはなんの意味もない 物理的意味があることの定義は難しいが
少なくとも基底の取り替え（ユニタリ変換）で結果が変わるような主張には意味はない 藁人形も何も>>839で明確に主張してるだろ
>>849-953あたりで発狂してる連中も理解してないだろうな クソデカ主語つかう奴ほんとうに大好き
もっとやって >>850
「俺は、混成軌道なんて考えないぞ」
↑
でもむしろ誤解してるのは、無知な物理屋さん。 >>881
どちらが藁？
「混成なんて考えない」or「誤解してるのは無知な物理屋」 禁制遷移も摂動項が効くと可能になるって大学で習ったけど未だに納得できん ただ>>880が安価ミスじゃないなら何言ってるか分からん >>884
同時に2つの変化が起こる確率は微小だが
ちょっとでもズレて同時の必要がなくなれば問題ない 地上からその日だけの太陽の軌道を見ただけで秋分の日と春分の日の見分け方ってありますか？ >>888
半日間でも地球はわずかながら公転してるんだから、
日の出から日没までに太陽の軌道が南北どちらに逸れるかで区別はつくでしょう 電気力線の話がまとまりそうなのでご報告します
電気力線の本数はQ/ε
この時の本数というのは、流線とは無関係だということがわかりした
電気力線と呼ばれるなんらかの流体が考えられていて、その量を電気力線の本数と呼んでいるのです
流体力学との類推だとそうなることがわかりました 場の量子論のカオスとブラックホール
橋本幸士
1997年 Maldacenaが AdS/CFT対応を発見。
2008年 ブラックホール＝fastestscrambler予想。Sekino,,JHEP0810(2008)065.
2015年 カオス上限予想。Maldacena,Shenker,Stanford,JHEP1608(2016)106.
2014年 Kitaevが最大カオス量子力学を発見。
http://www.riise.hiroshima-u.ac.jp/TQFT/presentation2017/hashimoto.pdf >>891
ティナミに、電磁気に流体モデル持ち込むのはだめなんよ。 >>893
その pdf は分かりにくい
ググって見つけた博士論文の方が良い もうすぐ夏ですね。暑い夏が始まります。
冬ならエアコンの他に、赤外ヒーター、石油ストーブなどありますが、
夏はエアコンのみです。
そこでレーザー冷却なるものを見ました。
wiki先生で調べたところ、3次元全方向からレーザーを照射し、光の波長が吸収波長より少し長いと、動いたときに逆方向の力を受けて引き戻される効果が発生するので、熱振動による動きをこの圧力により制動できることで平衡値になるまで温度を下げられる、とありました。
そして、それが1個の原子、単原子にしか使えないとも。
もし冬場の赤外線ヒーターの要領でレーザー冷却機が作れれば、夏うだる暑さを乗り越えられるのですがこのレーザー冷却は使えないようです。
ここの皆さんに知恵を絞って貰いたいのです。うだる暑さは嫌なんです。なんとか遠隔で冷却する方法はありませんか？
レーザーがダメなら反対に光を吸い込む素子はありませんか？
それをある温度の振動数に振動させる、またはレーザー冷却のような全方位放射？でもかまいません。何か吸収するものはありませんか？
受光素子とかどうなんでしょう？受光素子に交流掛けたらどうなりますか？それとも抵抗値を振動させるのでしょうか？
受光素子は電気的性質を持つから光を受け取るんですよね。その電気的性質は遠隔力を持たないですか？
電気的性質に電気を入力して何も遠隔的に何もないのですか？
受光素子みたいなものを進化させて光を吸い込む、、、というか制御する、、、制動？する素子は作れないのでしょうか。そういう研究はありませんか？
遠隔クーラー。夏を乗り切りたいです。よろしくお願いします。な話題 クーラーを使ってください。
室内の分子運動を吸収して室外分子に与える合理的な仕組みです。 >>899 は冬もエアコンだけでいいらしい
ヒーター系は捨ててよし 友達に、宇宙の終わりは～ブラックホールが何もかも吸い込んで超巨大になって～
みたいな話されたんだけど、これってちゃんとした裏付けのある話なんですか？ 宇宙マイクロ波背景放射があらゆる方向から観測されることからビッグバンは１点ではなくありとあらゆる場所で起こったとされるが
１点で起こった後ただ単に１００億年間あらゆる場所で反射や分散をして３６０°から観測されているのではないのか >>904
CMBはビッグバンからおよそ38万年後のスナップショット。 >>904
ビッグバンが1点からってのは、インフレーション理論以前の説。 >>904
実際に観測されたのは凸凹な色が付いた物が撮れただけだ。
ビックバンだと全てが膨らむので、凸凹はない。 どうせ信者なんで、みんなで渡れば怖くない、天皇陛下万歳感覚なんで
潮が引いたように黙るだけに、スーパー仁君賭けます。 物理学掲示板群 ttp://x0000.net/forum.aspx?id=2
学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ ttp://x0000.net
物理学 化学 数学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 国語 方言 言語学 など
PS ペンローズの量子脳理論(TXT)
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3702-0
連続と離散を統一した！
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3709-0 単純な疑問だけど離散→Σ 連続→∫
って理物ですら入門段階でしか通用しない思考法？
いや、経路積分量子化だと結果が離散になる場合でも∫使うし え、どうせ物理も知らないのに、ここで名無ししてるんだろ？
くやしかったら、gooでコメントしてみなよ
誹謗中傷はだめよ、削除されるから
どうせできないんだろうな
残念 誰が悔しがるんだよｗ
劣等感にまみれたやつは大変だな 相間のプロとかいう言葉好き
コメント乞食もドストレートで好き プロってのはそのネタで金稼いでる奴だ
だいたいの相間はむしろ（プロ相間に貢ぐ）養分相間という方が正しい なるほど、コンノとか窪田は本出してるからプロの相間だな。
バカコテは素人相間！ ところで東大修士辺りに
「等価原理はこう。共変微分はこう。テンソル解析はこう。リーマン多様体の定義はこう」
という情報だけ与えて「等価原理からアインシュタイン方程式を導け」ってテストした場合、持ち込み不可だと解けるのは何％くらいだと思う？
意外と割合は低そうだけど 相間にも2パターンあって
間違ってる相対論から物理学を救いたい派
と
アインシュタインの権威をやっつけて自分が権威になりたい
ってのに大まかに大別されるからな どの理論も結局は間違ってるから
物理学を救うのは無理だな >>929
アインシュタイン方程式に等価原理は要らんだろ
それを重力場方程式とするには要るだろうが
でも共変微分くらい自分で導けなきゃ ポアンカレとローレンツだけによって確立され、アインシュタインは付随しただけのポンコツ。 >>941
一般相対論を先に作ったヒルベルトを忘れるなよ >>943
数学者のヒルベルトはリーマン幾何学を完璧に理解していたが、等価原理を知らなかった。
それがアインシュタインの一般相対性理論が勝利した理由だ。 質問です
アルキメディアンスクリューを円錐形にして、開口部の直径が大きい口から水を流せば、スクリューの回転が速くなりますか？ 物理というか微分ですか
f(x) のn階導函数を求めよ
(1) f(x) =1 /{x(x+1)}
(2) f(x) = cos2xcos4x アインシュタインだった理由はやる気、根性の差かと
当時の知識レベルは競合とほとんど差はなかったかと
どっちが先かを検証した研究でもヒルベルトがアインシュタインの原稿みせてもらったあと
ちょびっと修正したやつだったんだろ
僅差 f(x) =1/ 2x(x^2 −1) (x < 0)
x(e^x − 3/ 2) (x ≥ 0)のとき
(1) f′(0)を求めよ.
(2) f′(x)を求めよ.
(3) f ∈ C＾n(R)としたとき, 最大のn ∈N∪{0}を求めよ
ただし、以上のうちで定まらないものがあればその理由を述べよ >>948
アインシュタインがヒルベルト文通してたのは事実であるから
ヒルベルトが等価原理を重要視してないのが確かめられたはず
それでアインシュタインは自分の勝利を確信したといえる。 偉大な数学者ヒルベルトはヒルベルト空間を創造したが量子力学の創始者には成れなかった。
ヒルベルトいわく「ノーベル賞は街に転がっている」 >>951
勘違いしているけど、相対性理論がノーベル賞ではないよ。
アインシュタインが取ったのは光電効果だけ。 >>944
> 数学者のヒルベルトはリーマン幾何学を完璧に理解していたが、等価原理を知らなかった。
デタラメだな。
アインシュタインが等価原理を論文として発表したのが1907年。ヒルベルトがアインシュタインの講演を聞いて一般相対性理論を研究するようになったのは1915年の夏。 >>952
>>951 の何処にアインシュタインのノーベル賞の話してるのかな
勘違いしてるのはおまえだろ、物理理論の競争の歴史で競争話を好まない日本人には解りにくいだろうが >>955
>ヒルベルトがアインシュタインの講演を聞いて一般相対性理論を研究するようになったのは1915年の夏。
講演を聞いたのは事実かもしれんが、研究して無かった証拠が何処にあるのか？ >>956
誰が物理理論の競争の話をしているの？
君が意味不明だわ >>955
２０世紀末になってヒルベルトが一般相対論関連の研究をしていた論文等が発見され
アインシュタインとはかなり異なる試みであったことが判明した。
さらにクラインやネーターも同様な研究をしていたことが判っている。 >>962
またオカルト野郎か。
20世紀末って、1997年Scienceに載ったこれ↓だろ。
Corry, L., Renn, J., and Stachel, J., 1997, "Belated Decision in the Hilbert-Einstein Priority Dispute," Science 278
ヒルベルトは初稿ゲラのなかで、自分の理論が「一般共変」でないことを認めている。 どうでもいいけど文献情報の書き方がにわか丸出しだな >>964
参考文献の記法なんて何通りもあるがな。963も有名サイトからのコピペだし。 物理分野の典型的ジャーナルの書き方じゃないって言ってんだよなあ
まあにわかには知る由もないが >>968
バカ丸出しだな。
Scienceは総合誌だし、件の論文は科学史分野。 馬鹿はお前だよ
引用の仕方と雑誌や論文そのものの分野は関係ねーから
修士すら取れなかった低学歴は教えて貰う機会がなかったんだろうが >>970
お前が引用の形式が何通りもあること知らんかっただけだろ、馬鹿だから。 数ある形式から>>963をわざわざ選ぶのがにわかだって言ってんだよ
何ならScienceの形式でもないしな
まともな教育受けてないから何が適切かも判断できてないし
ページ番号省くような形式があると思ってんのも救いがたい >>972
2, 5ちゃんねるで引用形式に文句垂れてるの初めて見たわ。気狂い？ >>972
確かに参考文献ならページ番号を書く。
紹介ならそれだけ、ともかく何処に頁があるかはわからないので不親切な人だと思います。 >>974
ググればすぐに分かるが、元のリストはページ不明のnn-nn 表記。 出先でスマホからなんで省いて投稿。
Leo Corry本人のサイトからコピーは読める。 論文の検索の仕方も知らないのかよｗ
Scienceすら機関購読してない底辺大学，底辺企業の低学歴風情がよく人様を馬鹿だの気違いだの言えたものだな 論文検索・引用だけ繰り返してなんちゃって物理研究だと思い込んでる馬鹿そのもの いやお前は研究どころか論文の検索すらしたことがないガチの低学歴じゃん 「ググってすぐ分かる」のが大本のScienceじゃなく正体不明の「有名サイト」って何の冗談だよ
笑うわ >>976-979
出先でスマホから、って書いてんのによ。
なんかキチガイの琴線に触れたみたいだな。 中身に言えないから重箱の隅をあげつらうのは常套手段
相手にせん方が良い みんな、コロナでバイトクビになってイライラしてるんだと思う。
でも、それをここで発散するのは、やめて欲しい。 相間だとかありもしない「中身」なんかどうでもよくて
ただ目に留まった>>963のにわかっぷりを笑っただけだが
思いの外強くコンプレックスを刺激してしまったようだな 自演も何も>>976,978,979は初めから同一人物と分かるように書いたつもりだが
瑕疵を見つけた気になって嬉しかったのか？ 電磁気学の問題です。
xyz空間上のx=d,-dに、z軸方向に無限に長い直線状導線①,②があり、ともに電流I[A]がz軸方向に流れているとする。
1. ①,②が任意の位置P(x,y,z)に作る磁束密度 B1ベクトル(x,y,z)とB2ベクトル(x,y,z)をそれぞれ求めよ。
2. z軸上の磁束密度 Bベクトル(x,y,z)を求めよ。
3. ①,②に働く単位長さあたりの力 F1ベクトル、F2ベクトルをそれぞれ求めよ。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 24日 8時間 45分 9秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
