大学物理質問スレ part.1
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
まずは>>1をよく読みましょう
・質問する前に教科書や参考書をよく読みましょう。
・質問者は何が分からないのか、どこまで考えたのかを明記しましょう。
問題の丸投げはダメです。丸投げに答えるのもダメ。ヒントを示す程度に留めましょう。
・質問者はあらゆる回答者に敬意を表しましょう。
質問に対する返答には、何かしらの返答を。（荒らしはスルーでおながい）
・回答者がわかるように問題を書くようにしましょう。
問題の写し間違いに気をつけましょう。
問題の途中だけとか説明なく習慣的でない記号を使うとかはやめてね。
■書き方
・数式の例 （ちょっとした疑問や質問スレのテンプレも参考に）
ベキ乗 x^2
平方根 √(a+b)
分数式 ((x+1)/(x+2))
三角関数 sin(θ)
・図
図が必要な場合、画像としてupするか、文字で書くことになります。
文字で書く場合は、ずれに注意してください。
MSPゴシックで表示できるエディタや2ch専用ブラウザを使いましょう。
また、連続する半角空白は単一の空白として表示されるので注意。 変位と復元力が比例するなら調和振動子に決まってんじゃん 直感的には分かるけど、それって論理的には言えなくないですか？
真面目に統計力学的な等価性を示すなら
(任意の状態における等方連続弾性体のエネルギー) ＝(基本モード振動数の様々な調和振動子エネルギーの和)
を言わなければいけないはず
なんか難しいこと言ってますか？ フーリエ変換で「任意の状態」を表現できるか？というクソしょうもない疑問ですね。 フーリエ変換で任意の状態を表現できるのは分かっています
問題は、エネルギーの書き換えが、ちゃんと調和振動子の形にできるかってことです
分からないなら書き込まなくていいです 「任意の状態」が何か知らんが
任意の関数は無理だろ sin / cos の線形結合で書けない関数ってどんなのあるんです？ >>617
フーリエ変換かフーリエ級数か
どっちだ？ >>621
それって frequency domain （フーリエ変換）表現か time domain （フーリエ級数） 表現か
どっちかって話？ 等価ではないんです？
フーリエ級数表現可能なのに、フーリエ変換できないとか
フーリエ変換可能なのに、フーリエ級数表現できないとか
よくわからん フーリエ級数をフーリエ変換したら
どうなるか分かってんのか？ ただ単に操作的に勉強しちゃうとそのへんがごっちゃになるのは分かる
俺も一回やらかした >>624
> フーリエ級数をフーリエ変換
フーリエ級数の各周波数が横軸に来て、
縦軸がフーリエ級数のそれぞれの項がどれくらい含まれてるか（係数）って理解でいいです？
つまり、time domain -> frequency domain への変換
frequency domain の変換した後の表現のことを指してフーリエ変換って言ったりもする
と書いてあるので、若干読み方／書き方がややこしくなりますが いきなり問題を投げて申し訳ないのですが助けてください。物理選択でないのに物理選択と同じテストを受けなくてはならず全くわかりません。
高さHの山の上にある体積Vの水槽に入った水を全て山の下にある水槽へ落下させた。重力加速度
をg、水の密度を、ρ、水の単位質量あたりの比熱(モル比熱ではないので注意)をCwとして次の問題に答
えよ。
(1)重力によって水がされた仕事をW、外部がら水へ流出した熱量をQ、水の内部エネルギーの増加
量をUとしたとき、これらの3つの量の関係式(熱力学第1法則)を書け。ただし、各量の正負の符号に
気を付けること。
(2)落下前の水温をT0下の水槽に落下して充分時間が経った時の水温T1をとして水の内部エネルギー
の増加量Uを求めよ。
(3)水がされた仕事Wを求めよ。
(4)(1)で得られた関係式を用いて、T1を求めよ。ただし、外部への熱の流出はないとする。
(5)この過程は可逆か、不可逆か?その根拠とともに答えよ。 >>630
それはフーリエ級数によるのでは？
フーリエ級数の表現がなんでもいいなら、
単に任意の周期関数と言ってるのと同じ意味じゃないの？ 周期関数である必要すらないか、有限区間の任意の関数なら、
それを１周期とみなしてフーリエ級数展開できるのよね？ >>633
>有限区間の任意の関数なら、
ほんと？ >>634
違うの？そのへんの厳密な議論がわからない じゃあ、
フーリエ級数展開できるってのと、
フーリエ変換できるってのは
完全に同値？ フーリエ級数をフーリエ変換したらデルタ関数の和になる https://postimg.cc/gallery/bJshRd2
フーリエ解析、みじんも理解できていなかったので、ヨビノリで勉強しました…（泣） ゲージ理論においてCPが敗れるのはクォークの荷電カレント部分のみであることを示そうと思っています。
湯川相互作用と中性カレントでは破れないことは示せたのですがレプトン荷電カレント部分
では破れないことが示せません。何冊か本を読んでみましたがどの本もレプトンの
部分には触れていないのでわかりません。 >>644
久後ゲージのほんなど、荷電カレントにおいてCP破れを示しているのですが、どこが間違っているのでしょうか >>646
すいません、かなりの時間考えているのですがやはり分かりません。 >>643
>ゲージ理論においてCPが敗れるのはクォークの荷電カレント部分のみである
だれがそんなこといってんねん >>648
久後ゲージには
Weinberg-salam模型で唯一CP破れを引き起こす可能性はのがクオークの荷電カレント部分
と書かれていたのですが、どこか読み落としているのでしょうか >>650
Weinberg-salam模型でした。申し訳ありません しかしそれでも、レプトンカレントではCPが破れないのはなぜでしょうか クォークの荷電カレントが唯一と書かれていたので、他の部分は破れないと
思っていました。 >>651
どこが違うのかさっぱりワカラン！www
＝訂正の必要な〜し！ レプトンカレントが破れないのはニュートリノを質量を
0と置いているWeinbergSlam模型だからであり、ゲージ理論
という括りでは間違い、という意味です。 https:/twitter.com/mitsumaru_shiba
ヒトモドキゴキブリニホンザルキモオタ殺せ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) ボルンオッペンハイマー近似と断熱近似の違いについて、非断熱項をどの程度無視(全部無視か対角成分は考えるか)っていうのは理論の教科書に載っているんですが、
これが実空間の電子と原子核の動きに対してはどう意味を持っているんでしょうか？
原子核は重たいから電子に比較して動きがゆっくりっていう簡略化しすぎた表現ではこの二つの近似の違いがわかりません ググって読んでも理解できなかったんだろうなー
どこが分からんのか書くこともできんのじゃ無理だろ まずボルンオッペンハイマー近似と断熱近似における「実空間の電子と原子核の動きに対しての意味」というのが分からん
全波動関数が電子波動関数と原子核波動関数の積で表されるということか？ >>665
化け屋さんだが、よく勉強なさってる。他にも色々と公開されているようだ。素晴らしい。 adiabaticを断熱と訳すから意味不明になるんやろな >>670
小野寺さんのHPにadiabaticについての解説があるね
http://qmath.webcrow.jp/Adiabatic/diabatic.html
最後のコメント読む限りは英語でも変わらん気がする >>671
>英語でも変わらん
熱力の文脈で解釈すればかわらんやろけど、「熱」と意味は本来ない 振り子の糸の長さをゆっくり変える過程で断熱定理？を証明したりしてて、何でこれが断熱なのかと全く意味不明だった。断熱より無遷移のほうが意味は取りやすい。 この学位記は、どこのものか判りますか？
理学研究科物理学専攻修士
https://i.imgur.com/pBKCtwN.jpg https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/utu/1518429472/454,457,463
> 454 名前：レフト ◆wuAmJN96nro7 [sage] 投稿日：2018/02/19(月) 23:24:58.34 ID:lyjrlSVf [104/110]
> >>452
> 院生の頃は、有機半導体(ポリアセチレンとかグラファイトとか)の物性を調べてた。
> もう、30年以上前の話だがな(笑)
> 457 名前：優しい名無しさん[sage] 投稿日：2018/02/19(月) 23:32:10.73 ID:090rDm/e [5/12]
> >>454
> 2000年にポリアセチレンで日本人がノーベル賞取ってるけど、それについてレフトはどう思ってるの？
> 463 名前：レフト ◆wuAmJN96nro7 [sage] 投稿日：2018/02/19(月) 23:40:24.53 ID:lyjrlSVf [107/110]
> >>457
> 白川氏だろう？
> 実は俺らの研究室は、白川研究室との繋がりもあったんだよ。
>
> ノーベル賞に関しては、少なからず、俺らの地道な研究の貢献もあったと思っている。
> まあ、良かったんじゃないのかな。白川氏は、有機半導体研究の第一人者だったからな。
> 率直に嬉しく思うよ。
https://i.imgur.com/pBKCtwN.jpg 宇宙誕生時に、物質・反物質の微妙な性質の違いで物質のほうが少し残った、ということは、
エネルギーだけを投入して、反物質を排出することなく物質を合成することが可能？ 大学レベルの話じゃないんだけどいい？
質問
運動エネルギーと運動量の関係って
「運動量の速度成分が2倍になると運動エネルギーが4倍になる」＝「運動エネルギーが大きくなっても運動量(速度成分)はそれほど変わらない」
ってなるけど、これで良いの？
こうじゃなく？
「運動エネルギーの速度成分が2倍になると運動量(速度)が4倍になる」＝「運動量の速度成分が2倍になると運動エネルギーは√2倍になる」
こうならないのって
運動エネルギーkg(m^2/s^2)だと前者だけど、kg(m^(1/2)/s^(1/2))だと後者
前者だと
kg(m^2/s^2)(運動エネルギー大)×s/m(その速度成分の√で割る)→kg(m/s)
＝運動エネルギーが大きくなっても√で割ってるから速度はあまり変わらない
後者だと
kg(m^(1/2)/s^(1/2))(運動エネルギー大)×m^(1/2)/s^(1/2)(その速度成分を掛ける)→kg(m/s)
運動エネルギーが大きくなるごとに速度が大きくなる
一般にいわれてる前者kg(m^2/s^2)で運動エネルギーって正しいの？ ちなみに
加速度って何種類もあってその種類は
1.時間経過で速くなる
2.距離経過で速くなる
3.距離と時間の比、その他
加速度ってm:sが1:2になれば良いだけで1/2:1でも2:4でも1/3:2/3でも良くて
m/s^2なら
m/s^2×s→m/s
時間経過で速くなる
m^(1/2)/s×√m→m/s
距離経過で速くなる
s^2/m×1/s→s/m
加遅度×時間経過により結果の遅度が小さくなる＝速度は時間経過で速くなる
s/m^(1/2)×1/m(1/2)→s/m
加遅度×距離経過で結果の遅度が小さくなる＝速度は距離経過で速くなる
とかできるんだけど、
それと同じように運動エネルギーの方も
kg(m^2/s^2)×s/m→kg(m/s)
運動エネルギーは運動への寄与が小さいのか
kg(m^(1/2)/s^(1/2))×√(m/s)→kg(m/s)
運動エネルギーは運動への寄与が大きいのか
どちらが正しいの？
一般の定説で良いの？ ちなみに昔の車の加速→シートに押しつけられる
m/s^2×s(止まる力)→m/s
今の車の加速→前方に投げ出される
m^(1/2)/s×m^(1/2)(進む力)→m/s
と感覚の違いがある
m^2/s^2から速度m/sを得る→
m^2/s^2(絶対速度)×s/m(相対速度)→m/s
→後ろに押しつけられる
m^(1/2)/s^(1/2)から速度m/sを得る→
m^(1/2)/s^(1/2)(絶対速度)×m^(1/2)/s^(1/2)(相対速度)→m/s
前に飛ばされる 正準方程式見るまで運動量と運動エネルギーの役割の違いはわからなかった
高校レベルの知識で理解する方法ってあるの 運動エネルギーって一般の定説で良いのか違うと考えるかだけ聞きたかった ？
kg(m^2/s^2)
もしかして:衝突量？
衝突時にしか発生せず、運動する物体の持つ量は運動量のみ、衝突したときの衝突量の目安が運動エネルギーで衝突する前の物体では持たない架空の量、衝突したときのみ衝突量として運動エネルギーが架空から物理になる？
同じく
kg(m^(1/2)/s^(1/2))
これも:異なる量
何らかの物理が持つ量で、その何らかの量により運動量が生み出される時、その量はまだ運動量を持っていない。その時点での運動量を生み出す架空の目安が○○エネルギー？
つまり
量:実体、その物の物理
エネルギー:架空、次の物理を量る目安？
もしかして:↑ということ？
それとも
量＝エネルギーで
kg(m^2/s^2):
運動エネルギー…×
衝突エネルギー…○
衝突量…○
？
もしかして:↑こちら？ 一般の定説など気にしたこともない
結果さえ合えば考え方は自分に合うようにすれば良い >>689
>>688とは脈絡無しね
自分で考えてて ？ になった 自分の中で完結するなら勝手に考えればよいが、
そんなものを他人に話しても何も通じないから迷惑だわな >>689
大学教員です。
あなたは高校生ですかね？
くだらねぇこと考えてないでクソして寝ろ >>694-698
なんか勝手に騒いでるけど
>>699
↑そう そうか、そもそもコミュニケーション取れないなら書き込んでもしょうがないと思うんだがな。
まあここの物理板は突拍子もなくぶつぶつ意味不明なことつぶやいてる奴多すぎるし
なぜか全国のコミュ障が集う集会場になってるような気がしないでもない 士業、公務員、医者などは、AIに駆逐される職業の代表格に挙げられます。
このような枠組みに守られた、定型的な仕事というのはAIに代替しやすいからです。
AIは人間に比べて、休憩時間を必要とせず、ミスを犯さず、給与も不要というメリットがあります。
例外的に看護師は安泰じゃないかとされますが、議論と関係がないのでやめておきましょう。
今後は英語の重要性が更に高まるでしょう。
現在、世界には約200か国あり、言語は約6,000存在しますが、グローバル化とインターネットにより英語とスペイン語が支配的になっています。
半数の言語は話者がいなくなり、英語を話せるのは最低限の条件になります。
「英語が出来ない人」というだけで、一段低い人間だと見られる傾向は既にビジネスの世界ではありますが、今後は社会通念になる可能性もあると思います。
そもそも、世界的な学術誌は英語中心になっており（英語力が低い人＝学問と無縁な人という価値観の加速）、プログラミング言語も英語であり、ビジネスでは英語の重要性が高まっています。
AI翻訳により、ごく簡単なやり取りは日本語で事足りるようになっても、「AI翻訳が必要な相手」と見なされるでしょうし、文書を読み解くリーディング力や、言語を介した高度な感情の伝達まで補うものではありません。
もちろん、英語が出来ること、というのは最低条件に過ぎず、英語が出来るからといって成功するということではありません。 すみません。ちょっとスレの主旨とずれるかもしれませんが、質問させて下さい。
Twitterの美しき物理学botに以下のつぶやきがありました。
ジョークだと思うのですが、どういう意味か分からず、何がどう面白いのか分かりません。
どなたか解説頂けませんでしょうか？
↓
「ママ、sin(x)買っていい？」
「ダメよ、sin(x)はもう家にあるでしょ」
家にあるsin(x)：x
https://twitter.com/ST_phys_bot/status/1395917252382236677?s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 数学者とエンジニアであることまで書かなきゃ意味ねえだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
