X
トップページ⇒物理
1002コメント410KB
相対論、量子力学は間違ってる論総合スレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/05/02(木) 18:39:43.17ID:bbMnihpk
これからは相間、量間はここでやりましょう
0038ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 10:09:30.52ID:???
>>37
相対論と量子力学がほぼ独立的にある理論であると理解できない愚か者が
相対論がどうやって系に反映されるのか量子論がどうやって物理に適用されるのか
どうせそんなことも説明できないんだろ
0039ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 10:10:47.91ID:???
そいつが架空のオレ様相対論をメタ相対論とか称して使われてる、元祖特殊相対性理論は被害者だ。
0045ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 11:14:36.16ID:???
２重スリット実験が特殊相対性理論で説明できるか？
どこの大学の物理講師に聞いても、できないと答える。

できると言い張るのがメタ（チャンポン）信者。
0046ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 11:14:59.83ID:oriE8SlE
ダメ相対論は俺が言った
0047ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 12:48:05.66ID:???
アインシュタインが決定論者だから特殊相対性理論も決定論！ って喚いてたアホはエーテル爺だったな。

アインシュタインはブラウン運動理論の創始者(学位論文 1905年)だし、光量子仮説に確率入れて自然放出理論も作ったし(1916年)、ボルンの規則(1926年)はそれが元ネタだし(1954年ノーベル賞講演で)。
0048ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 12:56:03.27ID:???
>>39
メタ理論な。チョソで日本語不自由なのは言い訳にならんぞ。

>>45
1.2MeVの電子線での計算は、特殊相対性理論必要だったろ。
0050ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 12:59:26.60ID:oriE8SlE
ダメ理論
0051ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 13:00:19.22ID:???
>>45
特殊相対論で2重スリットを説明できると言ってるのはたしかに気違いだが
説明できないから特殊相対論は間違ってるとか言ってる気違いもおるやろ
おまえかどうかは知らんが
0052ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 15:43:26.74ID:???
>>51
特殊相対論と別な理論をすり替えて　説明できるとわめくのは物理でもなんでもないただの詐欺。
おそらく動機は特殊相対論が絶対正しいと見せかけたいだけのカルト信者と同じ。

その実験事実を真として、理論と比較して合わなければ間違いというのは誰で普通につかってる
論理であたりまえ、時計が遅れるからニュートン力学が間違いというのもそういうケースだ。

それと別な、相間がよく使う「相対論は間違ってる」は理論自体が間違ってるという主張だ
いわゆる「相対論のパラドックス」の類、そもそも５ちゃんの相間は論理推論が出来ない。
今までニュートン力学、相対論、量子力学自体に論理矛盾はない。（暫定的な相対論的量子力学には論理矛盾がある）
0054ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 16:34:29.40ID:???
紛らわしいが、電子顕微鏡の技術を使った高エネルギー電子の干渉実験は、元祖２重スリット実験ではない。
電子顕微鏡の写真をみればスリットの形状がハッキリと見える、電子の運動は直線に近いから
初期条件で電子がどちらのスリットを通るか決めれる。
　元祖２重スリット実験の電子がどちらのスリットを通るか不明の条件にならない！
これは少なくとも２個の別々な電子の干渉実験である当然、干渉は特殊相対論では説明出来ない。
量子力学のドブローイ波長を計算するには運動量が必要で相対論的速度の電子では運動量補正が必要なだけだ。
結局、紛らわしい
超高圧の電子顕微鏡技術など使わずに、元祖２重スリット実験をなぜやらないのか？
だが、遅い速度の一定運動量の電子を作ることが技術的に非常に難しいからだろう。
0055ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 16:44:00.27ID:???
>>53
ググってみればよい
・結果によって負の確率になる、確率論に反する矛盾
・結果に負のエネルギーがある、ディラックの海の仮説とかが必要、現在では否定。
・エネルギーが無限大になる　などが見つかる。
0057ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 17:02:57.31ID:???
>>55
余談だが
「アインシュタインの相対性理論は間違っていた」の著者　窪田氏はおそらく
そのあたりの情報をしらべて、矛盾の無い量子論を相対論化したのが矛盾の原因だと考え
特殊相対性理論に論理矛盾があるのを証明しようと企てたらしい。
結局、本では窪田氏の推論が間違ってるのが判るだけで、特殊相対性理論の矛盾は見つからない。
0060ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 17:37:31.50ID:???
>>55
>・結果によって負の確率になる、確率論に反する矛盾

朝鮮ハゲ、場が波動関数だと思ってんだ '`,､('∀`) '`,､腹ｲﾃｪ〜
0061ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 17:44:33.20ID:???
>>54
>初期条件で電子がどちらのスリットを通るか決めれる。
>　元祖２重スリット実験の電子がどちらのスリットを通るか不明の条件にならない！
馬鹿、論文読めや。
0065ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 21:25:34.91ID:???
>>51
>特殊相対論で2重スリットを説明できると言ってるのはたしかに気違いだが

いや、そんなこと書いた奴はいない。この気違いの捏造。
逆に、この気違いはこんなデタラメ書いてた↓

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1559831082/705
>相対論キチガイが大好きな「光速に近い相対論的速度」で２重スリット実験をすれば
>干渉縞は観測できなくなるということだ。

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1559831082/705
>オマエがバカでないなら、光速の１０％の速度の電子で計算してみ、干渉縞が観測できるか

この気違いは、1989年外村彰が、5万eV, 光速の 41% の電子線で実験に成功してたのを知らなかった。
https://www.hitachi.co.jp/rd/portal/highlight/quantum/doubleslit/index.html
0066ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 21:48:58.40ID:???
>>61
元祖の２重スリット実験ではない、別々のコヒーレントした電子同士の干渉実験

電子を相対論的速度、光速に近づければ、ドブローイ波長が原子核スケールになり
普通の方法では干渉縞の間隔が観測不可能。
0068ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 22:08:12.33ID:???
>>64
メタ相対論キチガイ信者の手口
古典力学を量子論に対応させる関係を論理証明のごとく言い張るキチガイ信者の屁理屈。
特殊相対理論ー＞相対論的量子力学　だから　相対論的量子力学は特殊相対理論　になる。
何度も前にレスしてるがこの屁理屈では
ニュートン力学は量子力学である。　になってしまう。つまり誤魔化しのたぐい。
0070ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 22:17:02.50ID:???
>>68
なにワケわからんことほざいてんの？
クライン・ゴルドン方程式なんだから場の量子化しろってことなのに。

ほんと、馬鹿だな。
0072ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 22:25:17.13ID:???
>>70
アホ、おまえは対応関係を量子化と言ってるだけだ
それ、論理推論じゃないんだよ証明にはならないと言ってるだろ
おまえの様なメタ教信者、何でも特殊相対論のたぐいは屁理屈だ。
0074ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 22:32:32.58ID:???
>>72
>アホ、おまえは対応関係を量子化と言ってるだけだ
低能、正準量子化じゃなくて場の量子化しろ、つってんの。
どんだけ馬鹿なんだよ。
0075ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 22:34:05.15ID:???
>>68
実際の前提とかそういうことの前に
相対論的量子力学は特殊相対論という関係なら
非相対論での関係は
逆でないとだめでしょ

あと一番ややこしくしているのは非相対論をニュートン力学と言ってるとこだけど
実際は非相対論的古典力学であり
量子力学は非相対論である
ってものにしか対応しない

お前が言ってんのは屁理屈というか論点のすり替えでしかない
0077ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 22:41:29.58ID:???
>>74
おなえが何を信じてどう解釈しようが個人の自由だが
他人と議論するときは「特殊相対性理論」といえば古典力学（アインシュタイン）の特殊相対性理論だからな。
間違えるとコミュ障害で相手にされないぞ。
0078ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/26(水) 22:41:48.69ID:???
エーテル爺、「量子力学」と「場の量子論」の区別つかず！


分かってましたけどね '`,､('∀`) '`,､
0081ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 00:25:53.06ID:???
>>80
オマエのようなコピペしかできないコピペ爺じゃないからな
それな
量子力学の説明じゃないし、「遠隔作用のクーロン力だけ」で説明出来ない例を作っただけ。
角運動量は観測座標で正にも負にもゼロにもなるんだよ。座標を選べば初期の角運動量はゼロになる。
それも判らんのか？
0083ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 00:40:35.05ID:???
キチガイ信者が勝手にコピペした「電子の干渉実験」のどこに電子を一個づつ飛ばしたと書いてあるのか？
電子を一個づつ飛ばしてなければ、元祖「２重スリット実験」にはならない。
0089ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 01:03:33.38ID:???
>>87
誤魔化すな、無いものはコピペできないからな、得意のコピペで速く出せよ。　
どこに電子を一個づつ飛ばしたと書いてあるのか？
0090ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 01:11:16.66ID:???
>>85
他のスレの図でその座標系（原点）を書いてやってるだろ
初期角運動量ゼロの座標系を使うのは、パラドックスモドキの説明を簡単にする為だけでしかない。
0093ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 01:32:32.03ID:???
>>87
ダンマリか、無ければコピペ頭じゃどうにもできないわな
電子を一個づつ飛ばした元祖「２重スリット実験」ではない。　確定
0095ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 02:30:55.10ID:???
>>94
電子干渉実験が嘘だと言ってるんじゃない
それのどこに、電子を一個づつ飛ばした　と書いてあるのか？
と聞いてる、無いなら元の思考実験と同じではないだけだ
0100ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 09:34:47.40ID:???
>>97
「電子を一個づつ飛ばした」という箇所のコピペも張れんのか、いつものコピペ癖はどうした？
コピペ馬鹿もググって見つからないとそこで思考停止、馬鹿だから思考能力ゼロ
精神異常者は病院に池
0101ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 09:47:15.57ID:???
>>100
論文中に書いてるから読め、朝鮮ハゲ

つうか、ほんとに機械翻訳使わんと読めんのかよ！腹ｲﾃｪ '`,､('∀`) '`,､
0103ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 11:09:25.01ID:???
>>101
箇所のコピペも張れんのか、いつものコピペ癖はどうした？
誰も無いものは張れんわな。
キチガイは病院に行け
0104ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 11:19:47.90ID:???
コピペ馬鹿は放置しても中身はいずれ強制入院だろから、バカいじりやめて掃除でもしたほうが得だな。
0107ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 15:36:19.78ID:???
日立電子顕微鏡による実験シリーズは、２重スリット実験と呼ぶより
超高電圧の電子発生装置と、電子レンズ（電子顕微鏡）を使った電子の干渉実験というほうが近い。

高エネルギー電子,ドブローイ波長 << 非常に大きいスリット,バイプリズム=細い糸状の電極）
この実験が泡箱中ならば、　電子発生装置→→→片方スリット通過→→→直線電子
電子の直線運動が非常にクッキリ見えるだろ。（ベータ線の軌跡と同じ）
（真空実験では、人為的に電子レンズで両方の電子線を曲げて干渉させる、干渉縞は事実。）

これでは電子が片方のスリットしか通過しない、とする解釈の余地が残ってしまう。
「２重スリット実験」の量子力学教材としては不適切。
0108ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 16:08:26.57ID:???
>>107　つづき
日立電子顕微鏡による実験シリーズは,量子力学の証明というより
電子は片方のスリットしか通らない、アンチ量子力学のボーム解釈が有利になる。
・あらゆる時刻において、電子の位置、運動量はひとつに定まっている。
・電子の干渉縞は、運動を先導する場によって決定される。

結論、この実験は量子力学にマイナス。ボームのアンチ量子力学にプラス。
0110ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 17:37:19.97ID:???
>>107-108
知障、涎垂らしてｱｳｱｳｱ〜(゜∀。)

https://www.nanonet.go.jp/magazine/archive/?page=535.html
“The Most Beautiful Experiment”昨年，イギリスのPhysics World誌が科学史上最も美しい実験を読者に募集したところ，見事一位に輝いたのが外村氏の行った電子の二重スリットの実験だ．
「二位以下を見るとガリレオやニュートンといった面々が並んでいるんですよ」と外村氏は思わず顔をほころばせる．
電子は粒子であり波であるという，量子力学の概念的な本質を，目で見える形にして直観的に理解させる．
ファインマンをして「量子力学の神髄だが実行は不可能」と言わしめた二重スリットの実験は，ホログラフィ電子顕微鏡を駆使した研究で世界をリードしてきた外村氏だからこそ実現できたものだ．
0112ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 18:56:59.06ID:???
>>110
コピペ爺が感想文てきな記事を好んで貼り付ける習性は、カルト信者の特徴だ。
物理スレの同様な感想文を貼り付けたレスはほとんどコピペ爺のしわざだろう
かなりの数がありそうだ。
0113ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 19:06:22.75ID:???
>>109
こいつは、ボーム解釈は量子力学です！　と言いたいらしい
メタ相対論のジジイいつもの手口、理論すり替えゴマカシ
0114ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 19:17:59.41ID:???
>>107　>>108
高エネルギー電子顕微鏡の電子干渉実験は、「電子は電子は片方のスリットしか通らない」
と主張するボーム解釈を支持している、不確定と主張する量子力学には分が悪い。
0116ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 19:56:59.11ID:???
>>114
それはアレか。
スクリーン上の電子の跡が点だから、スリットを通過しているときも電子は点であるとか何とか。
相変わらずだな。
0117ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 20:20:08.36ID:Z8kv3Ltl
ボーム解釈だと量子もつれとかってどうやって説明するんだろ
0120ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 22:24:19.82ID:???
>>119
光の波長が短いほど直進性が大きく回折が小さい、高エネルギー電子の波長は非常に小さい。
こんな基本的な物理も知らないのか
0121ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 22:29:03.30ID:???
>>111-112
科学史上最も美しい実験第一位をディスる馬鹿超汚染人！ '`,､('∀`) '`,､

>少しは自分で考えろ
馬鹿チョソが自分で考えた結果↓ 笑かすなよ〜
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1559831082/705
>相対論キチガイが大好きな「光速に近い相対論的速度」で２重スリット実験をすれば
>干渉縞は観測できなくなるということだ。
0122ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 22:33:47.26ID:???
>>114
ナニ自己レスしてんだよ、朝鮮ハゲ。

>>120
角運動量の計算ぐらいできるようになってからほざけ。
つうか、まず英語読めるようになれや、知障。
0123ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 22:39:36.33ID:???
>>121
アホ、　同じ観測環境なら電子の波長が短くなるほど観測できなくなるのが当たり前
電子顕微鏡が自由に使える大手電子顕微鏡会社の研究者でもなければな。
0125ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 23:01:16.13ID:???
>>122
俺が書いてやった図の問題で、角運動量を未だにゼロにできないのか？
コピペしかできないバカ爺には無理だったな、悔し紛れのコピペ

ググッたデタラメ自動翻訳でも黙って読んでろ
0126ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 23:09:09.08ID:???
>>123
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1559831082/705
>オマエがバカでないなら、光速の１０％の速度の電子で計算してみ、干渉縞が観測できるか

30年前に、光速の40%で干渉縞観測されてるのを知らない馬鹿がいるんだぜ。笑うだろ。な、腐れ頭。

>>124
爺が英文読めないのはなんで？
朝鮮学校でも落ちこぼれだったん？
0129ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 23:28:06.04ID:???
>>126
人間の視覚分解能のスケールでは無理だろが、当たり前
電子顕微鏡でもつかって恐ろしく拡大でもしないとな。

>>128
やっぱり図の問題が解けないのか？　馬鹿には無理だったな。
0130ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 23:31:24.81ID:???
角運動量0を初期値にするんだったら、それで構わんが、ニュートン力学では、そのまま衝突して対消滅。量子力学では、軌道角運動量0の束縛状態を経て対消滅する解が追加されて、おしまい。
パラドックスだ〜、なんて喚いてるのは朝鮮ハゲ爺のみ。
0133ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 23:40:40.09ID:???
>>130
コピペ馬鹿が反応した？
俺の図で初期速度をわざと平行にしてる理由も判らんのか、クーロン力で衝突し対消滅を防ぐためだ。
　初期角運動量をゼロにするだけだが、コピペ馬鹿には無理。
0135ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/06/27(木) 23:53:50.65ID:???
>>132
アホ、コピペで揚げ足取りしかできんのか

電子顕微鏡の実験装置も干渉結果もインチキだなどと一言も言ってないぞ！　
ファインマン物理学の「２重スリット実験」の思考実験とは違うということだ。
ボーム解釈　電子が速度・運動量を同時に有り片方のスリットを通る。方が実験に近い

といってるのだよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況