X
トップページ⇒物理
1002コメント406KB

ローレンツ変換の矛盾がやばいその5　たまに軟式の雑談

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/07/07(土) 06:04:04.23ID:7Vq0LOmU
ガチ疲れてるのでレスが遅れると思います。

あしからず。

一応昨日八時に寝たので10時間睡眠です。
0412 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 14:53:48.61ID:???
>>410

仮定しているわけではなく、実際答えられないのですよね。
0414ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 14:58:24.68ID:???
横レスだが……

>>331
今論じているケースでは、一般相対性理論の効果は時間の進みだ。
つまり、お前の質問がそもそも間違っている。
勿論、絶対静止系は必要ない。

>>334
上述の通り、正しくは「一般相対論的な時間の進み」だ。
つまり、お前は一般相対性理論を正しく理解していない。
お前が一般相対性理論だと誤解しているそれは実際には一般相対性狸論だ。
絶対基準系が必要になるのはお前の一般相対性狸論だけであって、一般相対性理論からは絶対基準系など出てこない。

>>338
二つの物体が原点Oですれ違う際に時計を示し合わせたら
どちらの時計が正しいのですか？

正しい一般相対性理論では加速度運動中は互いに相手の時間が進み、
等速度運動中は互いに相手の時間が遅れるので、原点Oですれ違う際に両者の時計は一致する。
しかし、『お前の』狸論では加速度運動中も等速度運動中も遅れるだけなので、矛盾が生じる。
ほら、式を使わずにお前の主張の矛盾を導き出したぞ。
0415 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 14:59:13.39ID:???
>>413

答えられないのですね。わかりました。

やはり、特殊相対論的な時間の遅れは絶対静止系を前提としています。
よって、GPS衛星の時間の遅れは特殊相対論では説明がつきません。

別の理由によってGPS衛星の時間は遅れていることがわかります。
0418 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:03:07.33ID:???
>>414

貴方の考えは、矛盾を産んでしまうので。
その矛盾は、一般相対論でも肯定していないと思いますよ。
どちらも加速度を持っている時点でどちらの時間も変化します。
0419 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:05:05.55ID:???
>>417
それらの質問は自分にはわからないで構いません。

では質問します。
貴方の意見は絶対静止系を必要としている。

Y　OR　N
0421 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:08:37.77ID:???
>>420

さあ、読むのが面倒なんで、答えられない、で結構です。
私にはそれらをしっかり読んで答える気力がないで結構です。
では聞きます。

逃げないで答えてください。
はぐらかすなら答えられないと判断します。

貴方は絶対基準系を前提としていますね。
違うならどうやって矛盾を解消しますか？
0422ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 15:10:33.11ID:???
>>421
私が答える前に確認しますけど
・計算式はない
・計算式はわからない
・計算はしていないが、とにかく自分の考察は正しいと思ってる
・計量テンソルも知らない

以上は真ですか？
0423 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:14:19.17ID:???
>>420
私はぶっちゃけあなたの質問には答えられない至らなさがあると思います。
加速度がわかっていても具体的な計算式をネット上で見つけられません。
しかし、加速度の大きさ、加速にかかる時間が等しければ
時間の遅れは同じである。これは理解できます。
それが正しいことをあなたにも確かめましたね。

では質問しましょう。
加速後の等速直線運動による時間の遅れは
絶対基準系を前提にしなければ成立しないのではないですか？
他の慣性系を基準にとるとパラドクスが生じますね。
つまり、あなたの意見は絶対基準系を前提としていますね。
0425 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:16:00.10ID:???
>>422

そうですか、では私のほうが劣っているのですから

貴方に質問させてください。

>>310
の状況では、加速による、一般相対論的な時間の遅れはABで等しいですね？

違いますか？
0428 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:17:15.10ID:???
>>424

私には、あなたの質問に答えられるような素養はありません。

ですから、あなたに聞いているのです。

貴方は絶対基準系を根拠としていますね？

答えられないですか？
0430 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:19:17.82ID:???
>>427

なぜ答えられないのですか？

それに答えるとまずいのですか？

今までずっと答えてないですね。

これは確定でよろしいですね。
0431 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:21:07.07ID:???
>>429

私もずっと前から事実確認しているだけです。
貴方が以前した質問には答えました。
それは、あなたがそのあとに質問に答えることが条件だったはずですね。
なぜ、新たな質問を加えて逃げるのですか？
約束違反ですね。
0433 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:23:49.06ID:???
>>432

それはおかしいですね。

貴方は私が答えた後に質問に答えることを条件に私に質問を迫ったのですよね。

で、私は答えたわけです。

次はあなたが答える番です。

貴方が答えたら私も答えましょう。
0435 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:27:05.83ID:???
>>434
答えられないが答えなんですかね？

貴方は、私が答えたら、答えるといいましたよね。

質問を加えるのはおかしくないですか？

約束を守ってください。

あなたは絶対基準系を前提としていますね。
0437ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 15:31:11.12ID:???
あと、後でうだうだ言われたくないので書いておきますが、私が直接「絶対静止系がある」とは言っていないことを踏まえ、
・私のどのレスから
・あなたがどう考えて
「こいつは絶対静止系を仮定してるんじゃないか」という考えに至ったかを明確にしてください
これがないと答えようがありません
0438 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:32:12.29ID:???
>>436

ああなら真と捉えてもらって構わないですよ。
計算式を示さなくてもわかることはありますね。

では質問します。

>>310の例を考えると
加速によるABの一般相対論的な時間の遅れは同じである。
ここまではあっていますか。
0439 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:33:11.49ID:???
>>437

そうやって質問を加えるのやめてください。

非常に失礼だと思いますよ。

約束を破らんで私の質問に答えてください。
0440ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 15:37:25.09ID:???
>>438
あなたの知的レベルも知りたいので、捉えてもらって構わない、などの言い方ではなく、明確にy or nでお願いします

>>439
答えるに当たって質問の前提と真意を確かめるのは当然ですよね
意図せず嘘をつくような返答をしてしまったら失礼でしょ
0441 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:48:31.39ID:???
>>440

計算があるか、ないかでいえば、存在すると思います(n)。
あたりまえですね。
で、私の状態を言えば、加速度による時間の遅れの計算式を
ネット上で見つけていないので現状はできません(y)が
計算式を参照できれば、できると思います。
具体的な数値は、今の議題ではどっちでもいいと思うので。
テンソルに関しては不勉強ですね(y)。

では、なぜあなたが、絶対基準系を根拠としていると思ったかを書いていきますね。
その途中で質問をさせてください。その方法しかできません。

まず、>>310において
一般相対論的な時間の遅れはABで等しいというのは正しいですね。
その後等速直線運動しても時間の遅れは両者で同じである
というのがあなたの意見だったと思います。
ここまではいいですか？
これを確認しないと話にならんので。
0442ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 15:53:07.02ID:???
>>441
存在するなら示してください

計算できないのに何故主張したんですか？

テンソルもわからないのに、一般相対論云々言ってたんですか？

あと確認事項は質問は4つありますよ

以上、確認の続きです。


時間の遅れがABで等しいというのは、誰に対する誰の時間の遅れと、誰に対する誰の時間の遅れが等しいのですか？
これは私が答えるべき質問の確認です
0443 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:54:41.94ID:???
>>442


oを基準としたときのABの時間の遅れです。
0444 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 15:56:59.20ID:???
>>442

存在することと私が示せるかどうかは無関係ですね。
存在しないなら、相対論は現象を描写できないということになります。

計算しなくても理解できることはありますね(y)。
0445ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 16:03:47.71ID:???
>>443
わかりました、続きをどうぞ

これは私が答えるべき質問の確認です。


>>444
示せないなら存在するかどうかわかりませんよね

計算しないと本当に正しいかどうかわかりませんよね

これらは確認の続きです
0446ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 16:08:10.21ID:???
忘れていましたが、「無数の無限大」についても答えてもらってませんね
以下について明確にy or nでお願いします

・繰り込みに関して何も知らないが、とりあえず「無限大が無数に発生するローレンツ変換」と言ってみた

これは確認の続きです。
0447 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 16:11:48.02ID:???
>>445

わかりましたというのは正しいということですね。
やはり数式を使わなくてもわかることは多々ありますね。

ないのであれば、相対論の欠陥を認めることになります。

私が知っていようが知らなかろうが数式が存在しないのなら
相対論の欠陥を認めることになりますね。

では、ABが衝突したときのoの見るAの時間経過と
ABが衝突したときのCの見るAの時間経過は
等しいですか、違いますか？
0449ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 16:23:10.16ID:???
>>447
「言葉の意味がわかりました」という意味ですね
t=0で始まってるので、経過時間とは、t=0ですべて0になるように定められたそれぞれの時間座標ということで正しいですか？

これは質問の確認です


次にお願いします

・特殊相対論において、>>310の時間の遅れを計算する式が存在するかどうかはわからない
y or n

これは確認の続きです。


>>448
これがnなら次はどうですか？
y or nでお願いします

・数式を用いた繰り込みの扱いはについては何も知らないが、とりあえず「無限大が無数に発生するローレンツ変換」と言ってみた

これは確認の続きです。
0450 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 16:28:03.79ID:???
>>441
が正しいかどうかを先に聞きました。

まず答えてください。
0451 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 16:37:08.51ID:???
https://kotobank.jp/word/%E8%87%AA%E5%B7%B1%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC-73030
＞素粒子の間には力が働き，これによってポテンシャルエネルギーを生ずるが，
＞素粒子が1個だけ存在するときでも，自分自身あるいは周囲の場との相互作用によって
＞エネルギーをもつ。この単独の素粒子が相互作用の結果としてもつエネルギーを
＞自己エネルギーという。

まあこれらがあらゆる電荷で生じているとしたら無限大は無数になっちゃうよね(´・ω・`)
0454 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 16:39:49.23ID:???
ローレンツ変換が不変量を守るもんだから

無限大が生じるのよね。

KOSHIKI変換なら解消できるかもしれんけどね。
0456 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 16:42:35.78ID:???
>>453
話をそらさないでね。

私の意見というより、あなたが言っていた内容を書いているんですけどね。

oにとって、左右からの物体の時間の遅れは等しいかどうか

答えてください。
0458 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 16:45:04.08ID:???
＞202ご冗談でしょう？名無しさん2018/07/15(日) 13:17:43.39ID:???>>207>>210
＞>>197、198
＞過去スレでも誰か言ってましたが、双子のパラドックスについて。
＞どちらの動きも対象なら「どちらの経過時間も変わらない」という明確な答えになります。

＞なんの曖昧さもありませんので、しっかり覚えときましょうね。
0461 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 16:50:42.97ID:???
>>460

最初の質問では時間経過については触れていない。
それは二番目の質問です。
tはOの観測する時間経過。ABCの時間経過とは別である。

>>441は正しいですね。というか
>>202であなたがいったことなんですけどね。
0463ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 16:54:52.76ID:???
あ、意味がわからなかったみたいですね

ABCの時間座標もそれぞれ、t=0のときに0になるようにとり、それを経過時間と呼ぶという認識でいいですか？

これは質問の確認です


次にお願いします

・特殊相対論において、>>310の時間の遅れを計算する式が存在するかどうかはわからない

・数式を用いた繰り込みの扱いはについては何も知らないが、とりあえず「無限大が無数に発生するローレンツ変換」と言ってみた

これは確認の続きです。
0464 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 17:00:41.61ID:???
>>463
その通りです。

純粋に特殊相対論なら時間の遅れは普通に計算できますね。
それはネット上に転がってます。
問題はどの座標系を基準にするかで、それによって矛盾が生じうる。


無限大が無数に発生することは理解していますし、それがローレンツ変換で生じることも
理解しています。ローレンツ変換を使わなければ無限大が発生しない可能性がある
という認識を持っています。話がそれるのでどうしてかは、また別の機会に
説明できたらいいですね。
0465 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 17:01:52.06ID:???
>>463

では、>>441が正しいかどうか答えてください。

というか>>202のあなたの主張なんですけどね。
0467 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 17:06:52.65ID:???
>>466

正しいかどうかを聞いているのですが。
Y　OR　N　で答えてください。

特殊相対論において存在するなら絶対静止系が必要になるというのが
私の考えです。Y

Nです。
0468ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 17:24:53.28ID:???
>>467
答えるべき質問を探すのが面倒なので、もう一度お願いします


あと、>>463の下二点にy or nで明確にお願いします

これは確認の続きです
0469ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 17:26:48.65ID:???
あ、ごめんなさい答えてましたね

では続きとして、繰り込みの式を用いて>>454「ローレンツ不変量から無限大が生じる」ことを示してください
0470 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 17:30:08.03ID:???
>>469

貴方が答える番ですね。

>>310において
oの時間経過を基準とするとき
一般相対論的な時間の遅れはABで等しいというのは正しいですね。
その後等速直線運動しても時間の遅れは両者で同じである
というのがあなたの意見だったと思います。
ここまではいいですね。

それが>>202の意味だと思います。
0472 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 17:35:33.15ID:???
>>469

ローレンツ変換と無限大の関係は私が示さなくてもふつうにネット上や

文献にあると思いますよ。参照なさってください。

そちらのほうが優れた説明だと思いますよ。
0473ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 17:37:28.87ID:???
>>472
さっきも聞きましたが、どのサイトのどの部分を読めば「ローレンツ不変量から無限大が生じる」ことがわかりますか？

これは確認の続きです
0474 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 17:37:36.64ID:???
>>471

同じ質問をさせているだけですよね。

>>470に答えてください。
0477 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 17:40:15.13ID:???
>>475
私の質問に対してあなたが質問しているだけですよね。

まだ、あなたは私の質問に答えていませんが

私は、何度も答えていますね。

あなたが答える番ですよ。
0479 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 17:43:43.38ID:???
>>478

ブックマークをしていないのでどこだったか忘れました。

ググってください。


では、>>470に　Y　OR　Nで答えてください。
0480ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 17:46:26.76ID:???
>>479
白々しいですねｗ
あなたがググって示してください
できなければ、

・数式を用いた繰り込みの扱いはについては何も知らないが、とりあえず「無限大が無数に発生するローレンツ変換」と言ってみた

は真だということになりますが、よろしいですか？


これは確認の続きです。
0481ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 17:47:16.14ID:???
再掲しますね

何故数式で示してほしいかというと、あなたが理解して喋っているのだという保証がほしいのです
果たして自分はチンパンジーを相手にしてるのか、理知的な人間を相手にしてるのか、もし前者なら時間の無駄ですからね


「式を使って」ってのはやっぱりすごい便利な相間除けですね
定量的なことは一切わかっておらず、適当なこと言ってるのが明らかにできる
0482 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 17:51:50.93ID:???
>>480
ずっと逃げ回っていて、しらじらしいとはよく言えますね。感心。

普通にネット上にたくさんあるのでググってください。
http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/fieldrg.pdf
こういうのを見たときにM（ψ）がゼロになるような変換があれば発散は防げるな、
ローレンツ変換ではそのようなことはできないな、その程度のものですよ。
確信があるわけでもありません。仮説にすぎませんから。
あなたの求めているサイトもネット上にあると思いますから
存分にググってください。

では質問します。
>>470にY　OR　N　で答えて下さい。

さっきから同じ質問をずっとしているのですが、あなたは全く答えていませんよ。
0483ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 17:54:26.21ID:???
>>480が確定したらあなたに関して総括して質問に答えましょうか

何ページの何行目あたりに「ローレンツ不変量から無限大が生じる」ことが書かれていますか？
0484 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 17:57:00.21ID:???
>>470は、数値を示さなくても答えられる質問ですね。

>>470と私に力量があるかどうかは関係ないですね。
ただ答えるだけです。

Y　OR　N

貴方の回答をずっと待っているのですから早くしてくださいね。
0486 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 18:00:05.72ID:???
>>483

一通り読めばわかると思います。

ローレンツ変換を前提にして無限大が生じているはずです。
0490 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 18:03:38.39ID:???
>>487
自分は全体を眺めないと理解できませんでした。

ピックアップは出来ないと思います。

>>487

Y　OR　N　を答えるだけですよ。
0491 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 18:04:47.42ID:???
>>489

申し訳ないですが、私はずいぶん前から何一つ確認できていません。

まず私の質問に答えてください。
0492ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 18:05:39.89ID:???
>>490
それではピックアップ（1ページ程度）して「ローレンツ不変量から無限大が生じる」ことがわかるものを示してください
0496 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 18:07:31.71ID:???
>>493

まず私に確認させてください。

私はあなたの質問に何度も答えていますね。

あなたは私の質問に一つも答えていません。

非常に不公平ですね。

まず私の質問に答えてください。
0499ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 18:10:36.23ID:???
>>498
>>483

正直、素直に「繰り込みなんてわかりません」って言えば前に進むんですよ
それが言えないってのは、何病って言うんですか？
0500 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 18:11:23.07ID:???
>>497

では、答えられないということでよろしいですね。
0502 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 18:13:58.66ID:???
>>499

自己エネルギーが無限大になるからそれをないものとして考え

通常の電荷のみを計算する。これが繰り込みですね。

それがローレンツ変換だとどうしても必要になるが

光速度で運動する物体の質量がなくなるなら

発散も起きず繰り込みもいらないというのが私の考えです。

これが繰り込みですね。
0503 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 18:15:33.34ID:???
>>501

私はあなたの質問に答え続けていますが

あなたは私の質問に一回も答えていないことは当然自覚されていますよね。

だったら私の質問に先に答えるのが筋ではありませんか？
0505ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/08/22(水) 18:17:49.22ID:???
>>502
「ローレンツ変換だとどうしても必要」となる理由をお願いします
今のままでは、「ローレンツ変換」の部分が「ガリレイ変換」でも「あいうえお変換」でも文章が成立します

あと、数式を用いることは一切できないということでいいですか？
0506 ◆/E/vO8minY
垢版 |
2018/08/22(水) 18:19:24.82ID:???
>>505

先に私の質問に答えてください。

そうしたら答えましょう。

私はあなたの質問に答え続けていますから

私に質問する権利がありますね。

私には質問に答える理由はないです。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況