【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの？【原理】★part4

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/10(火) 07:50:09.74

前スレ
【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの？【原理】★part3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1513066665/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/15(金) 19:35:21.20

>>979
風圧の正体は何だと思う？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/15(金) 19:37:23.09

気体の運動方向を変えた反作用を、翼面積で割ったものを圧力って呼んでるだけだよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/15(金) 20:44:48.84

ここのごく一部の人は水クラスターとか知らなそうだなあ、とこのスレを見て思った

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/15(金) 20:47:25.18

【オウム死刑、〝反対″】　TVがUFO報道すれば、マイトLーヤが出てきて、貧困と被爆から大勢救われる
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1529060440/l50

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 07:04:14.54

>>981
いや、右向きと左向きの分子運動が等方的なら、間に完全弾性衝突する壁があっても、分子運動の「見た目」に違いは無い
ってことにして、分子とその仮想的な壁の衝突が、流体力学における「圧力」の起源。
実際には、気体の運動方向は変わっていない。
で、
仮想的な壁に囲まれた微小領域が流体要素で、隣合う流体要素からの反発力を受けて動く流体要素
の運動に、ニュートン力学を適用する。
が、
相互作用に仮想的反発力しか考えてないので、流体力学では現象の説明がインチキになる。

シリンダー内の気体をピストンで押し込むとき、多数の流体要素のバネが押し返す、としても圧力の大きさは求まる。
しかし、それは実際の気体分子の振舞いの説明になっていない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 08:20:24.46

>>981
そういう事や、翼と空気の相互作用（作用反作用）の正体が圧力や
解ってるやんw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 08:29:28.63

じゃあ圧力差も間違いではないのでは？？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 08:39:13.45

>>986
それでええよ
揚力は相互作用や言うても始まらんからな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 09:20:59.20

>>985
お前分かってないやん。割る必要ないやん。
一番簡潔に説明しろよ。なぜわざわざ翼面積で割るんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 10:31:34.23

要素分解だけが真理じゃないんだよなァ...
熱力学とか考えてみろよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 12:09:32.62

流体力学的に、実際には作用していない圧力の影響で飛行機が飛ぶ、ってのは、どう考えても真理じゃないw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 12:58:21.42

物理で実際にとか言っちゃうバカ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 13:32:29.46

真理は宗教用語

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 13:53:36.95

>>991
でたよｗ
「仮想なのは流体力学だけじゃない。科学の全てが仮想」とかの、アホｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 14:37:07.21

仮想ですよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 20:04:07.86

物理理論が実在だと思ってる奴って中学生だろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 20:13:05.65

>>949-951
アホは黙っとけ
複葉機でもCL が変わらんと思とんのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 20:26:01.11

科学理論とは、宇宙全体あるいはその限定された一部についてのモデルであり、
モデルの中の量をわれわれの行う観察に関係づける一組の規則である。
理論は我々の頭の中だけに存在し、それ以外にはどんな実在性も有しない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 20:29:56.83

つぎの二つの要件を満たすものは、よい理論である。
1 恣意的な要素を少数しか含まないモデルにもとづいて大量の観察の結果を正確に説明するものでなくてはならない。
2 これから行う観測の結果について確定的な予測をするものでなければならない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 20:30:54.16

どんな物理理論も、仮説にすぎないという意味では、つねに暫定的なものである。理論を証明することはできない。

スティーブン・ホーキング

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/16(土) 21:01:33.38

>>996
思ってない。言われなくてもわかってる。これ以上の返答はない。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 67日 13時間 11分 24秒