阪大入試出題ミス
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>570
問題作成委員に任命されてから実験するのはほとんど不可能、というのは同意だが
大昔の実験ノートから数値ひっぱってくるぐらいなら可能性あるんでないの
あとは有限要素シミュレーションソフト買ったらおまけで音叉の音場のサンプルが
ついてたのでそれで数値実験だけやったとか
>>563
ペン州大の論文では
無響室＋裸音叉＋マグネット貼り付けの電気励振＋エレクトリックマイク
って構成みたい。信号がノイズに埋もれててもFFTアナライザ使って力技で振幅測る >>571
研究のためにそんな実験してるくらいなら、問題の設定を間違えないだろう。
ってか、ほんとに実験結果はそんなことになるの？
2回の実験の平均で 2d=99cm、λ=65cmってことは、ほぼぴったり波長の
半整数倍だよ（誤差1.5%）。 webronza に理研の先生の記事が出ているが、金を払いたくない。
読める奴、どんな事が書いてあるか要旨だけでも教えてくれ。 >>571
興味もった高校生が学校の理科室で
ちっと試してみるか
では できそうにない実験だな。
あの阪大の問題
高校生が実験で確認してみる ってのはむつかしそうだ。 すません、まちがえた
ttp://www.acs.psu.edu/drussell/Publications/TuningFork-AJP-Feb2013.pdf
にのってる音叉周辺の写真をちら見して無響室つかってると勘違いしてしまったが
よくみると実験テーブル上に吸音材をたててるだけだった
ttp://www.acs.psu.edu/drussell/Publications/TuningFork.pdf
(阪大解説pdfのなかで参照してる方)でも装置の側面と上面に吸音材を配置した
とかいてあるだけで無響室はでてこない
>>572
ほんとになるかは自信ないよ～ 実験物理学ってのは…したことある？
今日はそっちに転向してもらうから 理論もできる、実験もできる
ビキビキビキニ1・2・3！（フェルミ） >>573
結局誰もwebronzaの記事読んでないみたいだね？
ケチなのか朝日が嫌いなのか。俺はその両方だけどｗ >>579
3週間したら公開可能らしい。
だが3週間もしたら、この話題には興味が無くなっていると思うw >>580
そうなんだ。それまでスレ落ちしないようメンテしなきゃｗ 結局ね、高校教科書を前提として考えないと、
意味ないんだよね。教科書で扱わない特殊な
状況を想定したって、しょうがないもんね。
音波の強め合い。
密と密、疎と疎が重なったとき強め合う（複数の教科書に記載あり）
クインケ管は、出口が節になるとき強め合う
（ほとんどすべての教材に載っている）
そう考えると、強め合う ＝ 音圧（疎密）の強め合い
でないと、高校の物理教育の意味ないじゃん。
固定端・自由端
媒質が動かないか、自由に動けるかで記載されている。
（ほとんどすべての教科書）
マイク
音圧を波形に変換する装置（一部の教科書に記載）
速度計測型マイクロフォン（particle velocity probe)
高校レベルの教材ではみあたらないんだが。
阪大は、問５を出題ミスにして、
後は、阪大問４と、京大は、駿台・東進の解答通り採点
しておけば何も問題なかったって。 >>577
今時，実験物理学
おじいちゃんはおとなしくしてなさい 教科書通りじゃなきゃ不正解（たとえ教科書が現実とは違っていても）なんて一番下らん考えだな 篠田軍治
阪大工学部 教授
「ナイロンザイル事件」で、企業からカネをもらい、
インチキ公開実験を行って
数百人に及ぶ登山事故死者を量産し続けた御用学者。
挙句の果てには日本山岳会会長にまで上り詰めた鬼畜。
篠田軍治の遺族・子孫らに
「怨」の筵旗を突き付けよう！ ナイロンザイル事件
>ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%82%A4%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%AB%E4%BA%8B%E4%BB%B6#背景
篠田は岩の角を丸くするなどのインチキをやってたのか・ webronza
フライパンと、buletooth無指向性スピーカー500Hzの音で
実験すると、フライパンの近くに置くと音は強め合った。
（媒質の固定端であることを確認）
阪大の担当者は、おそらく、媒質の固定端だから音は弱めあうと
勘違いしたのだろう。
京大の例は、点音源の位置では形式的に解けるが、
音源から少しでも離れると観測者の場所によって異なる。
京大のミスは観測者の位置を指定しなかったことにある。 固定端では位相がどうなる 自由端で位相がどうなる
なんてことを定型記憶してなくても
疎は疎で密は密で 反射するってのは直感的にはそうだろう。。
疎が密に密が疎になるような反射のしかたをする機構の壁や境界って
通常の感覚では想像できんわけで。。。 知恵袋では、
壁からの反射音を右耳、直接音を左耳で聞く位置に
いた場合、どういうことになるのか？
とか書いていた人がいたな。 音波の反射では固定端だの自由端だのという変位波の言葉に振り回されてる人が
よく間違えるようですね。今回は出題者が間違えただけです。
疎密波を変位波になぞらえて説明するのが今の高校物理の流儀ですが、
出題者自身が間違えるようでは考えものです。 >>592
出題者自身が間違えた とは公式には認めてないから。。
とってつけたような ”音叉の両腕でが同じ向きに振動するモード” 前提でした
と説明している。
あくまで反射時に振る舞いについて勘違いはないとう説明。。
誰も素直に信じてないけど。
もう今さら ”間違えてました” とはいわないでしょう。 >>592
>疎密波を変位波になぞらえて説明するのが今の高校物理の流儀ですが、
なぞらえてるんじゃなくて、変位波でもあるということ。
どの物理量に着目するかってだけの話。 まだやっているのか？ www
ラプラスの法則 pV^γ=一定が音の基本なら、
Δpの波を示すのが疎密波、ΔV=SΔxの波を示すのが変位波。
圧力の波 → 体積の波 → 圧力の波 → と交互に変化していく、
どちらも本質、これがλ/4ズレているのが音の本質だよ。 数学で波動方程式やるときには何の物理量か考えないで
全部変位と言っちゃってたりする罠 変位波になぞらえて説明するも何も
音波は「縦波」って教えてるのなら変位の説明は避けられんでしょう。 ＞疎密波を変位波になぞらえて説明する
朝日の与太記事を鵜呑みにした人なのかな？ｗ
つ>>509 それで噛み付くべきは朝日新聞ではなく高校の教科書の音波の説明 >>599
どいうこと？
高校の教科書にそんな馬鹿げた嘘が書いてあるの？ 高校の教科書が変位になぞらえて説明している ? これが言い訳
ちゃんと、密と密が重なったとき音波は強め合うって説明が載っている。 高校物理では媒質の変位を波って言うんだから、密度波だの何だのってのは若干ずれてるわな >>602
高校物理での音波の教え方がおかしいんだよ。
生徒が間違えるだけじゃなくて、大学の物理教官まで間違えちゃう。
力学・電磁気学は大学に入ってから学び直すからいいんだが、
音波は高校物理の奇妙の説明を鵜呑みにしたままで
大学教官になってる人が多そうだ。 >>606
流体力学くらいみんな勉強するから
そんなやつはいない
（こんなやつが大学教員，というのはいなくはないが稀な例外） 大学でちゃんと勉強しなおしたはず
と言いながら、高校生でも間違えないような初歩的なミスをしでかし、
ミスではないと強弁し続けてるのが現実。 https://mainichi.jp/articles/20180210/k00/00m/040/221000c
>指摘があったのは、窒素と水素、アンモニアの合成反応について問う設問。
>問題文で、反応機器内での気体の圧力と温度を「一定」とし、
>その上で「濃度が変化する」と設定したが、気体の状態を定める方程式上は
>この条件で濃度は一定となるため、「条件設定が誤っている」との指摘があった。 >>606
だからどうおかしいの？物理の教科書の記述がおかしいというのなら、
具体的に指摘しないとダメだよ。 >>611
だから、どこに？
朝日新聞の与太記事を高校物理のせいにはできんよ。記者が無能なだけ。 シリンダー内に二つのピストン1, 2を置く。摩擦は全くない。
二つのピストンの中に体積Vの気体、理想気体でも周りの空気もいい。
外圧はP0でまあ大気圧としてもいい。
片方のピストンに力Fをかけて押す。
普通の高校生の力学なら、Vの体積は変わらず圧力P0のまま、二つの
ピストンは同じ距離を動いて力と反対の方向に動いていく...だよね？
だけれど、これじゃあ音にならないんだよね～。
ここを突破できるか、だな～。
>>613
だからお前はsageで連投してるのか？ｗ
ここでデタラメを書いてるやつはたいていsageで書いてるね。連投しても
嘘つきだと特定されないようになんだろうが、sageチン野郎は信用できん。 >>614の続き
もちろん、ピストン1，2の質量は無視できるとするが、
音を扱うときには、ピストン1、2の移動距離が違うことに
しないといけない。その移動距離の差＝体積の変化＝圧力の変化
だね？ じゃあどれだけの力をどれだけの時間でかけたら、
ピストン1と2はどれだけ動く距離が違うんですか？
それを高校生に教えられるかな？？？という話になっていく。 ピストン２なしで音速計算する問題は
高校教材で見たことあるな。
断熱変化と、運動量変化＝力積から
V=V0 ＋0.6tとか導出するやつ。
これと今回の問題って関係あるの？ 数研出版
「太鼓をたたくと、太鼓の膜の振動によって、まわりの空気は
圧縮と膨張をくり返す。この振動が縦波となって空気中を伝わる。
（図23）」
太鼓｜→ 疎 密 疎 密 疎 密 → 少女の耳（図23）
啓林館
「空気の一部がある向きに押されて変位すると、その前方の空気は
圧縮されて圧力がわずかに上昇する。次の瞬間に、その部分は
圧力を元に戻そうとして膨張するため、さらに前方に変位を引き起こす。
このように、空気の変位と圧力変化が伝わっていく現象が音波である。
したがって、音波は媒質の疎密が連なって進行する縦波（疎密波）である。」
図１(b) 圧力の変化によって耳の鼓膜が振動する模式図
東京書籍
「空気中を音波が伝わるしくみは、図19のように、ばねを伝わる縦波と
似ている。音源が振動すると、それに近接した空気は圧縮されて
密度が大きくなったり（密な状態）、膨張して密度が小さくなったり
（疎な状態）する。空気中の一部が密な状態になると、その部分は
もとに戻るようにまわりの空気を押す。すると、押されたまわりの空気は、
次に密な状態になる。音源によって生じた空気の密度変化は次々と
周囲の空気の密度変化を引き起こし、縦波として伝わっていく。」
図19 ばねと音波の比較
バネの縦波と、太鼓の空気の振動の模式図 「空気の変位」って何？
気体分子は飛び回っているんだけど。 教科書に文句あるんだったら、
文科省にどうぞ。
https://www.inquiry.mext.go.jp/inquiry06/
検定してるんだから責任あるよね。 >>618
その記述だけ読むと、どの教科書も「なぜ縦波なのか」という説明が欠落してるね。
東京書籍はバネの縦波を持ち出すことで進行方向の変位をほのめかしてるけど。
NHKの高校教育講座はその点、明確。
ttp://www.nhk.or.jp/kokokoza/tv/butsurikiso/archive/resume024.html
斉藤由貴のお母さん役が今となってはエロい。 >>619
浮力と同じで、Σ(分子の運動量)=0の分子運動では説明できない話
>>621-622
物理の問題と行政の問題は切り分けたら？ www >>623
>物理の問題と行政の問題は切り分けたら？ www
朝日新聞の記事が間違ってると言ったら、高校の教科書のせいだっていうから
期待して待ってたんだけど、別に教科書に間違った記述はなかったみたいだね。
朝日の記者が分かってなかっただけみたいだ。 家電の事ならGood Price 2018にお任せください！
お求めやすい価格にて販売しておりますので、是非ご覧ください！
店舗ホームページ
https://goodprice2018.shop-pro.jp/ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:fc5433912aa55592f73f2dda4d43bdf8) 補足
数研（物理基礎）
図Aのように，波の進行方向と媒質の振動方向が等しくなる波を
縦波という。一方、波の進行方向と媒質の振動方向が垂直になる
波を横波という。
縦波は、媒質が密集した部分（密部）とまばらな部分（疎部）の
くり返しが伝わるので，疎密波ともいわれる。
一般に，縦波はすべての媒質中を伝わる。固体・液体・気体の
どのような媒質も、押せば押し返す力が働くからである。
縦波は，変位を90度回転させて横波のようにあらわすこともある（図B）
図A バネの図 図B 縦波の表示法
東京書籍
おんさを鳴らして回しながら聞くと、音が小さくなるところが4か所ある
ことに気づく。これは、おんさの外側と内側とで疎密が逆の音波が生じて
図の破線で示す方向で音波が干渉し、弱め合うためである。
スピーカーは手前側と裏側とで，疎密が逆の音波が生じでおり，
両者は干渉して弱め合う。図のようにスピーカーと同じ大きさの
段ボールを置くと、スピーカーの裏側からの音をさえぎることができ、
干渉しなくなるので聞こえる音が大きくなる。
＊）逆位相振動モードの説明しか載ってない。 >>627
まっとうな記述だね。どこにも「横波は変位波とも呼ばれる」なんていう嘘が
生まれる余地はない。（cf. >>509）
＞＊）逆位相振動モードの説明しか載ってない。
疎密だと逆位相だが、変位だと同位相振動モードだからね。念のため。 バネ見せて分かった気にさせようとしても
バネと空気違うじゃんと言われたらどうするのか 最初に発見した人の、当時の知識、実験設備を前提と
すれば、同じようにわかった感覚がつかめるのかもしれないが、
今となっては、現代の実験装置でそうなっていることが
視覚的にわかって、数学的にひずみ応力の関係からわかれば、
疑う必要ないんだろうね。高校では視覚的にわかればいいんじゃないの？
６月の研究会で、駿台の人が、丁寧に説明すれば、
すぐ対応できたんじゃないのかな？
駿台が、予備校生に繰り上げ合格されたら、返金しなきゃ
ならないから、2学期始まるまで大事にはしない、とか
考えたのであれば、ちょっとせこすぎるけど。 そもそもこんな初歩的なミスをするのがおかしいんだが、それはひとまずおいとくとしても、
ミスを指摘されてもきちんと対処せずに
ぐだぐだと詐欺師紛いの言い訳を続けている大学側の対応は物理的にありえない。 >>629
高校物理の因習だね。
間違った教え方なんだけど、
数十年もこの教え方でやってきてるから
いまさらデタラメでしたとは言いにくい。 >>630
駿台の経営陣ならともかく、いくらなんでも一介の講師が返金の心配まではしないと思うよ。 >>632
はあ？間違っちゃいないだろ。どうかしてんじゃないか、君。 気体分子が定点の回りで振幅運動をしているとでも思ってるんだろう。 気体を流体力学で扱うときの「流速」ってのは何の速度なの？
気体分子はマックスウェル分布に従うから、流体力学で扱うのは誤りなの？ 流体力学屋ってのは、気体分子が流速と同じ速度で運動していると思ってるんだよw もう２１世紀なんだから高校物理もうちょっと厳密化したほうがいいと思う。
具体的には微分積分をちゃんと教える、ガウスの定理、ストークスの定理くらい使えるようにしたげてよ。
そしたら自分で運動方程式立てて音波の波動方程式を導けるし、
丸暗記するしかなかった電磁気の各種法則もスッキリするでしょう。 別に20世紀のレベルが低かったら高校物理で微積分が使われて
いないわけではなかろう。
むしろ20世紀には高校で教えられていた微分方程式が
21世紀に入るころに数学のカリキュラムから消えてしまったし、
いまや一次変換すら消えてしまった。 カリキュラムから消えても、どうせ開成や灘なんかでは教えてるんでしょう？
これじゃあ格差固定が進むばかりだね。 >>641
>むしろ20世紀には高校で教えられていた微分方程式が
>21世紀に入るころに数学のカリキュラムから消えてしまったし、
>いまや一次変換すら消えてしまった
そのあたりの道具立て封じられて、今の高校生は物理や化学の問題を解けるのか。。。 中高一貫私立の高2で、
行列と1次変換の冬季講習
やってるとこあるよ。 >>609
このミスは偉いレベルが低いな
ルシャトリエの原理を聞く問題なら解く上で問題は無かったろうが 【大学入試】同志社大入試で３件目ミス 今度は物理、全員正解扱い https://news.yahoo.co.jp/pickup/6272400
>解説に対しても物理を専門にする大学教授や予備校講師らから疑問の声が
>上がっている。大阪大の解説に対し、「物理学的に無理な説明だ」などと厳しい
>指摘もある。解説を公表したことで新たな疑問が生じ、かえって疑念が消えない
>状況に陥っている
>（２）のタイプの振動は、根拠にした００年の学術論文などによると「（１）よりも
>振動数は低くなる」とあり、ここでも矛盾が生じる。東京大の押川正毅教授
>（理論物理学）は「冒頭で５００ヘルツとあるので、この音波が全ての問題に
>適応されると解釈せざるを得ない」とし、大阪大の解説について「この理屈が
>認められるなら、問題で与えた設定と異なる勝手な条件で考えた解答も
>全て正解とせざるを得なくなる」と指摘した。 >>649
だから物理学的に正しい答え方を解説したんじゃなくて丸とすべきと考えた根拠を解説してるようにしか見えないと言ってるだろうが
そんなのはなんの反論にもなってない、反論するなら「こういう答え方は生徒目線でいっても理解不足だ」って指摘の仕方じゃないと 壁は動かないから固定端。固定端反射だから位相反転。
と思い込んでやらかしたのが真相だろ。
真相を言わずに、出題ミスと採点ミスを正当化しようとして墓穴を掘っている。 疎密波を変位波とみなす場合は
腹では音が消え、節で音が大きくなることを忘れてたんだな。
どっちにしろ高校生未満の恥ずかしい間違いだ。 >>653
阪大の論点はそこじゃないんだけど京大の話か？
なんか高校生レベルの恥ずかしい勘違いしてない？ 阪大の話だよ。
阪大は高校生未満の恥ずかしい勘違いをして出題ミス＆採点ミスをやらかし、
ミスを認めずに奇妙奇天烈な言い訳を繰り出し、
>>649のように他大学や予備校からバカにされている。 だからこのスレで何度も主張してるけどあの解説が「言い訳」という読み方は正しくない
その指摘を予備校の人にも俺は何度もして、そういう解釈もあるかというところまでは認めてもらったのに
未だに>>649みたいな的外れな批判をしてるから腹がたつ
批判するにしても論点は>>649みたいなところにはない 気体を伝わる音波は疎密波だ。変位波ではない。
このことが分かってれば阪大のようなミスは有り得ない。 >>650
Iで明示的に示された大前提に反してるんだから丸にすべき根拠はないだろ。何言ってんの。
何度同じこと言えばわかるんだか。後の問題との「数値的整合性」なんて二次的な論点に
すぎないので、論外。 >>660
反論してくれないと俺はダジャレを言うことしかできないと言ってるだろ
阪大の対応は他大学の模範だい！ >>657
定期的にこういう間違いを晒す馬鹿がでてくるね。
疎密波でもあり変位波でもある。どちらも正しいが、扱い方が違うだけ
（位相のズレ、固定端反射か自由端反射かの違い）。 >>656
お前は日本語が不自由なのか？
阪大の文書は，クソな言い訳としか読めないというのは
大学教員含む多くが一致するところ何だが 何かたまにいるんだよね
「こう主張してるんだからどんなに変でもその主張は正しいとして読むべき」
って言い出す人
これ、最近話題の読解力テストも似たような問題点はらんでるように見えてあんまりいい感じしない >>663
それは読み方が間違ってるだけ
根拠は何度も書いた
もともと、元の解答も丸にすべきと主張していた予備校講師はたくさんいた
>>664
そんなことはどこにも書いてない >>665
だから、その根拠ってあとから出てくる問題の数値が真の正解と一致しないからって
いうあほらしい根拠だろ。問題が間違ってんだから根拠もクソもないし、丸にする
理由にもならんのよ。
>>664氏の言い分通り、「どんなに変な数値でもその数値は正しいとして読むべき」
と言ってるのと同じ。 >>666
>>664は解説文章についていってんじゃないか？知らんけど
解く側の立場から言えば、全部の情報を信じて解くだけだからどの情報が二次的とかない
全部信じてる状態で矛盾が発生していたらどうなるか？
前提が偽ならどんな結論も真、じゃないが くしゃみで途中送信してしまった
どんな結論も真じゃないが、どの前提から出した結論も間違いなく「問題文から導ける帰結」として正解にされるべき 入試ミスというか新しい難易度の高い解法の方が、不合格者続出ってわけ？ >>667
問４を解くための前提として問５の数値を使うってことはありえないけど、
百歩譲ってそれもありということであれば、
＞前提が偽ならどんな結論も真
ということで○にすることは可能だとは思う。でも、そうであれば、阪大の
解説文書でもそう説明すべきで、問４も全員正解とならなければおかしい。 疎密波を変位波にたとえて説明しているのが今の高校物理。
電気回路を水路にたとえて説明するようなもので、
いろいろとおかしなところが出てくる。
疎密波は疎密波として取り扱えば簡単だし、
阪大みたいなミスは起こり得ない。 >>671
同じやつかどうかしらんが、馬鹿な書き込みにはうんざり。
たとえるもクソもなく、疎密波でもあり、変位波でもあるんだよ。 >>670
あり得なくないわ、どの条件にも整合性があるんだから。実際はないが、それを前提にするんだから
でどんな結論も真というがあの3つ以外は明らかに問題文の条件から適切に答えを導けてないだろうから、バツでいい
全問正解を主張する人はいても元の解答をバツにすべきと主張する人は少ないよ(といっても実際に指摘を行なった予備校講師の方は最初そういう意見を送ったみたいだが…) >>673
なんか変な文章だね。よく推敲してから投稿してね。
順番の持つ意味は大きいよ。独立した問題ではなく、１つの設問の中の
小問という流れだからね。
あと、もうひとつ加えれば、実験の数値は条件としては弱い。もともと数値に
エラーがあることを前提にしてるわけで、明示的に示されている位相条件と
どちらを優先するかといわれれば圧倒的に位相条件のほう。したがって、元々
の「模範解答」は×にせよという主張は理解できる。正答と「模範解答」のみ
を○にするのは、矛盾する位相条件の問題をクリヤしなければならないので、
それなりの理由付けが必要だが、しいていえば、間違った数値条件と整合する
間違いであったというくらいだが、やっぱり無理があるな。 あとさぁ、sageで書かないでくれる？
IDがわからないと誰を相手に議論してるのかわかんなくなる。 たとえば、>>671のような嘘を書き込む輩もsageで書いてるね。 >>674
掲示板ごときに書き込む文章は推敲しないから勘弁してくれ
物理学的な視点で正答を決めれば問5が誤りで済めば話だ
だけどそれは指導要領内の勉強をした受験生の視点とは無縁だ
数値条件だどうこうってのもね >>678
リクエストに応じてくれてありがとう。
解説文の書き方次第で批判は免れたと思う。たとえば、「問５（だっけ？）の間違った実験
数値のため、位相条件をとり違えたと思われる答（＝当初の模範解答）も正答扱いとする」
とかね。 だからさー、先天性の単心室症の人がいるからって、
大学入試レベルで、人間の心臓について問うときは、
ニ心房二心室で出題し、答えるでしょ。
何で、音叉に限ってさー、同位相モードと逆位相モードが
でてくんだよ。普通の高校教科書では、逆位相しか扱わんだろ。
大学の振動学じゃねーんだからさー、振動モードが指定
されていないから答えようがないってありかよ。 >>683
音叉の振動パターンで１通りしか扱ってないっしょ。
複数の振動数がまともにでてきたら、音叉の意味ねーじゃん
フーリエ変換でもしてんのかよ。
教科書に載ってる説明や実験だって、基本振動だけ
出してる前提じゃん。過渡応答の振動解析なんて、
どこの誰が高校の教科書で扱ってんのよ。 双極音場励振のはなし、だれもいじってくれないから挿絵付きでもう一回書く
音叉の二本の歯の形状(または振れ幅)が非対称になると双極音場が発生して
遠方ではこっちが優勢になるから2d=波長の半整数倍の実験結果を得る可能性が
ないわけではない(あいかわらず自信なし)
左は棒の曲げ加工で断面形状が狂う例
右は鋳物で作った場合に片方の歯に泡が入ってが大きく揺れる例
こんなふうにしてできた「対称性の狂った音叉」は
「箱をつけなくても遠くまで音が届くいい音叉」になるので選別で生き残りがち
>>683
高校物理の教科書はわりとよく書けているが、
音波の部分はかなり駄目だと思う。
高校物理の教科書の説明を鵜呑みにしたせいで
大学の物理学教官がはずかしい勘違いをして
出題ミス・採点ミスを頻発している。 >>686
まともな大学教員は
高校の教科書を鵜呑みにするようなことはない 出題ミスを声高に指摘するのは良いんだけどさ、それで自分が大学教員より上にいると勘違いしてる奴いそうなんだよね 上とか下とか言ってるから間違いを認められなくなってる。 変位で動く発泡スチロールの玉や圧力で動くマイクロフォンが両方あるから、
出題としては微妙
変位くんか・・・
気体を伝わる音波は変位波ではなく疎密波であることを理解するのが
高校物理の音波の学習目標の一つですよ。 >>690
出題のマイクロホンの位置では定常波じゃないから変位・粗密の位相差など無関係。 高校の物理の実験で見せる、音の振幅が大きなところを示す実験は変位の波の振幅を
示す軽い発泡スチロールがどこに残るかという実験だね。軽いもの＝圧力ではなく
変位で動く、固定されたもの＝変位ではなく圧力に反応する、ここだね～ というより
「阪大がこう言ってるからこうなんだという前提で問題を解いて答えを出すべき」
と言ってるやつがいるみたいだけど何なんだ一体 >>693
sin+sin, cos+cosの合成波がsin(x)cos(x, t), cos(x)sin(x, t)のような
関数になって、振幅が位置の関数になるから定常波でなくても位置で振幅が
違うんだよねぇ。計算してごらん。 >>696
進行波の振幅が全く分ってってないようだな、瞬間の位相は関係ない
マイクや聴覚で音の大きさというのは振幅の2乗の時間平均のことだ。 >>697が正しい。
>>696が錯覚するのもわからんではないが、顔を洗って出直しましょう。 >>697
>>698
なんだ、全然問題が分かってないのか www >>697
>>698
↓この話はさんざんやったはずだが？
>>693 の意図するところは
定在波じゃないから変位・粗密が最大になる位置は一致するということだと思うよ こんな簡単な物理現象で出題ミスをやらかすなんてバカすぎ。 xがマイクの位置なのだろうがcosの中から消えてるな >>702
音波の基本として、前後の変位の差＝体積の変化＝圧力の変化
となるから↓の式の通りの関係。単純な三角関数の波なら
sin->cos, cos->-sinでから、圧力・変位のピークは進行波であろうと
λ/4ズレているのが当然。だからこそ定常波でλ/4ピークがズレるのね。
元々はx=-d, dの地点に同じ音源を置いて、
x>dのところの波を計算させたかったんだろうが、反射や音叉を
入れたから複雑になっちゃっただろうね～。高校では音波は変位の
波と言うことになっているし。
受験物理空間の問題なんて限られるだろうし、毎年作り替えるのに
限界はあるわなぁ～。プール制+αでいいと思うな。 変位にこだわってる奴がずっと張り付いてるけど同一人物かな。
物理のこともよくわかってなさそうだし。
このスレの地縛霊にならず、勉強することを勧める。 >>709
受験物理空間に縛られたマウンティング厨？
こんなの物理じゃないよ～ 賢い奴はここから出て自由は物理に来なさい！ www >>700
自分で書いた式が理解できないらしいな
>>697 の意味が分らんのか
マイクの音の大きさはfaddを2乗し１周期の時間積分した値に比例する
2d/λ だけで決まり、ｘ＋ｄ（x>0）に無関係だと一目瞭然だろが。 >>700
おやおや、まだ気づかないのか？
進行波の定点で音波の強さ（変位にせよ音圧にせよ）を測る上で、ある時点
での位相はまったく関係ないんだよ。時間平均の値なんだから、その式で
いえば、あるx における音の強さは振幅 2Acos(2dπ/λ)のみに依存してる。
顔もチンコも洗って出直してこい！ あ、>>711を読んでなかったが、そのとおり。
xの値がなんであれ振幅は同じ。 >>706
ちょっと聞くがある観測点で
音圧が Asinωt 変位が Bcosωt
だとしてその点で観測される音圧にsin 途中で送ってしまった
観測される音圧に位相が関係あるのか？ 音圧の定義次第だよね。圧力変化の瞬間の値を音圧といえば関係あるこことになるし、
圧力変化の振幅という通常の意味でいえば関係ない。音として認識されるのは後者。 波動のエネルギーは振幅（2乗）で定義される、瞬間の値ではない。 >>711
>>712
やっと言っていることが分かったのか？ 面倒なバカだな。
どこのおマヌケ予備校ハゲ教師なんだ？ あのツイッターの奴か？
人の書いた式に便乗するなよ！！ >>712
生徒・学生に顔とチンコを洗ってこいとかいうセクハラ講師もなぁ、辞めろ。 ここのサイトは接続がEstablishedの状態でバックドアから入ると相手のカメラに
入ることが可能だからね。各自、カメラは切っておけよ。 >>712
チンコ大好きセクハラ先生、質問！
振幅=0のときの音のエネルギーはどこへ行ったんですか？ 小学校で論理学を学んできたA君が、お母さんから
「あなたは、怒られないと、勉強しないんだから」
と言われ、その対偶を考えて
「勉強すると怒られるんだ」
と言って、勉強しなかったという話があります。
どこがおかしいんですかね？ >>718
最初から君の言ってることは理解してるよ。だからこそ間違いだと指摘し続けてるの。
定在波なら同じ場所で測ってもマイクの仕様で音圧レベルに違いが出るが、進行波ではそうならない。
それが理解できてる？
ついでに言っとくが、俺は予備校教師ではないよ。 >>724
他人のチンコは嫌いだよ。気持ち悪いやつだな。
振幅０ならエネルギーは０に決まってるだろ、どアホ！ 変位とか言い出すと迷宮に入り込む。
疎密波であることを理解していれば
小学生でも間違えない。
基本は大事ってこと。 音叉 阪大の言い訳？解説のせいで
振動モードが二つあるみたいな話が広まっているが。。
日常で目にする鳴り方のは逆位相モードだけじゃないか。
特に明示的な誘導や前提がなければそれを前提に答案を書くのが自然。 固定端反射で位相がどうこうって話をおいておけば
音が反射するとき
”大きい音は大きく小さい音は小さく
高い音は高く低い音は低く”
反射すると考えるのがフツー
逆になるような仕掛けの壁は想像が難しい。。 >>728
変位波のほうが壁で反射のふるまいを簡単に説明できる。
壁面直近の空気は垂直方向に動けない。
なぜなら空気は壁にめり込まないし、壁からはがせない(自然は真空を嫌う) ので。
ここから変位に関しては固定端反射なのだと、小学生でも理解できる。
一方で、疎密は「自由に」変動できるから「自由端」反射なのだ！ってそれ言葉遊びなだけでなんの説明にもなってないんだよね。でも実質その程度の説明が多いんだな。
小学生やいい大人がそれを「覚えて」「計算できる」ようになったところで何も理解してないに等しい。 チンコ洗って出直せと言われたくらいでセクハラとは、
なんともメンタルの弱い包茎野郎だなｗ >>735
生徒や学生に言い続けているんだろ、キモ！ www >>732
> 変位波のほうが壁で反射のふるまいを簡単に説明できる。
変位くんかな？
空気を伝わる音波は疎密波です。変位波ではありません。
これが理解できないうちは高校生未満と言われても仕方ないでしょう。 >>737
京大の解説にあるとおり粗密と変位両方考えなければならない
波動というのはそういうもの
エネルギーを蓄えるものが二つあって相互にエネルギーを授受しつつ伝搬する 音波
高校の物理の教科書では、太鼓を叩いたときに生じる音などを例題にして音波の導入をする。 太鼓の膜の振動によって、空気の圧力変化と空気の動きが生じ、
それらが互いに影響を及ぼし 合いながら波として空間を伝わってゆく。
したがって、音波を考えるときには、二種類の変化
(振動)を考える必要がある。第一の変化は、圧力の変化あるいは密度(粗密)の変化であり、 これらはスカラー量である。
第二の変化は、ある部分の空気のかたまりの位置の変化(変位)、 あるいはその時間微分に対応する速度1 であり、これらはベクトル量で、その向きは波の進む向 きと一致するか、反対向きになっている。
この変位の振動方向が波の進行方向と平行なので、 高校の物理の教科書では音を縦波として扱っている。
しかし、圧力変化はスカラー量なのでベ クトル量のような向きはないことに注意する必要がある。
http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/admissions/events_news/office/kyoiku-suishin-gakusei-shien/nyushi-kikaku/news/2017/documents/180201_2/04.pdf >>739
そうだね
空気圧力（密度）には空間の方向性が無い、音波の圧力は断熱的な基準圧からの正負の差だけのスカラー量
空気の圧力変化の波（粗密波）に縦波とか横波は定義できない。解釈するような説明も間違い。 >>735
メンタルが弱い？ セクハラの次はパワハラかよ
口を開くとそんなことばかり言うのはクソだな >>737
＞空気を伝わる音波は疎密波です。変位波ではありません。
変位波じゃないと言ってるのはお前だけ。そこまでしつこいと精神病だな。
>>740
同一人物か。圧力勾配があれば気体要素に力が働いて加速度運動するだろ。
そんな簡単なこともわからんようでは話にならんな。
これを読んでも違うというのなら岩山先生に電凸でもして気違い扱いされるがいい。
ttp://www2.kobe-u.ac.jp/~iwayama/teach/gfd/2012/chap6.pdf
>>741
＞口を開くとそんなことばかり言うのはクソだな
ネットの書き込みを対面口論と同一視するような馬鹿ｗ
まだまだ修行が足りんぞ、包茎君。 >>740
理化学辞典第5版「弾性波」より
波の進行方向の圧縮･膨張が伝わる縦波と,それに直交する方向のずれが伝わる横波がある >>742
力学では運動変化の根源は力だ。
空気中の音波の根源は疎密波ということになる、根源が波動なら結果の運動変位も波動になる。
根源、疎密波 －＞ 結果、変位波
根源の疎密波がスカラー量ならば結果の変位波は縦波にしかならないという結論なる。
逆に、変位波が基という説は間違い、電磁波に変位する物など無い。 高校物理では、疎密波概念は高校生には難しいと判断して、
変位波に喩えて説明している。 >>744
アホすぎて話にならんな。誰がすべての波は変位波だなんて言ってるんだよ。
音波は変位波でもあり疎密波でもある。それだけの話。
どっちが基本かなんて議論はまったく無意味。たとえば、水面波の復元力は重力
だから、重力波であって変位波ではないというような馬鹿馬鹿しい主張。
こんな低能見たことないわ。 >>746
変位波にたとえてるんじゃなくて、横波にたとえて表示してるってだけ。
ってか、馬鹿な書き込みしてるのは同一人物か？>>744-746
sageで書いて同定されるのを避けようとしてるのだとしたら、
童貞のsageチン君はどうしようもないアホだなｗ >>744-746 がアホなのは同意だけど
スレッドが浮き上がって目立つと荒らしが湧きやすいので、sage で書く。
って、まあそれ効果あるのか不明だし好きにしたらいい程度のマナーじゃないの？ 俺も専ブラだけど、sageないようにしてる。
荒らしとか気にしてもしょうがないからね。 >>747
＞音波は変位波でもあり疎密波でもある。それだけの話。・・・
そんだけなら物理でもない言葉遊び、文系脳で数式いじりの特徴が出てるな。
そもそも疎密波と変位波は物理量が異なるから壁の反射条件も変わる、どちらの
反射条件を知ってるかで出題を解く波動を選択することになる。
出題の誘導ミス云々はそれからだ。 >>752
だから、どの物理量に着目するかで変位波だったり疎密波だったり圧力波だったり
速度波だったり、どれも正しいってことだよ。あんたが言ってることと同じ。 出題ミス云々じゃないけど、今年の阪大の問題。
ttp://nyushi.nikkei.co.jp/honshi/18/ha1-41p.pdf
問題３B、余剰次元による重力の逆３乗力とかでてきてビックリｗ
最近の高校物理ってハイレベルですね。計算自体は簡単だけど（
うまい具合に厳密に計算できる）、概念的にどうなんだろう？
どうして電磁気力は逆３乗でなくていいのか、とか余計な疑問が
湧いてきそうｗ 気体を伝わる音波は疎密波であって変位波ではないよ。
気体分子運動論を高校で習わなかったのかい？ >>756
流体力学は高校では習わないから、君には理解できないんだな。
大学生になってから書き込みしてねｗ >>756
音波の波動方程式を導出してみましょう
圧力差による力は何を加速するのかな？ 高卒の人に波動方程式はハードル高すぎ。 >>759 あの予備校の先生がこんなことを書いてたんだけど
実験をやって作題している先生なんているのかな。
秘密だから誰にも見られないように実験している？
吉田弘幸? @y__hiroyuki
東大はもっと慎重に検討を加えているし，おそらく実験に基づいて作題している。 俺は東大の先生じゃないけど断言する。
たまたま過去の実験をネタにすることはあっても、入試のために実験する
ことはまずありえない、と思う。あれ？腰砕けになったなｗ webronza の記事だから有料だが
須藤靖 東京大学教授(宇宙物理学）
先生の記事「入試ミス問題に対する現場の言い分」によれば、
東大入試の作問会議において、独創的で素晴らしい問題を提案した
（須藤先生とは別の）先生が実際の実験の様子をビデオ上映して
アピールしたという話が載っている。そこまでやって結局没に
なったらしいw 須藤先生とは大昔（院生時代？）にランチをともにしたことがあるけど、
愉快な人だったな。
まあ、入試作問のために実験するってのは、極めてレアなケースだろう。
だからこそ話のタネにもなったと。 >>760
数式に振り回されて物理現象が見えなくなるタイプですね。
疎密波も変位波もどちらも波動方程式で記述することはできますが、
疎密波が変位波に変異するわけではありません。 >>767
式の導出には物理現象に対する理解が必要なんだが
理論的に太刀打ちできないから人格攻撃あるいは感情に訴えようとする
もういい加減飽きてきたからこれが最後な
何が原因で粗密を生ずるのかな？
音響インピーダンスとは何かな？ 理論的な背景とかは知らんが空気の変位に着目したら変位波が形成されていることは実験上間違いないだろ
粗密波と違って変位の波は厳密には波になってないとでもいう主張なのか？
変位波が存在している以上どっちが本質かとかいう意味不明に抽象的な議論で誤魔化すことに意味はまるでない
エネルギーと運動量どちらが本質なのか、みたいなのと同じ 関連スレ
阪大入試ミスで明治・駒澤な人生を歩む人たち
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/joke/1515287374/ 主題歌
俺は泣いてたぜ 風が冷たいぜ
こんな大バカ 大阪大学 入試ミス そんなのありか
俺は浪人も させてもらえない
もうあの夢は 砂のように 消えちゃった 俺の前から
まずいぜホント 俺をふっといて
間違いだとか 心は 心は 心は 心は ボ・ロ・ボ・ロ
阪大 阪大 Ah ふられて ふられて 私大へ
阪大 阪大 Ah 俺はもう 人生 お手あげ 2018年度3大模試平均偏差値 国公立大学文系学部(前期日程)
●東京大学、★京都大学、◆大阪大学(外国語学部は除く)、○一橋大学
東進ハイスクール 東進衛星予備校 大学入試難易度ランキング(入試直前最新版2018年1月更新)
http://www.toshin-hensachi.com/rank/?course=5
河合塾入試難易予想ランキング表(入試直前最新版2018年1月18日更新)
http://www.keinet.ne.jp/rank/
第3回駿台全国模試 2017年度合格目標ライン(入試直前最新版2018年1月16日更新)
HP掲載期間2018年1月16日～2月17日の為、現在は閲覧不可
順位-----東進-----河合塾----駿台----平均----大学、学部、学科等
─────────────────────────────────────────
-01-------66-------70.0------64-----66.6----●東京(文科Ⅰ類)
-02-------65-------67.5------63-----65.1----●東京(文科Ⅱ類)
-03-------65-------67.5------62-----64.8----●東京(文科Ⅲ類)
-04-------64-------70.0------60-----64.6----★京都(総合人間･文系)
-05-------63-------67.5------62-----64.1----★京都(法)
-06-------63-------67.5------61-----63.8----★京都(経済･一般)
-06-------65-------67.5------59-----63.8----★京都(教育･文系)
-08-------63-------67.5------60-----63.5----★京都(文)
-09-------61-------67.5------60-----62.8----○一橋(法)
-10-------61-------67.5------59-----62.5----○一橋(経済)
-11-------61-------67.5------58-----62.1----○一橋(商)
-12-------60-------67.5------58-----61.8----○一橋(社会)
-14-------61-------65.0------58-----61.3----■大阪(法･法、国際公共政策)
-15-------61-------65.0------57-----61.0----■大阪(経済)
-15-------60-------65.0------58-----61.0----■大阪(文)
-15-------61-------65.0------57-----61.0----■大阪(人間科学) 今年のNHK放送技術研の一般公開(本日開始？)で
阪大入試の音叉実験のデモやってくれるんじゃないかと ひそかに期待してたんだけど、
やっぱり無いみたい… どこかやってくれないかなあ
科学博物館の体験教室のネタ、
大学・高専の学園祭・オープンキャンパスの出し物実験… 僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』
MPR 関西学院のインチキ偏差値に騙されるな
２０１８年・関西学院・国際学部の一般入学率
１８％・・・・・・インチキの極み
推薦・無試験の入学者・・・・・・・・８２％ 空気の変位ってなんだろ？
もしかして、気体という概念を理解できてない人かな？ >>777
もしかして，流体力学を知らない人かな？ どうせまた「ニュートリノは光より速い」とか言い出す頭の軽い連中でしょ。
税金払うのが腹立たしい。 入試問題すらマトモに作れないバカ大学
地底合格者だけでは早慶併願ほぼ不合格
東大合格者だけが早慶併願合格出来るという現実
データから目を背けるな
北海道の高校
札幌東高校
東大0 北大75 早大2 慶大0
札幌南高校
東大18 北大69 早大14 慶大5
https://imgur.com/8YuGFma.jpg
宮城県の高校
仙台第三高校
東大0 東北大43 早大1 慶大6
仙台第二高校
東大12 東北大95 早大18 慶大6
https://imgur.com/Tq2Mpet.jpg
奈良県の高校
畝傍高校
東大0 阪大30 早大1 慶大1
東大寺学園高校
東大36 阪大15 早大37 慶大22
https://imgur.com/jUFlsd7.jpg
福岡県の高校
九州産業大附属九州
東大0 九州大23 早大0 慶大0
久留米大附設高校
東大31 九州大35 早大21 慶大18
https://imgur.com/t8RAkBw.jpg 財務省本省
東大京大一橋早慶
外局
国税庁幹部
出身大学
「人間力」重視の採用を行っている結果、出身大学（院）も多様です。
平成20年以降、24大学（院）から97名を採用しています。
国公立大学
北海道大学、東北大学、東京大学、一橋大学、東京外国語大学、千葉大学、金沢大学、信州大学、名古屋大学、京都大学、大阪大学、神戸大学、岡山大学、広島大学、九州大学、大阪市立大学
私立大学
慶応大学、早稲田大学、上智大学、中央大学、東京理科大学、明治大学、立命館大学、同志社大学
国税庁総合職 採用実績
https://www.nta.go.jp/about/recruitment/jimukei/date/data.htm ガス止めたニュースばっかし
そんだけ衝撃がすごいってこった
なんで上がった男 ヘブバンの寄与度はそうやって選手をけがさせてきた
プレイドもう我慢できん
1番ワロタかもな。
興味ないぞ 外交でも出られるし
しかし
ライト割れてるから
ホテル暮らしているのでその衝撃でシートベルトの形で終わってた机だから元々大きめかも
某所続き ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
