X
トップページ⇒物理
1002コメント367KB
【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの？【原理】★part3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0514ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/08(木) 07:42:39.98ID:z5CY0dn7
>>513
ならお前は慣性の法則なんて唱えられないね。
運動してるものが勝手に止まったり、静止してるモノが勝手に動き出したりするんだろ。君の中では
0515ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/08(木) 09:36:20.31ID:???
ところで飛行機の発祥が韓国なのは知ってるよな？
世界で初めて飛行機で空を飛んだのは、ライト兄弟ではなく、それより300年前の鄭平九だ。

李朝後期の申景浚（シンギョンジュン）の詩文集「旅庵全書」に、秀吉の朝鮮出兵の際、 日本軍に城を取り囲まれた鄭が、
「飛車」と呼ばれる飛行機に人々を乗せて城から脱出し、 12km先まで逃げたと書かれている
0519ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/08(木) 10:32:32.93ID:z5CY0dn7
>>517
観測事実しかみないのであれば、転がったボールはすぐそこで止まっちゃうじゃん。
0520ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/08(木) 12:19:11.31ID:z5CY0dn7
物理では視点をどこに置くのか！って事がとても重要なのです。
フラスコの中に水素が満たされている、もちろんフラスコの中は真空ではない水素が入ってんだからな。
でも視点を変えてミクロ視点でみると、水素分子の飛び交ってる あの水素分子とこの水素分子の間のなにもない空間は真空と言える。
陽子と電子の間の空間も真空と言える。

ってな具合にどこに視点を置くのかって事が物理では非常に重要なんだ。

今回 飛行機が飛ぶ理由について重要なのは、同着するって>>493の視点であって、だから「上面が速くなる。」って事が重要なんだろ。

アスペルガーなのか知らんが、実際はズレてることを知ってるだけで、そのズレを指摘したところで、航空機が飛ぶ理由になんの関係があるんだ？
翼の上面と下面で空気にする仕事が違うから同着しないって話が、ホント飛ぶ理由になんの関係があるの？


ズレてる事を俺は知っているんだ！それが実験事実なんだ！と主張は、的を得てない様に思うんだけど。
0521ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/08(木) 12:26:12.54ID:z5CY0dn7
うむ、ズレてる事を俺は知っているんだ！コレが実験事実なんだ！
って主張は、航空機が飛ぶ理由説明時にはぶかれても良い部分だな。
0523ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/08(木) 13:23:35.16ID:???
同着したら（翼が空気に仕事をしなければ）そもそも揚力が発生しない。
揚力の説明において、空気が翼から仕事を受けること、その反作用として
翼が空気から力を得ることはど真ん中の話であって、その前提を外したら意味がない。

揚力の説明をしたいときに揚力が発生しない条件を前提に話を始めて、
一体どんな的を射ていると思ってるんだか
0526ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/08(木) 19:20:47.81ID:z5CY0dn7
>>523
翼が気体に対し仕事をしてるってのはダウンウォッシュの話で、翼上下の圧力差の話ではないだろ。

上面が速くなる説明は>>493以外ありえない
0527ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/09(金) 01:49:57.75ID:???
>>508を何度読んでも、答えは書いてないけどなぁｗ
翼に上向きの力が作用していることを「圧力差」と言い換えただけ。肝心の圧力差が発生する理由についてはちゃんと示されていないね。
0528ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/09(金) 01:55:33.06ID:???
同着も無いよな、今さら。
迎角をつけた下敷きを水平に動かすと揚力は発生する。同着してたらベルヌーイの定理からは圧力差がゼロになるから矛盾するね。
0530ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/09(金) 13:01:09.07ID:???
圧力差が発生する理由については、どれも歯切れが悪いというかインチキなものばかり。とても納得がいくものではないけどな。
0533ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/09(金) 15:50:59.58ID:ruavU0Je
水泳は大柄な選手のほうが有利なんかな？レイノルズ数が大きくなるから
0534ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/09(金) 18:19:17.31ID:???
>>531
そうだよな。意味ないね。
つまり

飛行機が何故飛ぶのかを流体力学的に「圧力差」で説明するのは無意味

という事だな。
だけど巷では「揚力は圧力差」で説明ができている、と思い込んでいるケースが多いよな。
だから、飛行機スレがなかなか終わらないんだろうね。
0535DJ学術　
垢版 |
2018/03/09(金) 18:39:59.23ID:cujZSTbn
鶏肉が飛ばしてるから。三方向ギャグね。ベクトルが。🔜
0536ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/09(金) 18:56:33.22ID:BKaRwhSG
>>529
気体をどれだけ下に曲げたのかその反作用であるダウンウォッシュと、翼上面下面の風速の違いによる圧力差。
この二つは違う話だよ。
0538ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/09(金) 19:42:47.48ID:yYwCPXVB
圧力って事は同じでも、プロセスが違うじゃん。

かたや下に曲げた反作用
かたや風速差

>>537言うのは簡単だが理由を述べよ
0540ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/09(金) 20:27:40.27ID:???
流体力学的な説明を求めても、無理。
アウアウして間違った「説明」を並べ立てるだけ。
言えるのは
方程式を解くとそのようになっている
とか
そのような境界条件になっている
くらいだな。
0542ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/09(金) 23:30:02.51ID:???
そりゃ、矛盾してたら誰も流体力学を使わない。工学的な応用のための近似計算としては流体力学はかなり成功している。
だが、それと「飛行機はなぜ飛ぶのか」を説明するのは別の話。
計算してみると圧力差があるのは正しいが、これだけで飛行機が飛ぶ理由が「圧力差」とは言えない。
0543ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/09(金) 23:38:59.69ID:???
そもそも翼上下面に圧力差があるというのは、翼に上向きの力が働いているというのと同じ。
飛行機が飛ぶのは翼に上向きの力が作用するから
では、何の説明にもなっていないよなぁ。
ちゃんと圧力差が生じる理由を示さないといけないが流体力学では、まぁ無理なんだよね。
0544ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 06:58:25.43ID:uNuBruPs
1.翼が特殊な形状なので迎角がゼロでも翼の上下で圧力差が生じそれが揚力になる。
2.翼が特殊な形状なので迎角がゼロでも翼が気流の運動量を下向きの変化させその運動量の変化が揚力になる。

どちらも正しいこれ以上考えても無駄
なぜ運動量は保存されるのか？なぜ作用と反作用は等しいのか？を考えるみたいなもん
0545ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 07:15:30.74ID:nnvbmSkY
>>539
圧力でまとめたら同じだね。それは飛行機の飛ぶメカニズムが複数あっても揚力でひとまとめにしてるだけじゃないのか？
0546ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 07:52:19.82ID:???
＞飛行機の飛ぶメカニズムが複数あっても揚力でひとまとめにしてる

揚力以外に何の話があんの？
0547ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 08:07:11.63ID:8+JXUfVB
全部圧力差だ！やら 実際は同着してない！ズレてる！
なんてたいして重要でない点にこだわるアスペルガー多すぎだろw
0549ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 08:16:49.48ID:8+JXUfVB
負けたとは思ってないね。下らねー と失笑したわ。
飛行機が飛ぶのは上向きの力が勝ってるから。と主張してなんの理解が得られるんだよ。その程度の理解で良いのか？
0550ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 08:19:12.92ID:8+JXUfVB
見当違いな事を言っている事に気づけよアスペルガー
0552ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 08:36:05.06ID:8+JXUfVB
揚力がある事はニュートンでも見りゃわかる。このスレは中身の話。
マジモンのアスペルガーは、いきなり見当違いな事を言うからいちいち説明しなきゃならない。で、アスペはアスペで勝ったつもりでいるからおめでたい。笑われてんのも分からないでな
0554ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 08:48:16.07ID:8+JXUfVB
思わないか？
翼の後端でｽﾞﾚてんのを知ってるからって、同着しないんだ！と主張したって、上面が速くなる事の理解は得られないだろ。

飛行機が飛ぶ理由として「同着しない」ってのは、意味がない下らない主張なんだよ。
それ以上に格段に>>493が重要なのよ
0555ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 09:47:18.70ID:???
薄い平板の上下で同着したら流速差はゼロで圧力差は無い。
しかし平板でも迎角があれば揚力は発生する。
同着では揚力を説明できないことは既知。
0557ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 10:23:26.65ID:8+JXUfVB
>>555
それを言うなら君は
同着してる 圧力差は無い
同着しない 圧力差はある
って事を証明しなければならないじゃん。

俺は 同着するから上下の風速差が圧力差になる。って主張してんだろ。見当違いな事を言ってんじゃねーぞ！
0558ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 10:37:35.43ID:8+JXUfVB
つうか同着してない事を知ってるから言ってるだけで、お前らも100%>>493この考えじゃん。

同着してないって主張は、重要事項ではないため補足事項に記載してあるから納得してくれたまへw
0559ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 10:48:50.70ID:???
簡単なことだろ。
薄い平板の上下では経路差がないから同着したら流速差は生じない。ベルヌーイの定理から圧力差も生じない。
こんなに簡単なロジックもわからないのかい?
0561ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 11:30:46.78ID:8+JXUfVB
>>559
やっぱアスペルガーだな。俺の指摘が全く見えてない。

水平板で同着すれば、流速差が起こるわけないだろ。当たり前だろお前バカか、いちいち何を書いてんだよ。

俺は「翼後端で同着しようとするから、上面が速くなる故に圧力差が生じる。」って主張だぞ。

君の主張は、一枚板でも迎え角をつけたら揚力を発生する。
そりゃそうだろ。でもそれのどこが俺の否定になってんだよ。

迎え角をつけたって、静止してる気体は静止し続けようとするんだから、同着しようとする事には変わりないだろ。
俺は、否定になってないと、指摘したんだよ
0562ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 11:34:07.34ID:8+JXUfVB
バカ「迎え角をつけたら同着しないから、同着の考え方は間違っている。」

↑理論構築が間違っている。


迎え角をつけたら同着しないのは正解だが、>>493の補足にあるように、翼が気体に対し仕事をしただけだろ。
0563ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 11:42:16.49ID:8+JXUfVB
ズレてる。ズレてる。ズレてんのはてめーらの頭ん中だろ。
なんでズレてるのか考えろよ。バカたれ
0564ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 12:26:35.10ID:???
>>562
つまり、平板の場合
揚力が無いときは同着する
揚力が有るときは同着しない

この結果から、飛行機が飛ぶのは同着するため、と間違った結論を導くバカたれ
0565ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 12:56:30.73ID:???
「同着しようとするから流れが速くなる」ってのも、小学生並み
どんなメカニズムで加速度がでるんだよ
流体力学以前のレベルのバカたれ
0566ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 13:15:12.37ID:8+JXUfVB
>>565
また新しいの湧いてきた。いちいちモグラ叩きするの面倒くさいな
>>493
0567ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 13:22:51.33ID:8+JXUfVB
>>564
まだ言ってるよw


同着しようとするから上下の風速差が出るんだろ。その上下差が揚力なんじゃん。
別の言い方すれば、静止してる気体は静止し続けようとするから上面の曲面に沿って、下面より速く動くんだろ。



揚力がない場合同着するとか
揚力がある場合同着しないとか
そんな話は、全くの見当違いだろ。
0571ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 16:30:59.37ID:nnvbmSkY
>>569
しようとする の意味が理解できないなら、呼んでこいよ。

どうせ「気体には意思がありませんよ。」ぐらいの意見でしかないんだろ。うせろよ低脳。
0572ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 16:53:10.59ID:8+JXUfVB
>>569
誰だと言われればガリレオ・ガリレイだな。
0573ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 17:39:19.04ID:???
まぁ、同着クンの考えは完全流体止まりで、それはダランベールのパラドクスで否定される。低能すぎて何を言われているのか理解できないだろうが。
0574ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 20:09:47.34ID:uNuBruPs
>>572
迎角によって同着する場合もあれば同着しない場合もあるやろ
いつも同着なら、計算上迎角が変わっても揚力が変わらないことになるけどええんか？
0575ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 21:37:19.42ID:???
同着クンは、翼が空気に対して仕事をする場合を特殊ケースとしているところが、バカたれ。
仕事をしないのは完全流体なので、むしろこっちが特殊。
まぁ今どき同着とか言ってるのが、アホの証なわけだがｗ
0576ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/10(土) 21:48:41.05ID:???
平板翼で迎角がゼロのときは上下で相互作用が対称なので同着。
迎角がゼロでなければ上下で相互作用が非対称なので同着するとは限らない。
要するに、同着クンはバカたれ。
0581ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/12(月) 20:17:24.01ID:???
さて、同着クンは完全に沈黙したようだな。
元々「圧力差が生じる原因がわからんから同着を信じる」程度のバカたれ。
間違うにしても、せめて「連続の式」とか口走ってみたらどうかと思うが。
まぁ、もう少し流体力学の素養を身に着けてから考え直すことをすすめる。
「圧力差」を持ち出すと、揚力が発生する原因を何も説明できないことがわかるだろう。
0582ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/12(月) 22:08:20.94ID:???
翼周りの流速分布と圧力分布は、どちらが原因でどちらが結果なのかは流体力学では言えない。
境界条件を与えて釣り合いの式を解いているだけだから。
原因がわからなかったら「飛行機って、なぜ空を飛べるの？」には解答不能だよな。
圧力を持ち出すと揚力が発生する理由は説明できないんだよ。
0588ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/13(火) 20:42:47.66ID:???
ぶっちゃけものの原理なんて方程式使って矛盾なく正確に証明出来る奴なんているの？
もし出来たらそれこそノーベル賞ものの快挙だわ
0589ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/13(火) 21:35:14.78ID:???
流体力学では揚力の大きさは計算できるが揚力が生じる理由は説明できない
というのは、そんな大袈裟なことじゃないよ。
フックの法則でバネの張力は計算できるが張力が生じる理由は説明できない
くらいの話だな。
流体力学は工学的な応用に便利に使えるけど、「なぜ空を飛べるの?」には回答不能なだけ。
0590ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/14(水) 00:08:23.29ID:???
物事の本質、根元的な問いには誰も答えられない
例えば引力の原理とは？という問いには誰も答えられないだろう
0591ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/14(水) 03:09:22.25ID:???
ここは哲学板ではなくて物理板。
揚力が四つの基本相互作用で記述できればそれで良い。

気体分子を連続体で仮想化したモデルにおける釣合の式を扱う流体力学
で出来ることは、方程式を解いて翼周りの圧力分布を求めることくらい。
何故飛行機が飛ぶのかと聞かれても、
計算したら揚力が発生している、としか言えない。

連続体近似の圧力が実際の気体分子間の相互作用であると間違えているのが
あまりにも多すぎなのも問題だな。
0594ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/14(水) 09:29:37.02ID:???
圧力差がある＝上向の力がある
ということ。
で、
揚力がある＝上向の力がある
なので、
「圧力差があるから飛行機は飛ぶ」では、何の説明にもならない。
圧力差が生じる理由を示さないと説明にならないが、流体力学では無理。

圧力差では「なぜ空を飛べるの？」には答えられない。

NASAのページでは「流れを曲げる＝ダウンウォッシュで飛ぶ」となっている。
https://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/right2.html
前のページでは圧力差にも言及しているが、それは「流速分布がわかっている場合」に限定した話。
流体力学的には、流速分布を求めるには圧力分布が必要なので、
ベルヌーイの定理を持ち出しても揚力の説明にはならない。
0595ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/15(木) 00:35:09.29ID:VMLr1499
ダウンウォッシュが生じる理由を示さないと説明にならないが
0599ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/15(木) 16:08:45.66ID:VMLr1499
圧力差があればダウンウォッシュがなくても飛ぶ
0602ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/15(木) 17:11:55.44ID:VMLr1499
翼と気流の相互作用は翼の表面で起こってる
ダウンウォッシュは相互作用の結果と言いたい
0603ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/15(木) 17:27:56.50ID:VMLr1499
>>601
ダウンウォッシュが起こりにくい状況もあるやん
地面スレスレとかトンネルの中とか
0604ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/15(木) 18:41:06.42ID:???
起こりにくいだけで、ないわけじゃない。

地面効果に関して言えば、地面近くでは翼前面でのアップウォッシュも抑制されるから、
余分な翼面荷重が減り（これも作用反作用の関係）、少ない揚力で済む。
0605ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/16(金) 06:54:18.64ID:???
ダウンウォッシュで飛行機が飛んでいるという人に聞きたい。
翼のダウンウォッシュの力点は、どこにあるんでしょうか？
0609ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/16(金) 15:33:27.39ID:30NplKRG
>>574
静止している気体は静止し続けようとする故に、翼前面の静止した気体は翼が横切った後端でも静止し続けようとする。同着しようとする。

同着してるとは言ってない。静止してる気体は仕事をしない限り 静止し続けようとするんだから、同着しようとする。って話は正しい。

同着してるって話でもない。
同着しようとするから、上面が速くなる。

同着しようとしてるなんて誰が決めたんだ？そう慣性の法則を唱えたガリレオだよ。
0610ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/16(金) 15:39:01.22ID:30NplKRG
同着する。ってのは間違いだな。
同着しようとする。ってのが正しいな。


同着しようとする事に、同着の事実は関係ない。現状に合致してる。
0613ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/17(土) 05:44:24.46ID:d65UtFat
ベンチュリ管の中の気流は一定速度で流れようとするか?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況