X
トップページ⇒物理
1002コメント367KB
【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの？【原理】★part3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0280ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:30:17.67ID:???
>>278
>>276
大学入ってれば必ずCの記法くらいやるからなあ
ガチ低学歴の猿やんけw

しかも更に熱力学とか自殺行為のアホ発言してるしwwwwwwwwwwww


熱力学知ってれば断熱過程「以外」の過程が一般的だってわかるけどね？
というか猿の知能じゃ断熱過程すらも理解出来ないだろうけど

猿に出来るのは字面見て妄想して恥かくだけ
0281ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:30:42.86ID:???
>>278
261 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2018/01/14(日) 22:10:00.15 ID:???

>>258
191 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/12/24(日) 22:26:07.76 ID:???

>>190
運動量をp
運動エネルギーをkとする

p=mv ⇔ v=p/m
k=mv^2/2=m(p/m)^2/2=p^2/(2m)

今、運動エネルギーkが全て熱に変わって0になったとすれば
その熱はp^2/(2m)

運動量は熱に変わる
なぜなら運動量と運動エネルギーは1対1の対応があるから


この程度の暗算も出来ない猿は死ねってことだよ
これが結論
0287ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:34:59.10ID:???
>>285
数式を暗算するんだよ知恵遅れの猿ニートwwww
日本語の読み書きすら怪しい中卒猿www

261 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2018/01/14(日) 22:10:00.15 ID:???

>>258
191 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/12/24(日) 22:26:07.76 ID:???

>>190
運動量をp
運動エネルギーをkとする

p=mv ⇔ v=p/m
k=mv^2/2=m(p/m)^2/2=p^2/(2m)

今、運動エネルギーkが全て熱に変わって0になったとすれば
その熱はp^2/(2m)

運動量は熱に変わる
なぜなら運動量と運動エネルギーは1対1の対応があるから


この程度の暗算も出来ない猿は死ねってことだよ
これが結論
0288ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:35:45.85ID:???
>>285
気体分子の相互作用を知らないのは中卒猿のお前だろ？

気体分子の相互作用を知ってれば運動量が失われて内部エネルギーに転換されることを知ってるし
0292ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:38:29.59ID:???
>>283
「熱とエネルギーのやりとり」
用語がボロボロだぞ。イッパイッパイなのが手に取るようにわかるぞww

で、エネルギーの「散逸」が、コイツにとっては難しいのもカミングアウトwww
飛行機バカはツマンねぇなw
0294ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:39:41.25ID:???
>>292
289 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2018/01/14(日) 22:36:09.52 ID:???

内部エネルギーすら知らないのに熱力学とか言ってんのかこの中卒猿
0299ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 23:06:48.57ID:2YDh17be
http://livedoor.blogimg.jp/worldfusigi/imgs/6/8/68c30da1.jpg

同着しない派は、↑の永久機関が成り立つらしい。
くるくる回り出すんだろ。
https://www.youtube.com/watch?v=287qd4uI7-E
4:09秒から。


曲面と直線部分の運動エネルギーは同じだから同着するって話が間違いだとwかなりアホだ。
翼が仕事してるから、上面が同着より速いだけなのに。
0303ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 01:55:37.87ID:???
猿ｗｗｗｗｗｗの飛行機バカは、熱力でかなりイタい目にあったらしいｗ
dWの項が出てこないので、第一則もロクに知らないのかも。
で、コイツの脳内にある熱力は「ボイル・シャルル」かよ。
そりゃ、熱力で「積分」するのがチンプンカンプンだった、のも頷けるよな。
レスの裏側の深層心理がスケスケだぞｗ

気体分子の相互作用に関しても、ただ「エネルギー散逸」としか認識できていない
のは、物理をちゃんとやってない証拠だね。

要するに、物理を知らないから「空気の運動量変化による揚力の説明」が理解不能
ということか。ホント、ツマンねぇアホ。
0304ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 01:56:28.41ID:???
>>299
ドウチャ君、永久機関とか無関係な話を持ち出すのは、イタいだけだよ。

「同着」するのなら、翼から出るときの流速は上面と下面で同じなんだろ。
翼上面で流れの加速と減速の機構が示せないのであれば、ただの妄想なんだよ。
流れに垂直な力が作用しても、運動量は変わるけど運動エネルギーは変わらないよ。
仕事をしないから。
0306ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 07:34:51.55ID:???
>>303
>>285
気体分子の相互作用を知らないのは中卒猿のお前だろ？

気体分子の相互作用を知ってれば運動量が失われて内部エネルギーに転換されることを知ってるし
0308ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 07:49:40.92ID:61n9jStQ
>>304
下敷きを垂直に立ててうちわみたいに振ると、うちわの裏には空気が回り込むじゃん。
翼の下面に回り込みは起きないが、上面の機体には回り込みが起きる。翼が仕事してる。エネルギーを与えてる。コレが同着より早く到着する理由。

本来 上下 同じエネルギーつり合って同着しているモノに、上だけエネルギーを与えているから上面が同着より早い。
そんだけ。


実験事実は同着しない。んな事は当たり前だ。実験データでドヤ顔とかショボいw
0309ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 07:51:43.00ID:61n9jStQ
>>304
片方だけに仕事をしなければ、曲線部分と直線部分はつりあってる。って言いたいだけ。 翼も同じ
0312ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 07:54:51.33ID:61n9jStQ
>>310
実験データがなぜ違うが理解できないのは、データしか見てない無能だ
0315ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:02:04.53ID:61n9jStQ
俺は同着の上に話を進めているから、翼が上面にいかほどのエネルギーを与えて同着より速くなったか計算できるが、
実験事実しか見てない 同着否定派は、翼が上面気体にいくらエネルギーを与えたか計算できない。

ただ上面が速い って理解でしかないw
0316ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:04:29.46ID:3FGs1zVJ
上下 吊りあってる考えの元で話を進めなきゃ先はない。

同着否定派は、ただ到着時間が違う！ってだけw
0318ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:17:41.94ID:61n9jStQ
>>317
俺は実験事実を否定してないけどな。同着の考えの上に立った俺は実験事実から多くの事が分かる。


お前らは実験事実の、到着が違う！って事しか分からないんだろ。
思考停止してんの？
0320ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:23:08.49ID:61n9jStQ
>>319
説明したじゃん、うちわ振る時にうちわの裏に空気が速い速度で回り込むじゃん。その回り込みが凸の曲面で起こるから 上面の気体が同着より早く到着する。

コレが実験事実の理解の仕方。
0323ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:26:57.76ID:61n9jStQ
>>321
否定するなら理由をかけよ、弱虫
0325ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:31:47.80ID:61n9jStQ
>>322
うちわは同着の話をしてないじゃん。

うちわが速く動けば、気体は速く回り込むだろ。コレはうちわが気体にエネルギーを与えてるんじゃん。

翼の上下の運動エネルギーは本来同じで同着すると考えられるんだが、回り込みがエネルギーを与えているから、上面が早く到着する。って話をしてんだよ
0327ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:37:36.07ID:61n9jStQ
>>326
仮定じゃないしw 同じ空気が上下に分かれたんだから、翼が仕事をしなければ上下同じ同着する。ってのは運動量保存則だし。

そこに静止した空気の中を翼が横切った後に、上下にズレが生じたなら翼が仕事をした。それだけだろ
0328ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:38:25.61ID:61n9jStQ
その翼がした仕事ってのが、凸部の回り込み。
0329ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:39:49.26ID:???
>>327
だから流体で運動量保存則なんか成り立たないと言ってるだろ中卒猿が


ナビエ=ストークス方程式においてエネルギー保存と運動量保存は内部エネルギーも含めて各一点・各一瞬でしか成立せず点よりも大きい空間、無限小よりも長い時間の全てで運動量保存則は成立しないんだよ積分を理解出来ない中卒猿www
0331ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:44:47.48ID:61n9jStQ
>>329
無限小で時間成り立たない机上の空論ってか？
0332ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:45:55.69ID:61n9jStQ
>>330
静止した空気の中を 翼が動いて横切る事をイメージしろ。って言ったんだよ
0335ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:48:15.80ID:61n9jStQ
>>329
運動量保存則は成り立たない？スゲーなw
0336ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:50:33.70ID:61n9jStQ
>>334
相対的なんだからどっちでも同じだろ。

風洞実験みたいに気体を動かすんじゃなくて、静止した空気の中を翼で切り裂けよ。
上下ズレたら 翼が仕事してんだよ。
0340ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 09:00:45.12ID:???
>>335
中卒猿が発狂して泣いて謝る反例を教えてやるよ


「コップに水道から水を注ぎました」


はい、これだけで運動量は保存しませんが？

水道から出てきた水の運動量がコップの中で保存されてるのか？
ボケ老人は死ね
0341ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 09:01:33.01ID:61n9jStQ
同じじゃ無ければ 風洞実験なんて、現実とは違う意味のないものになるじゃん
0343ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 09:02:49.44ID:61n9jStQ
>>340
は？そんなん言ってたら、流体関係なく投げたボールだって どっかで静止するわ。
0344ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 09:06:23.90ID:???
>>343
当たり前だろ
運動量保存則なんて摩擦熱によってエネルギーが失われれば成立しないからな

バカは保存則の意味を理解してないからいつ成り立つかも理解してない
0345ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 09:07:09.19ID:???
>>343
当然ながら流体ってのはあらゆる時間・空間で常に摩擦を考えなければならない系だ
こんなもので運動量保存とか言ってるのは中卒猿だけ
0346ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 09:08:44.70ID:61n9jStQ
翼は運動量が保存される事を目的にあの形状にしてるんだろ。なんで運動量保存則しない方ばかりを見るんだよ。
0347ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 09:08:45.43ID:???
流体力学における「運動量保存」が語られるのは常に
各一瞬の各一点のみか
渦も乱流も無い層流の仮定を持たせた気柱内の話にすぎない
一般に流体で運動量保存則が成り立つことはない
0349ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 09:12:34.01ID:61n9jStQ
>>348
「運動量保存される事を目的に」と言うか、運動量を失わない形状が翼だと思うけど

してる事と言ってる事ちがうくね
0350ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 09:13:28.44ID:???
>>349
そんな目的も思想も無い
バカの妄想
コップに水道から水を注いだだけで運動量保存則なんて成り立たないという流体の本質を理解してないからそんなバカを晒す
0352ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 09:19:25.23ID:???
翼周辺の気流の運動量変化が渦の生成・消失に使われてしまい保存しないから翼に対する仕事にならない
これが失速の本質
これを理解してない猿に飛行機は永久に作れない
0353ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 10:07:52.11ID:61n9jStQ
運動量保存則が無限小の時間でしか成り立たない事は流体力学に限ったことではないだろ。常にどの様な場合によっても（例えばボールを投げた場合でも）成り立たないと思うが、
それをもって 流体力学の奴はなぜ こんなに偉そうなんだよw
0354ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 10:10:37.51ID:61n9jStQ
ドヤ感が凄いw
0355ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 10:17:32.92ID:???
>>353-354
>>335
中卒猿が発狂して泣いて謝る反例を教えてやるよ


「コップに水道から水を注ぎました」


はい、これだけで運動量は保存しませんが？

水道から出てきた水の運動量がコップの中で保存されてるのか？
ボケ老人は死ね



流体力学のやつ？

はあ？
俺はそんなやつでは無いんだが？
0357ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 10:22:11.67ID:61n9jStQ
>>352
でもお前らの言ってる事ってさ、

運動量が保存則しない理由をエントロピーの増大とするなら、本来は同着するはずが熱に変わったりして運動量が変化してるんだよ。
って話してるよね。
0359ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 10:24:40.91ID:61n9jStQ
>>358
いやそうだろ。

本来は運動量は同じだから同着するんだが、運動エネルギーは熱エネルギーに変わるから同着しません。って言ってるよね
0362ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 10:27:33.17ID:61n9jStQ
>>361
いやいや じゃなんで運動量は保存則されないんだよw


運動量が他のエネルギーに変わってるから、運動量保存則は成り立ってない って言ってるじゃん。
0364ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 10:38:10.19ID:3FGs1zVJ
>>363
同じ空気が上と下に別れたんだから、上と下 エネルギーのやりとりが無ければ運動量は同じで同着するだろうが。

お前らは運動量は保存則されないと言った。
理由は熱エネルギーなんかで損失するからだ！と言ったぞ。
0367ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 11:11:25.39ID:61n9jStQ
反論するなら指摘内容について言い返して欲しいもんだな。
0369ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 11:19:54.59ID:61n9jStQ
>>368
おっと 今度は関係ない って話ですか。ついさっきまで運動量は保存則されないから って話てたのにねw

なんで関係ないんですか？俺は関係あると思うけど
0371ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 11:22:52.05ID:61n9jStQ
>>370
じゃなんと書いたの？
0373ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 11:23:41.26ID:61n9jStQ
運動量が保存則されない事を理由にしてたじゃねーかよ。
0375ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 11:25:38.01ID:61n9jStQ
>>374
弱虫め クズだな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況