X
トップページ⇒物理
1002コメント367KB
【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの？【原理】★part3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0226ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/01(月) 18:48:02.73ID:???
アップウォッシュでも飛ぶ
水平ウォッシュでも飛ぶ
ダウンウォッシュでも飛ぶ
実験で証明した。実験で解ったのは
気圧差が一番、噴流効果がそのつぎ
キャンバーも効果が大きい
0227ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/01(月) 19:22:31.62ID:???
自分は翼に水流をあてて推力を取り出して、密閉しても進むエンジンを作った。
推力は簡単に数百グラムニュートン出る
エネルギー源は、電気のみ。EMドライブの魁、反作用、作用無しでも進むので、ニュートン3rdを打ち破った
一言余計だが自分と同じ名前の人が、NASA,JAXAにもいる。シンクロニシティでしょう。
0228ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/02(火) 00:00:21.82ID:nJZHbABn
だから同着の考え方が間違いだとは思わない
0229ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/02(火) 08:53:54.58ID:???
こういうのは、マインドコントロールって言うのかな
どこにも具体的な実例が示されていないのに、信じ込んだらもう考えを変えられない
すごいもんだね「同着」のマインドコントロールは
0230ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/04(木) 14:59:10.91ID:cHjipKGV
翼の上を通過する空気と翼の下を通過する空気は二つに別れたのだから、もともと同じ運動エネルギーを持っており翼が上下に流れる空気に対し仕事をしないなら同着する。


そりゃ実際の実験では、翼は仕事をするから同着しないんだが
上下の流速差が発生る理由説明は、同着の考え方しかあり得ない。
0231ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/04(木) 15:06:56.39ID:cHjipKGV
何度も言うようだが
同着を否定する奴は アプローチが違う訳。実験事実しかみてないの。実験データや数値しか見てないの。
まぁ航空力学ではデータをグラフ化するのはとても重要な事ではあるが（フライトシュミレーターとか機械が飛行を管理する上でな）、でもそれは物理学に関しては 大した問題ではない。物理学で重要な点は考え方、理論だと俺は思うよ。
0232ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/04(木) 21:21:29.25ID:???
>>230
＞ 上下の流速差が発生る理由説明は、同着の考え方しかあり得ない。

これが、マインドコントロール、とゆーか、いつもの恥ずかしい間違い。

翼の通過後にダウンウォッシュが生じているのだから、翼は空気に対して仕事をしている。
「同着」は明らかに間違い。
0233ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/04(木) 23:45:29.88ID:cHjipKGV
俺が言ってんのは上面の流速と下面の流速、この二つの翼の仕事関係の話だよ。

ダウンウォッシュが翼が仕事をした結果なのは分かりきった事だよ。翼が迎え角で下方向に曲げた空気はもちろん 翼が空気に対し仕事してる。んなの当たり前。
0234ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/04(木) 23:59:42.03ID:cHjipKGV
>>232
君が言う「明らかに間違い」ってのは実際のデータとは異なるって話で、「同着の考え方が違う、間違いだ」って事とは違う と理解して良いのか？


摩擦の無い状態など実際にはあり得ないが、人は摩擦の無い理想な状態を考える事は出来るぞ。
君には無理なのか？

翼が静止してる時にズレてないんだから、翼が動いてても理想的には同着するだろ。
何で同着の考え方を否定してるの？実際のデータと違うからか？くだらねーw
0235ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 01:13:49.95ID:???
ドウチャ君、流体で「摩擦」かよ。
まぁ、一生懸命考えて「オレってすげぇー」したいんだろーなｗ
でも、圧倒的に知識不足で知ったかぶりなのがイタすぎだ。
で、「摩擦」の無い理想的な流体だと、ダランベールのパラドクス。
この場合、翼後方にダウンウォッシュも発生しない。
ググってごらん。
普通の物理屋は粘性と言うけどな。コドモには難しすぎると思うが。
0236ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 01:25:42.04ID:???
自らの不勉強をアホな妄想で補完して得られたマヌケな結論
をエラそうに吹聴するのは、飛行機スレの風物詩だよなｗ
これでドウチャ君も立派な反面教師だｗ
0237ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 01:32:40.24ID:LEV2p7Cg
>>235
考え方の例で摩擦をあげただけ。

現実とは違う摩擦の無い状態を、君は考えられないのか？
って話。

どうなん。答えてよ
0238ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 01:36:15.97ID:LEV2p7Cg
同着否定派は
実際のデータばかりみて、理想状態を考えられない人？

これにつきるわ。
0239ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 01:39:15.23ID:LEV2p7Cg
きっとデータ取ってグラフ化するばかりの作業のエンジニアが物理学を気取ってる事が、そもそもの間違いなんだよ。
同着否定派は エンジニアだろ。物理では無いわ。
0240ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 10:16:31.23ID:???
>>237-239の要約
「ダランベールのパラドックスは理解不能でした」

ドウチャ君は妄想ばかりで、物理を考えられない人

これにつきるわ。
0241ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 10:18:16.35ID:???
ドウチャ君は、「摩擦なし」と「同着」の因果関係を示していない。
だから、妄想。当人は物理屋を気取っているようだがｗ
「摩擦さえ、摩擦さえなければ超自然的なフォースが作用して同着する」
みたいな。

キャンバを大きくとって、上面の行路が10倍になるような理想的状態を考えてみれば
ドウチャ君がアホなのがよくわかる。
下面の流速が100m/sならば上面は1000m/sで、音速の3倍。
「理論的」には光速も超えそうだｗ
0242ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 10:19:29.47ID:???
ドウチャ君の妄想では「理論的」には流速をどんどん大きくすることができるのだが、
その運動エネルギーはどこから来るのだろう？
翼は仕事をしない条件なので、気体の内部エネルギーの変換か。
流速が上がればそのうち気体が凝縮して液体になりそうだｗ

まぁ、ドウチャ君には、何を否定されているのか理解不能だろうがｗｗ
0243ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 17:55:53.40ID:KFY/JTTM
>>241
は？
んな因果関係ないよ。関係ないのに２つに因果関係なんてある訳無いじゃん。

「キャンバを大きくとって・・・」なんで理想から離れるんだよ。
お前は理想が分かっていて、あえて無茶な逆を言ってんじゃん。

お前が逆行くその反対に理想があるのになんで見ないように 見ないようにすんの？
0244ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 18:10:23.85ID:KFY/JTTM
俺が言ってる理想ってのは、
翼上面と下面を流れる空気に対し翼が仕事をしない状態な。

翼が空気に対し仕事をしないなら、上面も下面も仕事量は同じで結果同着するでしょ。


同着が上面の流速が速くなる理由と言って何が悪い。言い換えると「上下の仕事量は同じだから上面の流速が速くなる」って言ってるよ俺は。良いだろ上面が速くなる理由はコレで
0245ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 22:15:05.61ID:???
結局、ドウチャ君の「同着」に根拠はありませんでしたとさｗ

＞俺が言ってる理想ってのは、

そんな主観的な話は、ただの妄想。一般化した「理論」になるわけねぇーよ、アホ。
コイツは、理論もダメ、実験もダメ。できることは妄想をタレ流すことくらいか。

＞翼が空気に対し仕事をしないなら、上面も下面も仕事量は同じで

「仕事はしないけど仕事量は同じ」って、シリメツレツすぎてワラう気も失せる。
力学で用いる用語に関してもオレオレ。不勉強な馬鹿にありがちだよな。
で、高校物理の運動の法則すら知らんようだし。アタマの中身はマジでコドモ。

「同着」するなら、行路の長い上面側で加速＆減速することになるが、
その力の源は何なんだ？

と、尋ねてみても意味不明なんだろ？ｗ
「俺の理想だと、力が作用しなくても加速度運動する」とか新春大爆笑
な答えが返ってきそうだｗｗｗ
0246ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/07(日) 01:13:23.80ID:???
＞行路の長い上面側で加速＆減速することになるが、その力の源は何なんだ？

完全流体ならば力学的エネルギー保存の法則だろ
流体の速度（運動エネルギー）が増えれば流体の圧力（ポテンシャルエネルギー）が減る。
0248ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/10(水) 09:05:08.07ID:JjnqAF0D
否定派は、同着ありきでさかのぼり流速が速くなるって回帰が納得できないの?
◯速くなるから同着する。
×同着するから速くなる。
って事か?
0251ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/10(水) 16:59:52.01ID:EKJ/99uR
同着しない って立場にたてば、流速が速くなる説明が出来ないんだが、理想状態（気体が理想なんじゃないぞ、翼が理想なんだぞ）で同着する。って話で説明出来るじゃん。
この何が悪いの？
やっぱり実験データしか見てなくね？
0254ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/12(金) 00:25:34.87ID:E+sg3YMg
鳥類の原理
0256ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 18:30:39.17ID:???
で、圧力が低くなる理由は流速が速くなるから、なんだろw

>>246みたいな流体力学的保存則だと、結局は、「飛ぶような境界条件の時には飛ぶ」
としか言えない。言ってることは正しいのだが、答にはなっていないのがマヌケ。

やはり、空気に下向きの運動量を与えた反動がよくの揚力、だな。
0258ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:05:47.63ID:???
>>257は、100年以上前の都市伝説の信者だからなぁw
ニュートン力学の作用反作用では飛行機は飛ばない、とかのウソぴょん。

翼上面と空気の相互作用で、空気に下向きの運動量を与えてるのが理解できないアホ
だから仕方ない。気体分子はパチンコ玉じゃないんだよ。と言っても、理解不能だろうがw
こいつ、スッポン２号かもww
0261ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:10:00.15ID:???
>>258
191 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/12/24(日) 22:26:07.76 ID:???

>>190
運動量をp
運動エネルギーをkとする

p=mv ⇔ v=p/m
k=mv^2/2=m(p/m)^2/2=p^2/(2m)

今、運動エネルギーkが全て熱に変わって0になったとすれば
その熱はp^2/(2m)

運動量は熱に変わる
なぜなら運動量と運動エネルギーは1対1の対応があるから


この程度の暗算も出来ない猿は死ねってことだよ
これが結論
0262ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:10:37.24ID:???
>>258
81 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/12/14(木) 07:23:19.44 ID:???

保存力の意味が理解出来てないから運動量保存や運動エネルギー保存を「なぜだかよく分からないが成り立つマジックルール」だと思ってるんだろうな
マジックルールだと思ってるから保存則がどんな時に崩れるのか理解出来ないわけ

物理センス0w
0264ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:17:17.56ID:???
>>263
お前が気体分子の相互作用という文字を書いても全く意味がないぞ
なぜならお前は自分が理解してないから恥を晒してる事すらもわかってないからだ


気体分子の相互作用があるから運動量なんか保存しないんだが？
0270ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:22:22.87ID:???
>>268
気体分子の相互作用があるから運動量は保存しない

これが保存力を理解出来ない中卒猿には一生辿り着けない理解
0271ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:23:01.33ID:???
>>268
つまりこの中卒猿って圧力上げると温度も上がってエネルギーが散逸することを理解してないわけだろ？

ガチの中卒猿やんけwwww
0277ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:29:32.38ID:???
>>276
大学入ってれば必ずCの記法くらいやるからなあ
ガチ低学歴の猿やんけw

しかも更に熱力学とか自殺行為のアホ発言してるしwwwwwwwwwwww


熱力学知ってれば断熱過程「以外」の過程が一般的だってわかるけどね？
というか猿の知能じゃ断熱過程すらも理解出来ないだろうけど

猿に出来るのは字面見て妄想して恥かくだけ
0280ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:30:17.67ID:???
>>278
>>276
大学入ってれば必ずCの記法くらいやるからなあ
ガチ低学歴の猿やんけw

しかも更に熱力学とか自殺行為のアホ発言してるしwwwwwwwwwwww


熱力学知ってれば断熱過程「以外」の過程が一般的だってわかるけどね？
というか猿の知能じゃ断熱過程すらも理解出来ないだろうけど

猿に出来るのは字面見て妄想して恥かくだけ
0281ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:30:42.86ID:???
>>278
261 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2018/01/14(日) 22:10:00.15 ID:???

>>258
191 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/12/24(日) 22:26:07.76 ID:???

>>190
運動量をp
運動エネルギーをkとする

p=mv ⇔ v=p/m
k=mv^2/2=m(p/m)^2/2=p^2/(2m)

今、運動エネルギーkが全て熱に変わって0になったとすれば
その熱はp^2/(2m)

運動量は熱に変わる
なぜなら運動量と運動エネルギーは1対1の対応があるから


この程度の暗算も出来ない猿は死ねってことだよ
これが結論
0287ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:34:59.10ID:???
>>285
数式を暗算するんだよ知恵遅れの猿ニートwwww
日本語の読み書きすら怪しい中卒猿www

261 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2018/01/14(日) 22:10:00.15 ID:???

>>258
191 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/12/24(日) 22:26:07.76 ID:???

>>190
運動量をp
運動エネルギーをkとする

p=mv ⇔ v=p/m
k=mv^2/2=m(p/m)^2/2=p^2/(2m)

今、運動エネルギーkが全て熱に変わって0になったとすれば
その熱はp^2/(2m)

運動量は熱に変わる
なぜなら運動量と運動エネルギーは1対1の対応があるから


この程度の暗算も出来ない猿は死ねってことだよ
これが結論
0288ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:35:45.85ID:???
>>285
気体分子の相互作用を知らないのは中卒猿のお前だろ？

気体分子の相互作用を知ってれば運動量が失われて内部エネルギーに転換されることを知ってるし
0292ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:38:29.59ID:???
>>283
「熱とエネルギーのやりとり」
用語がボロボロだぞ。イッパイッパイなのが手に取るようにわかるぞww

で、エネルギーの「散逸」が、コイツにとっては難しいのもカミングアウトwww
飛行機バカはツマンねぇなw
0294ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:39:41.25ID:???
>>292
289 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2018/01/14(日) 22:36:09.52 ID:???

内部エネルギーすら知らないのに熱力学とか言ってんのかこの中卒猿
0299ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 23:06:48.57ID:2YDh17be
http://livedoor.blogimg.jp/worldfusigi/imgs/6/8/68c30da1.jpg

同着しない派は、↑の永久機関が成り立つらしい。
くるくる回り出すんだろ。
https://www.youtube.com/watch?v=287qd4uI7-E
4:09秒から。


曲面と直線部分の運動エネルギーは同じだから同着するって話が間違いだとwかなりアホだ。
翼が仕事してるから、上面が同着より速いだけなのに。
0303ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 01:55:37.87ID:???
猿ｗｗｗｗｗｗの飛行機バカは、熱力でかなりイタい目にあったらしいｗ
dWの項が出てこないので、第一則もロクに知らないのかも。
で、コイツの脳内にある熱力は「ボイル・シャルル」かよ。
そりゃ、熱力で「積分」するのがチンプンカンプンだった、のも頷けるよな。
レスの裏側の深層心理がスケスケだぞｗ

気体分子の相互作用に関しても、ただ「エネルギー散逸」としか認識できていない
のは、物理をちゃんとやってない証拠だね。

要するに、物理を知らないから「空気の運動量変化による揚力の説明」が理解不能
ということか。ホント、ツマンねぇアホ。
0304ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 01:56:28.41ID:???
>>299
ドウチャ君、永久機関とか無関係な話を持ち出すのは、イタいだけだよ。

「同着」するのなら、翼から出るときの流速は上面と下面で同じなんだろ。
翼上面で流れの加速と減速の機構が示せないのであれば、ただの妄想なんだよ。
流れに垂直な力が作用しても、運動量は変わるけど運動エネルギーは変わらないよ。
仕事をしないから。
0306ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 07:34:51.55ID:???
>>303
>>285
気体分子の相互作用を知らないのは中卒猿のお前だろ？

気体分子の相互作用を知ってれば運動量が失われて内部エネルギーに転換されることを知ってるし
0308ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 07:49:40.92ID:61n9jStQ
>>304
下敷きを垂直に立ててうちわみたいに振ると、うちわの裏には空気が回り込むじゃん。
翼の下面に回り込みは起きないが、上面の機体には回り込みが起きる。翼が仕事してる。エネルギーを与えてる。コレが同着より早く到着する理由。

本来 上下 同じエネルギーつり合って同着しているモノに、上だけエネルギーを与えているから上面が同着より早い。
そんだけ。


実験事実は同着しない。んな事は当たり前だ。実験データでドヤ顔とかショボいw
0309ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 07:51:43.00ID:61n9jStQ
>>304
片方だけに仕事をしなければ、曲線部分と直線部分はつりあってる。って言いたいだけ。 翼も同じ
0312ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 07:54:51.33ID:61n9jStQ
>>310
実験データがなぜ違うが理解できないのは、データしか見てない無能だ
0315ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:02:04.53ID:61n9jStQ
俺は同着の上に話を進めているから、翼が上面にいかほどのエネルギーを与えて同着より速くなったか計算できるが、
実験事実しか見てない 同着否定派は、翼が上面気体にいくらエネルギーを与えたか計算できない。

ただ上面が速い って理解でしかないw
0316ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:04:29.46ID:3FGs1zVJ
上下 吊りあってる考えの元で話を進めなきゃ先はない。

同着否定派は、ただ到着時間が違う！ってだけw
0318ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:17:41.94ID:61n9jStQ
>>317
俺は実験事実を否定してないけどな。同着の考えの上に立った俺は実験事実から多くの事が分かる。


お前らは実験事実の、到着が違う！って事しか分からないんだろ。
思考停止してんの？
0320ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:23:08.49ID:61n9jStQ
>>319
説明したじゃん、うちわ振る時にうちわの裏に空気が速い速度で回り込むじゃん。その回り込みが凸の曲面で起こるから 上面の気体が同着より早く到着する。

コレが実験事実の理解の仕方。
0323ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/15(月) 08:26:57.76ID:61n9jStQ
>>321
否定するなら理由をかけよ、弱虫
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況