X
トップページ⇒物理
1002コメント367KB
【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの？【原理】★part3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0196ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/24(日) 23:54:41.11ID:???
同着点がずれる事は揚力に寄与してないので揚力の説明として同着点がずれる事はなんの影響も無い
つまり同着で説明出来てる
0197ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/24(日) 23:56:44.28ID:???
それって「太陽が昇る方角は真東じゃないから太陽は地球の自転によって東から昇るとは言えない」くらいに頭悪いバカ丸出しの妄言だからな
0202ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 00:12:13.64ID:???
>>201
逃げても無駄だぞ

102 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/12/18(月) 11:56:24.76 ID:???
>>94
到着しても同着じゃねえなら無限に圧力が上がる点と無限にあ圧力が下がって0になる点が生まれるだろ知恵遅れwwwwwwwwwwwww
divも理解出来ない猿は死んでろ
0203ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 07:53:01.82ID:cnINcv7p
同着の考え方が違うのなら、何で翼上面が速くなるの？
上面は遠回りしてんだから、遅れて良いわけじゃん。

実際は同着しません、って実験事実は分かったが、翼上面の風速が速くなるよ。って事の説明は？
0204ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 09:16:34.11ID:cnINcv7p
翼によって別れた空気は翼が仕事しない限り、上も下も同じ。つまり同着するじゃん。

実験結果が微妙に同着しないからって↑の考え方は否定できなくね？
0205ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 09:38:25.92ID:???
微妙どころか上の方がかなり早く到着するのが実験事実
実験事実を否定する考え方は間違っている。
なぜ否定できないと考えるのかわけわからん
0207ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 10:44:54.42ID:cnINcv7p
>>205
上がかなり早く到着するのはわかったから、君はその理由はなんだと考えてるの？

その話を聞いてみたいわ。
0208ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 10:55:08.96ID:cnINcv7p
かなり早く到着するんだ。へー
それが実験事実なら、翼上面の何が 上面の空気に運動エネルギーを与えてるんだろ？


はっきり言うとね。
実験事実で同着しないからって（どっちが速くてもイイわ）、翼上面と下面が運動量が同じなら同着しますよ。って事の否定には ならないんですよ。
0209ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 11:05:08.53ID:cnINcv7p
同着しない派は実験事実しか見えない盲目。

別れた空気は翼が仕事をしない限り運動エネルギーは同じ。つまり同着する。って事を見てない。


同着してない実験事実は、たんに翼が仕事をしてるだけ。
0210ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 13:28:17.64ID:???
>別れた空気は翼が仕事をしない限り運動エネルギーは同じ。つまり同着する。
翼と空気はエネルギーのやり取りをする。
仕事をしないなどという前提が間違ってるので同着は言えない。あほすぎて話にならない
0211ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 13:29:16.84ID:???
>同着しない派は実験事実しか見えない盲目。
物理において実験事実こそが全て。
実験事実を見ない盲目は物理を語る資格なし
0212ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 16:42:10.23ID:cnINcv7p
実験結果しかみてなければ、いつまでも上面が速くなる理由は分からなくね？w
0213ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 16:51:36.47ID:a5c8Irih
なんで上が速くなんの？
0214ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 17:12:59.40ID:???
言葉で言うなら、そういう形だからとしか言い様がないんじゃね
たとえば迎え角を下げていって、気流が完全に同着するようにしたとき、どうして同着するのかって言われても
ちょうどそうなる形だからとしか言えないだろう
0215ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 18:29:39.17ID:cnINcv7p
ちょっと待て！↑お前は どっち派だよw
0216ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 18:34:36.98ID:???
どっちも何もないけど
羽根が湾曲してると空気の流れの向きを変えるんだなって納得してるだけだけど
0217ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 18:40:36.56ID:cnINcv7p
じゃあ 何か？
翼が空気に対し仕事をしない理想状態である時同着するので、って断り書きが入ればイイのか？

もちろん 翼が空気に対し仕事をしない。って意味は、翼上面と下面に流れる空気の関係性においてだぞ。
0218ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 18:46:31.74ID:???
ちょっと何言ってんのか意味わかんない
空気に対して仕事をしないって、扇風機が風を起こさず回ってるような状態のこと？
それだと揚力を発生してない状態だと思うけど
0219ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/25(月) 21:29:12.89ID:iyUN7ue5
お前な、翼上下の関係性において って言ってんだろうが。
扇風機は迎え角から起きる ダウンウォッシュだろ。
0221ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/26(火) 07:48:29.45ID:Mr55cyXI
アインシュタインの相対性理論には、特殊相対性理論と一般相対性理論があってな。世間一般には特殊相対性理論の方が難しそう！とイメージされるんだが、この特殊って意味は一般に比べて限定されたって意味の「特殊」なんだよ。
一般にくらべ限定された状態での相対性理論なんだから 圧倒的に特殊相対性理論の方が簡単な訳。
特殊相対性理論は正直言って高校生でも理解できるのよ。

んじゃ一般にくらべ特殊は何が限定されてるのかと言うと、
特殊は「重力の影響を考えない相対性理論」って事なんだ。
実際はそんな状況はありえない。だが理論として理想な状況下を想定して、その後一般的な重力影響下での相対性理論に繋がるわけよ。

こういうアプローチも物理ではあるわけ。
だから同着する って話が実験事実と違うから間違いである。ってのは、俺は違うと思うんだな。
理想的な状態を想定し翼の上と下の運動エネルギーが同じなら、同着するよね！のどこが問題なんだ？

だから実験結果しか見えない盲目だ！って言われるんじゃん。

つうかこの思考実験こそが物理の真髄じゃん。
データからグラフ作って数式化するのは、バイトでも出来る手順じゃん
0222ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/26(火) 08:41:38.59ID:cURwtGu2
なんか変なこといってるやつがいるぞ。

http://zao.jp/index.php?blog=12&;p=383&more=1&c=1&tb=1&pb=1

電気的反発力が働いているそうだ。
0223ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/26(火) 08:48:39.48ID:Mr55cyXI
スタティックディスチャージャーを教えてやれ。
0224ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/26(火) 23:22:48.31ID:WTVo/KRz
飛行機が飛ぶときに
○　機体より上の空気が引っ張り上げているのか
○　機体より下の空気が持ち上げているのか
それだけの問題。
0226ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/01(月) 18:48:02.73ID:???
アップウォッシュでも飛ぶ
水平ウォッシュでも飛ぶ
ダウンウォッシュでも飛ぶ
実験で証明した。実験で解ったのは
気圧差が一番、噴流効果がそのつぎ
キャンバーも効果が大きい
0227ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/01(月) 19:22:31.62ID:???
自分は翼に水流をあてて推力を取り出して、密閉しても進むエンジンを作った。
推力は簡単に数百グラムニュートン出る
エネルギー源は、電気のみ。EMドライブの魁、反作用、作用無しでも進むので、ニュートン3rdを打ち破った
一言余計だが自分と同じ名前の人が、NASA,JAXAにもいる。シンクロニシティでしょう。
0228ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/02(火) 00:00:21.82ID:nJZHbABn
だから同着の考え方が間違いだとは思わない
0229ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/02(火) 08:53:54.58ID:???
こういうのは、マインドコントロールって言うのかな
どこにも具体的な実例が示されていないのに、信じ込んだらもう考えを変えられない
すごいもんだね「同着」のマインドコントロールは
0230ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/04(木) 14:59:10.91ID:cHjipKGV
翼の上を通過する空気と翼の下を通過する空気は二つに別れたのだから、もともと同じ運動エネルギーを持っており翼が上下に流れる空気に対し仕事をしないなら同着する。


そりゃ実際の実験では、翼は仕事をするから同着しないんだが
上下の流速差が発生る理由説明は、同着の考え方しかあり得ない。
0231ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/04(木) 15:06:56.39ID:cHjipKGV
何度も言うようだが
同着を否定する奴は アプローチが違う訳。実験事実しかみてないの。実験データや数値しか見てないの。
まぁ航空力学ではデータをグラフ化するのはとても重要な事ではあるが（フライトシュミレーターとか機械が飛行を管理する上でな）、でもそれは物理学に関しては 大した問題ではない。物理学で重要な点は考え方、理論だと俺は思うよ。
0232ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/04(木) 21:21:29.25ID:???
>>230
＞ 上下の流速差が発生る理由説明は、同着の考え方しかあり得ない。

これが、マインドコントロール、とゆーか、いつもの恥ずかしい間違い。

翼の通過後にダウンウォッシュが生じているのだから、翼は空気に対して仕事をしている。
「同着」は明らかに間違い。
0233ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/04(木) 23:45:29.88ID:cHjipKGV
俺が言ってんのは上面の流速と下面の流速、この二つの翼の仕事関係の話だよ。

ダウンウォッシュが翼が仕事をした結果なのは分かりきった事だよ。翼が迎え角で下方向に曲げた空気はもちろん 翼が空気に対し仕事してる。んなの当たり前。
0234ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/04(木) 23:59:42.03ID:cHjipKGV
>>232
君が言う「明らかに間違い」ってのは実際のデータとは異なるって話で、「同着の考え方が違う、間違いだ」って事とは違う と理解して良いのか？


摩擦の無い状態など実際にはあり得ないが、人は摩擦の無い理想な状態を考える事は出来るぞ。
君には無理なのか？

翼が静止してる時にズレてないんだから、翼が動いてても理想的には同着するだろ。
何で同着の考え方を否定してるの？実際のデータと違うからか？くだらねーw
0235ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 01:13:49.95ID:???
ドウチャ君、流体で「摩擦」かよ。
まぁ、一生懸命考えて「オレってすげぇー」したいんだろーなｗ
でも、圧倒的に知識不足で知ったかぶりなのがイタすぎだ。
で、「摩擦」の無い理想的な流体だと、ダランベールのパラドクス。
この場合、翼後方にダウンウォッシュも発生しない。
ググってごらん。
普通の物理屋は粘性と言うけどな。コドモには難しすぎると思うが。
0236ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 01:25:42.04ID:???
自らの不勉強をアホな妄想で補完して得られたマヌケな結論
をエラそうに吹聴するのは、飛行機スレの風物詩だよなｗ
これでドウチャ君も立派な反面教師だｗ
0237ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 01:32:40.24ID:LEV2p7Cg
>>235
考え方の例で摩擦をあげただけ。

現実とは違う摩擦の無い状態を、君は考えられないのか？
って話。

どうなん。答えてよ
0238ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 01:36:15.97ID:LEV2p7Cg
同着否定派は
実際のデータばかりみて、理想状態を考えられない人？

これにつきるわ。
0239ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 01:39:15.23ID:LEV2p7Cg
きっとデータ取ってグラフ化するばかりの作業のエンジニアが物理学を気取ってる事が、そもそもの間違いなんだよ。
同着否定派は エンジニアだろ。物理では無いわ。
0240ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 10:16:31.23ID:???
>>237-239の要約
「ダランベールのパラドックスは理解不能でした」

ドウチャ君は妄想ばかりで、物理を考えられない人

これにつきるわ。
0241ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 10:18:16.35ID:???
ドウチャ君は、「摩擦なし」と「同着」の因果関係を示していない。
だから、妄想。当人は物理屋を気取っているようだがｗ
「摩擦さえ、摩擦さえなければ超自然的なフォースが作用して同着する」
みたいな。

キャンバを大きくとって、上面の行路が10倍になるような理想的状態を考えてみれば
ドウチャ君がアホなのがよくわかる。
下面の流速が100m/sならば上面は1000m/sで、音速の3倍。
「理論的」には光速も超えそうだｗ
0242ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 10:19:29.47ID:???
ドウチャ君の妄想では「理論的」には流速をどんどん大きくすることができるのだが、
その運動エネルギーはどこから来るのだろう？
翼は仕事をしない条件なので、気体の内部エネルギーの変換か。
流速が上がればそのうち気体が凝縮して液体になりそうだｗ

まぁ、ドウチャ君には、何を否定されているのか理解不能だろうがｗｗ
0243ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 17:55:53.40ID:KFY/JTTM
>>241
は？
んな因果関係ないよ。関係ないのに２つに因果関係なんてある訳無いじゃん。

「キャンバを大きくとって・・・」なんで理想から離れるんだよ。
お前は理想が分かっていて、あえて無茶な逆を言ってんじゃん。

お前が逆行くその反対に理想があるのになんで見ないように 見ないようにすんの？
0244ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 18:10:23.85ID:KFY/JTTM
俺が言ってる理想ってのは、
翼上面と下面を流れる空気に対し翼が仕事をしない状態な。

翼が空気に対し仕事をしないなら、上面も下面も仕事量は同じで結果同着するでしょ。


同着が上面の流速が速くなる理由と言って何が悪い。言い換えると「上下の仕事量は同じだから上面の流速が速くなる」って言ってるよ俺は。良いだろ上面が速くなる理由はコレで
0245ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/05(金) 22:15:05.61ID:???
結局、ドウチャ君の「同着」に根拠はありませんでしたとさｗ

＞俺が言ってる理想ってのは、

そんな主観的な話は、ただの妄想。一般化した「理論」になるわけねぇーよ、アホ。
コイツは、理論もダメ、実験もダメ。できることは妄想をタレ流すことくらいか。

＞翼が空気に対し仕事をしないなら、上面も下面も仕事量は同じで

「仕事はしないけど仕事量は同じ」って、シリメツレツすぎてワラう気も失せる。
力学で用いる用語に関してもオレオレ。不勉強な馬鹿にありがちだよな。
で、高校物理の運動の法則すら知らんようだし。アタマの中身はマジでコドモ。

「同着」するなら、行路の長い上面側で加速＆減速することになるが、
その力の源は何なんだ？

と、尋ねてみても意味不明なんだろ？ｗ
「俺の理想だと、力が作用しなくても加速度運動する」とか新春大爆笑
な答えが返ってきそうだｗｗｗ
0246ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/07(日) 01:13:23.80ID:???
＞行路の長い上面側で加速＆減速することになるが、その力の源は何なんだ？

完全流体ならば力学的エネルギー保存の法則だろ
流体の速度（運動エネルギー）が増えれば流体の圧力（ポテンシャルエネルギー）が減る。
0248ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/10(水) 09:05:08.07ID:JjnqAF0D
否定派は、同着ありきでさかのぼり流速が速くなるって回帰が納得できないの?
◯速くなるから同着する。
×同着するから速くなる。
って事か?
0251ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/10(水) 16:59:52.01ID:EKJ/99uR
同着しない って立場にたてば、流速が速くなる説明が出来ないんだが、理想状態（気体が理想なんじゃないぞ、翼が理想なんだぞ）で同着する。って話で説明出来るじゃん。
この何が悪いの？
やっぱり実験データしか見てなくね？
0254ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/12(金) 00:25:34.87ID:E+sg3YMg
鳥類の原理
0256ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 18:30:39.17ID:???
で、圧力が低くなる理由は流速が速くなるから、なんだろw

>>246みたいな流体力学的保存則だと、結局は、「飛ぶような境界条件の時には飛ぶ」
としか言えない。言ってることは正しいのだが、答にはなっていないのがマヌケ。

やはり、空気に下向きの運動量を与えた反動がよくの揚力、だな。
0258ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:05:47.63ID:???
>>257は、100年以上前の都市伝説の信者だからなぁw
ニュートン力学の作用反作用では飛行機は飛ばない、とかのウソぴょん。

翼上面と空気の相互作用で、空気に下向きの運動量を与えてるのが理解できないアホ
だから仕方ない。気体分子はパチンコ玉じゃないんだよ。と言っても、理解不能だろうがw
こいつ、スッポン２号かもww
0261ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:10:00.15ID:???
>>258
191 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/12/24(日) 22:26:07.76 ID:???

>>190
運動量をp
運動エネルギーをkとする

p=mv ⇔ v=p/m
k=mv^2/2=m(p/m)^2/2=p^2/(2m)

今、運動エネルギーkが全て熱に変わって0になったとすれば
その熱はp^2/(2m)

運動量は熱に変わる
なぜなら運動量と運動エネルギーは1対1の対応があるから


この程度の暗算も出来ない猿は死ねってことだよ
これが結論
0262ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:10:37.24ID:???
>>258
81 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/12/14(木) 07:23:19.44 ID:???

保存力の意味が理解出来てないから運動量保存や運動エネルギー保存を「なぜだかよく分からないが成り立つマジックルール」だと思ってるんだろうな
マジックルールだと思ってるから保存則がどんな時に崩れるのか理解出来ないわけ

物理センス0w
0264ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:17:17.56ID:???
>>263
お前が気体分子の相互作用という文字を書いても全く意味がないぞ
なぜならお前は自分が理解してないから恥を晒してる事すらもわかってないからだ


気体分子の相互作用があるから運動量なんか保存しないんだが？
0270ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:22:22.87ID:???
>>268
気体分子の相互作用があるから運動量は保存しない

これが保存力を理解出来ない中卒猿には一生辿り着けない理解
0271ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:23:01.33ID:???
>>268
つまりこの中卒猿って圧力上げると温度も上がってエネルギーが散逸することを理解してないわけだろ？

ガチの中卒猿やんけwwww
0277ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:29:32.38ID:???
>>276
大学入ってれば必ずCの記法くらいやるからなあ
ガチ低学歴の猿やんけw

しかも更に熱力学とか自殺行為のアホ発言してるしwwwwwwwwwwww


熱力学知ってれば断熱過程「以外」の過程が一般的だってわかるけどね？
というか猿の知能じゃ断熱過程すらも理解出来ないだろうけど

猿に出来るのは字面見て妄想して恥かくだけ
0280ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:30:17.67ID:???
>>278
>>276
大学入ってれば必ずCの記法くらいやるからなあ
ガチ低学歴の猿やんけw

しかも更に熱力学とか自殺行為のアホ発言してるしwwwwwwwwwwww


熱力学知ってれば断熱過程「以外」の過程が一般的だってわかるけどね？
というか猿の知能じゃ断熱過程すらも理解出来ないだろうけど

猿に出来るのは字面見て妄想して恥かくだけ
0281ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:30:42.86ID:???
>>278
261 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2018/01/14(日) 22:10:00.15 ID:???

>>258
191 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/12/24(日) 22:26:07.76 ID:???

>>190
運動量をp
運動エネルギーをkとする

p=mv ⇔ v=p/m
k=mv^2/2=m(p/m)^2/2=p^2/(2m)

今、運動エネルギーkが全て熱に変わって0になったとすれば
その熱はp^2/(2m)

運動量は熱に変わる
なぜなら運動量と運動エネルギーは1対1の対応があるから


この程度の暗算も出来ない猿は死ねってことだよ
これが結論
0287ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:34:59.10ID:???
>>285
数式を暗算するんだよ知恵遅れの猿ニートwwww
日本語の読み書きすら怪しい中卒猿www

261 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2018/01/14(日) 22:10:00.15 ID:???

>>258
191 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/12/24(日) 22:26:07.76 ID:???

>>190
運動量をp
運動エネルギーをkとする

p=mv ⇔ v=p/m
k=mv^2/2=m(p/m)^2/2=p^2/(2m)

今、運動エネルギーkが全て熱に変わって0になったとすれば
その熱はp^2/(2m)

運動量は熱に変わる
なぜなら運動量と運動エネルギーは1対1の対応があるから


この程度の暗算も出来ない猿は死ねってことだよ
これが結論
0288ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:35:45.85ID:???
>>285
気体分子の相互作用を知らないのは中卒猿のお前だろ？

気体分子の相互作用を知ってれば運動量が失われて内部エネルギーに転換されることを知ってるし
0292ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:38:29.59ID:???
>>283
「熱とエネルギーのやりとり」
用語がボロボロだぞ。イッパイッパイなのが手に取るようにわかるぞww

で、エネルギーの「散逸」が、コイツにとっては難しいのもカミングアウトwww
飛行機バカはツマンねぇなw
0294ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/14(日) 22:39:41.25ID:???
>>292
289 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2018/01/14(日) 22:36:09.52 ID:???

内部エネルギーすら知らないのに熱力学とか言ってんのかこの中卒猿
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況