X
トップページ⇒物理
1002コメント436KB
光より速い物質はあるから今の物理学は間違いだらけ
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/10/12(木) 20:23:56.73ID:exvDWbKV
相対性理論とかアホw.
0894ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/06(火) 23:35:29.51ID:???
ごめん、教えてもらっても良いですかね？
特殊相対性理論以外に超光速を禁止する式や概念があるんですかね？
0895ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/06(火) 23:39:12.81ID:???
「超光速がない証拠がないから超光速はある」という主張ですかね
「神がいない証拠がないから神はいる」と同じですね

ちなみに特殊相対論はほぼ正しいので、少なくとも特殊相対論の枠組みが成立する状況では超光速はほぼないですよ
0897ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/06(火) 23:42:32.19ID:???
重力で空間が伸び縮みするのは特殊相対性理論で禁止されてる超光速の範囲外ですよね

特殊相対性理論がいつでもどこでも適用されると思ってます？
むしろ特殊相対性理論の超光速禁止が当てはまる場面の方が少ないですよね
0898ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/06(火) 23:46:12.03ID:???
加速運動で光速を超えるのと、
重力加速で光速を超えるのが同じだと思ってます？
計算は同じ感じだけど、概念というか解釈は全然違いますよ？
0899ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/06(火) 23:46:41.60ID:???
「特殊相対論の枠組みが成立する状況」って書いてあるの読めますか？

あと、もしv=gtを一般相対論で（つまり、特殊相対論の枠組みを越えて）導出したなら、その過程をざっとでいいので教えてください
まぁでも>>883に具体的に何も言ってこないようなので聞いても無駄でしょうかね？
0902ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/06(火) 23:51:26.05ID:???
超光速禁止って特殊相対性理論しかないですよね
しかも厳密に言えば禁止されてるわけじゃないですよね
光速を超えようとすると何が問題になります？

そして、それは運動で加速するのと重力で加速するのとでは全然違いますよね？
0904ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/06(火) 23:55:41.32ID:???
重力で加速、これは加速してるように見えるだけなので、
実際加速してるわけじゃないですよね
運動による加速ではないので、特殊相対性理論の超光速禁止にも当てはまらないわけですが、分かります？
0905ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/06(火) 23:58:21.55ID:???
>>903
古典物理の話に相対性理論を混ぜる方が異常だと思いますよ？

落下が減速する現象を人類は見たことが無いですよね
古典物理でも相対性理論でもそれは同じ

曲がった時空を進む様子が減速して見ることと、特殊相対性理論の超光速禁止を混同してませんかね？
0906ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:02:03.97ID:???
>>905
（言葉の問題ですが、普通物理屋は一般相対論までを古典論と言いますね）

超光速で落下する現象を人類はみたことがあるのですか？
光速以上に加速できない例はいくらでもありますが

曲がった時空の話なのに何故「v=gtだから超光速」などと言い出したのですか？
0908ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:06:14.31ID:???
重力だの曲がった時空だの言いながら、出てきた式は「v=gt」だけなのは何故でしょうか？

ちなみに、特殊相対論、および一般相対論は正しいと思いますか？
0909ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:19:33.29ID:???
運動で物体を加速させるには何かを切り捨てながら進む必要がありますよね？
重力による加速は運動の必要なしに速度が増加するので、原理がまるで違います
それを念頭に、超光速禁止の特殊相対性理論の式を見つめ直してみれば分かると思います
0910ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:23:02.69ID:???
ちなみに、宇宙膨張も一般相対性理論で説明できる現象なのですが、
均一に膨張することを認めてしまうと、それは必然的に後退速度が光速を超えることを認めてしまうことになりますよね
つまり、宇宙膨張＝超光速理論とも言えますね

では相対性理論でそれをどう説明するのか、その点を考えてもらえればこちらが言ってることも分かるかもしれません
0911ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:27:23.21ID:???
まず>906や>>908に答えていただけないでしょうか？
対話を放棄して上から目線でマウント取ろうとしても、「超光速について何も説明できていない」ことは変わってないので余計に滑稽に見えますよ
0912ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:28:52.26ID:???
「何かを切り捨てながら進む」「運動の必要なしに速度が増加する」
新たな意味不明ワードですね
0913ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:37:02.35ID:???
相対性理論を否定してはいないですよ

質量を置き去りにしなければ物体は前に進めないって聞いたことないです？そのことです
重力による加速はそれが必要ないので特殊相対性理論には当てはまらないですね

>上から目線でマウント取ろうとしても
宇宙膨張の後退速度が光速を超えるのは事実ですよね、上から目線に見えました？ごめんね
0914ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:42:54.24ID:???
>>913
まず>>901,903,906,908あたりにお願いしますね

一様電場Eの中で電子が加速度運動しています
電子は何をどのくらい切り捨てながら進んでいるのですか
あと「運動の必要なしに」も詳しくお願いします

そこじゃないですし、貴方くらい賢い方でも、自分が上から目線になってることに気づかないんですね
0915ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:44:56.49ID:???
「v=gtだから超光速」君とアンドロメダ君は同一人物でしょうか？
お互い言いたいことだけ言って何も説明してくれない点がそっくりですよね
0916ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:46:03.47ID:???
空間を何かが伝わる速度は光を追い越すことは出来ないけど、
空間が伸びることによって2点間の速度が光速を超えることは禁止されてないんですよ（重力で）
空間が伸びれば中に設置された物体も光速を超えます
運動による速度と区別するために後退速度とか脱出速度って表現が使われてるのかな、たぶん

まあ、そもそも宇宙膨張の膨張って一般相対性理論で言うと何なの？って話はあまり見かけないですけど
0917ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:47:49.60ID:???
>一様電場Eの中で電子が加速度運動しています
その電子はどうやって加速してるの？そこが説明されてないですね
0918ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:50:55.57ID:???
別人のふりですか？
それを脱出速度だと呼ぶのはアンドロメダ君くらいですよ

>>917
>>901,903,906,908にお願いします

あなたの空想の世界ではどうかわかりませんが、現実世界では電子は電場中で加速度運動します
このとき、電子は何をどのくらい切り捨てながら進んでいるのですか？
あと「運動の必要なしに」の部分も詳しくお願いします
0919ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:53:01.69ID:???
ちなみに宇宙膨張の場合、誰から見たどの距離を誰の時間で微分したものが光速以上になるんですかね？
0920346
垢版 |
2018/02/07(水) 00:54:30.85ID:???
>>870
それは、(t, r, θ, φ) = (∞, ∞, 0, 0) の一点のみの変換。

840 「等価？ 局所的に変換出来るだけだろ。 」
0921ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:54:31.39ID:???
>電子は電場中で加速度運動します
それを加速させるエネルギーはどこから来てるのって質問なんだけど？
あとそれは、遠くに飛び去る電子を宇宙の遠方まで延々と加速させることが出来るのかな？
0922ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 00:57:41.66ID:???
>>918
というか、こんな今さらな話を受け入れようともしない人に
わざわざ説明してくれる人は他に居ないと思いますよ
とてもとても有名な話なので同じこと言う人がいるのは何も不思議ではないですね
0923ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:02:09.82ID:???
逃げ回らずに>>901,903,906,908にお願いします

>>921
電場が仕事をします
電子の電場によって加速度運動するという事実は、距離や時間によりませんので、何をどのくらい切り捨てながら進んでいるのですかどうぞ
あと「運動の必要なしに」の部分も詳しくお願いします

>>922
まーた何も説明できない言い訳ですか？
説明できるのであれば、>>919にどうぞ
わかってるなら簡単でしょ？
0924ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:08:13.38ID:???
その電場は無限遠まで続かないでしょ？
なんでこの有名な話にかみつくのか分かんないけど、しいて言うなら電場を置き去りにしてる

>>919
オレがあなたに宇宙膨張を相対性理論で説明しようとしてるんじゃなくて、
ハッブルとかの観測結果から後退速度が光速をこえるけど、それは相対性理論でどういう解釈になるのかという問いね？
0925ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:13:57.74ID:???
きっと物理は真面目に勉強したことがない人で、啓蒙書を読んだ感じなんですよね
相対論の勉強を真面目にしてれば、超光速の根拠となる式に「v=gt」など挙げるはずがない
せめてシュワルツシルト計量の地平面内部とか、宇宙膨張にしてももうちょっと定量的な話とか、マニアックなところでアルクビエーレドライブの話とかされたら、「お、物理だな」と思えるんだけどね
文系の高校生でも知ってる式を使って「v=gtだから超光速！」などと言われても話にならないんですよね

>>924
逃げ回らずに>>901,903,906,908,919にお願いします

無限遠まで行かないと何かを切り捨てたことにならないんですか？
あと、有名な話らしいので、載っている教科書を教えてください

その観測結果と解釈はどこで確認できますか？
0926ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:18:50.23ID:???
>>925
古典物理ではその式になるし、落下で光速を超える制限はどこにも無いよねって話の流れだっただろ？
相対性理論では遠方から見ると時空が縮んで見えるけどそれは減速じゃないし、落下する本人の視点では光速を超えてずっと落下し続ける
光速を超えると言っても遠方と比較した速度ってだけだから、目の前の光を追い越してるわけじゃない

>無限遠まで行かないと何かを切り捨てたことにならないんですか？
重力による加速なら、電場もエネルギーも何も必要ない、その違いが本気で分からないと言ってる？？
0927346
垢版 |
2018/02/07(水) 01:24:47.87ID:???
>>844
>で、その時空に物体を設置するとどうなるの？
>数値上光速を超えてるのと同じになるよね、
馬鹿、同じにならない。「無限遠に届かない」であって、光が出れないわけじゃない。
全く外に出ないのは見かけの地平線。

>一般的に使われてる「光速を超える」という表現をバカにして何が目的なの？ｗ
使ってるのは馬鹿だってことだ。

>>845-846
>346とか820にとっては後退速度や脱出速度が光速を超えるという表現を使う人は病院送りになるらしいｗ
デタラメ書くなよ。後退速度は入れとらん。

>後退速度が何なのかっていう質問がうやむやにされてるけど、
デタラメ書くな。答えた。

>>847
>紐のパラドックス知らないの？
条件を完全に指定する。

シュワルツシルト半径 a の（シュワルツシルト）ブラックホールで、
中心から a まで、および a から 10a までの測地線距離は？ 有効数字3桁で。
0928ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:27:57.35ID:???
重力という力に押されて加速するという解釈なら、運動による加速も重力による加速も同じだろうけど、
相対性理論では、重力という力に押されて物体が加速してるわけじゃないからね？
なにも力が働かず静止してるつもりでも、空間にそって進む様子が遠方から見ると加速運動と等価に見えるってだけだから
運動による加速と重力による加速は相対性理論では扱いが全然違ってくる
0929346
垢版 |
2018/02/07(水) 01:29:04.24ID:???
>>857
>相対性理論は古典物理の概念を否定しないように別の視点で説明してるだけだから
相対性理論が古典物理だし、ニュートン力学の概念はぶち壊してる。
0930ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:30:19.34ID:???
>>926
相変わらず都合悪い部分には答えないんだね

光速云々の話なのに何故相対論の式を使わないのですか？、という質問に戻ります

落下する本人の速度が光速を超える、というのはよく言われることですが、「本人の速度」の定義はわかってますか？

一般相対論もエネルギーは保存しますね
なので、重力による加速にもエネルギーは要ります
本当に勉強してないんですね

で、どの教科書に載ってるのかとハッブルの観測結果とその解釈がどこで確認できるかよろしく
0932ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:35:11.26ID:???
>全く外に出ないのは見かけの地平線。
観測者次第で地平線が移動するという意味？
その場合、脱出速度も変わってくるから同じことでしょ
0933ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:42:25.42ID:???
>で、どの教科書に載ってるのかとハッブルの観測結果とその解釈がどこで確認できるかよろしく

宇宙膨張は一様に均一に膨張すると考えられてるよね
任意の2点どこでもいいけど、その距離に比例して速度は増加するよね
必然的に光速を超えることになるんだけど？
0934346
垢版 |
2018/02/07(水) 01:42:38.66ID:???
>>932
>観測者次第で地平線が移動するという意味？
>その場合、脱出速度も変わってくるから同じことでしょ
君は、何も知らずに語ってるってことだ。

で、これ↓は？ 君の考えでは yes だよな。
839「固有距離の時間微分が光速 c の位置は宇宙の地平線かい？ 」
0935ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:44:57.47ID:???
>>933
そのときの速度を決める距離と時間の定義君わかってる？

あと都合悪いからって逃げまわってないで他の部分にも答えてよ
0936ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:47:14.65ID:???
「アンドロメダ銀河は目視で超光速だとわかる」とか、「v=gtだから超光速だ」とか、頼むから（啓蒙書でなく）入門書くらい読んでくれと言いたい
0937ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:48:22.18ID:???
>そのときの速度を決める距離と時間の定義君わかってる？
定義？？
ああ、本当の速度じゃないと言いたいのかな？本当の速度ではないね
空間が伸びる速度？上手い表現が見当たらない
0938ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 01:53:39.98ID:???
>なので、重力による加速にもエネルギーは要ります
あ、そうなの？でもそれって、ブラックホールで問題になる話じゃないよね？
ブラックホールが物体を加速させるエネルギーは無限大にも等しいわけだし
0939346
垢版 |
2018/02/07(水) 01:56:25.70ID:???
>>937
馬鹿丸出し。定義知らんで、何語ってんだ。
物理的に絶対に測定・観測できない量だぞ。
0941ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 02:07:11.32ID:???
ああ、相対性理論で考えると宇宙の地平線が観測できないという意味？
それは当たり前だよね

相対性理論の話はしてない、宇宙膨張の原理的に任意の2点が光速を超えるって話ね
それが実際どういう風に見えるかという相対性理論での解釈は↑その次の段階
0942346
垢版 |
2018/02/07(水) 02:07:50.02ID:???
>>940
あほう。 君が挙げてる↓「距離」だがな。 それと、「どこでも」よくはない。
933「任意の2点どこでもいいけど、その距離に比例して速度は増加するよね」

で、↓は yes でいいんだな？
839「固有距離の時間微分が光速 c の位置は宇宙の地平線かい？ 」
0943346
垢版 |
2018/02/07(水) 02:10:01.33ID:???
>>941
>ああ、相対性理論で考えると宇宙の地平線が観測できないという意味？
ばか、違うわ。定義調べてみろ。
0944ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 02:13:01.26ID:???
何を言わせたいのか分からんな、
「後退速度が光速を超える」これが違うと言いたいの？

ちなみに過去と現在で膨張の具合が違うから、観測可能な宇宙の範囲は光速を超えた地点と一致するとは限らないよ
0945ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/07(水) 03:06:47.87ID:???
>>936
＞「アンドロメダ銀河は目視で超光速だとわかる」
天体観測による事実である、基本的に天文台が望遠鏡観測したのと変わらない
一般相対性理論で地上の観測事実が他と矛盾なく説明できるだけ。
>>944
＞「後退速度が光速を超える」
宇宙の膨張とかは直接観測できないからホントかどうか判らない。
赤方偏移とかコペルニクス原理とかいろいろ仮説を追加した一般相対性理論的な解釈でしかない。
0946346
垢版 |
2018/02/07(水) 08:39:03.06ID:???
>>944
>ちなみに過去と現在で膨張の具合が違うから、
>観測可能な宇宙の範囲は光速を超えた地点と一致するとは限らないよ
おや？ 一言二言で答えられるんじゃなかったのかい？
「後退速度」が「光速を超える」地点が地平線にならないのなら、君の今までの主張は？

834「なんで光がこちらに来れないのか分かってないっぽいのかな？
一言二言で答えられるところをその答えは無いな」
0947346
垢版 |
2018/02/07(水) 08:48:10.67ID:???
>>944
それと、逃げずに答えて。

シュワルツシルト半径 a の（シュワルツシルト）ブラックホールで、
中心から a まで、および a から 10a までの測地線距離は？ 有効数字3桁で。
0949346
垢版 |
2018/02/07(水) 18:16:31.54ID:???
>>948
ん？　一文字抜けてたな

× の一点のみの変換。
○ の一点のみ「で」の変換。

曲率持つ真の重力場を大域的に平坦になんか出来るわけもなく。
0950346
垢版 |
2018/02/09(金) 07:29:05.62ID:???
2日待ってもレス無し。
理系高卒の学力があれば計算できるのに、
病院逝かない子は出来ずに遁走と。

病院逝かない子は、事象の地平線を「超光速」に因ると主張してきた。

783 「普通に光速は超えられるし、ブラックホールや宇宙膨張もこれと同じ」
784 「どの時点でも光速を超えないなんて当たり前な話で、どうやってブラックホールが黒いことを説明する気なんだ？」

しかし、後退速度が光速な位置は宇宙の地平線ではないし、
外部固定点からシュワルツシルト面までの（測地線）距離は有限確定の固定値。
0952346
垢版 |
2018/02/09(金) 17:20:33.02ID:???
>>951
はいはい、知障知障
0953ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/10(土) 05:47:01.74ID:???
誰かが950踏むの待ってただけだが？

>>946
超光速を馬鹿にする馬鹿が居るから誰でも知ってる超光速の一例を上げただけですよ
世間一般の表現を使っただけで病院行けとか言うくらいだし、なんなら超光速を馬鹿にする理由をそっちが説明する義務すら発生する

>「後退速度」が「光速を超える」地点が地平線にならないのなら、君の今までの主張は？
そっちが宇宙の地平線を理解してないだけ

過去と現在で膨張の具合が違うから光が地球に到達するまでの経路の伸び具合は違ってくるし、過去と現在で地平線の位置もずれる
346が聞いてきた「宇宙の地平線」と言えば地球中心に観測可能な現在の宇宙の範囲（と言っても現在の光を観測してるわけじゃない）
これは過去の地平線が現在までにどう変化したかが問題になるし、現在の地平線とは位置が違ってくる
というか、これを聞き出して何が言いたいのか分からない、というか何を言わせたいのか分からない

ちなみに、膨張が小さければ光がこちらに到達するまでの経路の伸びは小さいけど、
膨張が大きければ光がこちらに到達するよりも間の空間が伸びる方が早いので、あちらの光はこちらに来れなくなる
来れないと言ってもそれは遠方から見た場合なので、近くで見れば光は普通に届く
過去と現在でその膨張具合が異なる様子が加速膨張や減速膨張と呼ばれている

縮むのか伸びるのかどっちなの？とか聞いてくるくらいだから、346は相対性理論が縮むだけの理論だと勘違いしてるんだろう


945 >宇宙の膨張とかは直接観測できないからホントかどうか判らない。
合理的に、そうなると考えるに値する理由があって注目されてるので、ホントかどうかは重要ではないんじゃないですかね？
それを言ってしまうとすべての理論が根本的な部分でホントだと証明する方法は無いわけですし（他に解釈が無いと言い切れないので）
0954346
垢版 |
2018/02/10(土) 07:23:15.67ID:???
>>953
>誰かが950踏むの待ってただけだが？
839,927,947 で出してんだからそれは通らんな。

>過去と現在で膨張の具合が違うから光が地球に到達するまでの経路の伸び具合は違ってくるし
ほれ、833,839 で答えた通りだ。 「一言二言で答えられる」話じゃない。
839 「未来に何が起こるかに依存し、計算は困難。一般に特定できない。 」

>縮むのか伸びるのかどっちなの？とか聞いてくるくらいだから、
>346は相対性理論が縮むだけの理論だと勘違いしてるんだろう
はいはい、ミスリード。
君が理解してないから事象の地平線を相反する概念で説明してるのだ。
きちんと理解してるというなら、スレ流さずに答えなよ。3分もあれば計算出来るだろ？

シュワルツシルト半径 a の（シュワルツシルト）ブラックホールで、
中心から a まで、および a から 10a までの測地線距離は？ 有効数字3桁で。
0956ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/11(日) 05:50:22.49ID:???
>>954
知ってる人なら一言「空間が伸びるから光がこちらに来れない」とかで話は通じるって意味ね？
お前が知らないから長ったらしい説明が必要になっただけ

宇宙の地平線とか聞いてくるから一般的な解釈を詳しく説明しただけなのに、一般的な解釈にその反応・・・
ダメだなこいつ・・・

ちなみに伸びる空間に物体を設置すればそれは遠方から見て光速を超えるのと等価になる
そもそも、あちらとこちらは空間が途切れてるわけでもないのに、光がこちらに来れないほど離れてるんだから、その空間に物体を設置すれば光速を超えて見えるのは当たり前
光よりも早く伝わることが出来ないから、物体はこちらに来れないし遠方から見ると光速を超える
0957ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/11(日) 06:21:29.37ID:???
>>954
遠方から見て光速を超えるって、それシュワルツシルト座標系じゃないからね？
落下する人から見ると伸びる空間がシュワルツシルト座標では縮んで点になるから、シュワルツシルト座標では光速は超えないよ？

例えば、自由落下するAを見つめる観測者Bがいるとして、BがAと一緒に落下する場合はAは加速せず静止しているということになる
次に、BがAより少し遅れて落下する場合は間の空間は徐々に伸びて速度もどんどん増加する
同じ加速を経験するのに距離は伸びるんだよ
物体一つの経路だけ考えてるようだけど、周囲の空間がどうなるのかまで考えないと話は見えてこない

そももそも、「後退速度が光速を超える」は素人でも知ってる世間一般に知れ渡る話なのにね・・・
「宇宙膨張が光速を超える」なら聞いたことある？若干誤解させる言い回しだけど
0958346
垢版 |
2018/02/11(日) 07:35:01.50ID:???
伸びるのか縮むのか明確にしよう、ってことなのに、なぜ答えん？

>>956
>知ってる人なら一言「空間が伸びるから光がこちらに来れない」とかで話は通じるって意味ね？
ミスリードすんな。お題は光がこちらに来れない**境界**についてだ。

>>957
>落下する人から見ると伸びる空間がシュワルツシルト座標では縮んで点になるから、
だから、それを示せっての。
君は「シュワルツシルト座標では縮んで」いると主張してんだから、既に計算できてんだろ。

シュワルツシルト半径 a の（シュワルツシルト）ブラックホールで、
中心から a まで、および a から 10a までの測地線距離は？ 有効数字3桁で。
0960346
垢版 |
2018/02/11(日) 18:44:03.06ID:???
病院逝かない子は、「周囲の空間がどうなるのかまで考えないと話は見えてこない」と力説してますし、測地線距離ぐらい計算できるでしょう（棒
よもや、スレ流しなど（略
0961ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/12(月) 06:29:25.86ID:???
>>958
落下する人から見れば空間は延々と伸びる
ブラックホールに落ちる人がパスタみたいに縦長に伸びるって聞いたことない？

>伸びるのか縮むのか明確にしよう、ってことなのに、なぜ答えん？
明確？　周囲の空間が伸びる以外に光速を超える方法は無いのに明確も何も無い
他に方法なんて無い、一択しか無いのにその質問をしてくるのは理解してないからなんだろうなと考えるのは普通だよね？
一般的に使われてる光速を超えるという表現を馬鹿にする馬鹿にしか見えないんだけど？
光速を超えられない理由として、シュワルツシルト座標で減速するって話を持ってくるお前がずれてるだけ（減速ｗ）

シュワルツシルト座標でも時間を反転させれば落下し続けるとか言ってなかったっけ？
つまり、数値的には減速してるように見えるけど、そこで落下が止まるわけじゃないと自分で言ってるのと同じじゃん？何がしたいのか分からん
落下する人から見ると周囲の空間が後方へ加速するように見えるからそちら側に縮むけど、それを計算させたいのかな？ｗ
で計算すると数値的には光速超えてないじゃん、とかまた馬鹿みたいな話に持ち込む気なのかな？

一般的な解釈を話しただけで病院行けと反応してくるやばい人にしか見えないよね
いい加減馬鹿にする理由を説明してもらえませんかね？
0962346
垢版 |
2018/02/12(月) 08:21:37.16ID:???
病院逝かない子は、空間の伸び縮みを計算できない、でいいんだな。

>>961
>落下する人から見れば空間は延々と伸びる
だから、それを示せって言ってんの。

>ブラックホールに落ちる人がパスタみたいに縦長に伸びるって聞いたことない？
ばか、それは潮汐力。斯様に、君は高校物理さえ理解していない。

>周囲の空間が伸びる以外に光速を超える方法は無いのに明確も何も無い
その「空間が伸びる」ことを具体的に示してくれと言ってんだが。

>一般的に使われてる光速を超えるという表現を馬鹿にする馬鹿にしか見えないんだけど？
何度もループさせてるが、**ブラックホールの事象の地平線**を、
ニュートン力学の脱出速度で説明するのは馬鹿のみ。全く一般的じゃない。
ましてや空間が延々と伸び続けて「光速を超える」からなんて、このスレ以外では見たことがない。
宇宙の地平線と混同してるだろうとは想像がつくが。

>落下する人から見ると周囲の空間が後方へ加速するように見えるからそちら側に縮むけど、
ほう、後方は縮むんだ。ならば、それも示したまえ。
で、842でも訊いたが、君のその主張とは逆に、
一様加速度系の**後方に**リンドラー地平線が現れる理由は？

>で計算すると数値的には光速超えてないじゃん、とかまた馬鹿みたいな話に持ち込む気なのかな？
計算結果が君の主張と違ったら、やはり馬鹿だったってことよ。

>いい加減馬鹿にする理由を説明してもらえませんかね？
何度も書いてる。
0963ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/12(月) 08:47:25.12ID:???
>>962
事象の地平線のあちらからこちらに来れないのにこちらからあちらに行ける理由を教えてもらっても良いかな？

あと、宇宙膨張で後退速度が光速を超えるのは何故なのか相対性理論で説明してもらっても良いかな？
0964346
垢版 |
2018/02/12(月) 08:55:11.80ID:???
>>963
後出しは困るから、先ずはこちらの問に答えてもらってからだ。
伸びる縮むと宣っておきながら、それを一切示さないんじゃ話にならん。

シュワルツシルト半径 a の（シュワルツシルト）ブラックホールで、
中心から a まで、および a から 10a までの測地線距離は？ 有効数字3桁で。
0965ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/12(月) 09:00:06.66ID:???
>>964
ずいぶん前に同じ質問してはぐらかされたから聞いてるんだけど？
そもそもこっちに説明させてばかりでそっちは何も具体的な説明が無い、なのになぜか偉そうｗ
ブラックホールも宇宙膨張もどちらも一般相対性理論なのに、後退速度が光速を超えると言われてるのは何故？相対性理論で説明してみて

>>ブラックホールに落ちる人がパスタみたいに縦長に伸びるって聞いたことない？
>ばか、それは潮汐力。斯様に、君は高校物理さえ理解していない。
遠方の観測者から地平線付近まで無数の落下物を設置して見なよ、空間がどうなるのか一目瞭然だろ
今までの流れから行くと減速するとか答えそうだけどｗｗｗｗｗ
0966346
垢版 |
2018/02/12(月) 09:44:41.28ID:???
2つの数値を答えられず、スレ流しと。

>>965
>そもそもこっちに説明させてばかりでそっちは何も具体的な説明が無い、なのになぜか偉そうｗ
はあ？ その都度、文献のリンク貼ったり、実際に計算したグラフ貼っとるがな。
で、以下のように既に答えてる：

>後退速度が光速を超えると言われてるのは何故？相対性理論で説明してみて
829-830

>遠方の観測者から地平線付近まで無数の落下物を設置して見なよ、空間がどうなるのか一目瞭然だろ
>今までの流れから行くと減速するとか答えそうだけどｗｗｗｗｗ
599 Fig.2 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S037026930900851X
そう、「一目瞭然」で、地平線付近で**減速し、有限の座標時間内**に飲み込まれてる。

で、君のターン。2つの数値答えてみ：
シュワルツシルト半径 a の（シュワルツシルト）ブラックホールで、
中心から a まで、および a から 10a までの測地線距離は？ 有効数字3桁で。
0969ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/12(月) 14:44:28.80ID:ykMqHAJA
ウディ・ハレルソン
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%83%8F%E3%83%AC%E3%83%AB%E3%82%BD%E3%83%B3
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/Woody_Harrelson_October_2016.jpg/190px-Woody_Harrelson_October_2016.jpg

ベンジャミン・フルフォード
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4%E6%AD%A9%E9%81%93%E3%83%99%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%9F%E3%83%B3
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/Woody_Harrelson_October_2016.jpg/190px-Woody_Harrelson_October_2016.jpg

映画 『グランド・イリュージョン 見破られたトリック』 見どころ映像　
http://youtu.be/m-9Pesm3VhE?&;list=RDfjpKyXMW78I#MIX
http://i1.ytimg.com/vi/m-9Pesm3VhE/mqdefault.jpg

ビットコイン含む暗号通貨にロスチャイルドの影 金本位制→石油本位制ドル→暗号通貨 [NET TV ニュース] 国家非常事態対策委員会 2017/12/14　
http://youtu.be/_u_A7zhbNGw?&;list=RD_u_A7zhbNGw#MIX
http://i1.ytimg.com/vi/_u_A7zhbNGw/mqdefault.jpg

[Official Video] Daft Punk - Pentatonix　
http://youtu.be/3MteSlpxCpo?&;list=RD3MteSlpxCpo#MIX
http://i1.ytimg.com/vi/3MteSlpxCpo/mqdefault.jpg

[OFFICIAL VIDEO] Bohemian Rhapsody – Pentatonix　
http://youtu.be/ojRj2JK5oCI?&;DojRj2JK5oCI#MIX
http://i1.ytimg.com/vi/ojRj2JK5oCI/mqdefault.jpg
0972ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/13(火) 05:57:13.17ID:???
>>966
>ニュートン力学の「脱出速度」なら、定義通りの意味。
>シュワルツシルト半径での「脱出速度」が真空の光速 c と偶然一致するから、 それが事象の地平線の定義だと勘違いした馬鹿が大勢いるなぁ、とは思う。
>FLRW 計量で、スケールファクタと固有距離の積の微分が c を超えうる、 ってのは定義から当然、としか答えようがない。

それはただの定義だろｗ
なぜ光がこちらに来れないのか、何の説明にもなってないｗｗｗｗｗｗｗｗ
後退速度が光速を超えることも説明できてないしバカなのかこいつ？お前が病院池

>偶然一致するから、 それが事象の地平線の定義だと勘違いした馬鹿が大勢いる
一致するだけで済ませてるのはむしろお前だよ、一致するだけじゃないならちゃんと説明して見ろ
他の人はちゃんと理解してその言葉を使ってる



>>遠方の観測者から地平線付近まで無数の落下物を設置して見なよ、空間がどうなるのか一目瞭然だろ
>>今までの流れから行くと減速するとか答えそうだけどｗｗｗｗｗ
>599 Fig.2 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S037026930900851X
>そう、「一目瞭然」で、地平線付近で**減速し、有限の座標時間内**に飲み込まれてる。

シュワルツシルト座標でそう見えるのは当たり前なんだよ？ｗ
それじゃ落下する物体がパスタの様に伸びることが説明できないだろ、キチガイか？
それだとむしろ縦に伸びるんじゃなくて縮んでるだろが

光すら脱出できないほどの広大な空間がブラックホールでは一点におさまって見える
シュワルツシルト座標はその広い空間を一点に収まるように座標変換してるだけで、それは減速してるって意味じゃないと何度説明すれば分かるのかこのアホは・・・

あとお前の怪しいリンクなんかクリックしたことないからｗ
ちゃんと自分の口で説明しろよ、病院池とか書く暇があるならｗ
0973ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:03:44.96ID:???
>c を超えうる、 ってのは定義から当然、としか答えようがない。
当然としか答えようが無い？理解してないから説明できないの間違いだろ
それじゃ、何もわからずに光速を超えると言ってるのと同じなんだけど？
しかも、超光速をバカにしてるお前が超光速認めちゃってますが？？？？？？どういうこと？？
0974346
垢版 |
2018/02/13(火) 10:43:20.65ID:???
2レスできても、数値2つは答えられない、と。

>>972
>それはただの定義だろｗ
定義から明らかだから。

>なぜ光がこちらに来れないのか、何の説明にもなってないｗｗｗｗｗｗｗｗ
説明求められてないから。問われたのは後退速度が c を超える理由：
965「後退速度が光速を超えると言われてるのは何故？相対性理論で説明してみて」

>他の人はちゃんと理解してその言葉を使ってる
君のような馬鹿だけが使ってる。

>それじゃ落下する物体がパスタの様に伸びることが説明できないだろ、キチガイか？
なるほど、本物の知障だったんだな。 親か施設の職員に↑の文言伝えて笑かして来い。
spaghettification は（大きな）潮汐力の効果。空間の伸び縮みとは関係ない。

>それだとむしろ縦に伸びるんじゃなくて縮んでるだろが
だから、伸びるのか縮むのか実際に計算してみろ、と何度も（略
君が計算から逃げてるので先に進めん。

>シュワルツシルト座標はその広い空間を一点に収まるように座標変換してるだけで
はい、間違い。実際に計算してみよう。

>あとお前の怪しいリンクなんかクリックしたことないからｗ
知障、て白状してるようなもんだな。
Yuan Liu, Shuang Nan Zhang
"Exact solutions for shells collapsing towards a pre-existing black hole"
Physics Letters B, 17 August 2009, pp.88--94
国立大学の図書館になら置いてるから、病院の帰りにでも逝け。
0976346
垢版 |
2018/02/13(火) 10:55:45.36ID:???
>>973
>それじゃ、何もわからずに光速を超えると言ってるのと同じなんだけど？
いや、全然違うけど。

>しかも、超光速をバカにしてるお前が超光速認めちゃってますが？？？？？？どういうこと？？
はて？ 固有距離の時間微分が c を超え得ることを否定したことは一度も無いんだが？
ブラックホールの説明に「超光速」を用いる馬鹿は、徹底的に馬鹿にするけど。
0979ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/14(水) 08:48:39.10ID:???
346は結局何も説明できてないから、相手するのがバカらしくなってきたわ

>spaghettification は（大きな）潮汐力の効果。空間の伸び縮みとは関係ない。
空間がどうなるのか？って質問なのに潮汐力だろと答えてるところが意味不明すぎる
落下する物体が潮汐力でパスタみたいに伸びるのは認めてるんだろ？
遠方から地平線まで無数の落下物、あるいは遠方から地平線まで続くものすごく長いパスタを落下させたらどうなる？
長いパスタも当然伸びるわけだが？（潮汐力で切断されずに伸びるパスタを想定）
なんでそこで346はシュワルツシルト座標で地平線付近で縮む話をするのかｗ

で、光があちらからこちらに来れずに一方通行な理由を一度も説明してくれないのは何故なの？
空間が伸びてこちらに来れないという表現をバカにするくらいだから、他の表現を知ってるんだよね？
0980ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/14(水) 09:00:33.42ID:???
>リンク踏まないってレスしてるので
IT関連にうといのか？
２ちゃんねるってだけでリンククリック避ける人多いのに、最初から喧嘩腰でブラックホールが成長できないのはなぜかと絡んでくる奴のリンク踏むわけないだろ
常識で考えろ
0983346
垢版 |
2018/02/15(木) 00:55:52.93ID:???
sciencedirect.com も Elsevier ですし。
病院逝かない子は、URLからホスト名確認することも出来ない情弱。
大方おまんちんにでも引っかかったアホなんでしょ。

>>979
>遠方から地平線まで無数の落下物、あるいは遠方から地平線まで続くものすごく長いパスタを落下させたらどうなる？
潮汐力は、空間の伸び縮みが一様じゃないことで生じる力であって、
伸び、あるいは縮みそのものには関係ないんだが、知障には理解できないか。
400万太陽質量（Sgr A* 相当）のシュワルツシルト・ブラックホールの
事象の地平線での潮汐力求めてみなよ。地球の地表における潮汐力以下なんだからさ。

>なんでそこで346はシュワルツシルト座標で地平線付近で縮む話をするのかｗ
縮むんなら、それを示せと（略

>で、光があちらからこちらに来れずに一方通行な理由を一度も説明してくれないのは何故なの？
君が↓に答えないから(964)。数値2つ書くだけなのに、何レス費やしてんだ。はよ答えな。

シュワルツシルト半径 a の（シュワルツシルト）ブラックホールで、
中心から a まで、および a から 10a までの測地線距離は？ 有効数字3桁で。
0984ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/15(木) 07:14:09.06ID:???
>>遠方から地平線まで無数の落下物、あるいは遠方から地平線まで続くものすごく長いパスタを落下させたらどうなる？
>潮汐力は、空間の伸び縮みが一様じゃないことで生じる力であって、 伸び、あるいは縮みそのものには関係ないんだが、知障には理解できないか。
普通に知ってるけど、誰も聞いてない潮汐力の話持ってきたのお前だろ？キチガイなの？
オレは空間がどうなるのかと質問しただけなのにねｗ

その少し前にヒントとして加速度の違いで距離が延びる話やパスタみたいに伸びる話をしてるわけだが？
なのに、空間がどうなるかと聞かれてそこで潮汐力だろと答えてるｗ

>伸び、あるいは縮みそのものには関係ないんだが、知障には理解できないか。
違う、空間の長さが前方と後方で異なるせいで生じる見かけの力が潮汐力
落下する人から見れば空間は伸びるのに、関係ないだと？お前が相対性理論をまるで理解してないのが確定した
そもそも、伸びるのか縮むのかどっちなの？とか聞いてくる時点で、その二つが同じことだと理解してないと言ってるようなもの
相対性理論が縮むだけの理論だと勘違いして、伸びることが分かってない典型的な相間

>縮むんなら、それを示せと（略
パスタみたいに伸びる話した後にお前が勝手に真逆の縮む話を持ってきただけなんだが？
遠方から見れば縮む、それは間違ってないけど、いつだれが縮む話をした？ｗ　アホ丸出しですね
0985ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/15(木) 07:25:29.36ID:???
伸びることを考えに入れないと説明できない相対性理論のパラドックスがいくつもあるのに、
潮汐力に伸びが関係ないとか、お察し
0986346
垢版 |
2018/02/15(木) 08:17:08.32ID:???
今日も答えないのな。

>>984-985
>>潮汐力は、空間の伸び縮みが一様じゃないことで生じる力であって、
>普通に知ってるけど、誰も聞いてない潮汐力の話持ってきたのお前だろ？キチガイなの？
はい、嘘つき。君は一旦否定してから同じ説明してる↓
>違う、空間の長さが前方と後方で異なるせいで生じる見かけの力が潮汐力

>落下する人から見れば空間は伸びるのに、関係ないだと？
伸びる、ってならそれを示せと言ってんの。

>そもそも、伸びるのか縮むのかどっちなの？とか聞いてくる時点で、
条件決めて、それぞれ計算し、

>その二つが同じことだと理解してないと言ってるようなもの
その上で同じことなのかどうか、だ。

>潮汐力に伸びが関係ないとか、お察し
そう、「伸び」そのものとは関係ない。
関係有るのは「伸び」の差。動径方向に限れば「伸び」のグラディエント。
知障にはやはり分からんかったのだ。

君の主張では、とてつもなく伸びてるであろう
400万太陽質量（Sgr A* 相当）のシュワルツシルト・ブラックホールの
事象の地平線での潮汐力、地球の地表面での値より遥かに小さかったろ。
0988346
垢版 |
2018/02/15(木) 22:32:27.20ID:???
>>987
それが理由で「答え」書けないだったら、この知障は間違い認めてるってことじゃん。
そうじゃなくて、頭悪すぎて広義積分できないだけかもしれんだろ。
バカ同士助けあっても構わんぞ。最新のおっさん代わりに計算してやれや。
先に進めんわ。
0989ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 07:48:44.49ID:???
>そう、「伸び」そのものとは関係ない。 関係有るのは「伸び」の差。
言いたいことは分かるが、だから何なの？
伸びの差が無ければ潮汐力が発生しないのは当たり前だが？それって重力に変化が無い状況だよね、つまり加速してない等速直線運動ってことだ
落下は加速運動だから等速直線運動は落下とは呼べないよね、それは落下ではなく真っ直ぐ進んでるだけってことだ
で、ブラックホールに落下する物体がいつどのタイミングで加速から等速直線運動に切り替わるのかね？ｗ

>事象の地平線での潮汐力、地球の地表面での値より遥かに小さかったろ。
いや、その話は普通に知ってると答えてるが？それを俺に伝えて何が言いたいの？　地球と比べて小さいってだけで、伸びることに変わりは無いんだが？
毎度のことだけど、お前が持ってくる話は前の話とつながりが無い（いつも脈絡が無いから相対性理論を理解して無いとしか思えない）
もしかして、落下物がパスタみたいに伸びないブラックホールも存在するという話を勘違いしてる？
あれは潮汐力が十分に小さいという意味であって潮汐力が発生しないという意味でもなければ、空間が伸びないという意味でもないからね？ｗ
伸びが小さければ物体が縮もうとする力の方が上回ってほとんど変形しないだろ？ただそれだけ

アホ丸出しすぎてもはやフォローできるレベルじゃない


>伸びる、ってならそれを示せと言ってんの。
お前が知ってるレベルの相対性理論では珍しく感じるだけだろ？（収縮だけ考えるレベルの）
パラドックスを説明できるようになって初めて相対性理論を理解してると言えるわけだが、その中では矛盾を解消するために伸びる説明が頻繁に出てくる

>君の主張では、とてつもなく伸びてるであろう
そんなこと言った覚えはない、光速を超えると聞いて伸びが大きいと勘違いしてる？ｗ
宇宙膨張だって後退速度が光速を超えるが伸びはものすごく小さいよ？

>最新のおっさん代わりに計算してやれや
何の関係があるのか説明も無い計算を突然持ってこられてもねｗ（どうせまた脈絡の無い話だろ）

ブラックホールで光がこちらに来れない理由も説明してくれないし・・・いったい何がしたいのやら（何一つ説明してくれた覚えがない）
0991346
垢版 |
2018/02/16(金) 08:55:01.80ID:???
知障は、今日も答えられずスレ流し、と。

>>989-990
>それって重力に変化が無い状況だよね、つまり加速してない等速直線運動ってことだ
じゃあ、一様加速度系は慣性系かよ、あほう。

>>事象の地平線での潮汐力、地球の地表面での値より遥かに小さかったろ。
>いや、その話は普通に知ってると答えてるが？
答えたレスは無いけど、どのレスよ？

>あれは潮汐力が十分に小さいという意味であって潮汐力が発生しないという意味でもなければ、空間が伸びないという意味でもないからね？ｗ
リンドラー地平線は、潮汐力 0 ですが。

>お前が知ってるレベルの相対性理論では珍しく感じるだけだろ？（収縮だけ考えるレベルの）
はいはい、ミスリード。計算で（計量的に）示せって言ってんの。

>パラドックスを説明できるようになって初めて相対性理論を理解してると言えるわけだが、
簡単な測地線距離計算も出来ん知障がナニ理解してんの？

>何の関係があるのか説明も無い計算を突然持ってこられてもねｗ
だから、伸びてるのか縮んでるのか、またその程度がはっきりするだろ。

>ブラックホールで光がこちらに来れない理由も説明してくれないし
君が答えないから↓。 君が答えたらすぐに説明してやるわ。はよ。

シュワルツシルト半径 a の（シュワルツシルト）ブラックホールで、
中心から a まで、および a から 10a までの測地線距離は？ 有効数字3桁で。
0992ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 09:34:59.54ID:???
>>それって重力に変化が無い状況だよね、つまり加速してない等速直線運動ってことだ
>じゃあ、一様加速度系は慣性系かよ、あほう。
ああ、なるほど言ってる意味が分かった、物体の伸び（潮汐力）と空間の伸びは違うってことだね
じゃあ何で、潮汐力の話を持ってきたのか？という疑問がわいてくるんだけど？
空間がどうなるのか？って話だったのに潮汐力全然関係ないだろ

遠方から地平線まで続く伸びても切れない長いパスタを落下させる場合、その伸び（空間の伸び）はどうなるか？
加速が止まることは無いから伸びが止まることも無い
地平線を超えた付近で減速する？→シュワルツシルト座標では減速するが落下する本人から見れば地平線を普通に超えて止まることなく伸び続ける

オレが伸びる話をすると、346はなぜか毎度毎度縮む話（シュワルツシルト座標系で減速する話）を持ってくる
346はパスタが本当に減速するとでも思ってるの？どうなると考えてる？
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
ニューススポーツなんでも実況