大学生のための参考書・教科書 56冊目 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
.ﾊ
/ヽ＼
/::::::＼ ＼
|:::::::::::ヽ , -―――- 、――――‐ｧ
| :::::::::／＿＿ ＼ _,.....--―/
{ ::: ／ ＼ ｀ ＼:::::::::::::／
/ ＼ ヽ､＿＿_ ヽ::／
, |. ＼ミ ー―‐ ' '.Ｙ
| 」.斗 ヽ ― ミ| | |
| | ｜ |_ へ. |＼_|ヽ | ｜ ､
| | 乂巧ミ ＼|. 丐ミｋ ､ ＼
. /.∧ .{{弋:ﾘ ヒｸ }} ./ / ミΓ
/ノﾍ ＼} '' ''/ノ ./ノ Ν
| ヽ､. ＿_冖＿_ .ィ/ // ﾉ 教科書，専門書の情報交換や内容の
|∧. Ν.ィ´}X /ミゝ/_ノ ,∠. 比較・検討のためのスレッドです．
ヽγ{{ У咒／｛ ﾍ=＜.＿_.＞
｛Zノ}：. ：|. V ヽ ＼
〈ﾉ＿＿_｣／V >、ヽミ
/》>┴┴‐< 《.Y_ノ }
くﾐ/： ： }彡'Vリ∨
. ヽ―r‐┬ イノ }ノ
｜ | | ｜
辷ﾉ 辷ﾉ
前スレ
大学生のための参考書・教科書 55冊目
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1489037582/ >>699
清水の講義ノート
ウェブサイトにあるよ >>699
ゾンマーフェルト「熱力学および統計力学」
古典統計力学が主体。
熱力学から始まり、古典統計力学の誕生から発展までが生き生きと描かれている。
その過程で量子力学の導入が必然であることが浮かび上がり、量子統計力学を軽く扱って終わり。 清水統計結局2017年には出なかったな
音沙汰ないけどいつになるんだろう 「角運動量とスピン」のように
遺稿がまとめられた例もある…！ それは執筆中にお亡くなりになった例
著者本人が書いてる途中で古くなってなんども書き直してるうちに書くのやめたって言っていて、晩年は電磁気とか超関数とか違うもの書いてた人に遺稿なんてあるとおもうか？ ちーがーうーだーろー
清水じゃなーくーてー、流体力学前編を書いーたー、今井功先生のこーとーだーろー！
（>>719の頭を何かでたたく音） 結局2巻が出なかった、小松・中岡・菅原の位相幾何学 Iもそんな感じだっけ この20年くらいの量子力学の仕事が載っている本ってありますか？ 理論系研究室所属ですが清水の熱力学って必読ですか？ そういうことを聞いてしまう態度で理論系に所属して大丈夫ですか？ 英語の講義で何でもいいから5分間発表することになったんだけど量子力学でもやろうかなって思う
量子の中でなんか興味引くようなやつないかな
工学部だから理論とかは厳密に話さないし（というか5分じゃ無理）ちょっとでも面白くしたい ファインマンの教科書を暗記して暗唱すればいいんじゃないの？ 「量子力学は認めません！」と書いて、次にアインシュタインが舌を出している絵を表示する。
これで単位はＯＫ。 >>722,728
＞ 英語の講義で何でもいいから5分間発表することになったんだけど
＞ 量子の中でなんか興味引くようなやつないかな
＞ この20年くらいの量子力学の仕事が載っている本
最近の興味深いトピックを知りたいのなら、とりあえず日経サイエンス別冊でも読むといいよ
https://www.amazon.co.jp/dp/4532511992
https://www.amazon.co.jp/dp/4532511615 >>732
> ＞ 英語の講義で何でもいいから5分間発表することになったんだけど
> ＞ 量子の中でなんか興味引くようなやつないかな
・・・
> 最近の興味深いトピックを知りたいのなら、とりあえず日経サイエンス別冊でも読むといいよ
理系じゃなくて英語の講義での自由トークのネタ探しならニュートンぐらいのレベルのほうが良いんじゃないの？
英語の講義だと聴衆つまり先生や学生のほとんどは物理どころか場合によっては理系についてさえ素人なんだろうから
日経サイエンスの記事は想定している読者レベルが高すぎる
（理系の話題に興味があるというだけのレベルの読者では日経サイエンスのほとんどの記事、特に物理関係は真面目すぎて読んでもほとんど理解できない）
その点、ニュートンの記事は想定読者のレベルがずっと低い（なんとなく分かった気になれれば良いという人向け）ので何となくわかった気にさせれば良いという観点で書かれている
元の質問者の>>722,728自身は日経サイエンスを読みこなせるかそれ以上のレベルだとしても
英語の講義の聴衆というド素人向けに噛み砕く元ネタとしては、日経サイエンスの記事よりも最初から素人向けのニュートンの記事のほうがずっと楽だろうし
素人向けの説明の仕方についても参考にできる点を色々と気づけるだろう はあ、今年もスプリンガーのクリスマスセールはなさそうだ・・・
いい夢だったなぁ >>733
日経サイエンス（Scientific American）って、いちおう一般向けの科学雑誌だしそう難しい内容じゃない
自分も友人も高校のころから読んでおり、こちらは、マーチン・ガードナー数学ゲームの記事を読んで
マンデルブロ集合のプログラムを作ったこともある
たしか、Scientific Americanの記事は、大学の入試問題にも何度か採用されたことがあるはず
以下は、Wikipediaの記事より
サイエンティフィック・アメリカン』（Scientific American）は、アメリカ合衆国の一般読者向け科学雑誌。
1845年8月28日創刊で、一般向け科学雑誌としては世界最古、また現在定期刊行されているアメリカの
雑誌としても最古である。
学術雑誌のような査読は行っていないが、主として第一線の研究者自らが執筆しており、内容は高く
評価されている。
日本版としては『日経サイエンス』が発行されている。
（以前は『サイエンス』と称したが、学術誌の『サイエンス』と勘違いされるため変更した）。 >>735
原題で出しとけばもっと売れていると思うわほんま 気分で買うような印象論の奴隷のたぐいのバカは最初から排除しといた方が正解。 量子力学なんてやっても
technical term ばかりで聞く方もわからんだろう
解説求められて詰まるのが落ち IT企業勤務だけど会社で量子コンピュータのセミナー開きたいという野望はあるｗ
理解されるかどうかまでは知らないけど、量子アルゴリズムに限定すれば通用するんじゃないかなあと 728だけど
一応独学では量子をやってるんだ
ただ書いたとおり物理学科とかじゃないからとにかくかみ砕いた説明でやれないかなと思って
俺も含めて聞く人も全員工学部だからなんとなくはわかってくれるはず
物理学者や数学者のエピソードを量子に絡めて発表とかもいいかもねー 日経サイエンスのやつはちょっとお金があったら買ってみる・・・
ファインマン先生のはちょうど読んでるから参考になるところを抜粋してみます
連投ｽﾏｿ スプリンガー、一応今年も年末セールしてくれるみたいね 丸善のパリティ物理学コースって、解析力学、熱統計、宇宙論の他に復刊する予定はあるんですかね？ >>745
田崎かどっちかで良いと思ったんだけどダメ？ >>747
個人的な感覚としては論理だけに頼ってる分却って清水のが分かりやすかった。
冒頭でやってることだけ見ても清水は意味不明だから結局は読まないと判断掴ん感じ 田崎は実験屋だから、それこそ実験系の人間ならそっちを好むんじゃないかね
清水と甲乙付け難いというよりは毛色が違う。優劣は付けられないし書籍のレベルとしては同等じゃないかと思う。 うわマジでこのスレって素人が書き込んでるんだな
一気に書き込みが信用できなくなった 論文を読んだことないんだろうね
wikipediaを引用するような馬鹿ばっかだし 以前、投稿した原稿の査読者に、
Wikipediaにはこう書いてあるが、あなたの定義は変じゃないかと言われて困った。
なので、バカにはできないよ。
そんなに変なこともかかれてないし。
あでも、Wikipedia引用元が信用できないことが多いな。 うろ覚えだけど旧版にはⅢ有ったけど新板には移行されなかったとかじゃなかったっけ？ 寺沢寛一の数学概論と田崎晴明の物理数学pdf、今読むならどっちだろうか
前者は古すぎやしないか あんなもんより詳解物理応用数学演習の方がよほど使いでがあったよ >>760
> うろ覚えだけど旧版にはⅢ有ったけど新板には移行されなかったとかじゃなかったっけ？
旧版にはⅢが有ったってどの本の話？
猪木・河合の量子力学にはそもそも旧版なんてないんじゃないの？ >>765
現代物理学の基礎と混同したんだろ
こっちの量子力学IIIは洋書のパクリ疑惑があったみたいだな
ソースはこの板ｗ >>767
ああ数年前に第２版が箱なしだが新装版で復刊された岩波の前の物理学の講座シリーズの話か
それって洋書のパクリ疑惑なのは旧版の第Ⅲ巻じゃなくて第Ⅰ・Ⅱ巻のＩさんの部分だよね
現代物理学の基礎シリーズの監修者であるＹ御大の愛弟子で本も何冊か共著しているＩさんだよ
だから新版の量子力学Ⅰ・ⅡではＩさんは執筆陣から完全に排除されてるしそれ以降もＹ御大との共著は全くなくなった
それどころかそれまでは色々と単独で本も執筆してたＩさんの本は全く出なくなった
そりゃまあ自分が監修しているシリーズで肝心要の量子力学の巻を愛弟子に任せたのにパクリ疑惑なんて
師匠であるＹ御大の顔に泥を塗るにもほどがあるからＹ御大が激怒したのも当然といえば当然
狭い閉鎖社会だから御大から破門されて廻状が回されたら出版社も一切相手にしなくなったのは仕方ない >>768
なるほど
再編成されたのは知ってたけど初版Iのほうだったんだな
NやJみたいな翻訳もしてるから初版IIIの方かと思ってた
>>769
まあね あの時代の量子や統計は海外のパクリがほとんど
やっと最近オリジナルなものがぽつぽつ出てる感じ >>764
現代科学における数学概説も復刻してほしいな >>769
> 非常に面白いお話なんだけど、根拠が皆無なんだよね
まあ根拠レスと言われればその通りだが、768に書いたことが正しいのでなければ、
第２版ではＩさんの執筆部分が全て削除されて他の著者によって全面的に書き直されてるという事実は、どう説明する？
あのシリーズで量子力学以外ではそんな全面リライトの巻は皆無だぞ まさか物理板に「お前が説明しろ、できなければ俺の仮説が正しい」と主張する人間がいたとは... >>776
> まさか物理板に「お前が説明しろ、できなければ俺の仮説が正しい」と主張する人間がいたとは...
じゃなくて観察された現象を合理的に説明できる仮説を一つ提示したのに対して
その仮説を否定したいのならば、少なくとも同等な説明を与えることのできる別の仮説を提示してくれと
言ってるんだよ
特に観察された現象が極めて特殊で他ではほとんど観察されたことのない特徴的な現象だから
その現象に対して説明を求めるのは当然なのではないかな
物理でも極めて特殊で特徴的な現象が観察されれば（測定上の間違いなどの可能性を徹底したチェックで排除した上で）
その現象を説明する仮説を立てる、そしてその仮説を否定しようとする者は同様に説明可能な別の仮説を提示するじゃないか
単に「それは根拠のない単なる仮説だ」と批判するだけでは相手にされない、同様に説明できる代替仮説を提示できない限りね
（特に天体現象のように人間が勝手に再現実験を行えない類の現象の場合は仮説を提示することでしか進めようがないから）
だから「768は正しい」とは言っていないが、「768が根拠がないと言うなら現代物理学の基礎の新版に観察された現象に対して769君なりの説明をしてくれ」とは言ってるのだ 仮説に根拠がなくていいなら、「神の思し召し」とか、「宇宙人がやった」とか、「影の政府の陰謀」とか、そういうのでもいいですね >>777
お前さんの理屈は、まさに冤罪を生む理屈
根拠のない綺麗なストーリーを作って、これが一番綺麗に説明できるから正しい、と >>779
冤罪を生む、つまり司法は人を裁くからより厳しい基準で証明を求められ運用されているだけだ。
つまり自然科学で論文として通過するロジックと先進国の司法で求められるロジックとは異なるというだけだ。
司法でのロジックは具体的な証拠が求められるという意味ではより構成主義的なロジックと言えば言える。
物理での説明で求められるロジックはより大らか、つまり背理法を認めるなど構成主義的とは限らないという意味で通常の数学でのロジックに近い。
そういう分野毎に求められるロジックが異なっていることを君は今まで気付かなかったのかな？
だとしたら上の私の指摘でそのことを良く理解したまえと老婆心ながら忠告しておこう。 この程度のレスも読めない人間が数百ページある学術書を批評するのか…はえ～…… この長文が学術書レベルだと思ってるのか...はえ～...... >>780
頑張って能書き垂れているところ申し訳ないが、お前さんの冤罪論理はそもそも物理の話ですらない
お話にならん お前ら、あんまり変なこと書くと
神聖理学部から追放するぞ こんな流れになってもメコス爺出てこないようじゃ
やっぱ死んだのかな >>768については、まことしやかに囁かれているウワサだけど眉唾なのもたしか
Wikipediaなら、次の注記が表示されるような記事に相当する
「この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です」
「出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください」
>>780は、もっと簡潔に述べられると思う
司法では「疑わしきは罰せず」が原則で、立証責任が要求される
そのため、自然科学のように、仮説や理論が広く受け入れられるようなことはない
一般社会でも、（仮説や理論のような）合理的な説明だけでは不十分
事実のできごととして発言を信頼してもらうためには、上のWikipediaと同様、証拠や
出典を示す必要がある >>790
もしそうならザマァ。
あんなの清涼剤とか言うやつちゃんちゃらおかしい。 皆さんはどのように本読んでますか？
僕の場合はまず、普通の本を読むように黙読していき、式が登場したらノートに書き写してその式の意味や変形を理解しようとします
理解、納得したら次に進みます
このように読んでいます 大学の領域にある物理学を勉強し始めてまだ1年のビギナーなので、皆さんの勉強法を参考にしたいです どうしたいのかによる
深く読み込んで理解したいのなら>>793方式、著者が何考えてるか追ってみたいときは分かんなくてもとっとこ読み飛ばして全体を俯瞰する >>763
テラカンの方が個人的にないいかな
田崎のも悪くないし、むしろ洗練されてるけど
内容が足りないと思う
まあいまだに和文で読めるので一番内容豊富なのはスミルノフだけど（ただし、数学的証明は一函数の微積で回りくどい） テラカン：線形代数すらないから論外
田崎：確率統計がないから除外
物理数学は結局riley&hobsonとかboasとかの洋書が無難 >>798
スミルノフは内容が古い上に確率統計がないから論外
Riley&Hobsonに比べたらゴミ 確率統計って研究では使うけど物理自体の勉強には使わないよな >>802
まあ否定はせんが
和文でという限定あるやろ >>806
統計学なんてほとんど使わないだろ
モーメントくらい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
