座標変換tteて [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
物体はガリレイ変化でき
光は系によって変化しない
で終わりだろ
馬鹿すぎねえか ああ スレタイ間違えた
座標変換って
物体は ガリレイ変換
光は 変化しない で終わりだろ
馬鹿すぎないか? ウィキペディアから
>しかし、マクスウェルの方程式によれば、光の速さは誘電率と透磁率から定まるが、
>この値は、観測者の運動に依存しない。つまり、電車に乗っている人にとっても、
>外にいる人にとっても、光の速さは同じでなければならないことになる。
>すなわち、マクスウェルの方程式はガリレイ変換について不変ではない。
光速度一定だから
光の座標は 座標変換しても 変わらない で終わりじゃん
馬鹿なの? 光と 物体の性質は異なり
光は 系が変わっても座標が変化しません
物体は ガリレイ変換に従います
で終わりやん ローレンツ変換ってどんなウンコだよ
物体の存在する座標の条件式立てた瞬間に蒸発するやん
どんだけカスやねん ウィキペディアより
>エーテル仮説の最たる困難は、ニュートンの力学とマクスウェルの電磁気学の整合性である。
>ニュートン力学はガリレイ変換の下で不変だったが、マクスウェルの電磁気学はそうでなかった。
>従って、厳密には、少なくとも一方の理論は誤りであると考えざるを得ない。
何言ってんの?
両方合っている で終わりやん
物体には ガリレイ変換 光には変換なし で終わりやん 何 何百年もかけて コントやってんねん
答え出てるやん
光には 座標変換は 存在しない で終わりやろ
アインシュタイン 何ボケてんねん
ローレンツの阿呆 おい アインシュタインと ローレンツ こっちへ来い
お前ら マクスウェル師匠に謝れ
なに マクスウェル師匠の 作品 いじくりまわしとるんやお前らは
マクスウェル方程式は それだけで完成してんねんで阿呆
マクスウェル師匠に謝れ 作品にいちゃもんつけてすみませんて 謝れ
ほんま どつきまわしたろか 光速の半分の速さのロケットの先端から光速の半分の速さで弾丸打ち出したら、合わせた速さはどうなるか? 慣性系K系における電磁波の存在する座標を(x,y,z,t)とする。
K系のx軸の正方向へ速度vで運動する慣性系をK'系とし、
K'系における電磁波の存在する座標を(x',y',z',t')とする。
電磁波の存在する座標は以下のように変換される。
x'=x y'=y z'=z t'=t
この座標変換を、nanshiki変換とする。 ローレンツ変換の カバーしている範囲の 狭さ 糞おもろいよな
物体の存在する座標が 例えば
x=3t+5 とかだったとしたらさ ローレンツ変換では
アインが言うには 変換対象の座標には
光が到達してなきゃいかんらしいやん
そんな座標 どれだけこの世にあるのかと 光に関しては
x^2+y^2+z^2=c^2t^2 が成り立ってなきゃいかんのでしょ?
で 物体に関しては x=3t+5 が成り立っている
どっちも満たしている座標なんて ほぼほぼ存在しないやん
それで、どの物体の座標も ローレンツ変換可能でーす
なんて言っても 詐欺ですやん
物体と 光の存在する座標が 一致することなんざ 滅多にないのにさ
ローレンツ変換は それを 前提にしているんだから 笑っちゃうよねー >>15
物体の描く軌道が、
(x, y, z)=(3t+5, 0, 0)
だとして、この物体に届く光は
(x-3t-5)^2+y^2+z^2=(ct)^2
を満たせばいい。それだけ。 形式主義がそれらしい自己矛盾へ到達したんだ
大したもんだろ 机と格闘するような連中が
光速度こそ基準らしい基準を実証した
最初は水が計量の中心だった
水から光までの相関を得たわけだ
猿や獣で終わらないための地図ってのは大事だよ
科学で何でも出来るようになるとかぬかしてる
アホどもが致命的に猿や獣なだけで 大体、何でも説明できるだけの場の方が変だぞ
電磁気学による統一的見解はちゃんと
説明できない事を説明できてないか?
例えば代数学の不可解性は次世代数学理論において
四次までの方程式の線形性を示唆する まあ、夏休みの余興なんだろうが、
x'=γ(x-βct)
ct'=γ(ct-βx)
だからね、間違えないように。
γとβを定数としてくくり出すと、x, ctはきれいに対称になるという話。
でx^2-(ct)^2=x'^2-(ct)^2なのは当然として、
x^2-(ct)^2=0
というのはx=±ctで、この式はt=0でx=0の光だけで、全ての光を記述
しているわけじゃない。2つの光しかないのは当然。
任意の光は一次元だけを考えると
(x-x0)=±ct
のはずだよね。t=0での位置を決めると無数の光があり得るし、たとえ、
x=3t+5であってもこれと交差する光は無数にあるわけ。 >>16
まず(x-3t-5)^2+y^2+z^2=(ct)^2
これ間違っている
x=3t+5 だから
(3t+5)^2+y^2+z^2=c^2t^2 が正しい
適当な座標代入してみればわかるけど
両方満たしている 座標なんて ほぼほぼないから
詭弁なんだよ >>19
x-x0=±ct
ということは
(x-x0)^2=c^2t^2 ということ
y=z=0でれば
(x-x0)^2+y^2+z^2=c^2t^2 だけど
x0≠0 だといいたいなら
x'=γ(x-βct)
ct'=γ(ct-βx)
これらは導出できないから
ちゃんと計算してからいえよ ろくすっぽ計算もしないで
もっともらしいからと信じている奴等ばかりだということ
ちゃんと 値を代入してみたか
どうして 物体に与えられる 条件を考えない
例えば x=3t+5 でも x=2でも何でもいいから
それと x^2+y^2+z^2=c^2^t が本当に成り立つのかどうか
代入してみろよ あほが
ガリレイ変換だったら 何ら問題ない
運動する物体の座標変換が ローレンツ変換では 全くできないんだよ >>19
x-x0=±ct
ということは
(x-x0)^2=c^2t^2 ということ
y=z=0であれば
(x-x0)^2+y^2+z^2=c^2t^2 だけど
x0≠0 だといいたいなら
x'=γ(x-βct)
ct'=γ(ct-βx)
これらは導出できないから
ちゃんと計算してからいえよ ローレンツとアインシュタイン マジでふざけんなよ
これのせいで どれだけの 優秀な理性持ちがつぶされたと 思ってんだよ
112年だぞ ふざけんなよ イメージが欠落しているからこういうことになるんだよ
物体が存在している 運動しているイメージがあれば
まずそれに対する 条件式を設定するだろ
一次関数の数学なんて 中学生以下だし 等速直線運動とか加速度運動なんて高校物理だろ
それらが すっぽり抜けちまってんのが ローレンツ変換なんだよ
こんなものの どこが 論理の権化なんだよ
馬鹿らしい 理論系というか数理科学系はそもそも方向性という局所座標系の把握能力が低い奴が一生懸命やってるつもりで血迷った迷走になるケースほんと多いよね。
こういうやつに限って自分の方向性の可笑しさに変な確信とか信念とかモテる気分なのでホント困る。 >>19
あなたの書き込みで分かったけど
x^2+y^2+z^2=c^2t^2
が成り立っている以上は
y≠0, or z≠0
のときには 物体は 満足に 等速直線運動すらできないということになりますね >>29
狂ったコンパスしか持ってない方向音痴が樹海の中をガンガン突き進んでいつか洞穴の中に落ちるのを見ている分には関係ないがな。 >>32
アインシュタインから 狂ったコンパスを渡されたのは あなた方ですよ >>32
アインシュタインは 狂ったコンパスを 大量生産して
渡された 大多数が それを信じている というだけです 狂ったコンパス狂った方向性は比喩じゃなくてそのまんま幾何学的理論構成そのものを指し示しているの分かる?。
或る意味物凄く厭味ったらしく優しく教えてやってるんだよ?。 >>35
嫌味とは思いませんでした
間違っているのに
正しいと信じているのは かわいそうだなとしか思いません
どうして 人に手渡されたコンパスを疑わないのかなと >>35
たしかに 言いたいことを明確に言わず 遠まわしに遠まわしに 批判するというのは
嫌味たらしいですね
というか それは もつものを持たない人が もっているものを
大きく見せるときに行う 常套手段ですよね >>35
そんな自分を どう思う
厭味ったらしい 自分を
ねえ どう思う?
ていう嫌味w >>31
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
分かっているだろうが、これが成り立つのは、
t=0で、(0, 0, 0)を通る光だけ。
それも必要条件であって、特定の光を規定できるものじゃない。
任意の光は、t=0での位置を定めないと記述できない。 >>39
x-x0=±ct
で計算してみたの?
ローレンツ変換でないよ? >>39
アインシュタインは
x-x0=±ct
なんて全然触れてないと思うけど >>24
アインシュタインが言いたいのは
x^2+y^2+z^2-(ct)^2=S^2であってゼロだけじゃない。
Sが何を意味しているのかは自明、時空間での回転の半径だよね(笑)?
ローレンツ変換が時空間での回転を表しているから、回転における不変量=半径
だわね。
回転の半径を示すだけでは回転の性質の半分だけだ。任意の回転は半径と
回転角で決まるのは分かるだろ?
βがなぜ出てくるか、それは回転角を示すためだよ。
全ての回転は半径が一定、その上で回転角を示す、分かったかな?
それが分からないようではローレンツ変換が分かっていないだけで間違っているという
ことをいう資格もないな。 >>41
あのさ、t=0でx=x0を通る光の軌跡はどう書いたら良いかぐらいは
平行移動で理解しろよ(笑)。高校1年生の数学レベルだろ。 >>41
y=x^2と合同で、x=x0で最小値0を取る曲線の方程式は何なんだ?
高1の数学だよな、ここから説明なのかよ... >>40
変換じゃなくて
x-x0=ct
x=3t+5
を連立したら、解がきちんと定まって物体と光が出会う時間と位置が
分かるじゃないか。光が届かないとさわぐ奴が分からないのはここだろ? >>42
いんや ちがう
x^2+y^2+z^2-(ct)^2=S^2
これは ローレンツ変換の帰結だ
ローレンツ変換 が確かでないのに これを言ってしまうのは 論点先取で 詭弁の一種
この数式の 意味は 光ではない この世に存在しない 波 でしかない >>43
いいから x-x0=±ct で ローレンツ変換導出してみろよ
ちゃんと 手を動かして 係数比較をして
ぜってーでねえから >>45
x-x0=±ct では ローレンツ変換は 導出できないよ >>46
なんか分かっていないようだが、
光速不変だからx^2+y^2+z^2-(ct)^2=S^2で
慣性系の相対速度を規定しているのがβという回転角だと
分かれよ...。
この解答では赤点だな。 >>49
だからね
その式は ローレンツ変換が 正しいことから 導き出されるんだよ
今は ローレンツ変換が 正しいかどうかを議論しているんだから
不変量 云々の話は 発生してないの
発生していないのに あると言ったら 詭弁でしょ
いま その式が示すのは 光ではない 何らかの この世に存在しない
波が 存在していることを 前提にすれば ローレンツ変換は 成り立つ
という 意味不明な議論だよ >>47
面倒な奴だな。X=x-x0と置けばローレンツ変換するじゃないか。
座標系をx軸にx0だけずらせ。そこまでアインシュタインも親切じゃないよ。
そのぐらい高校で習うと思っているからなぁ。 >>50
分かる気のない奴に教える気もない、以上。 >>51
つまりX'=x'-x0 だろ
x'=X'+x0となって 別の値になっちゃうよね 分からないから間違っている
分かる気もないから間違っている
で通る時代なのかねぇ??
物理だけじゃなくて学習障害者にありがちな理屈なのかな。それはそれで
おもしろい。社会に適応できないわな。 >>52
わかってないのは あなただよ
ローレンツ変換が 成り立っていないのに
成り立っていることを前提に ローレンツ変換が 成り立つことを 示そうとしているんだから
まさしく詭弁だ >>53
トコトン、数学が分かっていない奴だな。
任意の点(x0, y0)で何か図形を回転させたいときときにどう変換する?
量子論で(P-1)APという演算子の組をどれだけ見ているのか? このトンデモ数学てんでダメだろ。
まあ基本トンデモは思想実験とそこから抽出した基本原理の方を叩いたつもりになってるけど。
もう実験的に確認された理論にもかかわらず。 >>56
x^2+y^2+z^2-c^2t^2=S^2 かつ x'^2+y'^2+z'^2-c^2t'^2=S^2
が成り立つから ローレンツ変換が成り立つ
といいたいなら これは 論点先取だ
不変量が 維持されるというのは ローレンツ変換が成り立つことから導かれる
S^2 が変わらない というのは ローレンツ変換が成り立つこと前提
なのに ローレンツ変換が成り立つことを前提に
ローレンツ変換が成り立つことを 導出したら
それは 虚偽だ >>55
詭弁とは言わないな。
世の中の大多数の人が信じていることを信じているだけだよ。
ローレンツ変換が成り立たない世界を作る方が詭弁だね。 >>59
それは あなたが 論理がわからないだけ
みんなが信じているから 信じるというのは 科学ではない >>57
とんでも数学なのは ローレンツ変換な
ローレンツ変換が違うなら 別の 法則を見つけて
現象を描写すればいいだけ
ローレンツ変換は 必要条件ではない
数学的に間違っているなら それは論理自体がおかしい >>60
論理?
論理学的な否定の仕方を知っているかな?
∀x, xが相対論的に正しい⇒xは正しい
の否定の仕方を知っていないと論理は語れないな。 >>64
ローレンツ変換が間違っているという証明をしていない。 >>64
ああ 間違っているなんて言ってないよ
該当する 座標が 少なすぎて ガリレイ変換と比べると 物体の存在する座標の
変換式として カスと言っているだけ >>66
ほう、具体的に成り立たないことを示してくれよ。 例えば
x=3 に物体があったとする
便宜的に c=3 として y=0,z=0 のとき
3^2=c^2t^2
9=9t^2 t=1
しかし それ以外の t=0,2,3,4,5,6,7,8,9,・・・・においては
9≠c^2t^2
なので この座標(x,t)=(3,t) には 光は存在しない
光が 変換対象の座標に存在することが ローレンツ変換の必要条件なので
この 座標は ローレンツ変換の本来の目的を 見失っている これらの t=0,2,3,4,5,6,7,8,9,・・・の座標には
物体のほかに何が存在しているかといえば
x^2+y^2+z^2=c^2t^2+k (kはゼロでない実数)
という この世に存在しない 波が到達していることになるが
この議論は あまりにナンセンスである しかし
ガリレイ変換では
x=3 t=0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,・・・・・・ の すべての座標を
問題なく 変換することができる
このことと比較すると
ローレンツ変換の網羅している 領域は
ガリレイ変換に比べ 致命的に 狭く
否定せざるを得ない >>68
光がx=0で0<T<10の間、x軸のプラス方向に放射されたとすると、
x=3では1<T<11の間、光があるじゃないか。
なぜ光がないんだ?? >>71
ローレンツ変換は 変換対象の存在する座標に 光が到達していることを前提にいしている
(x,y,z,t) を変換対象とすれば 必要条件として 変換対象に 光が到達していなければならない
x^2+y^2+z^2=c^2t^2 @
が成り立っていることを 前提に ローレンツ変換では
x'^2+y'^2+z^2=c^2^t'^2 と係数比較して ローレンツ変換を出す
t=1 以外の t=0,2,3,4,5,6,7,8,9,・・・・・ においては
@は成り立っていない 代わりに
x^2+y^2+z^2=c^2t^2+k (kはゼロでない実数) A
がなりたっているが
Aが この世に存在しない 波であるということ
これを 前提としなければ t=0,2,3,4,5,6,7,8,9, においては ローレンツ変換ができない
なぜなら これらのtで @が成り立つことを 示せば 嘘になるからである >>72
つまり
x^2+y^2+z^2=c^2(t-t0)^2
のような 光の式になるということだと思いますが
この場合 ローレンツ変換後の
x'は 通常導出されるものとは 異なったものになります バカナスは原点の変換と平行移動の変換の区別ができない
ガリレイ変換とローレンツ変換は原点を変えない座標変換だからマトモな学生は間違えないように。 >>73
だから理解が間違っている。
まず一つの座標系でローレンツ変換は使わない。
一次元で時間t0, 座標x0で放射された光は、
(x-x0)=±c(t-t0)
に従って進むだけ。
光で言いたいのなら、t=t0で(x0, y0, z0)から放射された光は、
(x-x0)^2+(y-y0)^2+(z-z0)^2=(c(t-t0))^2
とすれば間違っていない。 >>72
失礼x^2+y^2+z^2=c^2(t-t0)^2
の場合t' が変化して ローレンツ変換と合わなくなります >>76
そうすると ローレンツ変換じゃなくなりますよ
ちゃんと計算してください >>75
よくある話、x-ct図で光はx=ctを進むと言われるとそれしか光はないと思う
奴もたくさんいる。x-ct図は分かりやすいが座標の長さとか間違う奴もいる。 >>78
だから、最初からローレンツ変換の話じゃないのに、ローレンツ変換の話と思い込んでいる
のが間違い。 >>75
>>79
原点の変換であれば 当然 平行移動も 網羅していなければなりません >>80
ローレンツ変換について 話しているのですが
あなたの言うように x0 t0 存在下では
ローレンツ変換は存在できませんし
アインシュタインはそれに関して言及していません
もし あなたが言う通りなら 物体の座標ごとに対応する
無限通りの 変換が必要なります >>82
もう少し気の利いた話にしてくれないかな?
出題するには知識がなさ過ぎるんだよ。
光の進行だけの問題になってしまっている。 >>83
いや つけたりつけなかったりです
つけるのめんどいんで IDで分かりますよね >>84
ローレンツ変換は 光と物体の座標を 変換できることがうたい文句ですが
光の 座標に 固執したために 物体の 座標変換が 全く できないという
情けない 変換になっています
でもこれは 当たり前で 光と物体は そもそも 別に動いているのですから
同時に 変換しようということ自体が 不可能なのです >>82
バカなふりして、ローレンツブーストとローレンツ変換を区別しようとしているわけだ(笑)。
こざかしいな。 >>86
相対論では、一つの慣性系では空間の平行移動が自由で、同時性が保たれる前提で
話をしている。つまり、Pを平行空間移動、Lをローレンツ変換とすると、
任意の点の回転を記述するときと同じで、(P-1)LPで座標変換をすれば良いわけだ。
お分かり? 原点を移動させても物理法則は変わらない。 幾何学にとって平行概念って豊かな実りをもたらしてきたよね?。 >>86
つまりは、任意の点での回転が、原点での回転とは違う法則だと言いたいのかも知れないが、
原点に平行移動させて回転させて逆の平行移動をされば、任意の点での回転は
原点の回転で記述できるわけだが、そういうことを言いたかったわけ? 分かって言っているのか
単にバカなのか? >>89
x軸方向へのローレンツブーストでは
どうやって x^2+y^2+z^2=c^2t^2 において
物体の座標を記述するのでしょうか >>92
意味不明、物体の座標は(x, y, z, t)で表せば良いだけ。 >>93
ローレンツ変換は時空間での回転だと分かりなさい。 x^2+y^2+z^2=c^2t^2 @
に光が存在して
物体がx=3 にいたとしたら どうやって 変換するのですか
大多数のtにおいて @は成り立っていないのですが 特殊相対論での長さについてのアプローチでは、
1)四次元長の普遍性で示す方法
(Δx')^2-(cΔt')^2=(Δx)^2-(cΔt)^2
を利用して、どちらかのΔt=一定でのΔxを示bキ。
2)計量を用いて積分する方法
x'=γ(x-βct)
ct'=γ(-βx+ct)
であれば、dt=0で、
dx'=γdx
dt'=-γβ/c dx
であるから必要な長さ、時間経過は簡単に計算できる。 >>96
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
この式の意味するところは? 特殊相対論での長さについてのアプローチでは、
1)四次元長の普遍性で示す方法
(Δx')^2-(cΔt')^2=(Δx)^2-(cΔt)^2
を利用して、どちらかのΔt=一定でのΔxを示す。
2)計量を用いて積分する方法
x'=γ(x-βct)
ct'=γ(-βx+ct)
であれば、dt=0で、
dx'=γdx
dt'=-γβ/c dx
であるから必要な長さ、時間経過は簡単に計算できる。 >>97
それはローレンツ変換の導出が正しい場合ですよね
じぶんは ローレンツ変換の導出は 正しくない といっているのです
>>98
光の存在する座標 >>100
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
光は原点からしか放射されないと? >>94
物体の存在する座標が
x=3だとしたら tは無限に存在しますよね
でも ローレンツ変換では
tは ほとんどないですよね >>101の修正
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
光は原点からt=0でしか放射されないと? >>103
原点からしか放たれないから
ローレンツ変換式が出るのですよね
原点以外から 放たれれば 違う変換になりますよね ガリレイ変換では
x=3の場合 tは無限に存在するが
ローレンツ変換では
x=3の場合 tは 数えるほどしかない >>102
すーっと言っている「ローレンツ変換」の使い方がおかしい。
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
は、t=0で原点から放射された光しか意味しない。
ローレンツ変換とは何の関係もない。 >>105
その、ガリレイ変換とローレンツ変換の用語の使い方が分からない。
セメントは磁石に付かないから鉄筋の建物には使えませんよね、と言っているに等しい。 >>106
x^2+y^2+z^2=c^2t^2 @ とx''^2+y'^2+z'^2=c^2t'^2
を 係数比較して ローレンツ変換は導出されるのですよね
つまり ローレンツ変換は @が成り立っていることが 必要条件ですが
物体の存在している座標を 想定すれば そのような 座標は
ほとんどないですよね >>107
物体の存在する座標を変換するときに
ガリレイ変換では x=3に対して 無数の tが存在しますが
ローレンツ変換では x=3 に対して tは数えるほどしか存在しませんよね
なぜなら x^2+y^2+z^2=c^2t^2 が必要条件だからです 変換とは
(x, t) -> (x', t')
に対応させること。
Δx^2-(cΔt)^2=Δx'^2-(cΔt')^2
なら分かるが、
x^2+y^2+z^2=c^2t^2
は変換ではない。 >>108
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2 @ とx''^2+y'^2+z'^2=c^2t'^2
じゃない。
x^2+y^2+z^2-c^2t^2=x''^2+y'^2+z'^2-c^2t'^2
が正しい。 >>110
x^2+y^2+z^2=c^2t^2
が存在しなければ そもそも 変換は存在しません >>109
>なぜなら x^2+y^2+z^2=c^2t^2 が必要条件だからです
これがあやまり。 >>111
それは ローレンツ変換の帰結です
ローレンツ変換を導出する際に それを言うことは
論点先取で 虚偽となります >>112
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
はt=0の原点からの光を規定するだけで意味はありません。 >>116
その光がなければ ローレンツ変換はありません
つまり ローレンツ変換では 必ず成り立っている 必要条件です >>115
x^2+y^2+z^2-c^2t^2=x''^2+y'^2+z'^2-c^2t'^2
が正しい。 >>118
それは ローレンツ変換が 正しいことから導かれます
それを ローレンツ変換の 導出の 根拠にすることは詭弁です >>119
x^2+y^2+z^2=c^2t^2
がない場合は どうやって 導出するのですか >>120
x^2+y^2+z^2-c^2t^2=x''^2+y'^2+z'^2-c^2t'^2
両辺はゼロにならない。 >>121
だから、なくてもいい。>>118の通り。 >>122
それは ローレンツ変換が正しいことから導かれる 式です
ローレンツ変換の導出の根拠に用いると 論点先取の虚偽になります
ローレンツ変換が正しいことを前提に ローレンツ変換を導いているからです >>123
その式は ローレンツ変換が正しくなければ いうことができません
よって ローレンツ変換を導出するための根拠にはなりません アインシュタインが 不変量を 根拠にしないのは当然です
根拠にできるのは 光が存在していて
光速度が不変である ということだけです よって 変換対象の 物体の存在する座標には
光が存在していることが 必要条件ですが
そのような 座標はほとんど ありません
これは 明らかに ガリレイ変換の 能力に劣っています
ほとんど機能していないといえ
否定せざるを得ないでしょう はぁ、ローレンツ変換の使い方書いておくから...
30万km離れたA, Bの星がある。c=30万km/sとしよう。
ここで長さ15万kmの宇宙船を作る。
これを星A → Bにv=0.866cで飛ばす。γ=2である。
t=0でこの宇宙船の最後尾が星Aを通過したときに、
星から見ると宇宙船の長さは1/2になり、
宇宙船の先端はAから7.5万kmの位置にあり、
0.866秒後にBにたどり着く。
宇宙船から見れば、星の距離がローレンツ変換で短くなり
t=0で先端が既に星Bについている。
ここで、先端が星Bに着く時空間の座標を比較すると
x=30万, t=0.866, x'=15万, t'=0
(15万)^2-(30万x0)^2=(30万)^2-(30万x0.866)^2
で、x^2-(ct)^2=x'^2-(ct')^2である。
こういう風に使う。 >>124-126
You can take a horse to the water, but you can't make him drink.
根底が間違っているからなぁ、
その上間違いを認めようとしないから故事の通りだね。 >>126
>光が存在していることが 必要条件ですが そのような 座標はほとんど ありません
「光の存在論」でローレンツ変換を否定するつもりらしいが
物理学的に電磁波が無ければ生物・人間さえ存在してないと言えるし
宇宙空間の何処でも実際に存在する。 >>1
ガリレイ変換の物体うんぬん言う時点でその物体は常に電磁波を放射・吸収している >>128の続き
ct'=γ(-βx+ct)で、
dt'=-γβ/c dx+ γdt
であるから、t=一定ではdt=0でdt'=-γβ/c dxとなる
星Aをt=0で通過したときに宇宙船の先端と最後尾に
置かれた2つの時計を比較してみる。
Δt=∫[0, 15万km] -γβ/c dx
=-γβ/c ∫dx
=-2x0.866/30万 x15万=-0.866秒
先端に置かれた時計は0.866秒過去の時間を示している。
つまり、短く見える宇宙船の先端は実際は過去の姿を
見ていることになる。 >>133の訂正
ct'=γ(-βx+ct)で、
dt'=-γβ/c dx+ γdt
であるから、t=一定ではdt=0でdt'=-γβ/c dxとなる
星Aをt=0で通過したときに宇宙船の先端と最後尾に
置かれた2つの時計を比較してみる。
Δt=∫[0, 7.5万km] -γβ/c dx
=-γβ/c ∫dx
=-2x0.866/30万 x7.5万=-0.433秒
先端に置かれた時計は0.433秒過去の時間を示している。
つまり、短く見える宇宙船の先端は実際は過去の姿を
見ていることになる。 時計の進みを観察してみる。
dx'=0でのdt'は、
dx'=0で
γ dx-γβc dt=0
dx=βc dt
これを
dt'=-γβ/c dx+γdt
に代入すると
dt'=-γβ/c βc dt + γdt
=γ(1-β^2)dt
=1/γ dt
Δt'=1/γ Δtとなる。
γ=2ならΔt'=1/2 Δtでウラシマ効果が
見られる。 >>134
>宇宙船の先端は実際は過去の姿
過去の先端が現在のAに衝突するわけがない、過去解釈などするから変な理屈になる。 >>136
簡単な理屈、最後尾からの距離によって時計は過去を示し始める。 >>138
宇宙船の中のいろいろな時間が見られるはず。 >>129
何が間違っているのかを示してください
>>130
>>131
どこでも存在するが アインシュタインが使えるのは
x^2+y^2+z^2=c^2t^2 のみになります
それ以外の 式を使うと ローレンツ変換は 計算上導かれません >>128
>>133
>>134
>>135
それは ローレンツ変換が あらゆる座標で 成り立っていることが前提ですが
実際には成り立っていないので 意味を成しません >>129
根底が間違っているのに あらゆる座標に ローレンツ変換を適応して
間違いを認めないのは 私ではありません >>129
失礼
根底が間違っているのに あらゆる座標に ローレンツ変換を適用して
間違いを認めないのは 私ではありません 光の存在座標を 式で定めてしまった以上は
同時に 物体の存在座標を 描写することは 不可能です
物体には 物体の 存在座標を示す条件が 発生するからです
バラバラに動く 二つの対象を
同時に描写しようという行為自体が 馬鹿げているのです なっつーやすみはー やっぱりー みじかいー
大江千里好きな人挙手ー
いないかー
俺は リアルタイムじゃないけど
アイドルネッサンス っていう人たちが カバーしているよー
ちぇっけら >>148
リアルタイムじゃないって言うとるがな
夏の決心 が子供のころ ポンキッキーズでやってたな >>156
こんな落ちつかない巣なんておかしいやろ 「地震の巣」と同じ用法だな。本人の居心地など関係ない >>160
地震の巣というのは 地震が頻繁に起きる地帯
ここは 俺以外の書き込みがたくさんある
書き込みの集合だ というなら
すべての スレに当てはまるから
ここだけじゃなくて ほかのスレにも書いてこい >>161
>地震の巣というのは 地震が頻繁に起きる地帯
このスレにはざっくりお前の書き込みが半分くらいある。
地震の巣と同じ意味でnanshikiの巣と呼ぶにふさわしい。
>ここだけじゃなくて ほかのスレにも書いてこい
他のスレで同程度にお前のレスにあふれたスレがあれば
nanshikiの巣と呼んできてやるから教えてくれ >>163
あっそう じゃあ 呼びたきゃ呼べばいいじゃん
ここは 俺のスレッドってことで
実際スレ主やし >>163
同時に 名無しの巣でもあるわけよね
それはいわんの
ここは名無しの巣だ とはいわんの? >>163
ここは 俺の巣だから
お前の 出入りを禁じていいわけだよね
二度と書き込むなよな >>163
お前の設定だと お前は 他人の家に勝手に入ってきて
「なんだ ここは家か」
って言ってんでしょ
異常者だよね 地震の巣は地震以外立ち入り禁止地帯という意味ではない。アホだなこいつ >>171
言葉っていうのは 人によって 解釈が様々だから
使い方に気をつけろよって 先生に言われなかったか?
巣 には 動物が住んでいる場所 という意味があるんだよ
地震の場合は 動物ではないから 比喩だとわかるけど
ふつうだれだれの巣だ と言ったら 誰々が住んでいる場所 という意味だ
ここは 俺の巣 俺の家だから お前は 二度と書き込むな >>171
お前のやっていることは 嫌がらせだからな なんで誰でも書き込める2ちゃんねるに巣を作るの?
駅前広場の真ん中に勝手にダンボールの家作ってるのは軟式だよ? >>174
そうだよね 公共の場に ふつう家は 作れないよね
じゃあ やっぱりここは 巣じゃないんだ
君もそう思うだろ? >>171
>>174 曰く ここは 俺の巣じゃないんだって
お前が間違っているんだよ すっきりしたねー
>>174
ありがとう
>>171
間違っているのはお前だよー >>179
じゃあ 注釈をつけなきゃだめだ
ここは nanshikiの巣である(ここでいう巣というのは地震の巣と同じように、生息の拠点としている
という意味ではなく、見られる頻度が高いという意味である)
この カッコをつけないと 人は 巣と言われたら 必ず誤解するからね
案の定>>174 は 巣とは 住処のことだと思っている
そんなんだったら別にいいよ おーここには nanshikiが たくさん見受けられるねー
くらいの意味でしょ 「地震の巣」と同じ用法での「巣」だと繰り返し指摘してるのに、「家」という意味にどうしてもしたいバカがいる。
自分でも「地震の巣というのは 地震が頻繁に起きる地帯」と理解したはずなのに、それさえなかったことに。
脳足りんすぎるでしょ >>180
普通に日本語を解するものならいちいち括弧内の記述がなくともわかるだろ。
しかも地震の巣と同じ用法で、という説明があったとまでぶーたれるのは
マヌケとしか言いようがない >>179
まあ ようは 巣 という表現が誤解をまねく 不適切な表現だということだね
このスレには nanshikiの 書き込みが たくさんあるね
くらいにしとけば? >>182
あなたは 俺に対してじゃなくて
不特定多数に対して 書いているわけでしょ
だったら 説明をしなきゃだめだ >>182
実際に
>>174 は 誤解をしているわけで
表現が不適切なんじゃない? >>184
おまえの頭が悪すぎて説明が理解できないのはこっちの知ったことではない 「地震の巣」と同じ用法といわれて、ここでいう「巣」の意味を
お前自身が一発で正しく理解できている(>>160-161)以上、
おまえに対しては説明は的確だった何よりの証拠。
それ以降はわからないふりをして暴れたいだけだな >>190
だから 地震の巣と同じ意味だって言わないと 通じないんだから
注釈をつけなきゃならんし
それが嫌なら
巣なんていう 表現はやめたほうがいいよ >>190
実際 どっちでもいいけどなwwww
あははwww うっとうしいな。辞書引け辞書。辞書にも載ってるような一般的用法だ
--
す【巣】の意味 (出典:デジタル大辞泉)
1 鳥・獣・虫などのすむ所
2 人の住む所。すみか
3 よくない仲間が寄り集まる場所 ←←←
4 クモが獲物を捕まえるために張る網 「病巣」とか「巣窟」とか、地震の巣と同じような意味での「巣」という表現は普通に使われている。
もっと日本語勉強しろよ 軟式が連投してるだけだからその用法の巣は間違いだな >>194
別に俺は 複数で 集団を作っているわけじゃないわな
がん病巣 などといえば がん細胞の巣喰っている場所という意味合いが強い
悪の巣窟 といえば 悪い人間が複数たむろしている場所
単に 何々の巣といえば 何々が 生活している場所という意味になる
>>174 もそう思ったわけだ 巣=隠れ家 というのもあったでよ
これよくね
ここはnanshikiの 隠れ家だ
なんかかっこいい [音]ソウ(サウ)(漢) [訓]す
1 鳥のす。「営巣・燕巣 (えんそう) ・帰巣性」
2 ある物が集まっている所。「精巣・病巣・卵巣」
3 隠れ家。「巣窟 (そうくつ) /賊巣」
鳥の巣ではないわな
nanshiki が集まっているというのもおかしな話
隠れ家 いいねえ >>194
何 他人の隠れ家に勝手に入ってきてんだ
出てけ出てけwww
ここは nanshikiの 書き込みの 巣だ
これなら 2の意味で正解
次からは ちゃんとそう書くように カモシカのような足
みたいな話しやな
足一本一本が カモシカなんかい みたいな
カモシカの足のような足やろと
nanshikiの巣 って nanshikiが たくさんいるみたいやん
nanshikiの 書き込みの 巣だよね >>194
そう
〖巣〗 (巢) ソウ(サウ)・す すくう
1.鳥のすみか。す。また、すをつくる。すくう。
「蜂巣(ほうそう)・燕巣(えんそう)・卵巣・営巣・病巣」
2.
悪者などがかくれて集まっている所。
「巣窟(そうくつ)・賊巣」
巣窟みたいな 隠れ家という意味での 巣には
他の辞書を見ると 悪者が「集まっているところ」 という意味があるから
やっぱりこの意味での nanshikiの 巣窟は 意味不明なんだよね
以降からは nanshikiの 書き込みの巣 って書くように 三省堂
す 1 [巣]
鳥や獣のすみか. ‖ たまり場.
大辞泉
たまり場 仲間がいつも寄り集まる一定の場所
日本語って不思議やな
巣 って 動物が住んでるときには 一匹でもいいけど
悪い人間が住んでいるときには 複数になることが多いらしい
なんでやろ 複数の悪い人間が たむろしているのを 動物の住処だと揶揄して
麻薬密売人の 巣だ などというのだろうか
>>194
俺は 人間ではない ものに例えられるほど 悪いことをしているのだろうか
お前にそこまで 迷惑をかけているだろうか >>194
お前のやっているのは嫌がらせだって言っただろう
人を動物扱いしているんだよ
嫌な奴だな お前 >>209
人のスレッド 覗いちゃあ
巣だとかなんとか 嫌がらせをいって 何が楽しいのかね 公共の掲示板で何言ってんだよ
自分のブログでも作って好きなだけ喚けばいいだろ糞尿君 >>212
公共の掲示板だからこそ
嫌がらせは しちゃいけませんよね
公共の場 人に対して 糞尿 とか言っていいんですか
頭おかしいですよね >>213
例えば 公園で あったときに 私があなたに
おい 糞尿 排泄物
って言ったら どうなんですか
頭おかしいでしょう
つまり あなたの頭は おかしいんですよ
わかりますか? >>212
例えば 公園で あったときに 私があなたに
おい 糞尿 排泄物
って言ったら どうなんですか
頭おかしいでしょう
つまり あなたの頭は おかしいんですよ
わかりますか? ここは汲み取り式の便所ですね
糞が山盛りです
軟便なのにね >>220
糞好きだなあ
ひょっとして韓国人なの? >>220
巣厨 って何が楽しいの?
人のスレッドで ここは 巣だ っていうことが
そんなに楽しいの? ここのスレタイは、なにか意味があるの?
まったく関係ないレスばっかりだけど
便座を座標と打ち間違えた? >>223
今俺が知りたいのは
巣厨は 何が楽しいのかということ
教えて
何がそんなに楽しいの? >>223
実際 かなり前から 物理板に 巣食っているよね
巣厨は
だから 物理板は 巣厨の巣だよね
物理板は 巣厨の 巣窟なんだね
なんで それを 継続しているの
自分で考えたことあるかな
なんで自分が 物理板に 巣食っているのか >>226
お前 なんで 物理板にいるの?
物理板は お前の便所じゃないんだけど 便所には人は糞をしに来るよ
便所がなくなれば糞はしない
そこがリアルとちょっと違うとこ
リアルはまず糞ありき、必ずどこで出さなきゃならない
掲示板の便所てのは、しなくてもいいのに強烈に便意を促す効果がある
そういう意味ではここは良くできた便所 ここは軟式の巣であり、軟式の家であり、それゆえに公衆便所だ >>233
まあ 自分でも自覚しているということが
自分が 汚物であることを 便秘で苦しんでる人はここに来ると出るかもしれないな
他所で宣伝したほうがいいかな >>236
まあ 自分が 汚物であることを 覚悟した人間に
何も言うことはないですわ まあ 俺は 穢れなき人間だから
俺の 排泄物は 汚くないよ >>238
嘘だよ 俺も汚れていると思うよ
あんまり言って悪かったね 軟式便所って、なんか普通にありそうで語呂がいいな
軟式便所へようこそ、ゆっくりしていってね!
おれはまた明日 >>238
やっぱり 人間なんてわからないよ
汚いだけの人間なんていないよね
なんなんだいったい
わからんよ >>241
おまえなあww
お休み 世の中は 土日らしいよ
ゆっくり休みなよ はあ なんか悪かったなあ
はあ ・・・いやだなあ ケンカは
むいてないわ・・・ ん この人は 便所の大切さを説いているようでもあるな
うーん 便所で考えようかな 物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』
2EAY0 僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』
02V ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています