高校物理質問スレpart34 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
まずは>>1をよく読みましょう
・高校物理以外の質問はお断り
・質問する前に教科書や参考書をよく読みましょう。
・質問者は何が分からないのか、どこまで考えたのかを明記しましょう。
問題の丸投げはダメです。丸投げに答えるのもダメ。ヒントを示す程度に留めましょう。
・質問者はあらゆる回答者に敬意を表しましょう。
質問に対する返答には、何かしらの返答を。（荒らしはスルーでおながい）
・回答者がわかるように問題を書くようにしましょう。
問題の写し間違いに気をつけましょう。
問題の途中だけとか説明なく習慣的でない記号を使うとかはやめてね。
■書き方
・数式の例 （ちょっとした疑問や質問スレのテンプレも参考に）
ベキ乗 x^2
平方根 √(a+b)
分数式 ((x+1)/(x+2))
三角関数 sin(θ)
・図
図が必要な場合、画像としてupするか、文字で書くことになります。
文字で書く場合は、ずれに注意してください。
MSPゴシックで表示できるエディタや2ch専用ブラウザを使いましょう。
また、連続する半角空白は単一の空白として表示されるので注意。
前スレ
高校物理質問スレpart33 [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1484711750/ >>718
あなたは認めるべきだと考えるわけですよね？
>>715もあなたの基準ではいいんですか？ >>719
その議論は以下のスレが相応しいでしょうね
この問題はかなり深刻だからねw
何故3*2はいいのかとかの議論も既にされているから読んでね
小学校のかけ算順序問題×16 [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1492507262/ 2^2と2*2は違うからと反論されればこちらもバカ呼ばわりするだろうw あなたの意見を聞きたいですね
>>715
逃げないでください 状況によるんじゃないw
式変形として出せば問題ないだろうがw
掛け算順序をやるならあのスレでやろうw 数学板のやつらに見てもらって反応を見たいわ
くっそ笑ける https://dotup.org/uploda/dotup.org1349251.jpg.html DLパス buturi
この問題の（３）の回答とそれをどう説明したらいいのかを教えてください
どうしてもどう説明したらいいのかわかりませんでした >>713
これは、アスペとしても重篤だな。自分がアスペだと自分で繰り返し証明しているよらw
>>722
それで×にしたり減点したりしたらその教師は大バカだが、○にしたのなら問題あるまい。
かけ算順序問題も然り。○にした上で、考え方を指導するのは、全く問題ない。大バカなのは、それで×にしたり減点したりする教師だ。 ある有名な幾何学者が書いた本に、力学的な説明が出てくるのですが、合っていますか？
まず、その幾何学者は以下のような内容を書いています：
物体が描く軌跡を c(t) とする。
t = a から t = t0 までに物体が進む距離 s(t0) は、
s(t0) = ∫| dc(t)/dt| dt from t = a to t = t0
である。
ds(t)/dt= |dc(t)/dt|
が成り立つ。
時計をかえて、 s で時間を計ることにする。
dc(t)/dt = dc(s)/ds * ds(t)/dt = dc(s)/ds * |dc(t)/dt|
両辺のノルムをとると、
|dc(s)/ds| = 1
0 = d/ds |dc/ds|^2 = d/ds <dc/ds, dc/ds> = 2 * <d^2c/ds^2, dc/ds>
つまり加速度が進行方向と直角に働きますから、その車はその方向に曲がる
かわり、速度は変わらないのです。 この記述の後に、以下の文章が来ます。この文章の内容は合っていますか？
「このようにアクセルを踏んでも速度が変わらないのは、車が曲がっているときです。
逆に言えば、アクセルを踏まずに曲がると車の速度は落ちます。スピードを緩めたければ
曲がる、これはスキーでも経験することです。」 ルーレットを回る球のスピードはほぼ一定です。
球にアクセルがついているわけではありません。 >>731
>時計をかえて、 s で時間を計ることにする。
この時点でもはや通常の意味での速度や加速度ではない別の物理量の話をしていることになっている。
したがって、これ以降の議論をもって通常の意味での速度や加速度に関する言明はできない。
>>732が通常の意味での速度や加速度の話だとすれば、>>731によってそのように結論するのは間違っているし、
現実問題としても合っていない >時計をかえて、 s で時間を計ることにする。
これをわかりやすく言えば、車がどんなスピードで走っていようが、車が1m進むのにかかった時間を
1秒と定義することにしよう、といっていることになる。
このように定義した時間で測ったとき、車のスピードは必ず1m/sになるね。それが
> |dc(s)/ds| = 1
だ。また、そのように定義した時間で測ったとき
>つまり加速度が進行方向と直角に働きます
が言えるが、通常の時間の定義での速度や加速度とは関係のない話であることもわかるよね。 >>731
>ある有名な幾何学者が書いた本
誰の何ていう本だよ >>730
追い詰められてアスペアスペと言うしかなくなってきたかw
2^2=2*2に対して値は正しいが考え方は違うぞって指導するのかw
トンデモ教師だなw
まあ2^2を計算せよに対して2^2=2*2=4と答えると
お前の理論では3^2=3*2=6になる！なんて言っちゃうバカだからなぁw
妄想もここまでくるとすげーわw 掛け算順序も考え方も含めて問題ないから議論されているんだよなぁw
特定の考え方だけを押し付けるのは指導者側にとっては楽だろうが生徒にとってはいい迷惑だw >>737
>2^2=2*2に対して値は正しいが考え方は違うぞって指導するのかw
追い詰められてこれ↑を言うしかなくなってきたかw
元々の単独電子に働くローレンツ力の議論で論破された事実から目を逸らそうと、板違いの話題に必死になって食いついている。
そんなことで目を逸らせやしないのに、みっともないことだ。 ＞元々の単独電子に働くローレンツ力の議論で論破された事実から目を逸らそうと、
電子と導線電流に発生するローレンツ力には何ら矛盾はない。
電子と物体としての導体との間で相対速度差があればローレンツ力は発生するからである。
これを電子と電流との間として考えるからアホノシュタインの詐欺にハマるのである。
大事なのは、ローレンツ力は物性であるということである。
荷電粒子や電流という、物体の存在なしで相対性を考えるから矛盾が発生するのである。
アホノシュタインやローレンツやボーアをはじめとした20世紀初頭の物理学者は本当に程度が低い。
上の簡単なことに気づかなかったのだから極めてアホと言っていい。
ローレンツ力は物性であり、電流が流れる物体がなければ発生しない。
よって荷電粒子同士ではクーロン力しか働かない。
たったこれだけのことなのである。
単独電子とか上のようにはっきりと分かり切ったしょーもない例ではなく、
単極誘導（発電）の矛盾について想定していると思っていたのだが
まあずいぶんと程度の低い例で勝ち誇っているのだから半笑いするしかない。
この世の中、
本物の物理学者はワシを含めてほんの一握りしかおらんわ。
くっくっく 20世紀初頭のアタマの悪い物理学者モドキどものせいで
今の物理学は完全に虚構にハマっている。
しかし、実社会で役に立っているのは実験物理で得られた電子物性をもとにした
電子テクノロジーなので、相対論や量子論の虚構なんちゃって物理学もどきが
どうであろうと一切関係ない。勝手に妄想させていればいいのである。
実社会では役に立たない落ちこぼれどもしかいないのが
相対論、量子論、素粒子論、宇宙論の４大デタラメ妄想理論だからである。
くっくっく いったいどれほどアタマが悪かったら
アホノシュタインらがデッチあげた「物体の存在」を無視したヨタ話を鵜呑みにできるのであろうか。
コイツらのは理論ではない。
ローレンツの収縮もアホノシュタインの相対論も大変なヨタ話であり、物体が縮むとか時刻が遅れるとか大変な妄想である。
まず、電子と導線電流があれば
電子の速度とは電流ではなく物体に対しての速度と考えるのが正常な直感であり思考である。
それを２０世紀のアホな物理学者モドキどもは
こう考えてインチキなんちゃって理論にハマった。
「運動する誰が見ても電流（磁場）の大きさは変わらないのに
電子は観測者によってその速度が変わる。
そうすると電子と電流の間に働くローレンツ力は観測者によって変わってしまい、
電子の挙動も変わってしまうからこれは矛盾である」と。
もうアホかと。
お前らキチガイかと。
あんな、電流は電子と陽子の相対速度差だから
誰がどんな速度で見たってそら変わらんよ、電流の大きさもそれが作る磁場の大きさもな。
しかし、ちーがーうーだーろー！
このハゲーーー！
電子の速度ってのは導線や磁石に対しての速度だってーーーーの！
物体としての導線や磁石に対しての速度差でローレンツ力の大きさが変わるってーーーの！
電流に対してじゃないってーーーの！
なぜこんな簡単なことに気づかなかったのか、
そして今もほとんどの人間が騙されて気づいていないのか、
恐るべきアホどもたちなのである。
くっくっく いったいどれほどアタマが悪かったら、今もほとんどの人間が騙されていて自分だけが正しいと思えるのだろう 重力は質量に付随する物性である。
慣性質量の違いがそのまま重力の違いになって現れる。
つまり、慣性質量と重力は比例する。
そしてすべての物質に対して比例定数は共通であり、
慣性質量＝重力質量と置くことも今のところ観測により成り立っている。
ローレンツ力もこれと同じなのである。
すなわち、ローレンツ力の発生にもやはり物体が必要であり、
電流の大きさが同じであれば物質に関係なくローレンツ力の大きさは同じになる。
（言い換えれば、電流の大きさが同じなのに物質によってローレンツ力の大きさが変わるということがない。）
このことは、ローレンツ力は重力と同類の物資によって変わることがない「物性」であるということを示唆しているのである。
物質によって慣性質量は異なる。しかし２つの物体の慣性質量が同じならば物質が異なっていても重力は同じだということで、
ローレンツ力にも同じことが言えるということだ。
重力における慣性質量が、ローレンツ力における電流に相当するということなのである。
だから、電子と電流とか、物体を考えないで単に荷電粒子とその流れだけを考えるのは
完全に間違った発想なのであり、これをやってしまった２０世紀初頭のアホどものせいで
今だに４大妄想理論が現代の落ちこぼれのアホどもによって継続しているのだ。
物質や物性を考えないで荷電粒子や素粒子だけの相対性を考えて
ドツボのデタラメなんちゃって理論モドキにハマってるアホどもな。
自分で考えることができないサルどもは
実に哀れで滑稽である。
くっくっく いいからくっくっく をNGワードしとけや
スレタイに沿った質問すらスルーしてスレバトルしてる奴は同レベルだわ [まとめ]
ローレンツ力における速度とは
何に対しての速度か？
答えは、磁場を作る物体に対しての速度である。
つまり、導線や磁石に対する速度である。
観測者や電流に対する速度ではない。
電流に対すると書いたのは、電子ビームなどの
物体が存在しない荷電粒子のみの電流についてであり、
荷電粒子と電子ビームの間、または電子ビーム同士など物体が存在しない場合には
もともとローレンツ力は発生しないので
速度を考えても意味がないという意味で書いたものである。
じゃあな
アホザルども
チミら
１００％本気で相対論や量子論やアポロ信じてるなら
１００％純粋にアホザルだぞ
くっくっく >>740
威勢はいいが、実際に矛盾を解消してみせないことには、説得力は皆無だ。
それどころか、逆に傷口が広がっている。なぜなら、くっくっくっの主張は、
単独電子が自分は導線に対して動いているのか静止しているのか識別できないと、成立しないからだ。 くっくっくは物理わかっていないただのガイジなのか、そうでないのなら、わかっててからかう劣等感婆並に性格悪いってことになる
どっちですか？ http://9ch.net/k5 このアマゾンレビュアーって「くっくっく」だったのか... リサ・ランドール（Lisa Randall)はメガネ障害者です(メガネの人はメガネ障害者)。
リサは昔の写真でメガネをかけていたので。
リサは普段はコンタクトを使用してる可能性が高い。
メガネ障害者で体がよく発達してるゴツイ人の中に、一度見たものすべて覚える映像記憶(直感像記憶)が
できる人がたまにいます。
東大や京大には映像記憶ができるメガネ障害者が多数います。 >>739
2^2と2*2は違うってことを論破された事実から目を逸らすなよw
2^2を計算せよに対して2^2=2*2=4と答えてこれは正しいというと
じゃあ3^2=3*2=6なわけだ！実際は3^2=9だから間違い！はい論破！
これで論破したと思える知能って…w そもそも2^2と2*2を持ち出したのはそっちだからなw
で2^2=2*2すら解らないほどのバカを晒してしまったんだがw >>761>>762
「元々の単独電子に働くローレンツ力の議論で論破された事実から目を逸らそうと、板違いの話題に必死になって食いついている。
そんなことで目を逸らせやしないのに、みっともないことだ。」と言われた傍から、そのみっともないことを繰り返してしまうとは、底なしのバカだな。 >>763
おっと、また目を逸らしたかw
結局こいつは2^2=2*2と言うと3^2=3*2と言ったと認識する知能の持ち主だったわけだw
2^2=2*2なら3^2=3*2だから間違い！はい論破！
それで論破した気になれる知能が羨ましい… 滑らかな斜面を滑る物体
エネルギー保存則より～
斜面を粗くするとそれは間違い！はい論破！w
妄想大学入試ではこんなこともあるんだろうw >>765
目を逸らし続けているのは、お前じゃん。 滑らかな斜面を滑る物体の問題にエネルギー保存則を使って答える
それに対して斜面を粗くすると間違い！はい論破！と言うバカがいるらしいw
勝手に粗くするから悪いってのは詭弁で粗くして通用しないから間違いらしいw 馬鹿に教えてください
質量950,00gの物体の体積が500.00㎤のとき、その密度は1.90g/㎤らしいんだけど、なんで1.9じゃなくて1.90なんでしょう
有効数字とかいうものの考え方を解説してほしいです 95,000 の有効桁数は 2 以上
500.00 の有効桁数は 5
積・商の有効桁数は小さい方になる。 >>770
1.9 は 1.9 ± 0.05 の意味
1.90 は 1.9 ± 0.005 の意味 >770
950,00は950.00の誤記だと思うけどその前提で
質量と体積を測定して密度を求めたという話なら
質量も体積もそれぞれ有効数字５桁なので
密度も有効数字５桁の 1.9000 になるはず
でもこれは単に小数点以下の桁数を揃えただけの
意味のないものになっている
有効数字３桁を表現するならそれぞれ
9.50*10^2 5.00*10^2 と表記する必要がある
つまりこれは有効数字を意識した表記ではないということ 950.00gや500.00cm^3と表記しておいて、有効数字を意識した表記ではないというのはよくわからんな。
単に答えが間違っていて1.9000g/cm^3が正解と言うのが素直でしょう 1/2mv^2+(-μmgcosθ×i)=mgh
これの途中式教えて下さい これの(4)で、模範解答では外力Fのした仕事が全てジュール熱となる、と書いてあるのですが、なんで誘導起電力のした仕事(消費電力？)を考慮しなくていいのかがわかりません。
https://i.imgur.com/UmEVI3A.jpg エネルギーは保存しますから、外力によって与えたエネルギーはどこかに蓄えられるわけです
今回の場合それはジュール熱しかありませんので、そういう回答ができます
起電力の仕事を考えても良いですが、結果としては同じことです 起電力の次元はニュートンじゃないぞ？
誘導起電力によってジュール熱が発生するからです >>780
自分の考えでは、外力の仕事の他に、起電力が電流を流すことでエネルギーが蓄えられて(W=V×I)、それを含めたぶんが熱になると思ったんですけど… >>785
どこにもコンデンサーの役割を果たす機構がないよね、問題文「さらに～」以下より誘導起電力による電流は全て抵抗での発熱として消費されるんだ 動線の接点の摩擦熱や空気抵抗による損失はどうなるの？ ＞これの(4)で、模範解答では外力Fのした仕事が全てジュール熱となる、と書いてあるのですが、なんで
＞誘導起電力のした仕事(消費電力？)を考慮しなくていいのかがわかりません。
その誘導起電力ってのは、Fのおかげで発生するからだ。
何か２つあるように考えるほうがおかしい。
自転車の発電機でライトが光るのは、チミの足の力のおかげだろ？
くっくっく
で、Fについては２つの求め方がある。
①Fの円周上での1秒間の仕事量 ＝ すべての抵抗での消費電力
②Fの円周上での回転モーメント ＝ ４つの棒に流れる電流による反回転モーメント
上記①については起電力を求めるために、②については棒の反回転モーメントを求めるために
どちらも簡単な半径方向の積分が必要。
特に②については、電流に働くローレンツ力は
Fによる回転を止めようとする方向に発生することを理解せよ。
くっくっく コンデンサの質問です
電源を入れたまま誘電体を入れれば電荷一定で
切ってから入れると電圧が一定とありますが何故ですか？
Q=CVで比例関係なのだから、どちらかが一定ならもう一方も一定になるのでは！？ >>798
逆じゃね？ｗ
定電圧電源であれば、電源入れた状態なら電圧V一定なので誘電体を入れると電荷量Qが増える
電源切った後だと電荷Q一定なので、誘電体を入れると電圧Vが下がる
Q=CV >>800
そうてした逆でした
ありがとうございまさた コンデンサーを電池（電圧V）で充電して電荷Qを運んだとき、電池が電荷を運ぶ仕事はW=QVと表せるんですよね
でもこの式だと、電池とコンデンサーの電位差は充電中も常にVということになりませんか？
電池とコンデンサーの最初の電位差がVで最終的に0になるのだからW=QV/2だと思うのですが 充電途中でコンデンサーの電圧が電池電圧（起電力）に達するまでは
回路や電池内の抵抗に電流に応じた電位降下が生じているので
電池が汲み上げる電圧は常にVになる 抵抗なしでも導線で電力消費されるから、電池のした仕事と静電エネルギーは一致しない 状態方程式ですね
P1V1=nRT
P2V2=nR(T+ΔT) 熱力学の質問です。
https://i.imgur.com/p246Kqo.jpg
https://i.imgur.com/ngriAB2.jpg
https://i.imgur.com/O7bTMrE.jpg
(2)(ﾙ)についてですが、
単原子理想気体の内部エネルギー変化量の式、
ΔU=3/2*nRΔT
を体積圧力の増分で表した、(pΔV+VΔp=nRΔT)
ΔU=3/2*(pΔV+VΔp)
で解こうとし、文字を代入すると
ΔU=3/2*(pSx+SlΔp)
となり全く一致しません。
解説は納得出来るのですが、上記の方法の解と一致しない理由を教えてください。 磁場中を導体棒二本が運動する問題を解いていて思ったのですが、エネルギー保存則が成り立っていない場合でも運動量保存則はなぜ成り立つのですか？ >>811
運動量保存則は外力から力積を受けない限り保存されるんですね >>813
ありがとうございます、
例えば衝突などにおいて発生する熱や音のエネルギーはもとの物体の運動エネルギーを変換したものではないのですか？であれば少なからず運動量も変化すると考えたのですが…
>>812 すみませんわかりません 考えたんじゃなくてそれはお前の自然観でしかない
その矛盾（反例）を示しているのが物理学 >>815
物理学ではどこが矛盾しているのでしょうか？（煽りとかでは無く本当に悩んでいます。）
運動量はＭvと表せ速度によるものならば、運動エネルギーが失われることも1/2Ｍv^2より速度が失われること考えられ結果として運動量は失われている。ということを言いたかったのですが。 >>816
エネルギー保存則と運動量保存則が別物であることを示す例が>>811
一方が成り立つなら他方も成り立つはずだというのは思い込み >>817
保存されず系の外に散逸したエネルギーはもとの系の中の運動エネルギーを変換（導体棒の二本の運動の場合）したものではないのですか？
問題が解けないわけではないのです。ただ運動量保存則に疑問を感じています ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
