ローレンツ変換の矛盾がやばい　その２ [無断転載禁止]©2ch.net

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/20(月) 18:42:03.83

あはは

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:22:24.57

>>172
ではどう違うかを示そう。

全く同じ干渉計を二つの慣性系から見た場合を考えよう。
この設定はマイケルソンモーリーの実験とは異なる。

これに異論はあるかな？

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:23:42.64

>>174
マイケルソンモーリーの実験では
ローレンツの電子論では長さは変化し
相対性理論では長さは変化しない。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:24:56.21

全く同じ干渉計を二つの慣性系から見たと仮定して

行った実験がMM実験です

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:26:01.34

>>176

別の系から見たら　変化しますよね

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:27:15.45

>>177
いいや、違う。
マイケルソンモーリーの実験では
地球に沿って干渉計と観測者の両方が運動している。
季節によって地球の運動状態は異なり
特にローレンツの電子論では干渉計が同じものとは見なせない。

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:29:02.67

>>178
それは相対性理論の説明による場合だ。
ローレンツの電子論では変化しない。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:29:06.03

>>179

まあ　系によって　運動が違うと

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:31:16.69

>>181
系によって運動状態が違うのと
干渉計によって運動状態が違うのとは
話が全く違ってくる。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:33:50.86

>>182

同じですよね

干渉計の方向に動いているかどうか　という点において

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:35:36.93

ローレンツの電子論では絶体静止系から見た干渉計の運動によりローレンツ収縮が決定する。

これに異論はあるかな？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:39:05.82

>>184

次どうぞ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:40:48.17

もったいぶりますねえ

やなかんじ

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:40:49.32

>>185
では、絶体静止系から見た運動状態が一緒であれば収縮が同じことは認めるね？

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:41:28.53

>>186
君がどこで俺にとって意味不明な理解をしているのかさっぱりわからないから我慢してくれよ。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:42:15.10

もう少し　スピードあげてください

眠いんで

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:43:16.69

>>187

絶対静止系なんて　そもそもないですよね

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:44:09.67

ねむい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 00:44:30.12

神の座標系が絶対静止系

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:47:39.90

>>190
ないとわかってるなら何故それを基礎とした論理で
相対性理論を否定しているの？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:49:03.17

>>193

昔はそうだった　ってだけじゃないすか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:49:34.30

マジで早くしてください

明日　しごとあるんで

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:49:59.06

>>194
では、ローレンツ電子論は間違っており
相対性理論は間違っていない
で終わっちゃうじゃないか。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:51:17.70

>>196

飛びすぎですよ

なんで　間違っていて　なんで　正しいのかを言ってください

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:53:18.48

ローレンツ電子論では絶対静止系に対する干渉計の速度で収縮が決まり
絶対静止系に対する慣性系の速度で光の速度が決まるので
同じ干渉計を別の慣性系から見たときに現象の説明がつかない

**s.c.詭弁太郎** · 2017/02/21(火) 00:54:58.07

相対性理論では慣性系に対する干渉計の速度で収縮が決まり
光速は不変であるのでマイケルソンモーリーの実験を説明できる上に
同一の干渉計を別の慣性系から見たときも説明ができる

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 00:56:35.92

>>198

それは　どこに絶対静止系を　置くか　という話ではないですか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 01:19:54.31

>>199

それは　公転の　接線方向へ　運動をしている　干渉計は

垂線方向へ運動している　干渉計の　観測者からすれば　距離が縮んでいる

つまり　光の　経路に無数の　観測者がいれば　接線方向では　距離が縮んでいる

ということになり

観測事実に反する

　

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 01:25:24.17

光が　ある地点から　発射されて　それを　キャッチする　という方法で観測すれば

二つの系において　どちらが　早く着くか　ということになり

ローレンツ変換では　それらは　同時にはならず

MM実験に反する　

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 01:28:26.47

MM実験において

あらゆる　点で　いつ　光が到達したかを

随時　他の　慣性系の　観測者が　無限速で　確認すれば

光の　原点に戻ってくる時間に　差が生まれ

MM実験に反する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 01:29:06.78

快傑メコスジット

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 01:31:55.19

MM実験において

光が　往復する際に　使用される　ミラーに観測者を設置すれば

二つの　慣性系において　ミラーに光の到達する時間には

ずれが生じるためMM　実験に　反する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 01:37:25.54

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 01:44:31.62

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 11:02:24.22

>>199

公転の接線方向に運動している系と

垂線方向の系を垂線方向の系のミラーの位置から観測したら

それぞれのミラーへの光の到達時間に

差が生まれてMM実験に合わない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 11:05:36.62

>>208
到達時間は変わるが長さも変わるのでMM実験に合う

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 11:09:09.92

つまり、原点における光の到達時間に差ができる

これは、MM実験に合わない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 11:26:48.54

ローレンツはMM実験の結果を無矛盾で説明できるようにローレンツ変換を構築した。
長さが縮むことも、鏡の位置の時刻がずれることも織り込み済み。
計算が合わないはずがないだろ。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 12:27:29.95

光速度不変において

tには、K系における原点から座標までの
光速度で測った時間差という意味と時間経過の二つの意味があるが
t'には、K'系における原点から座標までの
光速度で測った時間差という意味しかなく
t'には時間経過という意味ではない

ローレンツ変換では、t'という時間差が減少する
という意味であり

時間経過が、遅くなる、という意味ではない

よって、やはり、現象に合わない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 12:34:19.89

MM実験においてローレンツが仮にt'を時間経過として言及していたのであれば

光速度可変で、ローレンツ収縮させてかつ

時間経過を遅らせていたことになり辻褄が合わない

光の速度が変わるからこそ、空間を縮めたのに

さらに時間経過まで縮めてしまっては

ローレンツ収縮させた意味がなくなる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 12:45:39.83

巣なんだから

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 15:01:42.66

座標までの距離が同じで、時間も同じで、光速度が異なるなら

どちらかの計算が間違っている

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 15:08:59.44

だからまあ、ローレンツの計算が正しいとしたら

アインシュタインの計算は正しくない

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 15:10:20.20

>>212
>>213はきゃっか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 15:31:08.86

光速度が可変と考えられていたというが、
それは相対速度のことであって、
エーテルに対してはcという絶対速度だと考えられていた。

そこで、マイケルソンとモーレーの実験では、
エーテルの風に直角方向に光を飛ばした場合、
単にその長さを往復するのではなく、
斜めに飛ぶことになると考えた。

その場合、当然単にその距離を往復するより時間がかかるはず。
マイケルソンとモーレーはもちろんそのぶんも計算して実験した。
にもかかわらず、光がこの距離を往復するのにかかった時間は、エーテルの風がない、すなわち単純にその距離を光が飛んだとした時にかかる時間しかかからなかった。

そこでローレンツは、エーテルに対して移動する物体から見て、この時間が余分にかかったことをキャンセルする方法を考え出さねばならなかった。

すなわち、エーテルに対して移動する物体は、その時間の進みも遅くなるということだ。

そうしないと、エーテルに対しての運動が測定できてしまい実験結果と合わなくなるからだ。

ここまできたら相対性理論まであと一歩だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 15:35:52.31

ローレンツはこの結果について
「だから光速の変化は検出できず一定と観測される」
ではなく
「だから光速は変化せず一定だ」
と言い切って仕舞えばよかった。

だかそれは今だから言えること。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 17:02:23.31

>>218

ん？

ちがいませんか

マイケルソンモーレーは　実験結果において

エーテルの風を受けて　光の運動する時間に変化が見られる

と考えていた　しかし実際は　光の運動する時間が　同じだった

それらを補正するために　

物体が縮んでいるとした　これが　ローレンツ収縮

で　それに　対応して　距離が縮んだので

そこに到達するまでの　時間が　短くなった

というだけですよね

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 17:25:27.53

時間の遅れと　ローレン収縮同時にやったら

絶対観測事実と合わなくなりますよ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 17:34:07.04

ただでさえ　距離が長いって言って

ローレンツ収縮掛けてんのに

時間経過　遅くなったら　なおさら合わんくなりますよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 17:35:18.57

>>221
ところが観測事実と一致するんだ。
それをどう説明するんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 17:36:57.55

>>222
ミユーオンの観測を知らないのか？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 17:39:41.51

>>223

でも　理論が間違っていますよね　明らかに

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 17:40:30.98

>>223

確実に　MM実験を無視することになりますよ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 17:47:53.68

ミューオンて　意味なくないすか

ミューオン　が静止していて　周りが動いていると仮定したら　どうなるんですか

ミューオンの寿命　縮まるじゃないすか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 17:48:33.91

何でこいつの頭ん中ではローレンツ収縮だけで合わせたことになってるんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 17:50:10.62

>>227
>ミューオン　が静止していて　周りが動いていると仮定したら　どうなるんですか
周りがローレンツ収縮するわな

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 17:50:28.71

>>228

他は何がありますか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 17:51:28.37

>>229

そうしたら　まわりの時間が遅れて

ミューオンの寿命縮みますよね

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 17:58:25.49

ローレンツ変換に関して

座標までの　距離を　収縮させたために

その座標までの　時間差が　減少する　という以外に意味ありますか

ここに　時間の遅れが入ると

確実に　観測事実に合わなくなりますが

せっかく長い距離を縮めたのに　時間を遅らせてしまったら

やってることがちぐはぐですよね

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 18:11:16.78

そして

光速度可変の　ローレンツ変換が　現象に即しているなら

光速度　不変の　ローレンツ変換は　確実に間違っていますよね

座標までの距離は　ローレンツ変換されたままで

光速度だけが　不変とされるわけですから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 18:13:04.57

句読点を小学校で習わなかったのかな？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 18:15:51.58

>>234

習いましたよ　読めるでしょ別に

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 18:38:05.18

>>225
あってるよ
明らかに
さもなきゃ100年も支持されてるわけないだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 18:41:06.37

>>220
それは前後の時
218は横方向

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 18:44:37.03

>>233
＞光速度可変の　ローレンツ変換が　現象に即しているなら
＞光速度　不変の　ローレンツ変換は　確実に間違っていますよね

どちらもMM実験の結果を説明できる。

つまりどちらも正しいというのがわからんのか
わからないんだろうな

もうこの議論は不毛だからやめよう。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 18:44:49.66

>>237

違いますよ

一回測って　九十度回転させて　二回目測って

ってやって出した　時間差を　補うために　

ローレンツ収縮を出しているので

時間の遅れは　ナンセンスです

http://fnorio.com/0135Michelson_Morley_1887/Michelson_Morley_1887.html

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 18:50:04.36

>>238

ローレンツ変換後の　座標　までの距離　時間は　

ローレンツとアインシュタインで共通のはずです

それが光速度可変で　現象と一致するなら

光速度不変では　現象とは一致しない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 18:52:38.50

>>239
そのページにちゃんと書いてあるだろ
枠で囲ったコラムだ
図があるから探して読め

［補足説明］
　絶対静止の空間から見ると前項の様に斜めに伝播する光を速度ｖで移動する光学台のそばで見ると上図の様になるのですが、
相対性理論が確立るする前の考え方では、絶対静止の空間を光速度ｃで斜めに伝播する光を動きながら見たために直線的な動きになっただけですから、光の伝播速度はｃよりも少し遅くなるはずです。

　そのため２Ｌの距離を往復するための時間は、今説明した時間よりも長くなり、前項で説明した宇宙空間に静止している観測者の時計で測った時間と同じになるはずです。
　ところが実験結果はそのようなことはなく、光の伝播速度は慣性系に依らず一定であると考える方が理にかなっていたのです。
だから、宇宙空間に静止した観測者からみると［光学台と共に動く観測者が持っている時計］はゆっくり進むように見えるのです。
また、速度の合成法則も相対性理論で習うような形になるのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 19:35:13.28

快傑メコスジット

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 19:56:23.90

>>241

つまり　ローレンツのローレンツ変換では　

光速度が変わっているだけなので　時間の遅れは　ないということですね

つまり反射鏡とともに　動いている場合には　座標までの　距離に変化はないので

時間の遅れを　計算する　必要がないですよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 20:19:26.96

光速度不変の原理は間違い
光速度不変を確証した実験はすべて捏造
マイケルソン・モーレーの実験が示したのは地球が動いていないということ！
平面地球説は正しい
神は存在する
この事実がバレないように捏造理論を作り上げて天才として祀られたのがアインシュタイン
真実の隠蔽は、古代から行われている
気づこう陰謀！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 20:28:25.31

>>243
＞光速度が変わっているだけなので　時間の遅れは　ないということですね

時間が遅れてるって書いてあるだろ？
どこをどう読んでるんだよ
というより、わざと正解を無視するのはやめろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 20:29:52.66

>>244
面白いつもりで書いてるんだろうけど、
その陰謀で誰がどんな得をするの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 20:32:06.07

x→x'の式は信じるけど
t→t'の式は信じないって事か？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 20:46:31.24

>>244

なるほどお　それで　俺の計算式に　たどり着くわけだ

ローレンツ変化前の　座標　に　運動する系が　到達するまでの時間と

光が、変換前の　座標に　到達するまでの時間が

同一であるとき　　時間経過　時間差　両方の意味を持ち

時間差の　短縮と　時間の遅れを　両立できるが

そもそも　そんな　座標は　ほぼ存在しない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 20:46:42.37

>>246
神を信じるものが減ることで、悪魔が得をする

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 20:47:38.92

アンカーミスw

>>248は

>>245　>>247へ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 20:49:03.98

>>249

よくわかっていますね

二チャンネルにいると　たくさん　悪魔に遭遇しますよ　マジで

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 20:53:12.67

>>251
そうです
板違いですが、「国有中央銀行はおかしい、すべて民間中央銀行にするべきだ」とか言っているのも悪魔の手先でしょう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 20:53:16.76

まあいいや、せいぜい頑張ってくれ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 21:04:11.84

>>252

それはおかしいですね

民間銀行が　金をするようになって　世の中がおかしくなった

そいつらは　やっぱり　悪魔でしょうね

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/21(火) 21:05:24.39

>>252

ああ　誤解のないように

そういうことを言うやつは　おかしいという意味です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 21:31:34.46

♪あの人は悪魔
♪やさしい悪魔

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/22(水) 00:46:50.25

ここもキティのスレかぁ
まともなスレは無いのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/22(水) 09:31:52.99

アインシュタインロマン第2回相対性理論･考える＋翔ぶ！　
http://www.youtube.com/watch?v=urWapSUTifw&;list=RDD237ochmEF4

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/22(水) 11:19:44.69

>>257
自分で立てろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/22(水) 12:27:29.41

巣でなに言ってんだか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/22(水) 13:20:53.38

>>245

光の速度が　変わっている　と考えたのが　相対論以前で

光の速度不変だから　時間の進みが変わっていると考えたのが

相対論　以後じゃないですか

つまり　ローレンツのローレンツ変換では　時間の遅れは必要ない

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/22(水) 13:22:17.36

>>246

特殊相対論がなくなると　タイムマシンができて　いろいろ

困る人たちが出てくるんじゃないすか

悪魔とか　

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/22(水) 13:26:27.42

>>>245

光の速度が変わっているのに　観測事実と合わなかったから行ったのが

ローレンツのローレンツ変換で

光速度一定のもとに　時間差の減少と　時間の遅れを　両立させたのが

アインシュタインの　ローレンツ変換

ただし　そのような　点は　ほぼ存在しない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/22(水) 13:41:44.84

>>261
それはお前の認識不足、ていうか勉強不足。
どこに書いてあるかも教えてやったろ？
ちゃんと読め。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/22(水) 13:43:04.77

>>262
相対性理論が物理法則を決めてるんじゃない。
当たり前だろ？
現実の物理現象を説明するために相対性理論を作ったんだよ。
相対性理論のあるなしでTime Machineができたりできなかったりするわけじゃない。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/22(水) 13:47:07.37

>>264

ローレンツが　光速度不変を信じていたと？

そんなわけあるまい

>>265

相対論は　現象を　描写できない　といっているだけ

で　ガリレイ変換だけなら　タイムマシンができて　お前らがこまる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/22(水) 14:07:29.40

>ガリレイ変換だけなら　タイムマシンができて
ぜひ作ってみてくれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/22(水) 14:09:44.37

どうやったらこうも現実と真逆の認識をできるのだか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/22(水) 14:12:22.28

>>267

物体が光速度を　超えるだけなんで　至極簡単かと

>>268

相対論が現実とかけ離れているだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/22(水) 14:27:10.08

ガリレイ変換では光速度越えても時間逆行しないぞ
相対論はお前の脳内現実とはかけ離れているだろうな

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/22(水) 14:28:26.08

>>270

人は　光で　観測している以上

因果を決めているのは　光速

因果を超えるだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/22(水) 14:34:14.90

それはローレンツ変換での話だろ

ごまかしてないでガリレイ変換で光速越えたらタイムマシンになるのを示してくれよ
t'=tなガリレイ変換でどうやってタイムマシンができるのか期待してるんだからさ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2017/02/22(水) 14:36:39.05

>>272

光の進んだ距離を観測することが時間経過

光を追い越すことができれば

光が　さかのぼっていく様子を　観測することになり

タイムマシンになる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/22(水) 14:38:05.56

じゃぁ音を追い越したら音が遡って聞こえるのでタイムマシンなのか？
予想通りの脳足りんで安心した

ローレンツ変換の矛盾がやばい その２ [無断転載禁止]©2ch.net

ローレンツ変換の矛盾がやばい　その２ [無断転載禁止]©2ch.net