>>288
>お前は馬鹿過ぎて、「実在性」の意味を知らずに使ってんだよ。
だから実在性(事物や事象が意識から独立して客観的に存在するありよう。)が無いと言っているだろ。
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E5%AE%9F%E5%9C%A8%E6%80%A7/#jn-98400

>>289
>だから、それは「場の量子論」だっつうの。科学理論は「場の量子論」だけじゃない　ってのが分からんのか阿呆
>ほら、結局グラビトンを騙る
だから、「重力」の実在性を示すのに「空間の歪み」でも良いと言ってるだろ？粒子も空間の歪みも何もない。重力論者にはあらゆる方面で何の根拠もない訳だ。
>その理論で話題にされている実体が理論で言及されている通りの仕方で実在しているかどうか
まさに「重力理論」には↑が欠けている訳だよ。

>>「電磁気力が単独で計測されたことが無い」はただの屁理屈で、「他の力の実在」が明らかにならないと言えないセリフだ。
>ほれ、同じ理由で「重力が単独で計測された」って言えるじゃん。馬鹿だなぁ ｹﾞﾗｹﾞﾗ
その一行だけ抜き出せばな。実際は↓の三行がひと纏まりで分割出来ない関係になっている。
”電荷を媒介する粒子の存在は明らかになっていて、しかも電気力を応用した各種装置まで作ることが出来る。それは電気理論が正しいからだ。”
”これにて電気力の実在性は明らかで磁気力との関係も判明している。”
”電磁気力が単独で計測されたことが無い」はただの屁理屈で、「他の力の実在」が明らかにならないと言えないセリフだ。”
「重力理論」には1行目と2行目に対応する根拠が存在せず実在性が無い。