ベルの不等式 part5©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1 + P(b,c) ≥ |P(a,b) − P(a,c)|
ベルの不等式が間違えだという者、ベルの不等式が正しいという者、
一体世界はどうなっているのだろうか？
実在はないのだろうか？いや、実在はあるばず。
いつになったら、この問いに決着が付くのだろう？
http://www.drchinese.com/David/EPR.pdf
http://www.ria.ie/getmedia/81d856e9-ef9f-4301-9638-bcb4605e09f4/bell1964epr.pdf
どうやら、ρ(λ)が怪しいようだ。
局所性
A(B)の結果がa(b)に依存するのと同様にはb(a)に依存しないこと
λ-独立性
隠れた変数λは、装置の設定に依存しない。とするものである。
λ-依存性
隠れた変数λは、観測の影響を受けるとする。というものである。
共通原因:λ >>495
>古典物理学と量子論の関係も同様。
シュレディンガー方程式に質量またはエネルギーの制限などない。
１ｋｇの質点でも成り立ち、対応する波動関数がある。 古典力学モデルで十分な現象に波動関数を用いるアホは居ませんけどね
観測装置を量子情報に取り込むということは、その機能に必要な熱浴も量子状態に取り込むことになるということを
分かってるのかな >>505
ふっ
多世界解釈なんて議論するのもアホらしいですわ >>507
>古典力学モデルで十分な現象に波動関数を用いるアホは居ませんけどね
お前の都合そのまんま それも判らんのか？
お前の都合と、シュレディンガー方程式は何の関係も無い。 >>510
受験問題も量子力学で解いて遊んでください
部分空間で十分記述できるものも全体空間で考えないと正しくないとかいうのなら超決定論大好きでしょうね
あなたの問題を考えるときブラジルの人々の考えも反映させないといけなさそうですね 普通の量子論ならば
着目系
を定義して
着目系は孤立系
と仮定して、必要な計算リソースを十分削減して臨むのですけど、すべて考慮しないといけないとなるとなにも計算
できなくなりますね
そういった無意味なモデルって何のためあるんでしょうね？ >>512
コペンハーゲン解釈モデルを使ってダメとか
誰が言ってるのか? 基地外のオマエが妄想してるだけだろ 物理学は結局のところシミュレーションに過ぎなくて、シミュレーションを可能にするための外部的制約がかかることを
全く考慮しない/できない奴は物理学徒ではないですね
哲学なら哲学板でやるべきでしょう >>513
おやおや
そう主張していたご本人が考えを改めたのですかね？
二元論もOK
一元論マンセーはやめ
ですかね？ >>515
マンセー在日か？
コペンハーゲン解釈は、現実の原子的世界と論理矛盾する。
そんだけ
コペンハーゲン解釈モデルを使うか使わないかと関係ない。 >>516
多世界解釈は、現実の原子的世界と論理矛盾する。
そんだけ
ですよね >>517
古典物理学の物体が無ければ矛盾するわけがない。 多世界解釈は観測装置を波動関数に解釈するだけだ、と勘違いしてる奴もいるが
大間違いだ。 >>518
量子状態に古典物理学の物体を入れてるから論理矛盾している。 まぁ似非物理学徒ができることといえばせいぜい解釈が正しいとか間違ってるとかポエムを
書くことぐらいだよね
だって演算子を含む計算一つできないんだから、理論なんて分かるわけがない 古典対応物を量子状態に含める多世界解釈は論理矛盾している
間違っている
実に簡単なお仕事ですw >>520
>量子状態に古典物理学の物体を入れてる
意味不明
観測機もオマエも地球も原子で出来てる。それは古典物理学の物体ではない。
簡単な論理思考すらできないキチガイか。 >>524
古典物理学の定義では 人間は古典物理学の物体。
量子力学の定義では 人間は原子の多体系。
多世界解釈でも同じ。 >>524-525
量子力学を知らない単細胞は楽ですねぇ
古典物を量子状態の中に取り入れてるから基底変換もできず、時間対称性も失われて量子力学とは
かけ離れたものになるんですよ
こんなもの量子論だというんだからお笑いですね 多世界解釈は量子論ではない
量子状態に古典物を無理やり入れることによって、外部から勝手な仮定を持ち込んで量子論でなくしてしまった
もはや古典論になってしまいました 今後は多世界解釈は量子論ではない
というスローガンで十分ですねｗ さらにもうひとつ
多世界解釈は超決定論であり、観測者の自由意志を認めない
超決定論だからベルの不等式は回避できて量子力学の予測を再現する局所的隠れた変数理論を構築できますね >>525
このスレのキチガイは量子論でも”古典物理学の物体”に固執しつつける。
その理由は”古典物理学の物体””観測”が絶対正しい、自由意志の巣スレ立ててる。
それが否定されたら終わりだと狂いまくってるんだろ。 >>527
>多世界解釈は量子論ではない
始めから観測問題の解釈理論なんだから、当たり前だ。 >>531
ほほう
多世界解釈は量子論ではなかったんですね
だから量子力学の性質が失われようがかまわないと
じゃぁ、別に多世界解釈のいいところなんてどこにもないですね
自己満足の問題だったんだｗ >>530
”古典物理学の物体”なんかありえないとか言っているけど、多世界解釈では”古典物理学の物体”扱いだもんなぁ
くだらないなぁ
超決定論で初めからすべてが決まっているらしいしｗ >>531
ねぇねぇ
量子論でないというのなら、なぜ量子論じゃないんですかぁ？
すべては量子現象で観測者も人間も量子現象じゃなかったんですかぁ？
量子状態だといってるのに、どこに量子論じゃないところがあるの？ >>531
>>527
>多世界解釈は量子論ではない
始めから観測問題の解釈理論なんだから、当たり前だ。
↑
これは決定的論理破綻となりそうですねぇｗ >>532
まだ判らんのか
量子力学の観測問題の解決とはコペンハーゲン解釈が理論的に必要なくなることだ。
自由意志うんぬんも必要ない。
観測問題の解決方法は多世界解釈でなくともよい。 事実に反することのオンパレードですね
そしてとうとう多世界解釈は量子論でないと認めた
すべてを量子として扱うと主張しているのになぜか量子論ではありえないらしい
どこに量子論からの逸脱があるんでしょうかねぇｗ 多世界解釈って観測者も量子状態に入れて量子論内部で取り扱えるって触れ込みだったけど、結局違っていたのですね
計算もできないし、どこにもいいところないですよねｗ 観測問題を解決するために量子論を捨てるって、意味ないよなぁ >>537
頭悪いのか
始めから量子力学は波動関数の決定論的な時間発展だから
その多世界解釈も決定論的になるのが当たり前。 >>540
自分で論理思考できないのか、キチガイがだから無理もないが
量子力学の多世界解釈ならば、量子力学の原理が前提なのが当たり前だ。 >>541
つまり自由意志はないわけだ
さらに時間発展は可逆でもない
これが当たり前なんだから相当脳みそ腐ってるよなぁ
ところで多世界解釈は量子論じゃないのに
「量子力学は波動関数の決定論的な時間発展だから」
は理由にならないでしょう
なんでもありですねｗ >>542
多世界解釈は量子論じゃないのに量子力学の原理が前提なのが当たり前なんですか？
一方で
「量子力学は波動関数の決定論的な時間発展だから」
と言いながら、
「量子力学は波動関数のk逆的な時間発展だから」
は無視するんですよね
ご都合主義だよなぁｗ 量子状態の決定論的な時間発展は主張するのに
量子状態の可逆的な時間発展は無視する
無視するのは多世界解釈は量子論じゃないから
だったら「量子状態の決定論的な時間発展」も無視してもいいことですよねぇｗ 量子力学のある部分は主張するが都合の悪い部分は無視する
挙句の果てに多世界解釈は量子論じゃないとか
いったい何をやっているのかｗ >>543
意味も理解できんのか、キチガイだからな
量子論の一部である観測問題の解釈が、元の量子論と全く同じになるはずがない。 ここのキチガイに限らず、
多世界解釈が、量子力学や場の量子論のような量子理論だと勘違いする馬鹿がいるようだ。 >>547
つまり、都合がいいところだけ量子論だといって、都合が悪いところは量子論を無視するってことですねｗ >>548
簡単に言えば多世界解釈は
量子力学の理論からコペンハーゲン解釈を追放することだけが目的。 >>548
量子論じゃないことを認めたんだからもう別スレに行ったほうがいいですよ
本当は哲学スレのほうが良いと思うけど
多世界解釈
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1629836314/ >>550
ずいぶん偏った考え方ですよね
しかも傲慢な
自分の力で追放できると思ってるんだから傑作だｗ >>551
コペンハーゲン解釈もろともキチガイの自由意志うんぬんを量子力学から追放する
から便利だろ。 >>553
誰のことか知りませんが、君が誰かを追放できるとは思えませんね >>550
>簡単に言えば多世界解釈は量子力学の理論からコペンハーゲン解釈を追放することだけが目的。
俺様説じゃない、一般的な説明。 むしろこれで多世界解釈は量子論から追放されたでしょう
なんせロジックがでたらめということがはっきりしたからねｗ 追放することにも成功していないし、採用されることにも成功しない多世界解釈
その目的はコペンハーゲン解釈の殲滅とかｗ
自分は決定論とか言ってるのに自由意志は聞きたくない言葉らしいｗ >>555
実際に実用でコペンハーゲン解釈を使おうが関係ない。 >>555
欧米の物理学者は多元論を毛嫌いするのだよ。 >>560
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる コペンハーゲン解釈を追放できるような気分になれるだけのために存在する多世界解釈
何も解決していないのに解決したものとして問題点は無視する多世界解釈 観測装置も人間も量子現象だからという幼稚な理由で量子状態に取り込むだけですべて解決した
気になれるお手軽解釈ｗ 多世界推す奴にまともなのはいないな
大体演算子の代数計算もできないやつばっかり
解釈は論理的に否定できないからなぁ
素人でもごまかせる余地がいくらでもあるんだろうなぁ
まぁ多世界解釈信者はそれができると思ってるらしいが >>567
自由意思マンセーってどういうこと？
説明して まさかと思うけど、スピンが意思を持って自分の方向を決めてるとかそういう妄想の話を想像してる？ >>212-570
ほとんどベルの不等式とは関係ありません。
読み飛ばして大丈夫です。 エベレット解釈信者って、物理学が所詮シミューレーションに過ぎず、シミュレーションには制約が伴うということを全く考えてない 量子論は全てをカバーする理論であるかもしれないが、それは自然の完璧な記述ではありえない
それは自然の一部を切りとって我々の認識できる範囲内で行うシミュレーションに過ぎない
シミュレーションとして成立するために様々な制約が出てくる
そのような制約が気に入らないと言っても無意味な話 >>573
おまえの認識とやらが物理的に何処から出てきたのか最初に説明してみ
出来ないのだろ
はじめからある多元論のたぐい霊魂、スピリチュアルの焼き直し 量子力学の観測問題の解決とは、仮定した人間の認識など不要の意味でもある。 >>574
>>575
君、日本語がおかしいね。本を読まない人なのかな？
有名どころだと、ノイマンの「量子力学の数学的基礎」。
湯川監修の「現代物理学の基礎４」にも、ノイマンの要約が載ってる。
ベルに限らず、多くの研究者がノイマンを叩き台にしてる。 >>576
ノイマンやエベレットなどの説で解決したと誰も認めていない
だから、今でも量子力学の観測問題は未解決なのだ。 >>574
認識を物理で説明？
意味が分からない
そんなことがどうして必要なのか説明してみ
出来ないのだろ
はじめからある一元論のたぐい多世界、並行宇宙の焼き直し >>575
要するに物理がシミュレーションであることを否定したいのかな？ 物理って人間の頭や計算機を使ってやるものだぜ
シミュレーションでないのなら何だと言うんだろ >>580-581
人間、生物、意識とかがそもそも無い物理宇宙を想像できない奴も多い
おまえもその一人。 くり返しだが、量子力学からコペンハーゲン解釈を排除できるまで、
観測問題は未解決のまま続く。 >>582
やっぱ決定的に頭が悪いのですね
人間、生物、意識とかがそもそも無い物理宇宙をシミュレーションすることが不可能と思ってるのですか？
だったら多世界解釈は破綻していますよね
だって人間、生物、意識とかがそもそも無い物理宇宙を記述できないのでしょ？
自己否定してどうすんのｗ >>583
じゃぁずっと未解決のままでしょうねｗ
多世界解釈なんかじゃ解決しないし そもそも量子力学の計算なんかしたことないくせに
明白な間違いが指摘されないから解釈問題には首突っ込む素人 近い将来のAIが数学、物理学を学習できないとでも思ってるのか？
それが実現されたら、数学、物理学に人間とその意識も必要なかったことになる。 >>588
意味不明
計算機シミュレーションならとうの昔にやられているし、人間の意識なんて関係ない
SFの世界好きだねえ、あんた 少なくとも数学、物理学には人間・意識は必要条件ではない。 AIが数学、物理学を学習できる → 人間とその意識も必要ない
どういうロジックなんだろ
まともな教育受けた人間とは思えない
あんたの意識が物理には一番必要ないわｗ >>590
人間がやろうが機械がやろうがシミュレーションに過ぎないのですよ
突然意識とか、オカルトですか？ だいたい、>>592が必要条件と十分条件の違いを理解しているとは思えないな 多世界解釈ってこいう気持ちの悪い人間？を量産するような気持ち悪い解釈ですよね 物理学がモデリング・シミュレーションであることを認めないやつっているのか？ >>593
>人間がやろうが機械がやろうがシミュレーションに過ぎないのですよ
ほ〜
そう思っているなら、”人間と意識”を排除してから展開したまえ。 科学が真理であるとか、そんな幼稚なこと考えてるやつっているのか？、 >>598
だからお前のロジックは独りよがりで誰にも理解されないのだよ
”人間と意識”を排除しないとなぜいけないのかな？
排除しないとどうなるというのかな？ シミュレーションであるためには人間と意識の排除が必須？
どういうこと？？？気持ち悪いわぁ もしかして「シミュレーションとは機械が行うものである」とかオレ様定義かな？ 多世界解釈はシミュレーションを無視した問題設定なので実質的に無意味
典型系列の計算という新たな観点での証明法を与えた以外は意味がない 「ファインマンの経路積分」から抜粋すると
「この世界が半分量子力学的で半分古典力学的である、ということはありえない。
我々自身も我々の測定装置も自然の一部分であるから、原理的には決定論的方程式
を満たす振幅関数で記述されるのである。
量子力学の観測問題を解析するのに通常は観測者と被観測者との分離を行うが、
これは必ずしも必要ないはずであるし、もっと徹底的に解析されるべきなのである。」
ファインマンだけでなく、多数の物理学者の一貫した考えである。
古典物理学による観測を信じてるのは一部の変人だけということだ。 >>603
＞多世界解釈の問題設定って何を指してるの？
>典型系列の計算という新たな観点って何を指してるの？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
