ベルの不等式 part5©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1 + P(b,c) ≥ |P(a,b) － P(a,c)|
ベルの不等式が間違えだという者、ベルの不等式が正しいという者、
一体世界はどうなっているのだろうか？
実在はないのだろうか？いや、実在はあるばず。
いつになったら、この問いに決着が付くのだろう？
http://www.drchinese.com/David/EPR.pdf
http://www.ria.ie/getmedia/81d856e9-ef9f-4301-9638-bcb4605e09f4/bell1964epr.pdf
どうやら、ρ(λ)が怪しいようだ。
局所性
A(B)の結果がa(b)に依存するのと同様にはb(a)に依存しないこと
λ-独立性
隠れた変数λは、装置の設定に依存しない。とするものである。
λ-依存性
隠れた変数λは、観測の影響を受けるとする。というものである。
共通原因:λ 頭の悪い質問に答えずに済む魔法の言葉、それが「ハッタリ」ｗ これに発狂したハッタリ君
837 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2015/01/18(日) 20:27:24.21 ???
ここからまた100レスくらいかけて文がやっと指摘されて
ハッタリがまたすっとぼけるという流れになります いやいやこのスレだけは教祖様のおかげでレベルが高いです
ありがとうございます ハッタリのアカデミックコンプレックスは相当なものだな P(a,b) = ∫ dλρ(λ)A(a, λ)B(b, λ)について、
A(a, λ)は、観測基底aと隠れた変数λの成す角が鋭角の場合は、+1を返し、鈍角の場合ほ、-1を返す。
B(b, λ)は、観測基底bと隠れた変数λの成す角が鋭角の場合は、-1を返し、鈍角の場合ほ、+1を返す。
たったこれだけのことである。
これに非局所性を加えるのは、基本的に困難である。 このスレはベル不等式にまつわる真理追究のスレです
これぞ真理だと思える考えをぶつけてください AliceとBobで勝利宣言ｗ
小汚いジエンだろ？ｗｗｗ 隠れた変数であるはずの「リソース」とやらが古典と量子で区別できる！
情報のアホのペテンが明るみに出てきたなｗ 胴元がEPRソースで、プレーヤーがAliceとBobで、エンタングルした量子がプレーヤーに配られるとする。
これが、ゲームの設定だと、誰もベルの不等式が破れるか判断できないんだよな。 アリスとボブは、どう測定しても、それぞれ、up,downが半分半分になるんだよな。 EPRソースは人間じゃないから胴元になれないとか、そんなレベルのこと考えてる訳か P(a,b) = ∫ dλρ(λ)A(a, λ)B(b, λ)について、
λを共通原因とした定式化を行ったものである。
A,Bは、それぞれ、観測結果を表現した関数であり、Aについては、aのみから、Bについては、bのみから、決定される。 >>48
＞A,Bは、それぞれ、観測結果を表現した関数であり、Aについては、aのみから、Bについては、bのみから、決定される。
A,Bは、それぞれ、観測結果を表現した関数であり、Aについては、aとλのみから、Bについては、bとλのみから、決定される。これは、局所性の条件である。 Δ = P(b,c)
∠bc=90°
とする。
1 + Δ ≥ |P(a,b) － P(a,c)|
P(a,b) =-cos(θ)ならば、P(a,c)=sin(θ)
ここで、
ベルの不等式が破れないとするなら、
Δ≠0
ベルの不等式が破れるとするなら
Δ=0 先日、テレビ番組 『金スマ』 のゲストは高田純次だった。
あの、番組は比較的、波乱万丈の人生を送って来た人を取り上げてるケースが殆どである。
番組のナレーションでは一番この番組に似合わない男だ！などと言っていたが、とても、あの番組にふさわしい男だと思った。
まあ、人の人生なんて殆どが波乱万丈なんだろうけどね。
順風満帆で挫折やコンプレックスを知らずに生きてきた人など殆どいないか、いても、ほんの一握りの人間だけだと思っている。
それに、逆に、それらを体験せずに人生を過ごしてしまった人は、ある意味不幸と言えるんじゃないだろうか？
だって、人生って長いし、楽しいことよりも断然、苦しいことの方が多いから。
それにしても、彼のリアル感の無い超適当に感じさせる面白い言動は頭の回転の速さゆえなのだろう？
だが、彼は適当男どころか、物凄く責任感のある真面目な人だと思えた。
そして、彼は人生とは自分の思い通りになどいかないものだ！と達観してる様に感じさせる。
それは、きっと辛くて悲しい幼少期を過ごした経緯があるからなのだろう？
彼ほど常に自然体で魅力的な芸能人は少ないんじゃないだろうか？
だって、自分の好感度を上げようなどと言う、くだらないことは全然しないから。
そういう達観してると言うか、悟ってるとさえ感じられるところが好なんだよね。
私も彼の様な生き方をしたいと思ってはいるのだが、全然できずにいるけど。 Δ = P(b,c)
∠bc=90°
とする。
1 + Δ ≥ |P(a,b) － P(a,c)|
P(a,b) =-cos(θ)ならば、P(a,c)=sin(θ)
ここで、
ベルの不等式が破れないとするなら、
Δ≠0
ベルの不等式が破れるとするなら
Δ=0 ベルの不等式を破らないということは、物理的にあり得ないということだな。 >>61
どんな状況でも必ずベル不等式は破れると言うこと？ >>64
素晴らしいこと聞くね。
そういうことだよ。
ただし、一様分布の場合は、ベルの不等式は絶対に破らない。 >>65
どんな状況でも必ずベル不等式は破れると言うこと？→そういうことだよ。
一様分布の場合は、ベルの不等式は絶対に破らない。
自己矛盾ご苦労さんｗ >>65
どんな状況でも必ずベル不等式は破れると言うこと？→そういうことだよ。
一様分布の場合は、ベルの不等式は絶対に破らない。
自己矛盾ご苦労さんｗ >>65
どんな状況でも必ずベル不等式は破れると言うこと？→そういうことだよ。
一様分布の場合は、ベルの不等式は絶対に破らない。
自己矛盾ご苦労さんｗ >>65
物理的にベル不等式は破れる状況もあるし、破れない状況もあるということ
つまり、
ベルの不等式を破らないということは、物理的にあり得ない
が偽と言うことを言っていますね ☆☆☆☆☆
☆ 自民党、グッジョブですわ。 ☆
http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/index.html
☆ 日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回 参議院選挙』で、改憲の参議院議員が
3分の2以上を超えると日本国憲法の改正です。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。
そして、私たちの日本国憲法を絶対に改正しましょう。☆ もっと、骨のあるツッコミがあると思ったが、大したことなかったな。 一様分布の場合
Δ = P(b,c)
∠bc=90°
とする。
1 + Δ ≥ |P(a,b) － P(a,c)|
P(a,b) =-1+2θ/πならば、P(a,c)=-1+(2θ+π)/π
ここで、
ベルの不等式が破れないとするなら、
Δ=0
ベルの不等式が破れるとするなら
Δ≠0
あら、前と逆になっちゃった P(a,b) =-1+2θ/π
はシングレットの場合だろうが
一般的な話じゃねぇよ つうことは、P(a,b)もP(a,c)も確率ではないってコトだなｗ P(a,b) =-1+2θ/πならば、P(a,c)=-1+(2θ+π)/π
P(a,b)-P(a,c)=1
0≦P(a,b), P(a,c)≦1だから
P(a,b)=1
P(a,c)=0
1 + Δ ≧ 1
Δ = P(b,c) ≧ 0 >>84
＞0≦P(a,b), P(a,c)≦1だから
-1≦P(a,b), P(a,c)≦1だから
じゃね Pは確率じゃなく相関だったか
-1≦P(a,b)=-1+2θ/π≦1
↓
0 ≦θ≦π
↓
0 ≦P(a,c)=-1+(2θ+π)/π≦2
アホか >>88
＞0 ≦P(a,c)=-1+(2θ+π)/π≦2
-1 ≦P(a,c)=-1+(2θ)/π≦1 >>91
つ>>84
P(a,b) =-1+2θ/πならば、P(a,c)=-1+(2θ+π)/π
アホか -1≦P(a,b)=-1+2θ/π≦1
↓
0 ≦θ≦π/2
↓
0 ≦P(a,c)=-1+(2θ+π)/π≦1
アホか >>93
つまり、
-1≦P(a,b)=-1+2θ/π≦0
0 ≦P(a,c)=-1+(2θ+π)/π=P(a,b)+1≦1
ってか
アホか 角度は、-πからπとして、絶対値をとればいいじゃん AliceとBobの通信有りにしても、たった１ビットの通信で済む方法が分かってるのに、無限ビット必要な方法なんてクズ 量子論が試されるとき――画期的な実験で基本原理の未解決問題に挑む 【量子力学/量子情報】量子テレポーテーションの心臓部をチップ化――量子コンピュータ実用化へ「画期的成果」(c)2ch.net
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1427737358/ 遅延選択実験に関して
ttp://ocw.u-tokyo.ac.jp/lecture_files/11351/10/notes/ja/10koashi20121220final.pdf
この資料のp.24の
ときどき検出する。
ってあるけど、本当に実験せれてるのかな。 One more meko, One more suji λが存在するなら、ベルの不等式を満たす。ベルの不等式を満たさないなら、λは存在しない。
というのは、間違えである。 ベルの不等式は、不等式で封殺しようとしているところに間違えがあるな。 量子の世界って、45°と405°と765°とかの区別ってつくんじゃね～かな。 何でチレルソン限界になるの？
わかる人教えて
ゆっくり覚える 決定論的な確率の場合
x+y=1
量子力学の場合
x^2+y^2=1
x+yの最大は？
CHSH不等式の場合
決定論での期待値は2
量子論での期待値は、2√2 >>117
１１０です
やっとレスがついた
ありがとうございます
確率だから二乗になるって言う事ですよね
もう少し踏み込んで教えて欲しいんですよ
ＣＨＳＨの ｜ＡＣ＋ＡＤ－ＢＣ＋ＢＤ｜≦２
このＡＢＤＣがA^2+b^2＝１ c^2+d^2＝１ だったら ２√２ になるって事でしょうか？
馬鹿だったらごめんなさい
ゆっくり覚えるから見捨てないで AC+ADの最大、-BC+BDの最大を考えて見てください >A^2+b^2＝１ c^2+d^2＝１
というのは、ありえないでしょ >>120
AC+ADだけの最大は２で、-BC+BDは最大１だと思います
>>121
ですよね
どこで混乱してるかよくわからなくて
｜ＡＣ＋ＡＤ－ＢＣ＋ＢＤ｜のABCDに何を入れてもやっぱり≦２ですよね
ｓｉｎ（1/4π） や ｓｉｎ（3/4π)をどこにどう入れたら ２√２になるやらちんぷんかんぷんで ＞AC+ADだけの最大は２で、-BC+BDは最大１だと思います
単独では、どちらの絶対値も 2 です。
AC+ADが、絶対値で2を取るときは、
C=Dとなるので、-BC+BDは0になる。
なので、そういった関係のときは、不等式は破れない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
