ビッグバンについて教えて欲しい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/29(日) 08:21:39.70

宇宙誕生前、真空の高圧エネルギーのみが存在していたという。
そして素粒子の対発生と対消滅が絶えず繰り返されていたが、
なにかのきっかけで、その均衡が崩れ、対消滅するはずの素粒子が
消滅せず、その均衡の崩れがビッグバンを引き起こした？よくわからんが
「トンネル効果」と「自発性対象性の破れ」が原因らしい、詳しく教えてくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 23:24:45.73

>>51
それはビッグバンだって同じことだろう。
なぜ背景放射は均一なのに、質量分布は不均一なのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 23:32:25.54

>>50
いや別にダークマターを説明するためにプラズマ宇宙論が作られたんじゃ無いだろう。
全然有利じゃ無いよ。
だから、光速を超えるだの虚数時間だの不要じゃんか。ビッグバンなど考えなけりゃ。
それから、ダークマターの多量性、偏在性を考慮したら、ダークマターが通常の物質より早く冷えるという仮定はおかしくないか？
背景放射の均一性と矛盾するのでは。
なら依然宇宙の大規模構造はビッグバンでは説明出来てないと思うが。
　

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 23:32:31.97

主流の逆張りだから消極的なんだよな
特に新しい知見があるわけでもない
背景知識を並べるだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 23:35:48.86

>>51
つまり自己組織化で出来るんだからirrelevantじゃないかってことだが。
ってゆうか、むしろ時間がたっぷりあるほうが質量偏在は起こりやすい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 23:36:48.48

>>54
？
つまりオッカムの剃刀を実行してるってことじゃんかｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 00:37:47.85

>>52
それは違う。
ビッグバンモデルでは背景放射が均一なのは
元々一点に近い狭い空間から生じた
均一なプラズマから生じた黒体放射であるからだと説明される。
その均一なプラズマの僅かな偏りが
長い時間の後に大きな偏りになり、
銀河団やボイドなどの構造が生まれたことは
自然に説明される。
プラズマ宇宙論にこのことが説明できるとする主張を俺は知らない。
知ってたら教えてくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 00:41:53.20

>>57
？
だから、時間が沢山あるほうが自己組織化は起こりやすいだろって。
何を言ってんの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 00:43:09.45

>>55
勿論だ。
であるから、ビッグバンモデルでは現在の宇宙は全く均一でなく、
背景放射が均一なのは過去だけに存在した均一な宇宙からの放射であるからだとする。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 00:44:06.08

>>58
その事と背景放射の均一さの間にはどういう違いがあるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 00:50:47.68

>>53
> >>50
> いや別にダークマターを説明するためにプラズマ宇宙論が作られたんじゃ無いだろう。
それは変わった認識だな。普通は銀河の回転曲線問題を説明するために
プラズマによる相互作用を重視した宇宙論を導入するのではないか？

> 全然有利じゃ無いよ。
> だから、光速を超えるだの虚数時間だの不要じゃんか。ビッグバンなど考えなけりゃ。
ビッグバンモデルには宇宙の始まりは含まれない。
そこを考えるために導入される虚時間など理論はまったくの仮説であって
数々の観測事実を説明するビッグバンモデルとは別々に扱うべきだ。
> それから、ダークマターの多量性、偏在性を考慮したら、ダークマターが通常の物質より早く冷えるという仮定はおかしくないか？
> 背景放射の均一性と矛盾するのでは。
全くおかしくない。ダークマターは重力相互作用のみを持つから、
電磁相互作用を持つプラズマよりも先に冷えることは自然に説明される。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:10:47.67

>>60
何言ってんのか分からないんだよ。
じゃなんでビッグバンでは質量偏在が起こっていいんだよ。
質量偏在は自己組織化で起こるんだろ。
なら時間が沢山あるほうが質量偏在は起こりやすいだろって。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:15:21.24

>>59
時間がたっぷりあれば低温でも熱平衡になる。（電磁波のことだよ。）
だから一点からのビッグバンなど持ち出さなくてもいいでしょ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:17:42.28

>>62
そうか、それはすまないな。問題を整理しようか。

ビッグバンモデルでも定常宇宙モデルでも
自己組織化による質量の偏在によって銀河は生じる。
別にここに問題があるといってるわけではない。

問題は、質量の偏在が起こっている宇宙からの放射が何故こんなに均一なのか、だ。
ビッグバンモデルではそれは現在の偏在が進んだ宇宙とは全く異なる
均一な過去の宇宙からの放射だからだという説明をすることができる。
定常宇宙論からここを説明できるのか？という問題を俺は提起しているんだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:18:48.22

>>63
つまり物質は不均一だが電磁波のみが均一になると主張するのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:21:10.73

>>61
ちょっと分かんないんだがね、
銀河の回転曲線問題はプラズマ宇宙論だと説明出来るわけだよね。ダークマター無しで。
ってことはダークマターがあるんなら、むしろ返って銀河の回転曲線問題はプラズマ宇宙論では説明出来なくなるわけ？
なら、それをもってしてプラズマ宇宙論は否定されたって議論が出来るはずだよね。
あるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:22:17.47

>>66
不要になったという議論はいくらでもある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:23:22.69

>>65
もちろんそうだ。
電磁波は縦横に飛び回るからね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:24:23.23

>>67
不要と矛盾は違う。
それにプラズマ宇宙論って回転曲線問題だけなわけ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:24:34.70

>>63
(エネルギーの低い)電磁波は電磁波と相互作用を持たず、
物質を介在してのみ相互作用しうるという根本は共有されているか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:25:41.49

>>69
大規模構造の成因についてもプラズマによるものだとする主張は存在する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:26:50.78

何でプラズマ宇宙論肯定派が否定派にプラズマ宇宙論教わってるんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:28:22.59

>>64
だから十分に長い時間電磁波が宇宙を飛び回ったら低温で熱的に平衡しても別に変じゃ無いじゃん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:31:45.14

>>68
電磁波は電磁波と直接相互作用をしないから、
電磁波のエネルギー分布はとりもなおさず
その電磁波が最後に相互作用を持った物質のエネルギー分布と一致する。
つまり、背景放射は遠方の物質は非常に均一なエネルギー分布を持つことを示唆している。
この事を踏まえて定常宇宙論たるプラズマ宇宙論からはどのように説明があるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:32:06.17

>>73
変だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:35:19.42

>>74
その説明で分かった。降参。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:40:40.28

なるほど、電磁波のエネルギー分布の緩和過程についての理解に食い違いがあったのね。
久し振りにプラズマ宇宙論肯定派とまともな議論ができた。
ありがとう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:41:05.48

なるほど、電磁波のエネルギー分布の緩和過程についての理解に食い違いがあったのね。
久し振りにプラズマ宇宙論肯定派とまともな議論ができた。
ありがとう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:51:12.46

まあ物理ドシロートですんません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/15(日) 01:55:36.92

別に今知らないことは悪くない。
問題なのはあなたではない特定のプラズマ宇宙論肯定派のように
知ることを拒否して自説のみを押し付けようとする態度だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/21(土) 12:40:43.75

物理板は物理シロートのためにある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/25(土) 16:02:23.82

ビッグバン論者は、宇宙にはじまりがあると考えているの？
つまり、何もないところから宇宙が突然生まれたと考えているの？
それともビッグバン以前の極小の空間だかなんだかは永遠の昔から存在したと考えているの？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2015/07/25(土) 16:17:51.55

ギモンなんだけど　
ビッグバンがあったのであれば　なぜ　ハッブルの法則が成り立つのか

遠く（過去）ほどより遠く（過去）へ向かっている
遠く（過去）は　　宇宙の始まりに向かっていることになり
ビッグバンと矛盾する

　

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/25(土) 16:27:30.13

>>82
そんなことはまだわからないと考えているさ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2015/07/25(土) 16:41:52.97

ビッグバンを立てるのであれば
過去（遠方）は速い速度で観測者に近づいてこなければならないが
これでは　ハッブルの法則が成り立たない

逆についても同様

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/25(土) 16:52:28.03

メガンテを唱えるほど目子すじい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/12/19(土) 17:25:45.62

インフレーション理論では光速を超える空間が存在する
http://refind2ch.org/search?q=%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/05/24(火) 22:09:42.45

物質は光速を超えないけど、空間は物質じゃないから光速を超えても物理法則は破綻しないという理屈ね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/31(水) 07:34:40.35

物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

CWRA1

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/31(水) 13:11:33.19

>>88
そんな理屈はねーよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/07/12(木) 20:17:36.20

僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』

IGB

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/08/31(金) 15:25:35.23

そもそも宇宙の大規模構造の存在がありながら、宇宙の背景放射がビッグバンの決定的証拠と言うのは
根本的な矛盾だと思う。
背景放射の様な宇宙の全体で見られる一様性を持った現象は、ビッグバンで点状の存在が拡大したと考えないと
説明出来ないと言うわけだろ？
なら同じ言いようで宇宙の大規模構造の存在からビッグバン否定出来ちゃうじゃんか。

学術 · 2018/08/31(金) 16:09:13.59

膨張しているなら爆発は必至でつまんないシニカルな宇宙世界にいてもいいじゃな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/08/31(金) 16:14:30.70

フリーメイソンが捏造した嘘を真面目に勉強する必要はないヨ

学術 · 2018/08/31(金) 17:14:51.26

い

学術 · 2018/08/31(金) 17:15:55.87

みなで同じ宇宙次元は共有できないけど、天体天文ならある程度できるわけで
そんな悲哀な悲壮な宇宙に幸あれ。自己自身として。

◆/E/vO8minY · 2018/08/31(金) 22:42:15.58

つーかまあ、ハッブルの法則成り立ってる時点で

等方性は捨ててるんだけどね。

だって、ハッブルの法則ってある一点から宇宙が始まって

そこから放射状に宇宙ができてその運動の中で観測しているという意味なのだから

等方性などかなぐり捨てて偏りまくっとるわけやからね。

ビッグバンとハッブルの法則はもともと相いれない。

ビッグバンというのは特異な点は存在せず宇宙に偏りはないというのが本来なわけだから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/09/01(土) 18:58:39.12

なにを馬鹿なこと言ってんの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/09/02(日) 07:17:01.79

先に完全な無の実現の結果、高エネルギーの空間が生まれた

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/09/02(日) 07:26:43.81

最初に一瞬のうちにブラックホールのように「完全な無」になろうとする
中央の一点にイレギュラーの無ではない何かがたまる
完全な無はその何かをブラックホールのように超圧縮し、
何かは超高密度・高エネルギ―状態になっていく
そしてその何か（超高密度の素粒子の原型？）はビックバンを起こす

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/09/02(日) 15:21:27.18

「完全な無」などと言いたがるのは馬鹿の証

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/09/05(水) 13:13:41.66

都の西北～ワセダーのとなりー