X
トップページ⇒物理
567コメント168KB
光学総合スレッド
0266ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/12(火) 19:44:06.51ID:8zx1uW3l
>>265
う〜ん．どうだろ．ニュアンス的に媒質云々はセットアップに組み込んでないから
それ論文にかけないじゃんwって感じで言われたのでまぁ仕方なかっただけですw

あと，大学のレベル云々は関係ないんじゃない？実際ボクがやってる研究は大きく分けて
量子光(エンタングルメント)でやるかインコヒーレント光でやるかに分けれるんだけど，
肝心の東大が手をこまねいてる状況だからね．(ググったらHPにそのネタを書いてるけど
学会にはそのネタで出てないって感じ)
0267ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/12(火) 19:58:54.80ID:???
>>265
10*10個というのに何の根拠があるというのだろうか
もし、偏波のランダマイズのやり方によって、実験結果が変わるのであれば、適切な方法を選ぶ必要がありますが、考えている実験で、実験結果により偏波ランダマイズの方法を特定できますか？
先生は、強度しか見てない、パスの情報はどこにも使われてないと言っているのでしょう
だったら、偏波解消板で十分ですよ
0268ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/13(水) 19:55:06.86ID:???
>>266
なるほど。
可視光だと既にいろいろやられているしね。
クソ雑誌で良いなら、ポラライザを使って、ビーム内の偏光ををCCDで観察するだけでも通ると思うよ。
その先に応用があればなお良し。
私の分野では、Z偏光子でラジアル偏光にしたのちそれを集光して、試料界面での対称性の破れを利用したSH観察や、
アジマス偏光を集光して、試料表面の磁気ダイポールを観察することくらいしか思いつかないや。

申し訳ないけど、|　>が出てくる研究レベルでの量子光学はわからないです。単位は持ってるけどね。
しかし上に出ていた、ヌル沢研訪問の君だったのか(笑)

>>267
10*10は>>208の絵を見てざっとそれくらいかなと。5*5でも良いかもね。
＞生生は、強度しか見てない、パスの情報はどこにも使われてないと言っているのでしょう
先生に興味がないか、単にバカなだけなんだろ。
で、どの辺のランク？DC取れない程度のD学生か、企業の金の取れない研究者かなあと推測するが。
0269ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/13(水) 22:46:40.92ID:Hvb06Jhc
>>268
感覚だけから具体的数字が出てくる君のランクのほうが気になるが。

元の質問は、無偏波の光をつくりたかったのではないのか？空間的な変調をかけるのはその手段に過ぎない？
この辺曖昧にしていては、ユニークな答えなど出っこない
それを知りたいから、偏波解消板では何が足りないのか聞いているのだが、答えてもらえていない

ちなみに、単に無偏光な光をつくりたいだけなら、たった２値の偏波変調だけで済む
10*10も5*5もいらない
0270ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/14(木) 06:58:12.33ID:wqitqwkz
>>268
>>ヌル沢研訪問の君だったのか(笑)
違いますよwというか古澤さんとか僕からみたらまんま天上人だわw
というか今日が論文提出日だからぶっちゃけるけど，ゴーストイメージング
っていう画像計測やってます．それの応用のひとつとして偏光状態を計測する
のが目的なんですが，その光源に使おうと思ってたのが質問の内容でした．
このイメージング法は↑に書いたように量子でやるかインコヒでやるかに
分けれるんですが，量子だとエンタングルメントの制御が難しすぎて
できるとこが限られる．東大の研究室HPに載ってたけど論文出せてないのは
多分この辺が原因wというかエンタングルメント使っても微弱な量子相関を
とるのに苦労するばっかであんまメリットないんじゃね？
ってのが最近の学会の見解みたいです．

僕は結局この研究をやり遂げることができなかったから，ホントにできるか
どうかよかったら検証してください．
0273ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/14(木) 17:55:55.67ID:???
>>269
めんどうな人だね。

＞感覚だけから具体的数字…
>>208の絵から判断。必要な投資額の概算、実現性の判断には必要でしょう。

＞君のランク
横綱D卒、現在は宮廷以外の国立大教員（凡庸）。
>>208のように自発的に研究できそうな人をナンパしたいなと。

＞元の質問は、…
>>208の絵から、無偏波が必要なわけじゃないと判断。

＞この辺曖昧に…
同意。

＞それを知りたいから、…
>>208の絵を見ろと。

＞ちなみに、単に…
それは皆理解しているだろ。
0274ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/14(木) 19:43:54.05ID:f9YHr/CD
>>273
どんな絵だったか覚えちゃいないけど、空間的な情報、言い換えればパスの情報を使う実験なのかを
知りたかったし、それなしには適切な答えなど出てこないはずです
本人が、>>270でイメージングの実験と明かしたので、ようやく分かってきましたが
空間的に偏波変調をかけたとして、その変調情報を実験のどこかに使うのか否かによっても話は異なって
きます
君が、「無偏波が必要なわけじゃない」というのはどういう意味なのかな？
0275ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/14(木) 19:52:22.38ID:gqNYP6ak
>>273
うちの先生かと思ったわw　
>>271
ゴーストイメージングを表だってやってるとこってうちを含めて
国内で4つだと思ってたんですが，普通に知られてるんですねw
0276ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/15(金) 18:41:31.62ID:???
>>274
＞どんな絵だったか覚えちゃいないけど、
素敵〜♪

＞空間的な情報、言い換えればパスの情報を使う実験なのかを…
>>215で偏光軸の配列を気にしている点、
>>220で光源として使いたいと主張している点から
そこは推測できる範囲で問題ないでしょ。

＞君が、「無偏波が必要なわけじゃない」
ランダム偏光が必要ではないって意味です。
適切な言い方があったらご教授くださいm(_ _)m

しかし相変わらず後出し・揚げ足取り的批判だけで、あなたは何も答えてくれないですね。
どっかの老害教授かなー。
さて、曖昧な点が減ってきたところで、あなたの言うユニークな答えとやらは出そうですか？
0277ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/15(金) 21:33:02.87ID:F/qy8b8G
>>276
>>208で
「光の偏光方向が位置によってバラバラになる光を生成する」
って書いてあるけど、これが静的であってもよいということ？
だったら、ますますウエッジ波長板で良いと思うんだけど

何を答えて欲しいんですか？特に何か意味のあることを聞かれたつもりはございません
0278ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/19(火) 20:26:06.14ID:BtX5aFec
>>208ですが，誰かいますか？明後日の晩にいままでの成果を
うｐしようと思うのでウェッジ板の人とどこぞの先生の人は
なにかアドバイス頼んます．
0280208
垢版 |
2013/02/21(木) 18:50:36.44ID:Bwktge+i
ttp://upple.info/index.cgi
パスワード:ghost

とりあえず，光強度相関によるゴーストイメージングと
偏光測定のゴーストイメージングの概略図を描いてみました．
3ページ目がこのスレに書いた時空間で偏光方向がランダムに
なる光源です．(と教官が言ってた．因みに自分で考えたネタは他にある．)
3ページ目は曰くどっち周りでもいいんで円偏光を回転角がpc
で不規則に制御された偏光子に入射させることで作れるとのこと．
0283ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/22(金) 08:25:45.69ID:Jn+mjmJz
このページは表示できません
0284ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/22(金) 08:38:25.39ID:Jn+mjmJz
糞ロダ
0286ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/22(金) 12:14:10.29ID:Jn+mjmJz
やっと見れたけど、図だけでは何をしたいのかいまいち伝わらず
説明がないと無理だね
0290208
垢版 |
2013/02/22(金) 20:16:36.99ID:E3M3TdmV
見えるかな？
ttp://aryarya.net/up/upload.php

Del Pass:ghost

ghost1…ghost5　というタイトルで5枚うｐしてます．
0291ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/22(金) 22:40:46.66ID:Jn+mjmJz
ghost imagingに量子リソースはいらないって論文は覚えているんだけど、もう忘れちゃってる
理解するためには、そこからフォローしなおさないといかんなぁ
0292ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/22(金) 23:26:25.56ID:Jn+mjmJz
インコヒーレント光を入射したとき、相互相関は消えるが自己相関は残るからイメージングできるって話？
0293208
垢版 |
2013/02/23(土) 03:17:02.71ID:70b1273i
>>291
量子ゴーストイメージングの論文が初めて出たのが1995年で，
古典光のゴーストイメージングは2002年のPhys. Rev. Lett. 89, 113601
“Two-Photon” Coincidence Imaging with a Classical Sourceが初だったと思います．
相関関数の理屈としては，まさに，畳み込み積分そのものでして，
例えば，密室の中に音源(まぁ簡単に鐘とか)を置いてそれを鳴らすと，
元々の鐘の音と壁に反射して響いてくる鐘の音が聞こえてきますよね．
それをこの古典光のゴーストイメージングに置き換えると，
元々の鐘の音=光源の光強度情報である参照光
反響する鐘の音=サンプルを透過した物体光
だから，僕も同じ認識で光の自己相関という風に考えてます．
0294ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/23(土) 09:12:58.04ID:InnfQEwN
古典相関にありがちだが、量子相関を用いた場合に比べてコントラストが悪くなるとか、デメリットないの？
0296ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/23(土) 13:13:02.13ID:InnfQEwN
秋月電子に行って材料買ってこい
0297208
垢版 |
2013/02/24(日) 19:36:38.79ID:I1pfeco4
>>294
理論的にバックグラウンドノイズが無視できるから像の解像度は
格段によくなるんじゃないの？
という主張がありますが，ボクの場合古典光を主体にしてたので
量子ゴーストイメージングは詳しくないんです．
ところで290に張った5枚のファイル見れましたか？
0298ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/24(日) 21:57:59.23ID:kFbpR1SP
>>297
普通のghost imagingはtest光とreference光に分割して、２つの検出器の強度相関を見ると思うけど、
これは２つの光に分けないのですか？
その場合、普通のimagingと言わないのかな？
0299ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/24(日) 22:03:51.59ID:kFbpR1SP
>>297
サンプルの、何の像を得ようとしているのか不明
サンプルの複屈折特性のマップを取るとかそういう話？
imagingの場合、ロスであるとか、強度変化成分を見るのではないかな？
それが無いので有れば、何が見える？
0301208
垢版 |
2013/02/25(月) 15:59:05.51ID:L8iL/iZQ
>>298
おっ，そこに気が付きましたかやるなウェッジ板の人．
実はこの実験は物体軸と参照軸に分割するハンブリーブラウントゥイス
配置を使ってないんですよ．これは，一軸でとるゴーストイメージングでして
光強度相関のゴーストイメージングで言うと，サンプルに対してPCで作成した
スペックルパターンを照射してそれを従来の参照光の代わりに使ってます．

この実験は，サンプルの透過軸方位を調べようとしてます．例えば，サンプルを
偏光子としたとき偏光子には透過軸方位が0から180°までありますよね？
この透過軸方位をコントラストでマッピングしようと思ってました．
(例えば，透過軸が90°なら白，180°なら黒とか)
でも，表現方法は画像としてわかれば何でもいいと思います．
0302ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/25(月) 17:08:25.97ID:UkGNEI5I
>>301
相関を使っていないのであれば、"ghost"ではないと思うけど
普通の光透過実験に近いような

適当に偏光子を配置するなりして、偏波回転特性を透過強度にマップすることはできると思います
また、この実験ではPCが光線ごとにどのような偏波変調がかけられたかという情報を知っている必要があり、
その情報を分析時に使うので、位置ごとに偏波変調がかけられるような偏重素子が必要でしょうね
0303ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/02/25(月) 17:12:16.37ID:UkGNEI5I
相関を用いないならば、位置ごとの偏波変調情報を知る必要があります。
相関を用いる場合には、うまくやれば位置ごとの偏波変調情報を知らなくても、イメージングできるかもしれません
この辺が相関を用いる場合のメリットになるでしょう
0306ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/03/21(木) 04:34:02.46ID:H3dKKEAz
創価は破門された犯罪カルトです
0308ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/03/22(金) 10:59:10.20ID:???
金のロッドを軸に平行な偏光で励起すると先端に電場増強が起きるけど，これはロッドじゃなくって，コニカルな形状をした金でも言えるんだよね？
ロッドの方が増強率高いのかな？FDTDやったことある人おせーて．
0312ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/04/28(日) 23:47:37.32ID:CfRu4do/
非常に困ってます。
ガウス関数Fとローレンツ関数Gの中間的関数フォークト関数Hについて教えてください。

調べていたらFとGのたたみ込み積分だというのはわかったのですが
たたみ込み積分苦手でして・・・

Hの形を教えていただけないでしょうか。
0314ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/04/29(月) 08:50:35.83ID:???
数学公式集でも買ってきて見なよ…

両方左右対称な関数だし、下みたいに重みを付けた掛け算になるだけじゃないの？？
↓テキトー
H=a*F*b*G
a: ガウス率
b: ローレンツ率
0316ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/04/29(月) 17:45:10.51ID:0uDaZfgr
個人で使えるlight toolsのようなソフトはないでしょうか。
0318ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/06/09(日) 22:30:43.55ID:???
317です。
他の光学の文献など色々読みましたが、JIIA協会の照明規格というのは、そのまま信用しないほうがいいみたいです。
どうもCCSの増村氏というのが主導しているようですが、光学とは違うことでCCS社に勧誘しようとしてると思いました。
JIIA協会が良いとか悪いとかは良く判りませんが、照明については疑問なところが多いです。
0320ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/06/16(日) 22:31:04.11ID:h2wr9VmV
電気電子系の学部から光関係の研究室選べるんだけどこれってふつうなんですかね？
0322ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/14(日) NY:AN:NY.ANID:???
>>320
大学、研究室のボスの嗜好によるとしか。
例えば京大だと光系でものすごーーく強い研究室が電電にあるし、
物工の機械にも光物性やってるところとさえあるよね。
東大だと弱電？や精密機械やwinｎy作者のいたところに、あるよね。
もちろんそれらは学科、専攻の主流ではないのだろうけれども、
京大のN研なんかはそこにいくために電電に行く価値はあると思う。
0329ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:RAbz7NsX
ちょっと聞いていいすか？

可視光は、ある周波数の電磁波ですが、

フォトンは別に存在するのですか？？
0332ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/19(月) NY:AN:NY.ANID:???
おんなじ。
粒子として扱った方が都合が良いか、波として扱った方が都合が良いかで呼び方が変わる。
電磁波って読んだ時点で波として扱った方が良い場合なんでしょうね。
0333ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/19(月) NY:AN:NY.ANID:8JFWWXD/
お答え、有難う御座いました。
0334ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/26(月) NY:AN:NY.ANID:Q6vWmsQR
　　　　　 ＿＿_
　　 　 　 　 ／　　 　 ＼ 　　　　　な、なに急にスレ開くんだよ！！
　　 　 　 ／　 ─　 　─＼　　　　　　　　ノックくらいしろよ！！
　　　　／　　（ ○）三（○）＼
　　　　|　 　/// （__人_.）　 　| 　 .＿＿＿＿
　　　　＼　　　 　 |r┬|　　／　　|＼　‐==‐ ＼
　　　　／　ヽノ　　⌒`ヽ<´　　 　＼|￣￣￣￣|
　　　/　|　　　　　　＼___）⌒ ＼　　 ￣￣￣￣
　　　｀￣＼　＼　　　　　　　,,,,　＼
　　　　　 　 ＼ 　　　　 　／＼＼　＼__
　　　　　　　　ゝ,,,__､___／　　　ヽｰヽ＿__）
0335ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/09/27(金) 18:26:41.32ID:MvIBbpvS
水面（純水）に映像を映すことって可能ですか？
白濁とかなしでお願いします
0337ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/09/28(土) 03:24:02.13ID:WDv2l1fM
反射だと見る位置によって見えたり見えなかったりするので、水面自体に映す方法を考えています
モノが見えるのはモノの表面で光が散乱しているからだと思いますが、水面で光を散乱させることは可能でしょうか？
0340ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/09/28(土) 15:34:51.94ID:WDv2l1fM
すみません
詳しく説明していただけますでしょうか
0343ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/09/28(土) 22:44:13.23ID:???
波、良いね。
ホログラムっておもしろそうどけどどうやるの？
思いつかないや。

反射も散乱で説明できるはずだよ。
0347ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/11/03(日) 03:40:37.78ID:G4JwFBex
>>346
>>278ですが，就職しました．
今は，会社の生産管理課で電気主任技術者兼エネルギー管理士って仕事やってて，
.netframework系やエクセルVBAなんかのプログラミングもやってます．
0350ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/11/04(月) 06:15:42.78ID:1wF0+5db
>>349
どもです．
結局解決できず仕舞いでしたが，いつかはガレージ研究室
からでも研究を続けてみたいと思ってます．
0351ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/11/24(日) 18:00:30.42ID:???
とても素人な質問です。

自動車のヘッドライトが片方切れても、割と気がつかなかったりします。
１個の時と２個の時で明るさが倍になったという感じがしないのです。
どうしてなのでしょう？
0354ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/11/24(日) 22:39:11.12ID:???
>>352>>353
人間の感覚の問題なんですね。

僕の勝手な思い込みなのかもしれませんが、同じ電力を使うなら、５０ｗ二つよりも
１００ｗ一つのほうが明るく感じるような気がします。
でも、やっぱり同じなのかもしれませんね。
0356351
垢版 |
2013/11/24(日) 22:56:25.73ID:???
>>355
ごめんなさい。ちょっと意味が分からなくて・・・

自動車の二つのヘッドライトは違うところを照射するのでエネルギー密度が下がると思う
のですが、もし５０ｗ電球二つを同じところに照射したら、１００ｗ電球一つに比べて
エネルギー密度や明るさは変わってくるのでしょうか。
0357ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/11/24(日) 23:10:33.43ID:???
>>356
完全に一緒のところを照らしたらエネルギー密度や明るさは同じになるだろうね。
ただし、熱など光にならないエネルギーの大きさは考えてない。
めんどうなのでそのへんが100Wと50W+50Wのどちらが大きいかは自分で考えて
0358351
垢版 |
2013/11/24(日) 23:24:29.57ID:???
>>357
お世話になります。
なるほど、そうなるのですね。

熱については、１００ｗのほうが色温度が高くなりそうだし、波長が短い方に移動するかも。
赤外線が減り、可視光線が増えるから、明るくなるような気がします。
0359ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/11/25(月) 00:08:34.37ID:???
>>352
なんで？

>>353
正解。

>>354
周りが明るいから気付きにくいだけだと思うよ。
暗闇の中でやればよくわかると思います。
１００ｗ一つの方が光の強度が集中して、強度の最大値がそちらの方が大きいからかな。
って>>355に書かれているね。

>>358
そこまで考えると難しいですね。
0364ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/11/30(土) 19:11:46.76ID:???
間隔dのダブルスリット光源が距離xにあるスクリーンに作る干渉パターンは計算できるようになったけど、
幅dの開口光源が距離xにあるスクリーンに作る干渉パターンの計算方法がわかりません。
やっぱり光源を-d/2からd/2まで積分しなきゃだめ？
積分するにも適切な近似を使わないと式が変形できないように思えます。
新着レスの表示
レスを投稿する

ニューススポーツなんでも実況