科研費総合スレ Part 26
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
980踏んだら次スレ。スルーしたやつは金輪際採択されないと思え
科研費採択発表日にかかったので,先にたてといたやで
前スレ
科研費総合スレ Part 25
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1677560884/ 落ちたときの保険に少額を期間延長の形でとっておくのはアリかな
でも保険なんだから掛け捨てでいいんじゃない?
次のが採択されてたら大して痛くもないだろう ビジネスクラスの利用って、必要性の欄に書くものなの?不自然に旅費が高く見えるんだけど。 自他ともに認める極めて重要性の高い用務に任命される人材であるため、ビジネスクラスの利用が必須である。 旅費なんて後からいくらでも変更できるんだから正直に書くのはアホだよ ビジネスクラスが使えるかどうかは学内規定で決まってるだろ
一部の役職を除き普通は使えないと思うが 何度も申請しても科研費も民間助成もさっぱり採択されないのに
なぜか審査委員をさせられる
漏れは研究費が欲しいんであって
他人の申請書の審査をしたいわけじゃないんだよ
シクシク 自分の穫ってない種目も審査が回ってくるの?
ホラーですね そういう人間は研究には全く向いていないのだから
審査委員などせずに直ちに解雇されなくてはならない。
それが直ちに実行されないのは日本の大学が構造的に
腐敗し堕落しているためだ。 採択されなかった人間は減給、降格、解雇を迅速に進め
改革を加速させる必要がある。当然のことだ。 科研費の審査は1件あたり500円
何の罰ゲームだろうか 実質ボランティアよね でも源泉徴収はしっかりするという 審査断るのはプライドが許さないな 考えられんわ 査読断るのと意味が違いすぎるし 提出完了
人事を尽くしたとまでは言えんが天命を待つしかあるまい オレはあと経費の見直しと決めの2行
早朝に片付ける そんなに時間かけるもんなの?
いつもさっさと書いて、何度か読み直すと飽きてくるからそれでポイっと提出だわ >>783
いやまあ確かに低いですね
民間助成で途切れないようにはなってますが
ブラッシュアップしても採択率が上がると思えない… >>783
おれも>>782と同じだが、基盤Bと学変の公募はだいたい通ってる 確かに何度も読んでると自分ではいいのか悪いのかよく分からなくなるってのはある
実績ある人にコメントもらうとかはするかな 研究事務のおねえさんに様式チェックしてもらったらヘッダーが消えてたのを見つけてくれた
さすが才女外大ペルシア語専攻出身 事務方のチェックって、予算の計算ミスとか、誤字脱字、様式逸脱とかだけじゃないの
「こうした方がみやすい」とか言って内容無視で様式変えさせられたんだけど >>795
見やすさとかはRAに依頼したときのみだな。 >>798
見てくださいと教授が依頼したらなんか言ってくるでしょう。
そうでなければRAも言わないし、事務の人は当然中身については口出さない。 科研費の電子申請システムで送信したら
事務方からリジェクトされて勝手に書式変更強制されたよ
メールで手書きのPDFが送られてきて
誤字脱字とか計算ミスとかないのに
RAの思い込みで書式変更させるのやめてほしい
申請分野の審査員想定して読みやすくまとめてるところとか
全部機械的に分割させるし RAじたいは言われてやってるだけかも知れないけど
それを指示してる事務方の上司がクソなんだと思う
研究大学の事務とか全くわかってないし
教員にマウントすることしか考えてない 学内レビュー帰ってきたけど
コメントが誤字だらけでやっつけ仕事でやったのが丸わかりだ キックバック欲しいから口挟むけど、何書いてるのかはわからない >>800
そう言えばやめてくれると思うよ
駅弁大事務は、てにをはみてくれるわ
予算部分に書く文章もこうした方が良いと教えてくれる 国立大だと横並びで、やっていいこととダメなことの区別がついてるけど
そうじゃないと事務が暴走する 学術的「問い」は、文中に明記してますか?
本研究の学術的「問い」は〜って >>806
横並びになんてなってないですよ
バラバラで苦労する 書いてるときはノリノリだけど
何回か読み返してるとクソつまんない研究に思えてくるんだよね
論文の推敲してるときもいつもそれ
本質的につまらない研究なんだろうな >>810
夜中のラブレター効果だな
まだ経験則だけで法則化までされていない >>807
普通に見出しの直後に箇条書き
>本研究の学術的「問い」は〜
なんて行数がもったいない 受け入れ先外国も含めて書けって言う割には審査の対象外だし
単なる外交戦略なだけか? 事務職員
「文字が多すぎて読む気になりません。半分に減らしてください。」 提出前の人は審査基準の書類をもう一度確認することを勧める >>813
改行は基本はWordのデフォルトだけど、読みやすくするために見出しはちょっと空けたりしてる
あとフォントも11ptが基本だけど、英数は少しだけ大きく、引用は少しだけ小さくしてる
ちなみに、と,ってどうしてる?昔は行政文書にあわせて,を使ってたけど、そのルールも国が廃止したんだよね >>818
研究遂行能力のところでいつも迷う
業績書くのに加えてどう示したもんかと >>810
今年の結果の出る直前に見直してつまんねーと思ったけど、
なぜか基盤B通ってたしそんなもんでは
読み慣れただけだと思う まだ一字も書いてない
前回、不採択の計画書にこの1年で進んだ実験データを追加して書き直すか >>819
昔は見分けつきやすいって理由で、。使ってたけど今は普段から使ってる,.を使ってる
どっちでも採択されてるしまああんま気にせんでもいいかなと思ってる >>824
前身の共同研究強化Bを見ると7日発表が多いね。
が、今日から10時、14時にはチェックするけどw 枠はみだすときは行間詰めるとかやんない方がいいぞ
いかに分量減らすかに頭を絞るべき >>817
この時期の事務は短期間にたくさん読むという審査員の状況を再現しとるわな 科研費は研究者のプライドをかけた戦いだから、金だけじゃねーぞ そんなことより、萌芽の3ページの書類を2ページの概要にまとめる作業、これいらんやろ。 >>832
俺もそう思う 3ページでもスクリーニングの手間は大して変わらんはず それはほんとそう思う
あと若いうちに大きいの取ると中堅以上から評価されやすくなるというのもある >>832
あれいつ直るんだろ?ほんと無駄な作業を一つでもさせたいんだな
時間取られるしその割に効果ないだろ、ここ見てる学振担当者、早くやめてくれ
あと資金獲得状況、いい加減にe-radから自動記入させるようにしろよ 申請書に限らない話だが
やはり時間をおいて見直すのは大事だわ
文中に「マイコ」って単語が何度も出てくるんだけど
イ→ンのタイプミス&そのコピペがいっぱいだった
申請書が「マ○コ」だらけになっててワロタ ウケると思ってニヤニヤしながら書き込んだんだろうなあ 縦書きやロを口にして書いたことはあるけど下ネタ挿入はないな 科研費の増額をクラファンの増額に書き換えた。
まあ当然なので誤りではないだろう。 大体学内外締め切りになったな
お疲れさまでした
リサマのアップをお忘れなく 概要は強調(太字、下線)をしてますか?
初めての申請書なので皆さんどうしてるか教えてください。 審査員の立場からすると概要は強調しないほうが良いと思います >>849
ありがとうございます。
見辛くなるかな?と悩んでいたので助かりました! >>850
審査員の立場からの貴重な意見ありがとうございます!
強調せずに提出しようと思います。 >>851
英文校正出した?申請書は、科研費使えないのかな? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています