★論文投稿スレその19★

**Nanashi_et_al.** · 2021/09/04(土) 12:10:57.96

前スレ
★論文投稿スレその18★
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1539509705/l50

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 05:00:32.14

これまでずっと1以下のIFが突然2倍上昇で、不思議はないｗｗ
アホってこれだからなｗ　急にいままでの2倍引用されましたっていうのが難しくないｗ

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 09:19:26.19

材料系は2を超えるのが難しいんだよ

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 09:27:25.80

IFでランク付けとか分野間の差がありすぎて
絶対認められないという人も多かろう

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 09:29:35.31

ゴミみたいな分野だな

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 10:00:41.88

？
1回も引用しない論文のゴミ箱にするアホがいるから少し査読厳しくするわ→IF上がった
何がおかしいんだ？　
ああ、>>573の頭がおかしいのか

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 13:04:29.24

材料科学学術雑誌のメトリクス分析による Materials Transactions のベンチマーキング

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jinstmet/advpub/0/advpub_J2021003/_pdf/-char/en

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 13:18:31.66

ちなみにトップ10％論文なんかも自分で積極的に引用してたらすぐそうなることが多いぞ

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 15:34:21.50

>>579
Q3レベルにトップ10％論文がそんなにあるのかよｗｗｗ
いままで必要なかったのに、IFを上げるために積極的に引用
これこそ不正ですなｗｗ

アホってみじめだよなｗ　　しょせんQ３レベル　金属学会恥ずかしすぎｗｗｗ

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 16:02:52.64

>>578
5. 結論

材料科学分野における国内学術英文誌のステータスが伸び悩む原因分析を行うために、その代表的雑誌である Materials Transactions のベンチマーキングのために国内外7誌と共に学術雑誌のメトリクス分析を行い、以下の結果を得た．

（1）Material Transactions および ISIIJ International は、他の6誌と比較してゼロ引用論文の減少が他誌に比べて極めて緩慢であり、2004年発行の Material Transactions の論文では未だ約3％が1度も引用されないままであった。
これは、発表者自身が適切に自己引用していないことが一因であり、ゼロ引用論文を少しでも解消することが学術雑誌としての Materials Transactions のステータス向上に繋がると考えられる。

（2）MATR と ISIJ における1報当たりの平均引用文献数は、他の6誌を10報以上下回る28報であった。また、各論文における参考文献は、緒言の部分で多くが引用されていた。
さらに、無作為に選んだ各誌10報における参考文献は、緒言の部分すなわち Introduction で多くが引用されていることがわかった。
これらの結果は、当該論文がカバーする研究範囲が限定的で、カバーする先行研究が少ないことを示唆している。
投稿する論文の包含範囲を従来より拡大して、適切な参考文献の引用による周辺領域の先行研究もカバーすることで当該論文の被引用の機会向上が期待され、長期的に Materials Transactions のステータス向上に繋がると考えられる。

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 17:50:16.32

昔、助教だったとき単名で論文を書いて投稿した。
若気の至りで20数編ある引用文献のうち半分以上を自分の1st論文にしておいた
マイナーリビジョンののちに問題なく採択通知をもらったら
編集長から「過去2年間のうちの雑誌の掲載論文リストを送ります。何編でも良いので
関連する論文を文献リストに追加してください。雑誌のIF向上のためのご協力をお願いします。
とメイルにあった。

もちろん数編の論文を追加しますた。
まあ、自己論文の引用ってIF向上には役立たないしなw

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 18:54:12.53

>>580
やはり日本語の理解力に問題があるようだな。相手にして損した

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/16(土) 20:53:43.38

化学会がうまく上げてきたからね
それに続こうって流れだと思うが

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/17(日) 06:52:41.87

ただのポス毒には興味ありませんこの中にDevelopmental Cell持ち、Current Biology持ち、PLOS Biology持ち、
Neuron持ちが居たら私のところに来なさい、以上

高齢ポス毒「アカポスに採用してください」

朝比奈みくる「それは、、禁則事項です！」

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/17(日) 07:40:50.99

バイオ系ストーカーはスレを汚しにくるなよ

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/17(日) 07:51:38.15

つまんね

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/17(日) 07:57:47.90

相変わらずネタが古くさい

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/18(月) 12:03:26.66

業界でどちらかというと入門向けの雑誌に投稿したんだけど、
１名の査読があまりにもひどいコメント

１名はA判定でエディトリアルな修正のみ
１名はC判定なんだけど、指摘内容が論文を読んで理解しているとはとても思えない・・・

回答文書ではできる限り丁寧な説明と反論をしたんだけど、査読者のレベルからして理解してもらえるか不安。
査読があまりにもひどいと感じられるときって、エディターにこんな状況で困ってますって一文添えたりするの有り？

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/18(月) 12:42:35.81

周りの大人たちはなんて言ってんだ？　そいつらにだって経験はあるでしょ

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/21(木) 12:25:58.20

同じラボ出身の査読者からハラスメントを受けている
山上砲があれば撃ち抜いてやるんだが

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/25(月) 08:02:03.42

結局金属学会みたいな3流誌（しかも自己引用でIF操作の悪質学会）と
MDPIじゃどっちがましなん？

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/25(月) 14:46:14.21

金属学会からIP開示請求きてるやんw

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/29(金) 08:47:26.20

金属学会叩きの人、トンズラしちゃったの？

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/30(土) 19:02:38.14

MDPIからは開示請求こないの？

**Nanashi_et_al.** · 2022/07/30(土) 19:11:45.31

Submission Invitationは何度も来る

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/01(月) 11:39:50.40

無視してもくるよな

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/04(木) 19:25:24.96

IF、EigenFactorにcite score、SJR、どれが一番現状を反映しているんだろう
書類審査ではIFしか使われないけど

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/05(金) 10:43:00.15

国際会議の委員してる指導教員から「論文数少ないと採択率高くなりすぎるから、わざと落とすための論文出してくれ」と依頼された
素直に従っていいものなのか？

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/09(火) 20:21:24.61

MDPIってだめなの？

自分はかなりマイナーな分野への工学的手法の開発をやってるので、
査読者がなかなか見つからない、かつ査読者の意見がA判定とD判定に割れることが多い
（D判定の査読者が、全く理解せずに変なコメント書いてくる）

そんなことが多いと、MDPIとかPros Oneみたいにデータ処理の間違いと論理破綻なければ掲載
あとは世の中で引用されれば良い論文ってのが正しい進化のあり方に思うよ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/09(火) 22:01:10.58

とおもったらその糞査読者がこれ嫁って出してきたとんでも論文がMDPIだったわ・・・
なんでこんなムチャムチャな論文掲載されるんだろうって100回ぐらい首捻った

研究計画からデータ処理、結論までデタラメで、全然関係ない論文引用しまくってページ数水増ししてるようなやつ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/10(水) 12:56:22.46

MDPIの論文って査読すると、参考文献が参考になったりするから、全くの無駄かというとそうでもない場合もある。
もちろん論文の方はrejectにするんだけどね

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/10(水) 14:16:36.27

いや、リジェクトにならないやろ
データのおかしいところや本文のコピペを指摘して「リジェクトにしろ」って言ってもリジェクトにならずに
「リバイズを見てくれ」と送ってきたから、それ以降は完全無視することに決めた。
査読は一切お断りだし、投稿の誘いも無視。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/10(水) 14:49:05.52

査読はシステムとしてオワコンなのかな
新規性市場主義の科学の世界でスピード出版あったらそっちに流れるのは自然な道理だよね

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/10(水) 14:50:41.71

プレプリントサーバーにあげてから必要な人は有料で査読受けるシステムの方がいいのでは

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/10(水) 17:31:38.99

>>600
まんま俺の状況と一緒だわ

ニッチな研究分野だと本当に査読者が見つからなくてエディターにも放置されることがある

with editorのまま３ヶ月くらい経過するなんてザラだし。
投稿７カ月目にようやく査読開始されたりするからな

関連研究がMDPIによくでてるけど、周りも同じ状況なのかと思う
で、確かにMDPI論文の中には、これなんの意味があるの？前の論文とほぼ同じじゃんみたいのが結構あるのもまた事実なんだよな。

あと誤字脱字が多いのも気にはなる。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/11(木) 08:45:46.52

MDPIは審査にすら関わったら研究者として終わり。
誰にも信用されなくなる。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/11(木) 10:17:29.09

日本の英文ジャーナル（機械学会、電気学会）とMDPIだとどっちがまし？

日本の英文ジャーナルって意外と査読厳しいのにIF低い・・・
審査が早いのはいいんだけどね

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/11(木) 13:41:29.11

MDPIに出す人は
IEEE AccessやPLOS ONEにも投稿してリジェクトされているのだと思うんだけど
その差ってなんなんだろうな。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/11(木) 13:57:49.67

IEEE Accessなんてあったんだ・・・
IFだけみたらIEEEの自分の分野の雑誌より上なんだね

IEEEの冠ついてれば業績として認められそうだから投稿してみようかな・・・

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/11(木) 13:59:57.72

しかし、IEEEの雑誌に出したけど、査読者の一人が締め切りとっくに過ぎてるのに査読してくれない
だいたい締め切り守らない査読者ってなにもわからずトンチンカンなことを言って辛めの査読してくるんだよな

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/11(木) 21:07:38.06

>>608
機械とか電気とかの巨大学会でドンピシャの分野があるのなら、国内英文誌の方がいいだろ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/12(金) 00:58:17.23

そして日本の研究レベルが下がっていく

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/12(金) 14:03:55.57

IEEEAccessみたいな文句つけようのない巨大学会が主催してる
スピード出版可能なジャーナルって他に何がある？

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/12(金) 14:34:26.27

サイレポ(笑)

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/12(金) 15:50:14.25

ブロスワン

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/12(金) 19:25:40.62

この春から学振でPDやってる。
学位をとったラボでの仕事で、まとめきれなかった内容を論文にして投稿しようとした。
著者は自分と元ボスの二人だけ。
その話を聞きつけた今ボスが、自分と准教授と助教、論文が出てない留学生のD3と
別プロジェクトのポスドクの名前を入れろ、自分をコレスポに加えろ、
Fundingに今ボス、准教授、助教がとってる科研費やその他を入れろと言ってきた。
仕事の内容は全く今ラボとは関係ないもの。
これって普通のことなのか？元ボスになんて言ったらいいのか悩んでる。
前のラボでは、実際に仕事に関係した人しかオーサーに入らなかった。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/12(金) 20:06:37.48

やったらあかんやつ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/12(金) 20:37:51.69

君もボスもAPRINは受講した？

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/12(金) 22:47:05.32

査読遅くてD4決定しそうな感じ、リジェクトでもいいから早く査読してくれ-

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/12(金) 22:50:19.60

>>615
サイレポは遅いぞ
ここ数年リジェクトも増えた

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/12(金) 23:55:19.60

んー、直接会ったことはないけどFBでやり取りしていた某高専の学生(現NAIST)が不義理にも研究倫理に触れる論文書いているのを見つけてしまい、これはいかんなぁと静かにナパーム弾を発射準備中。指導教員も知ってたはずなんだけどなぁ。言い逃れできない証拠があるので大変だろうなぁ。ま、社会は厳しいと言うことを知る良い機会でしょう。ポチッとな。いやぁ、こういうのモヤモヤしますねぇ。気持ち悪い。学生の頃に指導教官ではない同室の教員にデータ横取りされたことあったけど、今回はまたちょっと状況がちがう。めんどくせーなーと、そんなこと考えながら深夜のスイートバジルティー抽出。ジンで割ると美味し！

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 01:03:19.91

>>617
それは間違ったこと(研究不正)なので、断らないならお前の信頼も失うよ

遠回しな言い方とかダメだから、脇汗びっしょりになりながらも、今ボスにそれはできないと言う以外の選択肢があるのか？

お前の人間性、人生観すべてに関連することだ。

救われたければ、この壺を買いなさい。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 07:45:37.30

そもそも、学生や院生がやった研究の論文に教員が名前を連ねることは研究倫理違反です。
教員は指導するだけで、論文に名前を連ねることは許されていません。
研究の成果は研究をやった学生だけのものであって、教員は関係ありません。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 07:59:22.20

リジェクト頂戴しました

１名の査読者は手厳しかったけど、言われていることはごもっともと納得が言った。おそらくこちらはリジェクト判定

もう一名の査読者も手厳しいことが書いてあったが、最後にMinorとだけ書かれていた。
教えてほしいんだが、

これってMinor revisionと判断したということ？
それとも新規性がMinorで掲載を勧めないということ？

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 08:15:09.50

Minorな研究やってやがるなあ。19世紀に帰れよ。
の略。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 08:25:36.66

>>625
minor revisionなら、ちゃんとそう書くんじゃないか？

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 09:39:42.92

>>617
前職での仕事なんて掲載が決まってから現職には伝えれば良いんだよ
良い経験になったね

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 09:45:18.41

peer reviewの一つの典型はmajor issuesとminor issuesに分けて各方式
最後にminorと書いてあったということは、その下にminor issuesを書こうと思ってたけど全部差の上に書いちゃったというのが最もらしい

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 09:59:31.17

>>629
確かにこれっぽい

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 10:14:24.42

>>629
それで言えば上に書かれてるのが全部majorって可能性はない？

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 10:51:45.09

うん、コメントの内容から判断してマイナーリビジョンっぽくないと思う

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 10:54:00.20

あと厳しめの批評だった査読者から微妙にニュアンスわからんコメントあってdeepl翻訳したら

ちょうちんたらたら

だって
ちょうちんたらたらな論文書いちゃったよorz

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 12:20:24.90

論文の文章と違って査読は無料御奉仕だから多少乱雑になるしね
ネイティブが書いても誤字脱字だらけ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 13:29:50.68

しかしえ英文校正出したのに英語わかりづらいって何なんだろう
校正前の英文校正会社の英語採点スコアもほぼ満点だったんだけど

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 17:34:15.36

>>635
著者名だろ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 18:21:34.93

俺も絶対英語にいちゃもんつく

そのまま出すけど

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 18:44:32.07

英文校正に出しても元の英文に問題があると限界がある。
学生の卒論の添削と同じだと思うけど。
ただ、慣れてくるとネイティブが添削しやすい英文の書き方が分かってくるようになるので頑張れ。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 22:51:19.99

査読って仕方ないんだろうけど５ｃｈ以上に問題を抱えたシステムだよね
査読者は匿名かつ生殺与奪権を持つって、ある意味無敵の立場
もちろんきちんと査読をしてくれる素晴らしい査読者もいるが、
4割程度はひどく高圧的で2割5部は意味不明のことを喚き散らす

もう少し査読者の権限を制限するか監視するシステムにはできないものか

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/13(土) 22:52:41.32

自分もレベル低い雑誌の査読をするが、自分の嫌な経験を教訓に
どんな論文でも自分が理解できていない可能性を考え、可能な限り温厚に対応するようにしている

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 00:00:53.61

本来は編集者が査読者を管理する
編集者が機能してなくて査読者のdecisionをそのまま使ってるのが問題

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 07:28:36.53

>>641
だって、だって、いちいち読んでらんないんだもん。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 12:57:30.97

少数の専門家（論文の研究分野の専門家とは限らない）＜＜＜＜多数の研究者の意見

なんだよなぁどう考えても。
もし今のIT技術とオンラインジャーナルが最初からあったとしたら、査読なんてシステム発生しなかったはず。
論文もオンライン上にアップして、被引用件数で評価されるようになっていくだろうね

plos oneもMDPIも今は叩かれてるけど、10年後こっちがまともなシステムと言われている気がする

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 12:58:10.66

現に伝統的なジャーナルもオンラインジャーナルを始めているわけだしね

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 13:01:13.62

OJ高杉

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 16:23:17.86

プレプリントをbioRxivに投稿すれば一般公開されてdoiも付くから他の論文から引用してもらうことも可能
その間、通常のジャーナルに投稿して査読審査を受けることもできる
（ほとんどのジャーナルでは二重投稿には該当しないという判断）

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 16:34:32.13

査読審査がもともと最善ではなく、それしか手段がなかったってだけなんだよね
数名の査読者が正しい評価をできる保証なんてどこにもないんだし。

医工連携分野だけど、
電子的検査システム開発して投稿したら、
医師らしき査読者が伝統的な紙の検査で十分！
お前は伝統的な紙の検査の研究をしろって返ってきたよ

まあ、医師は工学のことなんてわからないだろうけど、ある程度のジャーナルでもこんなもんです

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 16:35:04.88

編集者が見かねて査読者替えてくれることもあるけど、そういったのはレアケースで代替そのままリジェクトされる

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 16:56:24.85

そもそも医工連携なんて分野がまともなわけないだろｗ
医者の奴隷でお小遣い稼ぎしてるようなゴミだろ

まあゴミへの対応として、医者が絶対である姿勢を示すのは重要なんだろうなｗｗｗ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 17:05:00.62

飼い犬への躾ってやつよの
医者の命令には絶対服従　勘違いさせないように常日頃の躾が肝要

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 17:34:06.94

>>647
医者はPhD持っててもほとんど研究なんえしてないやつらだから
新しいものを嫌う肉体労働者だと思ったほうが良い
研究者が査読者になる雑誌に投稿したほうが良いぞ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 17:49:44.14

windows　と一緒で、実際使ってる方からすれば、そんな機能いらない
設定や配置をわざわざ変えるな、おまえらの金稼ぎのために、貴重な時間を奪うな！
ってことなんじゃないｗ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 17:53:11.87

自動で検査するとか診断するって医学の分野では一番嫌われるだろ

医者の診断が絶対かつ唯一という世界だぞ

医療系テーマの工学研究は、大人しく工学分野に出すのが吉
研究始めるときに、ちゃんとそういう事情知ってるやつが教えないといけないけどな

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 17:55:10.82

学際とか言ってもまともに成立してる分野なんて一握りだろうな。大概、元の分野の慣習に固執するやつが幅利かせてる。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 18:05:01.97

それってどうせ国内誌だろｗ　国際誌に出せばそんなもんだいはないだろ
井の中の蛙が不満垂れてるだけ、消えろｗ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 18:06:46.93

>>653
学部自体は正しくNNによる自動診断とか研究してた
自動診断に対する医師の抵抗ってすごいよね

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 18:09:00.93

>>653
IEEEだから工学研究者が見てくれると思ったんだよ
内容を見たらどう見ても査読者二人とも医師だった

医工連携分野で工学者だけしかいない雑誌ってないのかな・・・

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 18:15:02.31

医工連携のくせに医者に見られたくない研究ｗ
やっぱりこいつの研究レベルが低すぎるだけだろ

あまりのレベルの低さに、>>647 のコメントでしたってのが正解ｗ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 18:36:01.78

医学と関わり持ってみろよ
大変さが分かるから
理工とは別世界だよ
上のやつの研究レベルは知らんが

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 18:55:55.20

研究費ぐらい集められる研究者は、わざわざ医者の奴隷の道を選ばんだろｗ
そいうこと

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 22:51:26.81

>>655
国際誌でそこそこIFあるやつ

石のほとんどは技術者であって研究者ではないのに、研究者と勘違いしている
加えて、自分たちの職域守るのに必死だから、新しい機器にものすごい敵愾心をしめす輩がいる。

もちろんきちんとした研究者としての医師もいるんだけどね
かなりレアです。

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 23:11:18.32

そいう抵抗を示すのが日本人医者だけだとおもうけど？
海外では医者もランク分けが明確で、医者だからっていう原理は成り立たないはずだけどな
本当に国際誌か？　

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/14(日) 23:34:17.17

海外(笑)
どこ？(笑)

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/15(月) 08:56:54.59

We are pleased to inform you that your paper has finally been rejected for publication.
Thank you for your consideration of our journal.

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/16(火) 21:50:30.82

I am 100% sure that you are hated by everyone because of your cynicism.

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/18(木) 11:11:13.03

研究者にとって一番大切なのは、頭の良し悪しでなく打たれ強さだよな
得に糞査読者に意味不明のリジェクト喰らったときでも、へこたれず次に投稿する力が重要

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/18(木) 13:24:20.84

図太さだよ

リジェクトだったらレフェリー変えろとゴネるし
目新しくないことでもネーミングだけでセンセーショナルで新しいフリをするし
銅鉄だろうがおかまいなし
さらに発表も招待扱いしろとゴネる

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/18(木) 14:18:24.79

同じようなIFのジャーナルたくさんあるから、さっさと次に投稿した方が早いよね

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/18(木) 14:22:16.78

MDPI出したくなかったけど背に腹は変えられねぇ…

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/18(木) 17:22:39.02

俺も今decision in processになった論文が、もしリジェクトだったら、MDPIの引力に引っ張られそうだわ

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/18(木) 23:24:40.47

ieee accessって採択率3割じゃん
全然ハゲたかじゃない

**Nanashi_et_al.** · 2022/08/18(木) 23:43:40.03

工学出身で教育工学とか医工連携とかやってきたけど、工学系研究者って天使のように品がいい

教育なんて学会発表中に自分の生徒に怒鳴り散らしてる教授いたり、アタオカの巣窟