科研費総合スレ Part 3 [無断転載禁止]©2ch.net

[0001 Nanashi_et_al. 2017/05/01(月) 13:56:38.85]

沈みゆく日本の科学を基盤Cで食いつなぐ万年准教授がはじめてスレ立てします
落ちた人は採点結果を見てもう一度がんばりましょう
安易に陰謀論に走るのはみっともないからやめましょう

科研費総合スレ　Part 1
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1489069905/

科研費総合スレ Part 2
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1491141012/

[0952 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 11:15:27.75]

985 ：名無しゲノムのクローンさん：2012/07/25(水) 20:19:20.77
上田さん、確かに業績は派手だよな
彼の研究室のポスドクに聞いたことあるけど
テクニシャンがファーストの論文は実際にテクニシャンが
一番実験したらしい。だから不満に思っているポスドクは
いないって
でもほかの論文は近藤先生の実験系をパクって哺乳類でやっただけ
とか、春ホルモン(だったかな)の論文も共同研究者のネタをパクって自分の
成果にしちゃったとか、そんなこと言っていた
話半分だとしても、おいしいネタを盗んできて要領の良さと多額の
資金力で追い越すスタイルなのかなって思った
だから>>847 の様な評価の人もいるのかも
それより素行の悪い噂のほうが気になったわ

986 ：名無しゲノムのクローンさん：2012/07/25(水) 20:53:56.03
>>985
素行の悪さについてkwskきぼん

988 ：名無しゲノムのクローンさん：2012/07/25(水) 21:39:39.03
>>986
酔ってたので詳細は忘れたけど
奥さんを自分の秘書として雇ったことにして人件費を自分の懐に入れていたとか
ポスドクが妊娠するたびに解雇にするので事務で問題となり女性ポスドクの
解雇権限が取り上げられたとか
海外から携帯電話を使って請求が年間数百万円になり研究所に払わせて
理事長に呼び出されたとか
もっとも自分の言うこと聞かなかったポスドクを全員の前で発表するイベントがあるとか
本当ならさすがに解雇されそうな件もあるので大袈裟に言っただけかもしれないけどね

[0953 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 14:39:38.56]

不採択コメントで恐ろしく無知なコメントが並んでいるんだが、
論文査読なら、罵倒・全面対決するレベル。

明確に証拠が残っても、反論受け付けないからこんないい加減な審査がまかり通るわけだな。

[0954 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 14:44:17.90]

>>953
NSF grant なら異議申し立てがあったと思うが日本は無理だな

[0955 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 15:08:08.23]

>>953
最近はコメントも公開されるのか？

[0956 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 16:55:33.49]

>>953
スタートアップだったらすまん勘弁してくれ
人数が少ないせいで、１人の審査員の扱う領域が広すぎるんだ

[0957 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 17:29:27.55]

日本はその辺まだまだ甘いというか幼稚だよね。
ヨーロッパだと公募でさえ全ての応募者とその点数とコメントが開示できて
不服だったら異議申し立てができる。

[0958 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 17:33:08.45]

審査委員に支払われる手当も安いし
異議申し立てOKにすれば断る人が増えるでしょう
基本の制度が悪いと言うべきだが

[0959 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 17:37:46.28]

無責任に適当な点つける奴は辞退してもらった方が日本の科学のため

[0960 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 17:39:52.14]

そして誰もしなくなった

[0961 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 17:46:33.01]

>>956
どこ見て評価しました?
ラボ名、業績、見栄え
内容ではないんですよね。

[0962 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 17:53:16.10]

ラボ名は見ないが、業績見たらああ○○先生のところの人ねとわかる

で内容を読んだら、ああ○○先生がやってた仕事から引き続きだね、
ここまでやったのね、申請者本人のアイデアは何かなｗｗ
みたいなことまでは妄想するよ

[0963 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 18:22:35.00]

もし仮に的確なコメントがついていたとしてそれを直しても、また違う母集団の中に放り込まれて
違う審査員によって相対評価される限りは無駄な努力に終わる可能性が十分にある。
何のためにコメント開示するようになったのかしらんが、同じ審査員によって同じ集団の中で
敗者復活にでもしない限りは審査コメントなんて無意味。

>>953
審査員たちにとっては他がお前より良かったんだよ。ただそれだけ。

[0964 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 19:21:21.06]

>>953
不採択ランクは？

[0965 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 19:23:28.86]

学校の成績だけをみて合否決めるなんてひどいです
他の側面からもみてやってください

かくしてAO入試が盛んになる

結果、AO入試対策に精を出した気持ちの悪いポンコツが
背丈以上の大学に存在するようになったのである

教授（こんなんじゃ商品にならないよ）

[0966 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 19:26:30.90]

>>964
A　だった。しかし不採択コメントが恐ろしく内容を理解していないもの。

[0967 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 19:28:16.12]

ま、他人のせいにしているようじゃあ今後もずっと落ち続けるだろうな

こんな変なのまで博士卒ってほんとかい？

[0968 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 19:35:45.93]

恐ろしく内容を理解していない不採択コメント例
(1)　○○は一般的な手法であり、独創的とは言えない
→○○は比較用に用いると記載しており、
比較用に一般的なものを使うのは当たり前。

(2)　××の手法での実用例は既にあり、新規性がない
→申請書記載の××の初めての実用例として、
該当分野トップジャーナルにこの9月に掲載されますが、あなたはどこの世界の人でしょか？

不採択ランク「A」評価

[0969 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 19:37:56.20]

審査委員は近い分野の人かもしれないけどキーワードが違う分野は分らない
申請書は分野の素人が読むものと思って書かないといけない

論文の査読以上に審査員はばらつきがある
近接してるが違う分野の審査員を納得させないと採択されない

[0970 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 19:40:14.12]

>>969
既に実用例があるとか新規性がない、とまで言ってるんだから、
違う分野というよりも同じ分野のアホでしょ。

[0971 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 19:48:39.94]

>>968
すばらしい業績があるなら次は通るから
今回は事故に遭ったと思いなさい

[0972 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 19:51:01.81]

>>971
挑戦的研究だけどね。基盤は通っている。

[0973 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 19:58:26.38]

こんな所で愚痴ってないでどこかに実名で全文公開したら？

[0974 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:05:52.79]

そこまで書かれてるんなら個人的な怨みがあったんじゃない？

[0975 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:08:32.82]

>>974
それを少し心配している。今回から第1次審査と2次審査が
同じメンバーになったんだろ。
言いたい放題の意見で、押し通されたのであれば、たまったもんじゃない。

[0976 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:14:27.50]

>>968
>(1)　○○は一般的な手法であり、独創的とは言えない
マジレスするが、飛ばし読みしたときにお前さんが〇〇をやるように誤解（誤読）されるような書き方だったんだろ・・・。

[0977 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:18:21.35]

>>976
>お前さんが〇〇をやるように誤解
比較用だから○○もやるんだよ。

[0978 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:20:57.88]

お前の書き方だと、審査員には比較用に見えなかったんだろ・・・
どう書いたか知らんけど

[0979 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:22:45.67]

まあ科研費審査は電話帳並みの分量だから多少の誤読は仕方ない

[0980 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:24:19.72]

>>979
不採択コメントにするぐらいの理由ならば、再確認ぐらいはしろよな、と思うがな。

[0981 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:28:26.73]

>>980
本当の理由は「自分のところに回ってきた課題を上から順番つけていったら他がもっと良かった」ってだけ。
落ちた研究者が落ちた理由を知りたいとわめいたせいでコメント開示するようになったんだろうが、
今の審査体制と制度でコメント開示したって、無意味。

[0982 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:30:39.32]

>>981
だからその落とすためのコメントに、
審査員の無知をしめすようなもが堂々と並んでしまっては話にならんだろ。

[0983 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:35:35.25]

こりゃ基盤とおったというのも嘘だな

[0984 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:39:00.82]

予想はしていたが、やはり科研費の審査って

[0985 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:39:37.33]

>>983
また根拠のない決めつけがはじまった。
おまえはスタートアップだと勝手に思い込んでた口だろ。

[0986 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:40:27.72]

一所懸命に書いてるんだけどな。
大隅さんがノーベル賞になったアイデアも、
科研費に出して不採択だったらしいし、どうすればいいのかね。

[0987 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:40:31.66]

>>982
だからさ、落とすためのコメントじゃないんだっての。他にもっといいのがあったから別にケチつける
必要もないのに仕方なくコメントしただけｗ

[0988 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:41:02.85]

>>986
ノーベル賞取ればいいんじゃないの？ｗ

[0989 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:42:03.11]

>>987
そのコメントが明らかな間違いならば、審査自体が成り立たない、ってなるわな。

[0990 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:42:54.77]

嫌なら出すな

[0991 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:43:56.04]

>>988
自然科学の研究者にありがちな、
logicだけの無内容なコメントだな。
まあ、どの世界でも二流以下というのはこんなもの。

[0992 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:44:18.08]

>>966
基盤B不採択Aだったら大学からお金もらえる制度ない?

[0993 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:44:21.16]

証拠がないから水かけ論だね
どうせ嫉妬でしょう

[0994 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:46:11.55]

>>991
悪い、おれお前が落ちたの通っちゃった。ねえ、悔しい？　悔しいでしょ？ｗｗｗ

[0995 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:48:14.73]

>>992
だから挑戦的研究だって。そもそも不採択Aだからって大学からお金が付くような大学ではない。

[0996 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:50:33.08]

>>994
>おれお前が落ちたの通っちゃった。ねえ、悔しい？　悔しいでしょ？ｗｗｗ

自分で声に出してよく読み直してみな。
恥ずかしいねえ、人間としてカスだね。

[0997 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:52:44.56]

>>994
ずいぶん簡単に本性を現したな。
これがお前の人間性なんだから、
それを糊塗せずに自ら率直に理解した上で、
今後の人生を歩みなさいね。

[0998 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:54:18.53]

>おれお前が落ちたの通っちゃった。ねえ、悔しい？　悔しいでしょ？わらわらわら

ある意味、一般性があるな。
テンプレにどうだろう。

[0999 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:54:52.46]

梅

[1000 Nanashi_et_al. 2017/08/14(月) 20:55:30.40]

1000