トップページ⇒理系全般
1002コメント321KB
★論文投稿スレ その16★ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0239Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/25(土) 14:35:44.68
>>238
じゃあ書きたかったら書いたらいいと言うことでは？
俺はそんなの書いたことない。
0240Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/25(土) 14:42:04.94
参考文献に書けばええやん。
0241Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/25(土) 16:37:41.26
分野で違うのに情報出さんできかれてもね
0242Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 03:08:52.37
>>241
分野で違うことすら分からなかったらそういう聞き方にもなってしまうだろ
なんでそういちいち攻撃的なんだよお前らは
0243Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 03:20:50.96
カバーレターに「国際学会で発表したら拍手喝采を受けた重要な研究結果だから
このジャーナルにふさわしいはずだ」って書いて投稿したことあるわ。普通にとおった。
0244Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 04:44:00.67
>>242
あれで攻撃的だと思うならこんなところで聞くなと
そもそもそんなこともわからずに聞く奴がいることが驚きではあるが
0245Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 09:25:06.48
48時間が普通じゃないと思う人間がいる分野に驚き。
まあ、過ぎても待ってくれる、というか論文の掲載が遅れるだけ。
0246Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 09:36:19.76
勉強せずに「わかりません」といって質問にくる学生のようだ
0247Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 12:41:39.27
なんか勉強の仕方がわからない学生が多いわ。
0248Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 17:52:20.66
最近の学生は塾に軟禁されて勉強するスタイルだからな
自分で管理できないんだよ
0249Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 21:19:44.05
研究者ではなく、臨床医です。
IF 3点〜4点弱は仕事をしながら書いておりますが、１０本程度
掲載に至りましたが４点の壁が乗り越えられません。
まあ、自分の知能の足りなさからかと思いますが、４〜５点のレベルの壁を
突破できないのはセンスの問題でしょうか？

分野によりIFは異なるとは思いますが、”壁”を突破するのはやはり、留学を
するか、IF 4〜5点を乱発している指導者を探すのがいいのでしょうか？

研究はゲームではないですが、、、
0251Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 21:57:13.82
>>249
ワイも医者やけど、大学教員やからなぁ…。
臨床医って言うってことは、基礎系じゃなくて臨床系で書いてるってことなのか？
いずれにせよ、最初から４−５点で出しとるのか？
そうなのやったら、ぽんと高い所から出すとええで。
0252Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 22:03:38.39
>>251
ありがとうございます．
臨床系、Oncology分野で、後方視的なものから免染とかまではやっています．
さすがに高いところだとimmediate rejectを喰らうので現実的なところから攻めています．

昔はIF 5点くらいのところに出して、3-4点のところに落ち着けば、という感じでしたが今は妥当どころと思って
出しても、結局は壁を打ち破れないでいます．
自分にまず足りないのは人脈なんでしょうが（相談できるsupervise）．
0253Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 22:09:15.39
ワイの分野は狭いから、あんまりどうのこうのは言えんが、
とりあえず、人脈ってのが気になるぐらいであれば、それでええと思うし、
ここでそんな質問するぐらいやから、日頃簡単に相談できる人間もおらんのやろ。
ただ、もちろんネタがどうかってのもあるし、そういった意味で相談できる人を作るのは大きいのやろな。
0254Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 22:24:23.93
Physical ReviewのIFの低さからするとなんでそんな高いIFで不満なんだとなってしまう
分野の違いおそろしいね
0255Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 22:35:53.04
うちの分野ですと、IF 3点台があるがん種の国際誌として認知されるレベルです．
論文を書く人やマニアックな臨床医が読む分野．
IF 5くらいになると、結構重要な雑誌で、国際学会の機関誌．できる人が数年に１本出るか出ないか．
ここまでは、単施設で出せる最高峰かもしれません．
IF 5〜10はあまり間はないですが、IF 10で分野（Oncology）の機関誌．個人では出せないレベル．
IF 20だとpivotal studyです．一生に１本出るか出ないか．

こんな相場です．
0256Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 22:40:25.91
毎日毎日HPで確認してたけど、
ずっとsubmittedの状態だったのが、
やっとunder reviewになった。
と思ったらメールが来た。
approved by the stuff and asigned to review,,,,
なんだよ、、今更かよ
0257Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 22:41:45.04
エディターキック突破サンキュー
0258Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/26(日) 23:32:18.10
>>255
論文1本あたりの参考文献の数がすごいのか？
それとも雑誌の種類が少ない？

物理系はElsevierがアホみたいに雑誌を作ってるからなあ
0259Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/27(月) 02:40:26.88
>>258
医者が引用するから、がんと免疫はIFが高くなるんだよ。IF高くても、中身が大したことない論文は多い。
0260Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/27(月) 21:45:48.87
New England Journal of Medicine, Lancet, JAMAがトップ３ぐらいだけど、
金かけた大規模調査とかバリバリ引用されるからな。
大した事ないといえば、大したことないが、治療法の確立とかそういった方面では役立ってはいる。
いずれにせよ、独特の分野だわな。
0261Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/27(月) 22:17:07.42
>>259
基礎系と比較されるとぐぬぬ・・・となりますが、
中身は大したことはないですが、実際役には立つものも多々あります．
統計的手法とか突っ込みどころ満載のものもありますが、社会的意義のある、というか．
ネガティブデータが論文になるとよく文句をいわれがちですが、実際の治療で
”やるべきではない”治療として意義があります．

あなたがある進行がんになったとして、医者の勝手な裁量で２０％用量を増やしたほうがよさそうだ、と
いうことで治療を受けたとします．しかし、臨床試験では副作用（＋治療関連死）が増える割には効果が上がらない、といった
意味で無駄にきつい治療、治療関連死を受けるリスクを減らすことになります．

そういった判断の根拠となる数多のnegative studyにより、医療が成り立っているとも言えます．
科学とは違いますが、我々が「心理学」などにうさん臭さを持っているように、基礎系の先生も
臨床医学に「うさん臭さ」を持っているのは重々承知です．
0262Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/27(月) 23:14:09.15
ばかくせえ
こんなこと言ってるやつが医学研究かよ
0264Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/27(月) 23:33:23.05
「心理学」を「精神医学」に置き換えると、さらに胡散臭さがアップしますね。
0265Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/27(月) 23:36:11.83
>>263
基礎の基礎だもの納得はいくだろうよ
ただ研究者相手に10行以上も使って書くような話じゃない
0266Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/27(月) 23:41:56.39
モラルの低さを指摘しているのでは。せいぜいネズミを弄るだけにして欲しい。
0267Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/28(火) 00:08:19.70
精神医学の方がまだまともだろ。
薬理学の問題だぜ。
0268Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/28(火) 00:27:34.39
睡眠薬で眠くなったとか、バイアグラで興奮したとか、精神の治療になるのか。
0269Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/28(火) 00:36:38.45
寝られんやつが寝て、チンコが元気になる、
治療以外のなにもんでもないで。
0270Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/28(火) 00:41:13.41
精神を正常にするのは苦手なんだろうな。
特定の機能を異常に上げたり下げたりするだけなんだろ。
0271Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/28(火) 14:13:32.97
いまどきネガティヴデータってバカじゃん
ベイズ推論しろよ
0272Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/28(火) 14:45:17.82
アクセプトきましたありがとう！
0274Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/28(火) 22:03:56.55
祝い
0276Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/28(火) 23:01:36.37
自分もアクセプトきました。
IFが1点程度だけど、パブメドで検索できるし、学内紀要で数を稼ぐよりはずっと良いだろう。
0278Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/28(火) 23:38:19.92
情報科学系だとトップジャーナルのIFってどのくらい？
あと工学系は本当に低いよね
0279Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 00:04:25.31
ベイズフリーエナジー
ベイズフリーエナジー
ベイズフリーエナジー
ベイズ自由エネルギー
0280Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 03:42:00.78
駅弁の情報系は和文誌ばかり。
英文誌の半分は中華。
そのくせ態度でかい。
0281Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 09:00:26.90
>>280
英文誌でも、日本発行の方が中華よりはずっと評価が高いですか？
0282Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 11:47:01.15
情報科学も広いがIF1あれば上位と呼ばれるレベルだな
0283Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 12:24:00.33
生物系でIF1だと、大学によっては紀要程度にしか見てくれない。
でも高IFだけ憧れて、こういう論文を出さない奴に限って高齢ポスドクになるね。
0284Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 13:23:41.05
共犯者 vs 告発者の構図ですね。
0286Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 15:49:51.97
１００回に１回ミスする奴に、１００００人に１人の病気を発見させるのは無理ということ。

陰・陽２択の検査では、１００００人あたり約５１人の擬陽性患者が出る。
この５１人を再検査して、陽性患者が１〜２人に絞り込まれ、再再検査でようやく患者１人を特定できる。
よって、検査を３回繰り返すことになる。

擬陰性は約５０人だが、この集団に陽性患者が居る確率は１／１００に低下しているので無視する。
病気の出現率が高い場合（１００人１人が病気の場合など）には、擬陰性集団も無視できない。

ネガコンは、検査法じたいの問題（マトリックスと反応して陽性になってるとか）がないか確かめるのに必要。
ネガコン１００個で１個擬陽性が出るなら、ミスが１００回に１回の確率であると推定できる。

ただし、検査（実験）の条件が毎回変動している場合は、３回の検査で十分であることは保証されない。
0287Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 16:00:42.98
これはあくまで数学的なおとぎ話であって、現実には当てはまらない。

「１００回に１回ミスする奴」というのを登場させたが、こいつがどういうミスをするかは定義されていない。

たった１回のミスでも、試薬原液のボトルをコンタミさせるようなミスなら、すべてのデータがダメになる。
0288Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 16:02:32.96
やっぱ生物系ってアレなんだなと
0289Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 16:05:32.05
俺は簡単なセンター試験ですら９９％未満の得点だったから、偉そうなことは言えない。
0290Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 16:10:56.84
物理系は、「リンゴを下に落とす実験」とか絶対失敗しなさそうな実験ばかりだからな。
１００回に１回失敗してリンゴが宙に浮いたら逆に凄い。
0291Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 16:22:35.32
（外部からの評価）
適当なデータでいい加減な論文を強引に発表するポスドクと、それを容認する大らかなＰＩ

（内部で起きていること）
いい加減なデータしか出ない実験系を強制し、怪しい論文を出すか全く業績ゼロかの２択をポスドクに迫るＰＩ
0292Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 17:51:14.44
>>285
Thanks!
助成金落ちまくり（科研費も多分ダメ）でいじけていましたが救われました。
0293Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 17:55:51.80
>>282
IF3くらいだと、かなり上位ってことになるかな？
一報載せたんだけど。
02940.0000000000000000000000000000001もつかてないよ
垢版 |
2017/03/29(水) 18:22:51.23
まえあしうしろあし　あーは　たいくつおんふすみまくり

https://www.youtube.com/watch?v=GeeUSDW3tcA

オンブズパーソン(オンブズパーソン)とは - コトバンク
https://kotobank.jp/word/オンブズパーソン-456153
デジタル大辞泉 - オンブズパーソンの用語解説 - 《スウェーデン語のombudsmanのmanを女性に対する差別と捉え、personに置き換えたアメリカ英語》「オンブズマン」に同じ。
0295Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 18:37:23.00
>>273>>274
ありがとうございます。
本年二報目です。今年中にもう一報は絶対出したいです。
0296Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 18:46:47.78
トムソンのIFってどこで調べられます？
雑誌の略称が知りたい。
0297Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 19:50:04.36
>>281
さーそれはしらん。
ただ、出せばほとんどの論文がすぐにアクセプトなんて、それはダメだろうと思いますよ
0298Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/29(水) 20:08:46.50
>>293
バイオインフォとか境界領域だとIF跳ね上がるから
IFなしは論外として
IFより雑誌名じゃないかな
0300Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/03/31(金) 23:00:54.15
明日は科研費の内定発表の日。
論文が出てそれを発展させようとしても、そのテーマで科研費が通らないので困っています。
0301Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/01(土) 00:18:23.21
テーマのせいじゃなくて、申請書が悪いんやろ
Evaluation: Poor..
0302Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/01(土) 10:39:37.84
>>301
落ちたようです。文才を磨きます。
0303Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/01(土) 12:52:02.08
既存のテーマを発展させたテーマ＝銅鉄実験

実験室で出来たiPS細胞をヒトに臨床応用するぐらいの発展なら採択されると思うけど。
大腸菌でやったことを今度は枯草菌でやってみるとか、よっぽど重大な研究背景がないと通らない。

その点では論文よりグラントの方が新規性をシビアに問われる。

既往の研究のレビューとか結構いい加減でも通ることあるけど、
「大御所の研究を踏襲して、ちょっとだけ条件変えました」では通らない。
0304Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/01(土) 12:55:31.32
何度か当たると審査委員をやることになる
大量の申請書を見ることになるので
ダメな申請書、良い申請書のポイントが分かるようになる

ますます当たりやすくなる
0305Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/01(土) 13:17:51.20
出さないと怒られる大学が多いからなのか知らんが、
ゴミクズみたいな申請書出してくるやつも多い。
冊子になってるけど、あれってやっぱコピーとかスキャンとかしてる人間いるんだろうな。
0306Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/01(土) 13:55:35.75
>>305
申請書自分で出してるか？
今は全部電子申請だぞ

データを業者に渡して印刷・製本・発送までやらしてるだろ
0307Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/01(土) 14:32:05.03
>>306
スレの流れ読んでるか？
審査委員やってなければすまんが、送られてくるのは冊子形式やで。
0308Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/01(土) 14:45:07.04
結果はe-radでいますぐ確認ね！
0309Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/01(土) 20:41:38.74
>>307
審査委員やってるぞ
送られてくる冊子と同内容のPDFがサーバーにはあるだろ
あれが冊子の元データやろ
0310Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/01(土) 20:51:05.06
電子データを印刷してコピーしたり
印刷書に持ち込んだりするのは
高齢者だけ
0312Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/01(土) 21:48:23.89
読解力がないのか、それとも審査が当たってないのか
いずれにせよ芳しくないなあ
0313Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/02(日) 07:38:53.85
みんなちゃんとした日本語使おうよ
0315Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/02(日) 09:00:20.35
普通に分かるだろ
委員やってたら
0316Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/02(日) 10:26:31.81
情報系だが全体的なIFのランキングとかみてたら癌系の雑誌で100とかあってギャグかよと思った
0317Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/02(日) 11:19:44.27
載ればすごいのはたしかやで。
プロジェクトに参加できる人間って意味で。
0318Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/02(日) 20:38:58.72
科研費は落ちたが、民間助成は1つ通った。
これも低低IF論文とはいえ申請書に書けるだけの数があったからと思いたい。
また頑張りまーす。
0319Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/02(日) 23:33:33.00
>>316
総説じゃないのかそれ？医学系トップはNEJMだぞ。
0320Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 02:27:38.94
横からだけど、
A Cancer Journal for CliniciansのIFは2011年から100超え。
いつぞやか、160ぐらいあったはず。

で、どっかのサイトも間違えてるが、完全な総説雑誌じゃない。
0321Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 03:03:26.13
>>320
勉強になりました。そんな雑誌があるんですね。
0322じんかくしょうがいのきちがいすとーかー
垢版 |
2017/04/03(月) 03:52:22.71
ようと

がいねん

　同話連携連鎖　ひきつぎ　いやがらせ　１００ものがたり　故意推進楽しい？

どっちっていわれた　　凡人だからじゃなくても

無味意味　
からくじょうすごいうける

　うつむかないで 歩いて

こっちむいて　

すとーかーのぐいぐいさ　みまくるよ　くじょういわれてやったで


とぶとりをおとすいきおいだねーかんちがふうのちかん？　　


ちいさいいやがらせの苦情２ｃｈでみるたびえつりまくりなのぼくちん？
https://kotobank.jp/image/dictionary/nipponica/media/81306024001584.jpg

ちいさくねーよ　しつこいれんけいで　きちがいがうじゃうじゃ

おいおいおい　ストーカーは全いんしえｎ

じんかくしょうがいのきちがいすとーかーは
砂のどにつまらせてしね　かんこうち　は　よごすな
0323Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 08:09:15.50
a
0324Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 08:13:01.16
ちょっと質問
同じ内容の原稿を、日本語と英語で書いて、
日本語の方は大学の紀要、英語の方はオンラインジャーナルに出している輩がいる。
文章は読んでいないが、図や表は98％同じ。
紀要が発行される前に英語ジャーナルに投稿し、引用をしてはいない。
同時に二重に投稿していたことになる。
しかも紀要は学生がファースト、英語ジャーナルは自分をファーストに。
おなじようなことを確認できただけで、1人で4回やっている。
こんなのOK?
0325Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 08:15:06.62
いかんでしょ。
告発すれば99%懲戒なるはず
0326Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 08:48:26.08
>>324
例え査読のないアンオフィシャルな学内紀要でも、この場合はもろに二重投稿。
325が言うように99％、いや100％懲戒でしょう。
0327Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 08:51:08.73
少なくとも俺の分野では問題ない
国際会議と論文のモロかぶりも珍しくないし
論文の方の投稿規定になんて書いてあるが次第だな
0328Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 08:54:55.83
324です。
うちの大学紀要はもちろんマイナーですが、
「査読有り」を売りにしており、大学内の教員業績評価の査定ポイントにも大きく反映されます。
この研究室の学生の話では、内容もかなり胡散臭いと評判です。
話のどこまでが事実かわかりませんが、
事実として、言語が違うだけのほとんど同じＰＤＦが、
ネット上に存在しています。
0329Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 09:05:13.76
>>328
とにかく特定されないことを祈ります。
0330Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 09:17:06.27
324です。
その輩、科研費の審査員の経験もあります。
この言語が違うだけの同じ内容の原稿、
謝辞に科研費で行ったことも書かれています。
科研費はこういうのに特に厳しいですよね。
0331Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 13:28:49.61
これは相当やばいんじゃないの。
0332Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 15:21:11.60
国際会議と研究会のプロシが被ってるのもたまに見るけどあれもグレーなのかね
0333Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 15:23:29.30
多分黒なんだろうけどプロシってそもそも業績じゃないからどうでもいいからなぁなぁなのでは
0334Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 15:25:34.43
たしかにプロシを業績にしてるのは情報系くらいだからほとんどの分野ではあんまり問題にならんかもな
0335Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 20:58:14.22
研究会のプロシってあるんだな
いちいちISSNつけてるの？
国際会議発表とジャーナル論文のモロ被りを許さない分野もあるよな
0336Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 21:33:46.93
悪いことだと思うし腹も立つけど
俺だったら放置だな
英語と日本語でダブってることを
非日本語圏の奴に説明するの面倒くさい
日本人に説明するのは簡単だけどね
内輪の妬みとか言われても余計に腹立つ
0337Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 21:54:18.16
和文の査読無し紀要って国内向けに書く人いるんだよな
最近は検索で引っかかるし
検索できるから、二重投稿とかいう話しも出てくるんだな
非英語圏の現地語で書かれた論文のメリットデメリットは議論するのがめんどくさいよな
0338Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/04/03(月) 23:34:19.84
とりあえずURL貼ってくれ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況