X

低線量放射線は人体に有益だ！その２

0015名無しに影響はない(チベット自治区)
垢版 |
2013/04/10(水) 16:09:17.41ID:jKdF4zuP
何がダメって>>12みたいに低線量についての話を瓦礫や東電の隠蔽や復興予算の話と
一緒くたにしてるから。それぞれ別の人物、組織のことなのに。スレ違いだし。

ついでに言っとくと、放医研やUNSCAREよりやたらと危険を煽っている
バンダジェフスキーや木下黄太みたいなののほうがよっぽど「自称」専門家だと思うが。
こういう連中がもたらしている害のほうが圧倒的にでかいし。

宇宙人云々はもちろんネタだけどちょっと補足しとくと
＞この場合、宇宙人・つかまえに来るという2つが未知の物
未知のものが1つだと対策しなきゃいけなくて2つだと無視する意味がわからない。
宇宙人　行方不明でぐぐれば証言はいくらでも出てくるし
数の大小が問題でなければ対策して当たり前だと思うが。
NASAは宇宙人の存在を隠蔽するのでなく、正しく公表して
宇宙人からの被害をゼロにすべく交渉すべきだし、日本も宇宙人対策機関を設置すべき。

とか言い出したら、あなた疲れてるのよって言いたくならない？
0016名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/10(水) 16:41:14.99ID:MiR2xvQ0
>>15
>>何がダメって>>12みたいに低線量についての話を瓦礫や東電の隠蔽や復興予算の話と
>>一緒くたにしてるから。
してませんが？そういうことを平気でする奴らがいるのに、何故、安全だーって言う話を頭から信じるんだって言う話
政府側だよ

>>それぞれ別の人物、組織のことなのに。スレ違いだし。
詐欺で捕まった人だけどTVで言ってた手口と違うから大丈夫ね
って言ってるのと同じだぞ
主に東電とか原発関係から寄付受けてる大学とかの肩書きを持った専門家が殆どだけどね。例えば東大とか

>>ついでに言っとくと、放医研やUNSCAREよりやたらと危険を煽っている
>>バンダジェフスキーや木下黄太みたいなののほうがよっぽど「自称」専門家だと思うが。
それが何か？
その人たちが害になってるなら個別に排除すればいいんだよ。
害になる人が危険だといっているからと言って安全だーっていう根拠にはならん

>>未知のものが1つだと対策しなきゃいけなくて2つだと無視する意味がわからない。
宇宙人自体あるかどうかは分からん、さらにそいつらが危険かどうかも分からん
放射性物質は実際にばら撒かれている、そして少なければ危険かどうかは分からんが、多いと危険だと証明されている
存在とばら撒かれている事が公表されている物と世間一般では居るか居ないかすら不明とされている者では比較対照としておかしいよ

>>宇宙人　行方不明でぐぐれば証言はいくらでも出てくるし
証言だけ出して証拠は一切出さずに正しい歴史を知らないっていう某国じゃあるまいし
0017名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 16:58:37.71ID:saGPEh9d
>>10
＞だから、低線量じゃすまないことが問題だって言ってるの
じゃあ全く関係ないな。
低線量被曝の危険について話をしてるんだから、低線量じゃすまないなら全くどうでもいいことだ。

＞すり替えて誤魔化そうとしないでください
低線量被曝の危険性から話をすり替えてるのはあんた。

＞それは、毎日、何人も事故で死んでいるんだから1人ぐらい轢き殺してもいいよね？っていう事を言っている事に気づいてます？
そうではないことに気がついてる。
毎日何人も事故で死んでるけど、確率は低いから俺は車で出かける、っていう話を俺はしてる。
殺していいかどうかの話なんかしてない。

＞東電と政府が起こした事故なんだから東電と政府が後処理をするのは当然
だからそれは政府と東電がやるべきことで、個人が低レベルの危険に対処するべきかには関係ない。

＞報道されてますが？
それは事実誤認だったと後に訂正された。
0018名無しに影響はない(チベット自治区)
垢版 |
2013/04/10(水) 17:25:31.43ID:jKdF4zuP
>>16
＞政府側だよ
一緒くたにしてるじゃんｗその下の段落もだけど。

＞放射性物質は実際にばら撒かれている、そして少なければ危険かどうかは分からんが、
＞多いと危険だと証明されている存在とばら撒かれている事が公表されている物と
＞世間一般では居るか居ないかすら不明とされている者では比較対照としておかしいよ
低線量についてのたとえ話なのに無理やり高線量もってこないでくれる？
0019名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 17:35:45.37ID:8Bo2bae8
>>16
＞してませんが？そういうことを平気でする奴らがいるのに、何故、安全だーって言う話を頭から信じるんだって言う話

低線量被曝がどの程度危険かということには、そういう奴らがいることは全く関係しない。
「そういう奴ら」が言ってることだけを排除して考慮するって話ならそれはまあいいが。
そして、バンダジェフスキーとかもデタラメで人を騙してきた奴らに含まれるからバンダジェフスキーによる情報も当然除外。
0020名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 19:06:00.24ID:4fOT5DQp
真面目に反原発やってる奴は和歌山BBAの有様を見て
あー、俺達も終わりだよなー、とか思うんだろうな…
0021名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/10(水) 19:19:13.39ID:MiR2xvQ0
>>低線量被曝の危険性から話をすり替えてるのはあんた。
じゃあ
"証明されていない""信憑性の高い検証結果は存在しない"
で終わりじゃん

>>そうではないことに気がついてる。
>>毎日何人も事故で死んでるけど、確率は低いから俺は車で出かける、っていう話を俺はしてる。
>>殺していいかどうかの話なんかしてない。
しかもブレーキが壊れた車と分かってて出かけるレベルだろ

>>だからそれは政府と東電がやるべきことで、個人が低レベルの危険に対処するべきかには関係ない。
なら安全と証明されてない事は周知するべきだろ、どうせ因果関係を証明できないとか言って責任逃れするんだから。

安全かどうかは分からないけど自分は安全だと思うから危険かも知れないって言う奴は徹底的に糾弾しろ！ですか
どちらとも証明されてない上、唯一の前例であるチェルノブイリ付近で人口が激減した理由が原発事故とは関係ないとは証明されていないしね

>>それは事実誤認だったと後に訂正された。
つまり、警察が"線量が高すぎて収容できなかった"という嘘を言って遺体を放置したって事か？
後日収容されてるから、遺体があった事は事実だからそういうことになるよね？
0022名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/10(水) 19:23:34.28ID:MiR2xvQ0
>>19
今の時点で原発推進派の自称専門家が言う低線量なら安心！むしろ健康に良いよ！！っていう話を信じるのは
オレオレ詐欺で捕まった人の仲間が投資話を持ちかけてきて
オレオレ詐欺じゃないから安心だな！
って言って大金渡してるようなもんだぞ？

>>20
そうかい？じゃあ願ったりかなったりじゃないの？
よかったね！！（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
0023名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/10(水) 19:26:12.62ID:Hma6khqI
事故の直後に『百ミリ以下は安全』とか『子供を外で遊ばせて良い』とか『気にしないで良い』とか全力で言ってたのに
数年後には「『百ミリ以下は良くわからない』が正解なのだが発信が足りずに『百ミリ以下は安全』と誤解させてしまったとかに改編されてるぞ
お前らは『百ミリ以下は安全』とか『子供を外で遊ばせて良い』とか拡散や強要してなかったか？
『広島長崎の原爆でも住めるじゃねーか』とか『核実験時代も降ったんだ』とか言ってアホな安全厨に言わせたのと同じ安全デマ流してないか？
0024名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 19:30:21.01ID:r1fCZLtr
>>21
＞"証明されていない""信憑性の高い検証結果は存在しない"
証明されていないのは「完全に安全である」ということであって、大して危険でないことは証明されている。

大した危険はないと証明されている、で終わりだな。

＞しかもブレーキが壊れた車と分かってて出かけるレベルだろ

どんな車にも整備不良はあり得る、というレベルだな。


＞なら安全と証明されてない事は周知するべきだろ、どうせ因果関係を証明できないとか言って責任逃れするんだから。

完全に安全であることは証明されていないが危険は非常に小さいということが証明されてる、からそれを周知すればいいってこと？

＞どちらとも証明されてない上、
いや、危険が小さいことは証明されている。


＞つまり、警察が"線量が高すぎて収容できなかった"という嘘を言って遺体を放置したって事か？

「線量が高すぎて危険であると誤認した」つまり「実際にはその線量は危険ではなかった」って話だ。
0025名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 19:35:42.08ID:LW+Usw9m
>>23
個人的には100ミリシーベルトは1％位のがん罹患率上昇って具体的な数値出して、
同居人がタバコ吸うぐらいのリスクだからそれなりに危険、って言ってたけどな。
0026名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/10(水) 19:36:19.21ID:Hma6khqI
何処のＰＡ派生の『気にしなくて良いくらい小さい』と聞いたのかは知らないが
首都圏で例えば一万人癌で多く死んでも疫学では現れない可能性が高いその場合数倍～数十倍の他の健康被害が出る可能性も高いが
その数分の一以下の被害でも『気にしなくて良いくらい小さい』と言うわけではない
とてつもない公害
0027名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 19:45:55.74ID:b/xLWW4T
>>26
＞その場合数倍～数十倍の他の健康被害が出る可能性も高いが
いや、低いよ。低線量の放射線被曝でそんな微妙な被害が出るって考えがおかしい。

＞その数分の一以下の被害でも『気にしなくて良いくらい小さい』と言うわけではない
そもそも被害の総数の話なんかしてねえだろ。どの程度の危険があり得るか、って話だ。

＞とてつもない公害

疫学的に対策取るべきかどうかって話してんの？
そんなもの対策取るべきに決まってるし、実際農産物の放射性物質は計測されている。
0030名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/10(水) 20:11:09.05ID:Hma6khqI
『百ミリで１%の発癌』しか言ってなくて『核実験時代の日本も降ったんだ』と『原爆でも住めてるじゃねーか』の誘導しか言ってない人って主張か
でも『あくまでも年百ミリで１%』『閾値～』『子供は放射線に強い』っつー事を他の奴がそれぞれ少し発言してるんだろ
数ヵ月とか数年後に生涯累積百ミリの話とか子供は数倍の影響があるとか聞かされる
事故の直後に知ってればもっと避けたと言う奴が多いんじゃねーか？
昔は妊婦でもお茶とか普通に飲んでたと思うが今はカフェインが入ってるとか言って絶対に飲まないって人も多いだろ
0031名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/10(水) 20:17:30.58ID:MiR2xvQ0
>>29
広島・長崎の被爆者生涯調査のところをよく読むんだ

>>高線量被爆者は急性障害で亡くなった
と断った上で
>>がんだけでなく心疾患、脳溢血、消化器疾患、呼吸器疾患が、被爆により増加することが明らかになりました。
>>被爆線量とがんの発生率には直線関係が成り立ち、ある線量以下の線量ならば被爆しても安全という「しきい値」の存在は証明出来ない
と書かれてある
>>調査の開始時期が被爆後5年経過しているために、放射線に感受性の高い人はみな死んでしまっている。その結果、放射線に抵抗性の人を選択して調べている可能性がある。
>>被爆者の被爆線量は原爆が爆発した時に発生した放射線による直接の被爆のみしか計算されていないこと。内部被爆や、残留放射線による被爆が考慮されるべきこと。
とも書かれてある
0032名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/10(水) 20:20:20.80ID:Hma6khqI
「あくまでも『年間』百ミリで１%なだけで一年で数ミリなら閾値があるから一切でない」
っつー認識なんだろ生涯累積百ミリとか子供は数倍の影響があるとか聞いたら大半はもっと注意しただろう
安全デマ流したり誘導した安全厨は反省が少なすぎないか？
公害や薬害で考えればわかるが１%の健康被害が出るケースってとんでもない被害だぞ
気にしなくて良いくらい小さいとか言うのは屑以外居ないだろう
0033名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 20:20:39.99ID:LgrEIlqG
＞『原爆でも住めてるじゃねーか』の誘導しか言ってない人って主張か
いや、俺はそれ言ってないし。
広島原爆なんて数十キロトンだぜ？放射性物質の放出量なんてたかが知れてて比較する意味ない。

中国が地上核実験した弾頭はその200倍だぜ？
中国は他の地上実験も合わせて広島型の500倍は世界にばら撒いてる。

＞『核実験時代の日本も降ったんだ』
これは量的評価は意味が無くて放射性物質はどんなに微量でも危険、っていう奴に言った事はあるが、
その頃に比べて少ないとか言ったことは一度もないね。だって福一後に桁違いに大量に降った実測値があるし。
0034名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 20:25:20.30ID:LgrEIlqG
>>32
＞「あくまでも『年間』百ミリで１%なだけで一年で数ミリなら閾値があるから一切でない」

なんて一言も言ってないし、俺は閾値なし仮説を支持してるんだが？

＞公害や薬害で考えればわかるが１%の健康被害が出るケースってとんでもない被害だぞ
一撃で100ミリ被曝すればな。累積100ミリではそれ以下のリスクだし、だから対策不要とも主張したこと無いし。
俺は疫学的に政府が対応する必要はあるが、個人が行動を変える意味は無い、って主張だった。
0035名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/10(水) 20:59:45.30ID:Hma6khqI
当たり前の話だが１%の発癌がとんでもない公害というのはそれ以下であれば大したこと無いと言う話ではない
たとえ一万人に一人の発癌でも許されるわけでもない
当然だが１%の半分であれば『とんでもない』に該当し無いと言う話ではない
その上で言うが『１%の発癌とすら』言ってなくて『１%の健康被害』と言ってる
0038名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/10(水) 21:14:12.82ID:Hma6khqI
事故の直後に『百ミリ以下は安全』とか『年数ミリだから閾値ありで誰も死なないのが学者の主流』と伝えられて安全厨になったのなら
『百ミリ以下は安全と勘違いさせてしまった』『百ミリ以下はわからないともっと伝えるべきだった閾値なしで合意してることを伝える努力が足らなかった』と発表された後は騙され誘導してしまったアホの属性があるからまだしも
閾値なしで『気にしなくて良いくらい小さい』とか言うなら屑
0040名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 21:48:58.27ID:4fOT5DQp
>>38
話が逆だろｗ
現状は閾値無しが政治的に「事実」とされていたが
フクイチの事故とその後の経緯などからその事実が
見込みだけの創作だったという「事実」に皆が気付いてしまったんだよｗ

妄想並べてる基地外が一人いるが
このスレの本旨は政治的な嘘の認識の共有なんだよね
0041名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/10(水) 21:58:13.55ID:Hma6khqI
『核実験時代の日本も降ったんだ』とか『原爆でも住めるじゃねーか』みたいなデマ情報に勘違いしたか騙された人
『百ミリ以下は安全』とか『子供を外で遊ばせて良い』とか『年間百ミリ以下はわからないだけで一年で数ミリなら一切でないのが世界の主流』とか『子供は強い』とか言うデマ情報で勘違いしたか騙された人
当然だが騙されてなければ避けてた人も沢山居るだろうし騙された爺婆が強要した様なケースが沢山あるだろう
彼らは知ってれば当然していた普通の生活が出来てない
0043名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/10(水) 22:05:12.29ID:Hma6khqI
んでこっちの愛知は閾値あり派か
こっちは核実験時代の日本も降ったんだとか原爆でも住めてるじゃねーかみたいな事を言ってたタイプか？
閾値なし派の愛知は自分に対しての問いかけじゃなかったんなら
他人に対しての呼び掛けに全部応える必要はないんだよ
0045名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 22:34:27.06ID:4fOT5DQp
>>43
まぁ、原爆による降下物の問題で言えば
日本なんて周辺で米国や中国はどーよ？って問題でもあるわな
その辺で低線量被曝の危険性が喧伝されてるとーりのモンなら
隠蔽しきれるか怪しいと思うが、現実はそーでもない
そういう事実の積重ねからも、今の基準って何なの？って話

仮定が如何にもっともらしくても実証されなけりゃ
そりゃカガクじゃねぇわな、ってことさね
0046名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 22:37:53.84ID:4fOT5DQp
とりあえず俺は低線量被曝の危険性を実証するモンがあれば
マトモに検討する気は充分にあるよ

でも、無いんだよね、コレがwww
0048名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/10(水) 22:44:57.09ID:MiR2xvQ0
本当にリンク先を全部読んだのか？
ウクライナやベラルーシの人口減の事もあるし
人間よりはるかに寿命の短いマウスでのデータを持ち出してきてる自称専門家の説よりはまだ納得のいく統計だと思うんだが
0055名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/10(水) 23:53:48.26ID:4fOT5DQp
>>53
そんなこと聴いてどうすんだよ
オマエはゼロでなきゃ有害なんだろｗ

いいから低線量被曝の危険性を実証する資料を漁ってこい
0056名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/11(木) 00:01:27.29ID:mNEV8CvD
>>55
>>オマエはゼロでなきゃ有害なんだろｗ
有害だよ、直接影響するとは言ってないがな
被爆した、汚染されたという事実を知る事自体が有害
場合によっては汚染されてなくても有害
ストレスと風評被害なめんな、特にストレスは死場合もあるんだぞ
0060名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/11(木) 00:24:24.01ID:lfDBe6MG
>>58
危険性を実証する資料があるなら出せと言ってるんだよ
オマエの主張の根幹はそこだろうが
それ無しに何の意見が表明出来るってんだ
寝言もいい加減にしやがれ、下衆野郎

テメェらのせいでどんだけの人が苦しんでると思ってんだ
おまえは無自覚なレイシストなんだよ
0061名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/11(木) 00:46:15.88ID:mNEV8CvD
>>60
↑のURL程度の信憑性で十分でしょ
それでもダメと言うならこう返すよ
「はあ？何で危険性を立証しないとダメなの？」

危険かもしれないから注意したほうが良い
たぶん安全だから注意する必要はない
この二つは同じじゃないんだよ

安全って言う人もいるけど危険だっていう人もいるから一応注意したほうが良い
って言っている相手に
注意しろって言うなら危険だって証明しろ？
頭大丈夫？
0062名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/11(木) 01:03:10.66ID:lfDBe6MG
>>61
これは低線量被曝の検討ではないという時点で
和歌山の理解のレベルを疑問視するだけのモンだな

いいか、安全基準に適合してる、危険性が認められない
そう言う表現はあるが、これは間違いなく安全であるなんて
ほざく奴がいたら、そいつは詐欺師だ
それを鵜呑みにする奴は馬鹿だ
要するにオマエは騙されて詐欺師の片棒を担いでるんだよ
大人なら普通に気づけや
0063名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/11(木) 01:11:21.61ID:lfDBe6MG
>>61
オマエは危険性が否定できないモノは使ってはならない
そう言ったよな、忘れたとは言わせんぞ

そこんとこ、ちゃんとオトシマエつけてもらおうじゃないか
0065名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/11(木) 01:34:01.64ID:mNEV8CvD
>>62
はあ？政府の物にしろICRPの物にしろ数値に合わせて設定された基準値でしょ。

>>危険性が認められない
>>そう言う表現はあるが、
その表現が誤解を招いてるんじゃないか？
放射能で死んだ人はいない、とか原発のコスト安い安い詐欺と同じ
安全とは言っていないが相手が安全と誤解する事を見越した表現


>>これは間違いなく安全であるなんて
>>ほざく奴がいたら、そいつは詐欺師だ
なら、こちらと言ってる事は同じはずですが？

>>63
いいえ言っていません
0066名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/11(木) 09:15:11.23ID:/Y9FaDVM
>>44
ID変わる愛知は俺。

そして、閾値有り仮説支持、福島の汚染は政府は対策すべきだが個人は対策無意味なレベルの危険、
チェルノブイリ周辺で人口減少したのが被曝のせいとかバカだろ、って主張。
0067名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/11(木) 09:19:24.53ID:IONspApK
あ、間違った。

閾値ありは支持しない、のだ。

DNA修復の原理から言って、修復系にも必ずミスが有るので、危険に閾値はない。
ただし、紫外線や放射線に暴露すると修復系が活性化するので、線量と危険率の関係は線形ではない。
0068名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/11(木) 09:21:30.69ID:IONspApK
>>65
＞安全とは言っていないが相手が安全と誤解する事を見越した表現

俺はそっちの愛知じゃないが、危険が極めて低い、という表現は別に誤解ではなくて事実じゃん。

危険が極めて低いがゼロではない、という時に「確定的なレベルの危険」があるかのように誤解を招くことを見越した表現をしてるのはお前だ。
0069名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/11(木) 10:11:00.03ID:mNEV8CvD
危険は認められない
と
危険は極めて低い

全然違いますが？

前者は否定、後者は肯定

>>という時に「確定的なレベルの危険」があるかのように誤解を招くことを見越した表現をしてるのはお前だ。
はあ・・・"危険だという説も有る""安全とは断定できない"って言ってるだけで危険だと断定はしてないはずだけど・・・・
0070名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/11(木) 10:19:51.29ID:Fp9jLzFF
>>69
＞危険は認められない
有意な危険は認められない、明らかな危険は認められない、ってのは潜在的な危険は否定出来ないが、現時点で検出できないというニュアンスで使われる。
否定ではないね。まさにあんたのいう「断定はしてない」だ。


＞はあ・・・"危険だという説も有る""安全とは断定できない"って言ってるだけで危険だと断定はしてないはずだけど・・・・

だからそこでデタラメな見せ方で極端に危険があるかのような説を紹介していかにも危険であるかのように誤解を誘導しようとしてるだろ。
0071名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/11(木) 10:42:29.88ID:mNEV8CvD
>>有意な危険は認められない、明らかな危険は認められない、ってのは潜在的な危険は否定出来ないが、現時点で検出できないというニュアンスで使われる。
>>否定ではないね。まさにあんたのいう「断定はしてない」だ。

>>62
に対して言っています
>>いいか、安全基準に適合してる、危険性が認められない
何処に書かれているんでしょう？もしかして"安全基準に適合しても"の部分が明らかな～とか有意な～と同義語なのでしょうか？
僕の知っている日本語ではそういう意味がありませんでした、不勉強で申し訳ない

>>だからそこでデタラメな見せ方で極端に危険があるかのような説を紹介していかにも危険であるかのように誤解を誘導しようとしてるだろ。
でたらめ？が？
そもそも、
>>つまり福島県は安全なんだよ！
>>福島の放射能に汚染された食材は安全であると宣言するべきだなｗ
>>この事は、あべこべに福島県が安全である事を示すものなんだな。
>>これが福島が安全な証拠じゃね。
>>核攻撃を受けた長崎の両市は、放射線的には安全だよ。
>>核攻撃を受けた広島長崎の両市は、放射線的には安全だよ。
etcetc
終いにはまともな統計データも無しに安全だとか言っているなんとか言う学歴不詳な博士の説を持ち出してきたりした事に対して
安全だという証明にはならない、安全と断定する事は出来ないと反論しているのです
閾値なしを証明する論文をソースとして貼ったら価値なしとか言うし
最初から、否定意見を聞く気が無いだけにしか見えません
0072名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/11(木) 11:00:47.96ID:1Wh8xl5R
百ミリで百万人中一万人の発癌はそれ以上であればギリギリ危険だと確認できる程度で
百ミリ以下と言うと九十ミリで百万人中九千人の発癌はギリギリ危険が確定できない程度なんじゃねーのか？

疫学での『危険だと証明されてない』と言う言葉はこの九千人程度もそうだが
データ次第ではそれ以上のケースも含まれるんじゃねーの？
そう言う意味での『危険だと証明されてない』とか言われても普通に困るんだけど
0075名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/12(金) 04:41:17.19ID:6Tarlqi8
きっちり101ミリでわかってて100ミリがわからないとか99ミリからわからないとかじゃないし
百ミリをわからないとすればわかってると言う奴が出るかもしれない
百ミリでわかるとすればわからないとか言いたくなる奴も居るだろ
0076名無しに影響はない(新潟県)
垢版 |
2013/04/16(火) 07:14:26.04ID:/HJBPI1t
有益云々とは関係無いが、高さ１ｍの空間放射線量が0.228μSv/h未満なら大丈夫かなって思っている
0085名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/19(金) 19:28:56.83ID:HRo1W+fz
"今まで散々人を騙してきた連中"に"数値が低い"から"安全"だーって"証明もせず"に言われて素直に信じるとか
どんだけ飼いならされてるんだよ・・・
0086名無しに影響はない(千葉県)
垢版 |
2013/04/19(金) 22:10:25.97ID:JEzbAvlp
安全の証明なんて水に対しても不可能なものなんだが
一方で超絶微量のものまで必死こいて避けることでもないだろう。
0087名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/19(金) 22:38:18.22ID:FG+uQQw3
和歌山はバカだから何を言っても無駄だよ
適当に揶揄って遊んでやりゃぁいい
俺はもう相手にしない
0088名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/19(金) 23:02:09.24ID:FG+uQQw3
>>86
危険性の証明が出来ないと言う事は論理的には安全の証明となるよ
背理法による証明ですね

ところで水も大量に摂取すると体液のイオンバランスが崩れて死ぬよ
コレは実験的に検証されてるから事実と認めていいだろう
翻って低線量被曝はどうかというと危険性が認められないんだな、コレが
皆様が危険性の検証を期待してんのだけど結果は命題を肯定しない

要するに安全だってことなんですよ
0089名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/20(土) 01:36:10.54ID:dvWYHJ/m
最低でも人間での統計を取ってからにして欲しいもんだ
低線量で有意差が出てるっていう統計も有るのに
安全だー無視できるレベルだーて連呼してるぐらいだから洗脳は完璧と言わざるを得ないな
結局ウクライナやベラルーシの人口激減だって説明できて無いし

そもそも福島とはどの範囲をさしているの？原発建屋だって福島だぞ
また、燃料棒の取り出しをミスった場合２年前以上の事故になる可能性も残っているのに安全と言えるのだろうか
小動物１匹で電源喪失するような状況なのに安全と言えるのか？
経験の有る技術者だって線量超過で作業できなくなって減っていくのに安全性を保ち続けられるんか？人災だったんだぞ
被曝の影響が見え始めるのは５年後ぐらいって言われてるのに今の時点で安全だと言い切る方が馬鹿だろ
この規模の事故はチェルノブイリぐらいなんだし、予算だってあんまりまわってきて無いんだからあと３年ぐらい様子見したって遅く無いでしょ
事故前より何倍も緩くなった基準に沿った除線作業だって続いてるのに何をそんなに慌ててるんだ？

危険とは言い切らんが安全と言い切るには不安要素が多すぎだろ
0090名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/20(土) 06:14:30.05ID:4WYxg/HW
その｢危険性の証明ができない｣と言うのを使って
水俣では工場の廃水が｢被害が証明されるまで｣安全とされ
チェルノブイリでは甲状腺癌が減るまで安全とされ
劣化ウラン弾も危険性の証明ができない事を理由に安全だと否定され
つか余程のアホでない限りもうそう言うのでは安全とは言わなくなってるだろ
0091名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/20(土) 14:14:24.10ID:0XlMkpY6
>>90
水俣＞障害が先行。有機水銀が原因として挙がったのはかなり後
チェルノ＞共産圏以外の公的機関で安全を謳っていた処のソース
劣化ウラン弾＞元々が安全を謳っていたのは取扱に関してだけ。撃った後のことなんか知らん、というスタンス
だいたい、殺戮兵器に何の安全性を求めてるんだ？
0092名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/20(土) 15:21:15.30ID:dvWYHJ/m
>>91
メチルって断定する前に水銀中毒って事は分かってた、医者だって無能じゃないんだから
59年に工場で使われているの無機水銀だから関係ないと主張して68年まで垂れ流していた
つまり91の言い分は反論になってない

劣化ウラン弾は被曝による危険性は無いと言い張っていたが
動物実験（実験をしたということは危険性を疑っている人がいたという事）により発がん性を持つことが確認され規制された
もちろん規制されるまでは実戦で使われていたし、この事によって取り扱っていた兵士に訴訟を起こされたっていう噂も有る
被曝やら重金属中毒やらで倫理的に不味いので規制が議論されているのでこれも反論に成っていない

生物兵器や毒ガスや放射能兵器や対人地雷や焼夷弾やクラスター弾なんかも規制されてる
もちろん作った人たちは危険性や倫理に反する事をを理解していただろう、でも結局実際に人間に対して使ってみるまでそれを否定して使っている
殺戮兵器とはいえルールはあるんだよ

チェルノブイリは知らん
0093名無しに影響はない(千葉県)
垢版 |
2013/04/20(土) 21:55:05.05ID:KyodeFTb
正直だから何？って思うんだが。
逆に危険デマに踊らされて多大な損失を被ったケースもあるんだけど。
オイルショックとかダイオキシンとか。
0094名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/20(土) 22:33:23.07ID:dvWYHJ/m
ダイオキシンはしらんがオイルショックは外交的な不安に便乗して利益を得ようとしてデマを広めたものだから引き合いに出すのはおかしいだろ
0097名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/21(日) 14:49:33.92ID:LplHu/AG
原油価格引き上げ（外交的敗北）により紙や洗剤なんかの品不足が起きるというデマが広がり（広げ？）、在庫はあるのに小出しにして値段を吊り上げた
原油価格引き上げの原因は中東戦争だかし、実際に店頭に並ぶ料を減らしていた、危険デマは関係ない

毒を薄めて飲めば薬になる、ではどれだけ薄めれば大丈夫なのか、証明どころかまともな統計もないのに、この濃度なら大丈夫！！
というのは早計だ、証明されていないんだから危険かもしれない
↑これを仮にデマと言い切ったとして・・・・

オイルショックだ！トイレットペーパーが値上がりするって噂を流した奴が居る！！在庫は腐るほど有るけど儲けるチャンスだから出し惜しみして値段を吊り上げよう
↑こういうデマが同じに見えるとか、理解力不足にも限度ってものがだな・・・

もう一度言うけど、オイルショックを引き合いに出すのはおかしい
0099名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/21(日) 17:41:51.33ID:LplHu/AG
なんか民主党みたいな煽りだな・・・
相手をバカにする時は同時に根拠も示さないと
根拠は無いけど盗んだに違いないないから返さないとかいう奴らと同レベルだぜ
0100名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/21(日) 17:46:37.93ID:LplHu/AG
えーっと・・・・要約すると

仮にも根拠を示している相手に反証もせずにただ相手をバカという奴は
キチガイにしか見えないから注意するといいよ
0103名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/21(日) 22:14:05.22ID:LplHu/AG
いるよねえ・・・藁にも縋りたいであろう人たちの弱みに付け込んで事故後にイキナリ唱え始めたような"安全説"を書いた本を売りつけて印税稼ぐような連中とかねえ
0105名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/22(月) 00:32:23.16ID:0WwF8uTO
東京でも福島でも程度の違いはあるにしろ
汚染されてる公園を避けても安全な室内遊技場で遊べば
運動量も一切減らないし
遊べないストレスもないし
被曝量も減る


公園が汚染されてると言うことを伏せれば公園で遊べないと言うストレスはなくなるが
被曝量も当然増えるし
被曝したことによるストレスがある
調べることすらストレスになるからその後調べられないし延々被曝量が増え続ける
0106名無しに影響はない(内モンゴル自治区)
垢版 |
2013/04/22(月) 00:48:15.04ID:0WwF8uTO
大飯原発は津波対策も地震対策もテロ対策もほとんど何も出来てないフクイチより行き来しにくい酷い原発だが運転再開してる
地震が起きるかもしれないし動かすべきではないと言う意見に対し
地震は起きないかもしれないその時の損害はどうすると言う意見は有り得ないくらいに愚
たとえ一年後に止めたとしてそれまでに地震が起こらず事故が発生しなかったとしても止めるのが間違っていたと言うわけではない
フクイチも震災前日までは同じ状態
0107名無しに影響はない(愛知県)
垢版 |
2013/04/22(月) 11:00:13.64ID:UNAGviRJ
>>89
＞結局ウクライナやベラルーシの人口激減だって説明できて無いし
福島と同レベルに汚染した北欧諸国では人口減少してないから関係ないだろ。

＞また、燃料棒の取り出しをミスった場合２年前以上の事故になる可能性も残っているのに安全と言えるのだろうか
そうなったら低線量被曝じゃなくなるからこのスレには関係ないな。

＞危険とは言い切らんが安全と言い切るには不安要素が多すぎだろ
なんで急に原発事故の話に切り替わるんだよ。

>>90
水俣では、危険性も示されていたし、窒素の工場と同じ手順で有機水銀ができることも示されていたよ。
ただ、その合成手順で有機水銀が生成される理論がわからないことを理由に原因ではないと強弁してただけ。
その時点で理論が判らなくても、再現実験で再現するんだから関連は明らかだったんだが。

それに対して低線量被曝では危険性は証明できてない。
俺は原理的には確率的な危険があるはずだと考えているが、直線仮説を採用するなら、
その確率から見て実験的に危険を証明するのは無理だと思う。

>>92
工場で使ってるのが無機水銀でも、工場と同じ製法を再現すると廃液に有機水銀が混じってくることは判ってた。
それに対して、無機水銀が有機水銀に変化する理論的根拠が分からないことを理由に垂れ流してた、ということ。
実は、科学的に安全であるという主張がされていたわけではないのだ。水俣のはただの強弁。
0108名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/22(月) 11:30:24.00ID:vQtdam6W
>>107
>>福島と同レベルに汚染した北欧諸国では人口減少してないから関係ないだろ。
はあ？
セシウムによる土壌汚染"だけ"でもチェルノブイリの10倍以上っていう文部科学省の発表知らんの？
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/gijyutu/017/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2011/09/02/1310688_1.pdf
これだったかな・・・
セシウム"だけ"でこれだけ差があるんだけど何で北欧が出てくるの？
ちなみにチェルノブイリは未だに立ち入り禁止区域になってるぞ

>>その時点で理論が判らなくても、再現実験で再現するんだから関連は明らかだったんだが。
明らかだったら何で工場排水が原因だと断定されるまで地元民の訴えを退けてきたか・・・

>>それに対して低線量被曝では危険性は証明できてない
だから、安全と証明できてないのが問題なんだって
危険という説も危険という統計もある、だからといって危険と証明されたわけではないが
それを無視して安全って証明できてないけど多分大丈夫だから危険という奴はバカっていう考え方は明らかにおかしい

>>工場で使ってるのが無機水銀でも、工場と同じ製法を再現すると廃液に有機水銀が混じってくることは判ってた。
>>それに対して、無機水銀が有機水銀に変化する理論的根拠が分からないことを理由に垂れ流してた、ということ。
>>実は、科学的に安全であるという主張がされていたわけではないのだ。水俣のはただの強弁。
いいえ、それはっ理論的根拠がないから排水に有機水銀が混ざらないと言っているのと同じです
一部には危険という統計もあるのに危険と証明されていないから安全と言い切るのと何処が違うのですか？
0112名無しに影響はない(和歌山県)
垢版 |
2013/04/22(月) 14:17:18.07ID:vQtdam6W
まあ・・・前に有ったベラルーシとウクライナの地図と照らし合わせたら3～4万ベクレル/㎡ぐらいの地域は特にやばそうだからそれぐらいの数値でてるところは気をつけなきゃね
0113名無しに影響はない(芋)
垢版 |
2013/04/22(月) 14:46:39.64ID:wlUfzJ/t
>>108
お前、また言ってるじゃないか。自覚してないのか？

63 名前：名無しに影響はない(愛知県)[sage] 投稿日：2013/04/11(木) 01:11:21.61 ID:lfDBe6MG
>>61
オマエは危険性が否定できないモノは使ってはならない
そう言ったよな、忘れたとは言わせんぞ

65 名前：名無しに影響はない(和歌山県)[sage] 投稿日：2013/04/11(木) 01:34:01.64 ID:mNEV8CvD
>>63
いいえ言っていません

　　↓

108 名前：名無しに影響はない(和歌山県)[sage] 投稿日：2013/04/22(月) 11:30:24.00 ID:vQtdam6W
>>それに対して低線量被曝では危険性は証明できてない
だから、安全と証明できてないのが問題なんだって


同じこと何度もやってるのに自分で気付かないのか？
愛知さんがキレるのも当然だと思うわ
新着レスの表示
レスを投稿する

ニューススポーツなんでも実況